Serbo-ortodoksizimi dhe islamizimi i nje shqiptari - ka dallim?

[chino]

Nese deshiron te besojsh dicka. beso Kuranin! Kur do te besojsh ne Kuran , ateher do te dish se cilat hadithe ti besojsh.

Per veten time, une definitivisht e di qe nuk duhet me u besu dhe as qe u besoj haditheve te trilluara nga ana e njerezve te kalibrit tend!!!

GV_USA

Interesant. Qenka e mundur qe pasi te lexosh Kuranin te kuptosh se cilat hadite jane te vlefshme e cilat jo. Nuk besoj se eshte keshtu. Arsyeja: Ekzistojne shoqeri te tera islame te cilat edhe pse e lexojne te njejtin Kuran, kane dallime marramendese ne mes veti. Keshtu qe edhe leximi i Kuranit nuk eshte asnje lloj garancioni per nje interpretim te njejte te vet Kuranit, e lere me te jete garancion per interpretim te haditeve te ndryshme.

Muslimanet, po mendoj muslimanet muslimane, jo muslimanet jomuslimane si une, kinse kritikojne Krishterimin duke thene se paska shume burime divergjuese, p.sh. disa "variacione te Bibles". Keshtu thoni ju. Me duket qesharake qe tani mundohesh te drejtvendosesh haditet diverze. Ne kete menyre pranon se te paturit e burimeve te normave divergjuese nuk eshte gje per te cilen mund te kritikohet nje religjion.

Oh oh, perseri deshtova te adoptohem ne dyftyresine qe karakterizon religjionin tend. Keshtu eshte kur vlerat/terminoliogjite nuk ju le arabeve ne dore qe t'i pervertojne si te duan. Dyftyresia eshte dyftyresi. Edhe nese Allahu sjellet ne ate menyre, edhe ai eshte i dyftyrshem. Jo sikur qe mendon ti: Allahu eshte permbi te gjitha vlerat, i perverton keto sipas deshires, dyftyresine e shet per "fjale te Zotit".

I kthehemi temes:
Gjete ndonje dallim ne mes te dy rasteve, per te cilet u hap tema?


*

[chino]

Ne mesjete, konvertimi ne Islam konsiderohej tradheti vetem kur nje anetar i familjes bente nje gje te tille, ose nje dege e asaj familje, dhe trungu i saj vazhdonte te mbante fene e te pareve. Por kur gjithe familja kthehej ne Islam, atehere nuk kemi te bejme me tradheti.

Mendimet tua, i perkrah shprehimisht, nese nuk i replikoj ne vazhdim. Ke dhene vertet nje shtjellim shembullor.

Mendimi i mesiperm nuk me duket i logjikshem. Nuk eshte e kuptueshme qe kalimi i tere familjes ne Islam nuk qenka pare si tradheti/shthurje. Kjo vlen te pakten per vlerat fisnore, krahinore e kombtare, nga te cilat familja e islamizuar shthuret. Nuk mund te imagjinoj se si shthurja e nje individi te vetem nga vlerat fisnore, krahinore e kombtare qenka tradheti, kurse shthurja e nje familjeje te tere nuk paraqitka tradheti. Prapa ketij vleresimi tend shoh te fshehur mendimin se familja qenka poseduese e vlerave kombtare ne ate me menyre sa qe ajo mund te disponoje mbi to, mund t'i pezulloje vlerat kombtare.

Behet fjale per mesjeten, ku njerezit kane mundur te mendojne ne kete menyre sic e pershkruan ti, por nga prizmi i sotem nuk eshte mendim i logjikshem.

Sepse atehere duhet te pranohet se serbo-ortodoksizimi i nje familjeje te tere shqiptare nuk paraqitka shthurje/tradheti nga vlerat fisnore, krahinore e kombtare. Kjo nuk eshte keshtu. Sepse familja nuk eshte disponuese e vlerave te tilla.

Qe te kuptosh dallimin midis konvertimeve ne Islam me hir e me pahir: konvertimet me hir beheshin kur fisnikeria shqiptare zgjidhte me vetedije te plote te konvertohej ne Islam si nje menyre per te ruajtur feudin e pasurine e tyre. Ose ne ato raste kur shqiptaret qe nuk kishin pasuri ktheheshin ne myslimanee sherbenin ne ushtrine e Sulltanit me deshiren per te bere emer, pasuri dhe per tu kthyer ne fisnike. Shembulli me i mire per te paret jane familja e Vlorajve qe Eqrem Bej Vlora e trajton ne shkrimin e tij mbi origjinen e familjes. Shembulli i rastit te dyte eshte shembulli i Ballaban Pashes, qe ishte nje fshatar i thjeshte shqiptar por beri emer, pasuri ne ushtrine e Sulltanit duke i bere lufte Gjergj Kastriotit e popullit te tij.

E qarte. Keso dukuri pershkrova une me termin siperfaqesor "dhune sociale". Te tille pati edhe ndaj neve kosovareve nen pushtimin jugosllav.

Konvertimet me pahir ishin konvertimet qe beheshin nga Sulltani duke i marre pengje femijet e fisnikeve shqiptare ne oborrin e tij si nje menyre per ti detyruar baballaret e tyre qe te mos ngrinin krye kunder Sulltanit e ti paguanin haracin ne kohe. Duke i mbledhur keta pinjolle familjesh fisnike ne oborrin e tij, Sulltani i konvertonte ne Islam, i shkollonte ne gjuhen arabe dhe ne artin e luftes. Me pas i sherbenin nevojave te Sulltanit ne cdo cep te Perandorise. Shembulli me i mire per kete eshte shembulli i Gjergj Kastriotit, heroit tone kombetar.

Raste te tjera te konvertimeve me pahir jane rrembimet e femijeve shqiptare si "placke lufte" gjate ofensivave te ushtrise se Sulltanit; ose dekreti i sulltanit per te gjithe vasalet e tij qe te dergonin femijet e tyre ne lufte, krahas pagimit te taksave; ose dekrete si ai qe kushdo qe do te martoje nje myslimane duhet te jete mysliman; ose akuzat e montuara nga te krishtereve si bllasfemues te fese Islame, me qellim qe keta te shpetonin koken duke u konvertuar ne Islam. E plot raste te tilla.

Te gjitha te sakta. Nuk i degjoj per here te pare nga ti. I kam degjuar ne shkolle, dhe lexuar ne disa libra. Te tilla raste nuk pati ndaj neve kosovareve nen pushtimin jugosllav. Por te pakten raste, te cilat mund te renditen poashtu nen "dhunen fizike". Edhe neve kosovareve na u zhdukej familja nese rezistonim kunder represionit jugosllav. Te sjell deshmi, nese dyshon.

Gjeja tjeter qe duhet te mesosh eshte qe ne kendveshtrimin e mesjetes shqiptare, "tradhetia" nuk matej ndaj kombit, por ndaj fese e tradites se te pareve. Nocioni i kombit ne mesjeten shqiptare ishte i panjohur, bile edhe sot e kesaj dite shqiptaret nuk e njohin nocionin e kombit. Kombi per ta nuk eshte nje trashegimi e lene nga brezat, por nje rezistence per te mos qene si fqinjet. Shembulli me i mire per kete eshte dhe kjo tema qe ti ke hapur.

Me kete nuk pajtohem. Jo ne formen sic eshte shprehur ketu. Pra nuk mund te thuash se ne Mesjete tradhetia matej a priori ne tradheti ndaj fese. Ndoshta pati popuj te tille qe menduan keshtu. Por nuk besoj se te paret tane ishin te tille. Te pakten jo ata te kohes se Kastriotit. P.sh. per shkak te faktit se ata luftuan edhe aso shoqeri, te cilat per kohen e atehereshme besoj se kane qene sinonime per Krishterim, pra per fe. Luftuan p.sh. Vatikanin. Kastrioti nuk pati - te pakten jo tere kohen - bindje te pastert per Papen. Sipas Krishterimit te atehereshem kjo ka qene te pakten refuzim i Krishterimit, nese jo herezi, blasfemi apo apostazi. Kjo tregon sipas mendimit tim se ndjenja e perkatesise kombtare ka qene me e theksuar sesa ndjenja e perkatesise religjioze. Fakt tjeter eshte kalimi i shpeshte i shqiptareve, por jo vetem shqiptareve, por edhe popjve tjere te Ballkanit here ne Katolicizem, here ne Ortodoksi. P.sh. principata e Balshajve. Apo serbet, te cilet nderronin perkatesine e tyre here ne Katolicizem, here ne Ortodoksi: Sa here qe feudalet e tyre e shihnin kohen e ardhur per kete gje, sa here qe shihnin profit nga kjo gje. Kjo tregon se feja nuk ishte alfa dhe omega e shoqerise shqiptare. Keto shembuj "te vegjel" i qendrojne mendimit tend ne rruge.

Pastaj edhe sikur te ishte ashtu sic thua ti, pra edhe sikur tradhetia te matej perjashtimisht ndaj fese, barazimi/identiteti i dy rasteve te temes time eshte edhe me i madh. Kjo eshte me rendesi ne temen ku jemi. Sepse nenkuptohet se kalimi ne Islam ishte braktisje e fese, e cila ne shoqerine shqiptare ishte e cmuar shume, ishte numri 1 i vlerave te shoqerise. Prandaj kalimi ne Islam del edhe me i krahasueshem me kalimin ne Serbo-ortodoksi.

... Dhe ne lufte me Gjergj Kastriotin nuk ishin "te gjithe shqiptare", kish plot luftetare sllave si serbe edhe bullgare, edhe vllenj, edhe greke.

Kete gje e kisha deshiruar te deshmuar. Ngase nuk e kam degjuar ndonje here me pare. Dhe ngase jane disa fakte te mirenjohura qe pak a shume e kundershtojne nje zhvillim te tille. P.sh. fakti qe Kastrioti rezistencen e beri me vetem shqiptare, kete tregon vet pjesemarrja e feudaleve/prijeseve ne Lezhe ne vitin 1444: Pos nje "malazezi" (me lidhje fisnore shqiptare) te gjithe ishin shqiptare. Edhe pse ne kete kohe i tere Ballkani ishte ne lufte kunder P. Osmane apo te pakten miratonte nje lufte te tille. Pra: Pse nuk u mblodhen edhe prijesit greke, malazeze, venedikas, serbe, vllehe e tjere ne Lezhe? Pse nuk u mblodhen as me vone? Perse dihet sot aq shume per bashkluftimet me Huniadin, kurse jo per bashkluftimet me greke, sllave, e tjere?

E perbashketa e tyre, ajo qe i bashkonte ata ne lufte, nuk ishte as pushteti, as paraja, as fama, por ishte lufta deri ne vdekje ne mbrojtje te besimit te te pareve te tyre. Ka plot legjenda ne eposin shqiptar qe flasin per kete martirizim, legjenda me e madhe mes tyre ishte mosprishja e trupave te luftetareve te rene ne betejen e Beratit. Mosprishja e trupave te pajete ne varr deshmonte martirizimin, shenjterimin dhe meshiren e Perendise per keta njerez qe ne nje momente te caktuar te jetes se tyre bene gabimin e tradhetise se besimit te te pareve.

Pra nuk ishte nje "tradheti ndaj kombit", ishte nje tradheti ndaj kujtimit te te pareve, ishte nje tradheti ndaj Perendise!

Une mund te imagjinoj se i bashkonte ndjenja kombtare. Edhe pse jo saktesisht ajo ndjenje, te cilen une sot e quaj te tille. Por te pakten i bashkonte dashuria per gjuhen, doket e zakonet e njerezve te cilet flitnin te njejten gjuhe. Kjo nuk duhet te kuptohet si nje nacionalizem i tipit te Adolf Hitlerit apo te tille sic e kemi neve kosovaret sot ndaj serbeve e anasjelltas. Nuk kishte urrejtje ne mes te popujve te Ballkanit. Kishte edhe martesa ndermjet tyre. Por kishte ndarje kombesh. Kishte elemente qe dallonin popujt nga njeri tjetri. Keto elemente ishin gjuha, traditat familjare, fisnore e kombtare. Elemente, te cilat nuk ishin aspak me te pavlefshme sesa perkatesia fetare. Kete me thote mendja, kur marr parasysh te gjitha faktet e njohura nga kjo kohe.

Mbreti i Serbise po merr shembullin e Gjergj Kastriotit. Gjergj Kastrioti me kthimin e tij ne Kruje i beri thirrje popullit te tij qe te kthehen ne besen e te pareve e ti bashkohen luftes, kurse ata qe jane islamizuar dhe duan ti sherbejne akoma Sulltanit e Perandorise Otomane i pret shpata. Nje tjeter fakt historik qe historianet shqiptare mundohen ta anashkalojne per hir te te qenit "politikisht korrekt" meqenese sot shumica e shqiptareve jane myslimane.

Se cfare mundohet kush per cfare arsye te anashkaloje nuk e di, por une me kete gje nuk jam marrur deri tani vetem per shkak se nuk di sa mund te deshmohet. Kam degjuar edhe hera tjera per kete gje. Por sa e di une, edhe pike e diskutuar ne menyre kontroverze ne mes te historianeve. Pra nuk eshte e deshmuar mjaft. Por sipas bindjes time qe kam per Kastriotin, besoj se mund te kete ndodhur kjo gje. Me teper nuk kemi nevoje te merremi me kete shembull. Sepse kjo vetem tregon se ne syte e kryeprijesit islamizimi ishte shenje armiqesie. Pra e njejta sic eshte ne syte e nje kryeheroji te sotem serbo-ortodoksizimi i shqiptareve. Shembullin e mretit serb e solla vetem si argument per vleresimin tim se serbet njohen islamizim dhe se serbet njohen ortodoksizim me dhune fizike. Mendim te cilin ti nuk e pranove.

Ajo qe ti nuk arrin te kuptosh ne ate shembullin qe ke sjelle eshte se ishte feja ajo qe i dallonte serbet nga shqiptaret, jo kombi. Shume si ty, qe jane produkte te epokes post-moderne e globalizimit, mundohen ta minimizojne rolin e fese ne keto shoqeri si nje menyre per te justifikuar ekzistencen tuaj. Meqe feja nuk eshte e rendesishme per ty, nuk duhet te kete qene e rendesishme edhe per popujt ballkanike gjate gjithe historise se tyre apo jo?!

Kete nuk e kuptoj definitivisht. Sepse nuk pranova asnje mendim te askujt, i cili u mor me kete gje. Andaj vec urdhero, trego si eshte e mundur kjo gje. Me gjithe deshire te lexoj. Nese eshte nevoja edhe te mbeshtes me ndonje argument, te cilin ti rastesisht harron. Nuk jam produkt i epokes post-moderne apo cfaredo epokeje tjeter, jam produkt i njohurive dhe ndergjegjes time.

Ajo qe ti shpalos me siper une e quaj "nacionalizem anadollak". Kjo eshte forma me e keqe e nacionalizmit mes shqiptareve, qe e kemi trashegimi nga Sulltani e 5 shekujt e pushtimit otoman. Nuk e kane perqafuar vetem shqiptaret myslimane, por e kane perqafuar edhe shqiptaret e tjere qe nuk e njohin sic duhet historine e popullit te tyre.

Termin "patriot anadollak" e perdor veten si vleresim, si vendim, por nuk tregon rrugen se si ti rezulton tek ky term. Akoma nuk kuptoj se cfare karakterizon kete term. Me duket vleresim i pa jete. Nese nuk te pengon ty, as mua jo.

Nacionalizmi anadollak mes shqiptareve u trumbetua per 5 shekuj me rradhe mes shqiptareve nga ana e Sulltanit. Duke qene se shqiptaret i prishen planet e Sulltanit duke i pritur ata me lufte, pasi sulltani i mposhti ndoqi disa politika teper agresive ndaj tyre qe ne thelb kishin shuarjen dhe tjetersimin e plote shqiptar. Vrasjet, shpernguljet me dhune, instalimet e koloneve nga 5 cepat e perandorise ne trojet shqiptare, ndarjen e shqiptareve ne 4 vilajete etnikisht te perziera, ndalimi i perdorimit te gjuhes shqipe, indoktrinimi dhe edukimi i pinjolleve shqiptare si myslimane ne oborrin e Sulltanit, me qellim qe ti sherbenin ne lufte atij, sollen nje tjetersim te jashtezakonshem te popullit shqiptar. Dhe me kalimin e shekujve, duke qene se me hir apo pahir Sulltani ia doli me sukses qe te islamizoje trojet shqiptare, ai filloi te luaje nje politike krej tjeter nga ajo e hurit dhe litarit: Sulltani filloi te shpaloste dashurine e tij per arnavudet, duke i pare ata jo me si Rumeli, por si Turqi Evropiane, si popull vella turk ku vellazeria ishte perjetesuar me anen e fese Islame. Kjo dashuri dredharake e Sulltanit kish per qellim qe te nguliste ne mendjen e shqiptareve dy gjera: varesine ndaj tij, pasi ishte ky sovrani qe i mbronte dhe i donte duke i llastuar para gjithe popujve te perandorise; armiku i popullit shqiptar nuk ishte me Sulltani te cilen te paret tane e luftuan per nje cerekshekulli, armiqte tane tani ishin fqinjet. Armiqte e Sulltanit ishin edhe armiqte e arnavudeve te islamizuar pasi tek e fundit, shqiptaret ishin kthyer ne delen e zeze te nje Ballkani te Krishtere.

As ky paragraf nuk sqaron termin e siperpermendur. Te pakten nuk shoh asnje konotacion me mes te vetes time dhe dukurive ketu. Per te kunderten flet edhe vet tema ku gjindemi: Armiqte e mi nuk jane armiqte e sulltanit.

Teksa te gjithe popujt e tjere levizjen e tyre kombetare per pavaresi e ngrinin mbi fene e perbashket dhe me trashegimin e tradites se te pareve, shqiptaret e asimiluar edhe islamizuar nuk e kishin me kete luks: si mund te identifikoheshin shqiptaret e islamizuar me Gjergj Kastriotin si hero kombetar kur ky kish bere lufte te shenjte kunder Islamit dhe Bab Sulltanit?! Ky ishte edhe problemi kryesor i gjithe Rilindjes Shqiptare, si mund te rikthenin ne identitet nje popull te katandisur ne kete gjendje?!

Ky eshte edhe problemi te cilin une luftoj ne kete teme. Nuk mendoj se kam aftesi per te zhdukur kete virus. Por te pakten ia demtoj bazamentin sado qe mundem.

Ne fakt, shqiptaret asnjehere nuk e shkunden kete "nacionalizem anadollak" nga mendja e tyre. Mjafton te lexosh myslimanet e devotshem te forumit teksa shprehen se "feja Islame i mbrojti shqiptaret nga asimilimi sllavo-orthodhoks", si nje afirmim ne perjetesi te suksesit te politikes se Sulltanit. Apo shekullare si puna tende qe nuk jane myslimane te devotshem por nacionalizmin e masin me te njejtin meter si myslimanet: "Une jam shqiptar pasi nuk jam sllav apo grek." Pra shqiptar eshte kushdo qe nuk eshte sllav apo grek. Nuk eshte ruajtja me fanatizem e beses e tradites se te pareve ajo qe te ben shqiptar, eshte e thjeshte, mjafton qe te mos jesh "grek apo sllav".

Tani e kuptoj se ti nuk ke lexuar fare qellimin tim te shprehur eksplicit te kesaj teme. Ose nuk e ke kuptuar. Sepse ishin saktesisht fjalite si ajo ne te kuqe shtytese te hap kete teme. Te tregoj se Islami ishte shthurje. Jo akt kombtar.



*

[cool_shqype]

Kur diskutoja nje dite me nje profesor religjonesh ketu ne Amerike, ai me beri nje pyetje qe anashkalohet dhe nuk i kushtohet vemendja e duhur ne opinionin publik shqiptar:

- Nese eshte ashtu sic thua ti se shqiptaret jane popull autokton ne Kosove, atehere si shpjegohet qe shqiptaret nuk i lidh asgje me trashegimine shpirterore te Kosoves, kishat dhe manastiret orthodhokse?

E kuptova ne ate moment qe cdo pergjigje apo shfajesim i imi do te ishte i kote. Iu pergjigja shkurt dhe prere:

- Koha ka per te treguar nese shqiptaret do t'i rikthehen tradites e trashegimise shpirterore te te pareve te tyre. Jetojme e shpresojme.

Albo

Po mire po mund te shpjegoje ky PRO-ja se si shpjegohet qe indianet e amerikes, (ne qofte se ai pranon se ata jane autokton) nuk i lidh asgje me trashegimine shpirterore te Amerikes, kishat, xhamite e sinagogat

[chino]

...
Kur diskutoja nje dite me nje profesor religjonesh ketu ne Amerike, ai me beri nje pyetje qe anashkalohet dhe nuk i kushtohet vemendja e duhur ne opinionin publik shqiptar:

- Nese eshte ashtu sic thua ti se shqiptaret jane popull autokton ne Kosove, atehere si shpjegohet qe shqiptaret nuk i lidh asgje me trashegimine shpirterore te Kosoves, kishat dhe manastiret orthodhokse?

...

Po mire po mund te shpjegoje ky PRO-ja se si shpjegohet qe indianet e amerikes, (ne qofte se ai pranon se ata jane autokton) nuk i lidh asgje me trashegimine shpirterore te Amerikes, kishat, xhamite e sinagogat

Rasti i indianeve nuk eshte i pershtatshem. Sepse do te duhej qe indianet sot te ishin indiferente ndaj kulteve fetare te indianeve te vjeter qe te kemi nje krahasim me rastin e kosovareve.


*

[SHKOZA]

Eshte nje krahasim i gabuar, sepse po flet per dy kontekste te ndryshme historike dhe politike.

Se pari, ti flet per nje "tradheti" te madhe, por duhet ditur se ndjenja e krishtenizmit nuk ishte e mbjellur thelle ne ndergjegjjen e arberoreve. Nuk ekzistonte nje kishe e bashkuar, dhe ne pergjithesi, liturgjia mbahej ne gjuhe te huaja. Krishtenizmi ne njefare menyre nuk ishte shume me i afert me menyren e jeteses sone se Islami; e para kishte qene feja e bizantineve te cilet sikurse osmanet i kane shtypur shqiptaret. Gjithashtu, ne ato kohera, nuk ishte i zhvilluar ndergjegjja kombetare, andaj nuk duhet gjykuar konvertimi me terminologji si "tradheti", sikurse qe nuk mund te thuhet se konvertimi i pare ne fene e krishtere ishte tradheti ndaj identitetit te vjeter pagan.

Sistemi shoqeror, rrenjet e dobeta te kishes ne vend, dhe privilegjet per nje popull te prirur per lufte qe vinin se bashku me nje konvertim te mundshem, ishin faktoret qe kontribuan ne nderrimin e fese. Ndryshe nga ne, grekerit e kishin kishen e tyre dhe nje tradite te fuqishem kishtare; e njejta gje vlen per bullgaret dhe serbet. At ku ekzistonte nje zbrazetire me e madhe e institucioneve kishtare, dhe ku popullsia ishte me e prire drejt luftes, atje perhapej edhe me shume Islami, si ne Shqiperi, Mal te Zi, Bosnje dhe Hercegovine, Krete etj.

Ndryshe nga Islami, orthodoksizmi serb eshte pikerisht kjo; nje orthodoksizem qe favorizon dhe kultivon nje identitet serb, prandaj edhe eshte me shume nje institucion kombetar dhe nacionalist sesa fetar. Te konvertohesh ne orthodoks serb ne shekullin 20, kur ndergjegjja kombetare tanime eshte e zhvilluar dhe e formuar, ndryshon radikalisht nga konvertimi ne myslimane ne shekujt e meparshem. Nese te joshe feja orthodokse, pse te mos pagezohesh ne kishen Autoqefale Shqiptare? Edhe ketu Islami ndryshon nga Kisha Orthodokse serbe, sepse nuk i takon ndonje kombi te caktuar, por eshte me univerzal ... ndersa vet emri Kisha Autoqefale Serbe eshte mjaft domethenese.

PS Islami nuk ka sjell nje bastardizim te madh te shqipes. Aty ku mungonin terminologji vendase, aty kemi marre huazime arabe dhe turke ... me konvertimin ne fene e krishtere gjithashtu kane hyre mjaft huazime, sidomos nga latinishtja, fjale si kishe, prift, shpirt, shenjt, lutje, grigje, qiell, mallkim, bekim etj.

Elaborim shume i sakte per mendimin tim.

SHKOZA nga Prizreni

[chino]

Elaborim shume i sakte per mendimin tim.

SHKOZA nga Prizreni

Pergjegjen time ndaj ketij postimi te beseduesit Aeneas nuk e pe, apo ka ndonje arsye tjeter, perse nuk merresh me ato qe i quaj une kunderargumente atje?

Sipas njohurive te mia per artin e diskutimit/disputit, nese nuk i komenton argumentet kundershtare, i pranon si te verteta. Por nuk e di, ndoshta jam i vetmuar ne keto njohuri.


*

[SHKOZA]

Pergjegjen time ndaj ketij postimi te beseduesit Aeneas nuk e pe, apo ka ndonje arsye tjeter, perse nuk merresh me ato qe i quaj une kunderargumente atje?

Sipas njohurive te mia per artin e diskutimit/disputit, nese nuk i komenton argumentet kundershtare, i pranon si te verteta. Por nuk e di, ndoshta jam i vetmuar ne keto njohuri.


*

Je i vetmuar or Chino ne keto pseudonjohuri dhe argumetet e tua hipotetike. Ti je ka ia bene sikur ai qe thoshte sikur te kishte halla **** do te ishte keshtu e ashtu. Po ja qe halla **** nuk ka dhe shqiptare te cilet kane kaluar nga islami ne ortodoksismin e urryer sllave nuk ka . Ky eshte argumenti me bindes qe kurrefar krahasimi nuk mund te behet mes ketyre dy gjerave. Po humb kohen kot me kete mesele. Gjej ndonje argumet me te forte per te luftuar islamin , se ky nuk eshte fare argumenti bindes per njerezit me logjike te shendoshe.

SHKOZA nga Prizreni

[OROSHI]

"atje ku ekzistonte nje boshllek me i madh i institucioneve kishtare,atje u perhap me shume islamizmi",
Dhe po i shohim se ku kane arritur keto vende qe perqafuan islamin(ne Mal te zi vetem shqiptaret e perqafuan).
Mbi latinizimin e gjuhes shqipe,diskutuesi perdor vetem terma kishtare,kjo ishte mase normale,por ç'ka te bajme me terma arabe te gjuhes se perditeshme popullore?

Le te marrim emnat latine dhe ata arabe :Pietro=Pjeter,Marko=Mark,Pascuale=Pashk,Giovani=G jon/Gjovalin etj etj
muslimane Hasan=Hasan,Abdullah=Abdullah,Murat=Murat etj etj.
Sic e shohim ka nje ndryshim te ndjeshem.
Selam-perdoret akoma si pershendetje mes muslimaneve edhe ne shekullin XXI.
Une nuk kam degju ndonji kristian te na drejtohet me Ave apo Salute.
Dhe t'i futemi thelle ketyne gjanave nuk ka te ndaluar bastardimi i gjuhes shqipe nga adhuruesit e islamit!

[amenti]

t'krishtent shqipe i rujn traditat pagane (me apo pavetdije ;D)

- Nese eshte ashtu sic thua ti se shqiptaret jane popull autokton ne Kosove, atehere si shpjegohet qe shqiptaret nuk i lidh asgje me trashegimine shpirterore te Kosoves, kishat dhe manastiret orthodhokse?

ato kisha jon paleokristiane, edhe shume shqiptare (myslo e katolike) i kane vizitu (se mo s'na lojne) ato vende si hapsina t'shenjta. Kaq sa i perket opinionit tond infantil qe ortodoksizmi osht since the dawn of ages.

[SHKOZA]

"atje ku ekzistonte nje boshllek me i madh i institucioneve kishtare,atje u perhap me shume islamizmi",
Dhe po i shohim se ku kane arritur keto vende qe perqafuan islamin(ne Mal te zi vetem shqiptaret e perqafuan).Mbi latinizimin e gjuhes shqipe,diskutuesi perdor vetem terma kishtare,kjo ishte mase normale,por ç'ka te bajme me terma arabe te gjuhes se perditeshme popullore?

Le te marrim emnat latine dhe ata arabe :Pietro=Pjeter,Marko=Mark,Pascuale=Pashk,Giovani=G jon/Gjovalin etj etj
muslimane Hasan=Hasan,Abdullah=Abdullah,Murat=Murat etj etj.
Sic e shohim ka nje ndryshim te ndjeshem.
Selam-perdoret akoma si pershendetje mes muslimaneve edhe ne shekullin XXI.
Une nuk kam degju ndonji kristian te na drejtohet me Ave apo Salute.
Dhe t'i futemi thelle ketyne gjanave nuk ka te ndaluar bastardimi i gjuhes shqipe nga adhuruesit e islamit!

Orosh ne Mal te Zi nuk u islamizuan vetem shqiptaret, kjo aspak nuk eshte e vertet. Perkundrazi popullesia ilire konvertohej here ne katolike dhe here ne ortodokse gjate mesjetes. Kjo dukuri ishte e njejte dhe nuk dallonte as tek popullesia ilire qe jetonte ne zonat qe sot quhen Mal i Zi. Pas ardhjes se islamit ajo pjese e popullesise qe vazhdoj te mbeshtese besimin ortodoks u asimilua ne sllave dhe sot ata quhen malazeze e ne te vertet jane shqiptare te asimiluar. Pjesa tjeter e popullesise qe u islamizua ruajti gjuhen, traditat dhe perkatesine etnike. Kjo popullesi perbente nje mbeshtjelles te forte qe ndante shqiptaret nga popujt fqinje. Mbrenda ketij mbeshtjellesi shqiptaresh musliman , pati kushte qe disa pjese te fiseve shqiptare te shpetonin nga asimilimi edhe si te krishter.

SHKOZA nga Prizreni