A duhet largohet Janullatos prej kryesise Kishes orthodokse shqiptare?

[SERAFIM DILO]

Pyetje per ata qe mendojne se Janullatos nuk duhet larguar:

Cilat jane motivet per kete mendim?
Cilat jane vecorite e Janullatos, te cilat e bejne kete te pazevendesueshem me nje kryepeshkop shqiptar?

Mundesisht pergjegje jo me intervista te njerezve te trete, por me mendime personale.

Se nuk ka bere aszgje negative,per tu zevendesuar.(ne qofte se qykohet personi,jo vendlindja o nacionaliteti).

E ne qofte,se ka nje prift,(edhe i huaj),o ordodoks qe do te behet prift,e eshte,o,e ndjen veten, me te zoti,e me te ndershem se janullatosi,rrugen e ka te lire,"KURAJO".

NJE POPULL SUPERIOR,NUK KA FRIKE NGA I HUAJI,KUR FILLON E NDIHET INFERIOR,ZEVENDESON FRIKEN E INJORANCES ME PATRIOTIZMIN E EGOS PERSONALE.NJE PERSON ESHTE INFERJOR NDAJ ZOTIT,JO NDAJ FESE E NACIONALITETIT.

[SERAFIM DILO]

Une jam per George Bush president te Shqiperise meqe kishte politike ne favor te ceshtjes shqiptare.

Ka ndonje kunder?

IDEA NUK ESHTE E KEQE.

Vetem se duhet votuar,eshte kushtetuta,dhe ajo mund te votohet.

[alibaba]

Se nuk ka bere aszgje negative,per tu zevendesuar.(ne qofte se qykohet personi,jo vendlindja o nacionaliteti).

Ma mole, po dashka me prit deri sa të ban diçka negative qi me hjek.

Ai duhet mu hjek prej atyhit sa ma shpejt, se nuk e ka venin.

Logjika qi po e përdor, po të poshtnon shumë, je i mjerë. A të vi unë si zot shpije në shpi tane e ti prit deri sa t'baj diçka negative, e qat'her mu hjek un prej atyhit. Po un sbaj kurr kurgjo negative, veç lem ti zot shpije ne shpi tane. Familjen t'a tru-shpërlaj e t'a asimiloj, kshtu si tinza pa u vrejt shum. Shka po ta merr menja?

[Smth_Poetic]

Se nuk ka bere aszgje negative,per tu zevendesuar.(ne qofte se qykohet personi,jo vendlindja o nacionaliteti).



NJE POPULL SUPERIOR,NUK KA FRIKE NGA I HUAJI,KUR FILLON E NDIHET INFERIOR,ZEVENDESON FRIKEN E INJORANCES ME PATRIOTIZMIN E EGOS PERSONALE.NJE PERSON ESHTE INFERJOR NDAJ ZOTIT,JO NDAJ FESE E NACIONALITETIT.

Aq bukur e ke thene sa ska ku te veje me , por kujt ja thua mor serafim. na e mbyti forumin kjo semundje kanceroze.o ka me injorante se nacionalistet ne kete bote , o sbesoj te kete tjeter njeri.

[Seminarist]

Nese kanonet ortodokse e perjashtojne kategorikisht mundesine e deshtimit apo keqvajtjes te nje kryepeshkopi, dhe si pasoje saj zbarkimin e tij, atehere keto norma jane me te vjetra sesa homo sapiensi dhe si te tilla urgjentikisht per te u riveshtruar.

Po, kjo eshte e vertete, packa se une, ne kontekst me temen, qe shtron nje pyetje nga jashte komunitetit ortodoks, u pergjigja shkurt se fronezimi i nje peshkopi behet nje here e mire, dmth perjetesisht, por lashe pa thene pra, pasi nuk eshte ne konekst me temen sic eshte diskutuar deri tani, qe nje peshkop (anetar i Byrose) mund te hiqet nga Sinodi (Byroja) nqs kjo gjykon se ai ka shkelur kanonet apo dogmat e kishes.
Ne rastin e Janullatosit nuk kemi dicka te tille, sepse, mbi te gjitha, kerksa per largimin e tij jane bere nga jashte kishes per arsye qe nuk kane te bejne me jeten e brendeshme te kishes.

pyetja se a mund te udheheqet nje KOSH e cila edhe nderkombetarisht njihet si "autoqefale" nga nje pjesetar i ketij komuniteti autoqefal nje fare tjeter Mund te pergjegjesh pyetjen e pare si te duash, por pytja e dyte mbetet e pa prekur. Si joortodoks nuk njoh asnje arsye per udheheqje te nje komuniteti nga nje force e cila formalisht nuk eshte pjese e tij. Janullatos eshte grek dhe si i tille jo pjese e hapesires te KOSH. Nuk mund te pranosh udheheqjen e KOSH nga Janullatos pa flijuar "autoqefalitetin" e KOSH.

Ceshtja qe shtron ti eshte e kapur drejte dhe asnjehere nuk eshte pretenduar se rasti i Janullatosit, pra i ardhjes se nje te huaji ne krye te KOASH eshte nje rast i natyrshem. Patjeter qe ka anomali, por kjo anomali nuk fillon me venien e nje te huai ne krye te KOSH, POR fillon me shkaterrimin e KOSH, konkretisht ne vitet 1967-1990, gje qe e kishte bere te pamundur rifunksionimin e KOASH-it nga vetvetja apo nga brenda Shqiperise pas vitit 1990, sepse ne ate vit, sic u verejt dhe nga i derguari i atehershem i Patrikanes, Janullatos, ne cilesine e Eksarkut, NUK KISHTE mbijetuar ASNJE PESHKOP apo qofte edhe klerik qe te mund te kryente detyren e Krye/peshkopit dhe te fillonte keshtu rifunksionimi i KOASH-it si para 1967-tes.
Pra, ne 1990-ten Kisha Ortodokse ne Shqiperi ishte teorikisht autoqefale, ndersa praktikisht, nqs do barazojme autoqefaline me ekzistencen e strukturave autoqefale, pra me sinodin, autoqefalia ishte inekzistente, e vdekur, jo funksionale. Ne raste te tilla madje eshte e drejte te RISHIHET statusi kishtar dhe keshtu eshte vepruar historikisht qe kisha qe kane qene me pare autoqefale mund ta kene humbur ate status me vone.

Keshtu qe zgjedhja e detyruar prej kushteve e nje kleriku te huaj, POR te derguar nga Kisha Meme e Konstantinopojes, prej se ciles dhe ne te cilen varet autoqefalia, ishte si te thuash mundesia me e mire, ose e "keqja" me e vogel, prej se ciles do te ringrehej, ose ringjallej preferohet te thuhet sot ne Tirane, struktura e vdekur kishtare, KOASH, dmth Sinodi, kishat, shkollat, kleriket, institucionet ne mbeshtetjete kishes si spitale etj.
Te gjitha keto i ka kryer me sukses Janullatosi, madje shume here me shume se kane qene para 1967-es.

A nuk eshte ky sukses i punes se tij?

Ti tregove rezultatin e pergjegjes (i pazevendesueshem). Por nuk na tregove kriteriet (rrugen) per te ardhur tek ky rezultat. Nuk ceke asnje shembull te Janullatos, i cili e ben kete te njehershem, te pazevendesueshem nga nje klerik i mirefillte shqiptar.

Une thashe se eshte konkretisht i pazevendsueshem se, nder te tjera, nuk ka asnje shqiptar tjeter ne terrenin kishtar te KOASH-it, qe te mund ta marre persiper detyren e Kryepeshkopit dhe dhashe si shembull deklaraten e guximshme te bere nga metropoliti shqiptar, qe shihet si kandidati i vetem i denje shqiptar, qe, kur u pyet ne lidhje me zevendesimin e Janullatosit prej tij, tha se nuk eshte gati te marre persiper ate detyre.
Bravo i qofte per guximin e kurajon, sepse ne kohet e sotme nje BATAKCI mund ta luante fare lehte e mire karten e shqiptarit te suksesshem dhe shpetimtar.

[javan]

Une thashe se eshte konkretisht i pazevendsueshem se, nder te tjera, nuk ka asnje shqiptar tjeter ne terrenin kishtar te KOASH-it, qe te mund ta marre persiper detyren e Kryepeshkopit dhe dhashe si shembull deklaraten e guximshme te bere nga metropoliti shqiptar, qe shihet si kandidati i vetem i denje shqiptar, qe, kur u pyet ne lidhje me zevendesimin e Janullatosit prej tij, tha se nuk eshte gati te marre persiper ate detyre.
Bravo i qofte per guximin e kurajon, sepse ne kohet e sotme nje BATAKCI mund ta luante fare lehte e mire karten e shqiptarit te suksesshem dhe shpetimtar.

Me siguri kur beri kete deklarate Janullatosi nuk ka kishte ngulur syte ne kurriz, se po veshtronte nga ana tjeter. Kjo eshte patetike.

[BARAT]

A nuk eshte ky sukses i punes se tij?

.. ne kohet e sotme nje BATAKCI mund ta luante fare lehte e mire karten e shqiptarit .

Kohet e sotme dhe te djeshme nuk ndryshojne shume...
Sidomos kjo "dhembshuria" e klerit orthodhoks eshte e njohur, madje e njohin fare mire shqiptaret se si eshte

[_AuLoNa_]

Pergjigje: Poooooooooooooooooooo

Ne kemi kishen e Fan Nolit i cili beri nje pune te madhe ta shkepuste kishen tone nga Kisha greke.

Kush nuk e kupton kete gje kaq te thjeshte atehere c'fare te shpjegojme me tutje.

[chino]

Se nuk ka bere aszgje negative,per tu zevendesuar.(ne qofte se qykohet personi,jo vendlindja o nacionaliteti).

Eshte ceshtje e parabindjes (attitude), por sipas mendimit tim qe kam per fjalen autoqefali, e cila nenkupton jo me pak se pavaresi, udheheqja e KOSH "autoqefal" nga nje pjesetar, i cili si pernga kriteriet formale ashtu edhe per nga kriteriet brendore eshte trup i huaj per KOSH, paraqet thyerje te autoqefalitetit te KOSH. Autoqefaliteti i KOSH eshte e pranuar nderkombetarisht dhe njekohesisht pjese qenesore e kanoneve ortodokse. Thyerja e autoqefalitetit eshte thyerje e kanoneve ortodokse. Thyerja e kanoneve ortodokse eshte dicka negative. Keshtu shihet kjo pune sipas parabindjes time. Mirepo e di se mund te kete njerez, sipas parabindjes se te cileve as edhe pushtimi i tere teritorit te KOSH nga klerike greke nuk paraqet asnje cenim te autoqefalitetit te KOSH dhe asnje gje "negative". Por c'ti besh, per forcen indoktrinuese e asimiluese te religjionit jane shkruar enciklopedi.

E ne qofte,se ka nje prift,(edhe i huaj),o ordodoks qe do te behet prift,e eshte,o,e ndjen veten, me te zoti,e me te ndershem se janullatosi,rrugen e ka te lire,"KURAJO".

Po mire, askush nuk tha gje tjeter. Mos votoi dikush ketu pro zbarkimit te Janullatos me paramendim qe te zevendesohet ai nga nje bredhes rrugesh shqiptar? Ishte fjala per nje kryepeshkop shqiptar, pra nje i cili nuk le dyshim ne keto kriteriet tua. Mos perverto mendimet.

NJE POPULL SUPERIOR,NUK KA FRIKE NGA I HUAJI,KUR FILLON E NDIHET INFERIOR,ZEVENDESON FRIKEN E INJORANCES ME PATRIOTIZMIN E EGOS PERSONALE.

Hahaha te qeshura.
Dtth me u deshtka te lejoj te me udheheqe greku KOSH qe te ndjehem superior?? Kujdes, kujdes se e deklarove tere popullin grek inferior. Ata nuk udheheqen nga jogreke.

Nese mendon se ti si "jopatriote" je me superiore sesa une "patrioti", te ftoj bashke me te gjithe fisin e mahallen te demonstrosh qe kete superioritet ne cilen lemi te duash ndaj meje. Mos e le paushall kete vleresim, jepi jete. Kjo vlen poashtu per te gjithe ata qe mendojne si ti, konkretisht biseduesin "smth poetic".

NJE PERSON ESHTE INFERJOR NDAJ ZOTIT,JO NDAJ FESE E NACIONALITETIT.

Nuk ka nacionalitet ne bote, qe une nencmoj me shume se greket. Andaj une jam adresat i gabuar per te me treguar ti mua se nuk duhet te ndihet njeriu inferior ndaj nje nacionaliteti.

.

[chino]

Po, kjo eshte e vertete, packa se une, ne kontekst me temen, qe shtron nje pyetje nga jashte komunitetit ortodoks, u pergjigja shkurt se fronezimi i nje peshkopi behet nje here e mire, dmth perjetesisht, por lashe pa thene pra, pasi nuk eshte ne konekst me temen sic eshte diskutuar deri tani, qe nje peshkop (anetar i Byrose) mund te hiqet nga Sinodi (Byroja) nqs kjo gjykon se ai ka shkelur kanonet apo dogmat e kishes.
Ne rastin e Janullatosit nuk kemi dicka te tille, sepse, mbi te gjitha, kerksa per largimin e tij jane bere nga jashte kishes per arsye qe nuk kane te bejne me jeten e brendeshme te kishes.

E di qe kerkesa per largimin e tij nuk erdhi nga KOSH. Por prap se prap me u duk e pasakte kur the se kryepeshkopi zgjedhet ne menyre te perhershme. Shkurt e Shqip: Paskam patur te drejte. Nese kryepeshkopi thyen norma te kanoneve ortodokse, ai zbarkohet. Tani me trego ti mua: Perse nuk eshte udheqeqja e KOSH si kishe AUTOQEFALE nga nje person jasht shtrirjes se saj (Janullatos) nje thyerje e autoqefakitetit? Dhe nese eshte thyerje, atehere perse thyerja e autoqefalitetit te KOSH nuk eshte NJEKOHESISHT edhe thyerje e kanoneve ortodokse? Eshte autoqefaliteti i KOSH ilegal, i pa pranuar nga kanonet ortokokse apo si?

Ceshtja qe shtron ti eshte e kapur drejte dhe asnjehere nuk eshte pretenduar se rasti i Janullatosit, pra i ardhjes se nje te huaji ne krye te KOASH eshte nje rast i natyrshem. Patjeter qe ka anomali, por kjo anomali nuk fillon me venien e nje te huai ne krye te KOSH, POR fillon me shkaterrimin e KOSH, konkretisht ne vitet 1967-1990, gje qe e kishte bere te pamundur rifunksionimin e KOASH-it nga vetvetja apo nga brenda Shqiperise pas vitit 1990, sepse ne ate vit, sic u verejt dhe nga i derguari i atehershem i Patrikanes, Janullatos, ne cilesine e Eksarkut, NUK KISHTE mbijetuar ASNJE PESHKOP apo qofte edhe klerik qe te mund te kryente detyren e Krye/peshkopit dhe te fillonte keshtu rifunksionimi i KOASH-it si para 1967-tes.
Pra, ne 1990-ten Kisha Ortodokse ne Shqiperi ishte teorikisht autoqefale, ndersa praktikisht, nqs do barazojme autoqefaline me ekzistencen e strukturave autoqefale, pra me sinodin, autoqefalia ishte inekzistente, e vdekur, jo funksionale.

Ti ketu e pranon se udheheqja e KOSH nga Janullatos eshte thyerje e autoqefalitetit. Edhe pse sipas mendimit tend, kjo thyerje e ka origjinen ne nje kohe te me hershme, ne kohen e diktatures. Por prap se prap sipas mendimeve tua, qendrimi i Janullatos ne udheheqje te KOSH paraqet nje vazhdimesi te thyerjes se autoqefalitetit te KOSH. A te kuptoj drejt? Nese po, a eshte ky mendimi publik i KOSH apo mendim yti privat.

Ne raste te tilla madje eshte e drejte te RISHIHET statusi kishtar dhe keshtu eshte vepruar historikisht qe kisha qe kane qene me pare autoqefale mund ta kene humbur ate status me vone.

Mire, pra kanonet e ortodoksise qenkan te afta per analogji. Qenkan te afta te "pershtaten" ne rrethana te reja. Sepse edhe pse autoqefalia parashikojka udheheqje nga vet komuniteti, ne rastin e KOSH qenka e mundur te anashkalohet ("rishihet") ky parashikim i kanoneve ortodokse. Atehere pyetja: Perse nuk e sheh paria ortodokse, ajo pari e cila vendose mbi interpretimin e kanoneve ortodokse, te domosodoshem edhe nje "rishikim" te rregulles te kanoneve ortodokse, e cila thote se kryepeshkopi zgjedhet perjetesisht? Perse ajo nuk thote: Normalisht kryepeshkopi zgjedhet per tere jeten. Por ne rastin e Janullatos, i cili me udheheqjen e tij te KOSH, ka thyer parimin e autoqefalitetit te kesaj kishe, duhet te rishikohet kanoni ortodoks dhe te zbarkohet Janullatos para vdekjes se tij. Kush vendose per analogjite e bera nga paria ortodokse? Kush vendose per interpretimin e normave te kanoneve ortodokse? A pyetet KOSH per interpretimin e tyre? Cfare force ndikuese ka KOSH ne interpretimin e tyre? A mund te refuzoj vendime apo te ankohet kunder vendimeve te parise ortodokse (te Konstantinopojes)?

Keshtu qe zgjedhja e detyruar prej kushteve e nje kleriku te huaj, POR te derguar nga Kisha Meme e Konstantinopojes, prej se ciles dhe ne te cilen varet autoqefalia, ishte si te thuash mundesia me e mire, ose e "keqja" me e vogel, prej se ciles do te ringrehej, ose ringjallej preferohet te thuhet sot ne Tirane, struktura e vdekur kishtare, KOASH, dmth Sinodi, kishat, shkollat, kleriket, institucionet ne mbeshtetjete kishes si spitale etj.
Te gjitha keto i ka kryer me sukses Janullatosi, madje shume here me shume se kane qene para 1967-es.

A nuk eshte ky sukses i punes se tij?

Sigurisht se jane suksese. Por prap se prap behet fjale per nje kishe autoqefale. Auteqefaliteti eshte pjese imanente e vet kanoneve ortodokse. Kemi konflikt vlerash, i cili kerkon nje shqyrtim rrenjesor, nje shpjegim bindes se perse hudhet autoqefalitetit poshte per Janullatosin. Keto jane vlera ortodokse. Pra nuk po gjykoj me vlera kombetare apo patriotike apo kushtetutore.

Une thashe se eshte konkretisht i pazevendsueshem se, nder te tjera, nuk ka asnje shqiptar tjeter ne terrenin kishtar te KOASH-it, qe te mund ta marre persiper detyren e Kryepeshkopit dhe dhashe si shembull deklaraten e guximshme te bere nga metropoliti shqiptar, qe shihet si kandidati i vetem i denje shqiptar, qe, kur u pyet ne lidhje me zevendesimin e Janullatosit prej tij, tha se nuk eshte gati te marre persiper ate detyre.
Bravo i qofte per guximin e kurajon, sepse ne kohet e sotme nje BATAKCI mund ta luante fare lehte e mire karten e shqiptarit te suksesshem dhe shpetimtar.

Kete nuk e the ne fillim, por e shtove tani.
Ti flet per te kaluaren. Po e zeme se ne te kaluaren (pas 1990) nuk pasta patur shqiptar ortodoks me aftesi te njejta (cka personalisht e dyshoj shume). Perse nevojitet Janullatos sot? Cili eshte sot shkaku, i cili justifikon udheheqjen e KOSH nga Janullatos dhe thyejen e autoqefalitetit te KOSH dhe thyerjen e kanoneve te Kishes Ortodokse ne gjeresi?

.