Promovohet libri i Oliver Jens Schmitt-t, "Arbëria Venedike"

[Hyllien]

Tribaldët nuk janë doemos familje, fis apo klan. Skllavonët tribaldë, mbetet një emërtim përkundrejt një grupi popullate që banonte ato territore dhe më tej, dhe jo familje në veçanti. Tribaldët, përmënden në dy rrafshe, atë etnik, ku citohet dhe gjuha, dhe atë fetar, ku citohen ritualet besimkota greke. Nuk është gjë tjetër përpos se emërtimi për bullgarët si popullatë, ekuivalente me emërtimin arbër për shqiptarët. Tek Barleti apo Bardhi nuk citohet dhe nuk jepet të kuptohet që tribaldët përmënden në kuadër të kontekstit familjar. Ndryshe na e vërteto ti. Bullgarët orthodoksë kishin si qëndër shpirtërore pershkopatën bizantine të Ohrit, nga ku drejtoheshin dhe arbërit orthodoks. Bullgarët vërtetohen si sundues në ato territore pas shembjes së Perandorisë serbe në forma despotike. Vojsava si bijë sundimtari, doemos duke mbartur nga Barleti dhe një ''mbiemër'' në mungesë, si Tribalda, merr trajtë etnike si Vojsava ''Bullgaria''.

Gjithashtu është e çuditshme tendenca për të ripërsëritur me qindra herë gjëra të stërthëna. Mos ndoshta Urieli duhet kundërshtuar, se duhet kundërshtuar për dëshirë?

Për Schmitt, nuk mund të flasësh pa e lexuar. Është e thjeshtë dhe nuk ia vlen të zgjatet më tej.

Mungonte dhe ky ndriçim iluminant. Nuk jam i interesuar për opinione personale, që je i lutur të mos i ripostosh, për të mos më detyruar në masa shtrënguese.

Ky është thjeshtë një interpretim i yti dhe asgjë më tepër. Në këtë shkrim sipër nuk figuron asnjë burim, asnjë citim. Vërtetoi Bullgarët sundues në këto territore. Ku i ke kronikat ? Unë po pata kohë do i hedh një sy edhe Actas fillimisht të shoh me kujdes se ku na dalin këto zotërimet Bullgare në Epir. Në të kundërt këtë shkrim sikur e bëre një herë disa postime më parë.

Burimi më cilësor mbetet ende ai i Muzakajve sa për dijeni. Cdo gjë tjetër janë kollotumba të sforcuara si këto që ke shkruar sipër.

Fund për sot - nga ana ime të paktën. Nëse ke dicka të shtosh, gjenalogji a dokument ku thuhet shprehimisht përkatësia etnike e Vojsavës jepi.

[Uriel]

Ky është thjeshtë një interpretim i yti dhe asgjë më tepër. Në këtë shkrim sipër nuk figuron asnjë burim, asnjë citim. Vërtetoi Bullgarët sundues në këto territore. Ku i ke kronikat ? Unë po pata kohë do i hedh një sy edhe Actas fillimisht të shoh me kujdes se ku na dalin këto zotërimet Bullgare në Epir. Në të kundërt këtë shkrim sikur e bëre një herë disa postime më parë.

Burimi më cilësor mbetet ende ai i Muzakajve sa për dijeni. Cdo gjë tjetër janë kollotumba të sforcuara si këto që ke shkruar sipër.

Nuk është interpretim i imi, sepse sipas Barletit tribaldët janë bullgarë, dhe në mungesë të vërtetimit të ekzistencës së kësaj familjeje në Arbëri, detyrimisht që Vojsava Tribalda, quhet Vojsava Bullgaria. Nuk ka sundime bullgare në Epir. Epiri/Arbëria kufizohej në Dibrën e sipërme me territoret e tribaldëve, siç ishte dhe fusha e gjërë e Pollogut. Muzakajt, nuk cilësojnë asgjë për Vojsavën, ndaj plotësohen me burime të tjera bashkëkohore, meqë kronika të ndryshme të së njëjtës periudhë përputhen dhe mund të plotësojnë njëra-tjetrën. Rreth sundimit bullgar: ''Debrea, pasi kaloi pjesën më të madhe të vendit të tribaldëve, që popullorçe e quajnë Bullgari, arriti në Pollog, një vend i quajtur kështu nga banorët, ose më mirë një krahinë e Bullgarisë në fjalë, që iu bindën barbarëve dhe që nuk mban shumë larg nga kufijtë e mbretërisë epiriote'' - Barleti.

Mos ndoshta nuk po flas shqip?

[javan]

Tribaldët nuk janë doemos familje, fis apo klan. Skllavonët tribaldë, mbetet një emërtim përkundrejt një grupi popullate që banonte ato territore dhe më tej, dhe jo familje në veçanti. Tribaldët, përmënden në dy rrafshe, atë etnik, ku citohet dhe gjuha, dhe atë fetar, ku citohen ritualet besimkota greke. Nuk është gjë tjetër përpos se emërtimi për bullgarët si popullatë, ekuivalente me emërtimin arbër për shqiptarët. Tek Barleti apo Bardhi nuk citohet dhe nuk jepet të kuptohet që tribaldët përmënden në kuadër të kontekstit familjar. Ndryshe na e vërteto ti. Bullgarë të ritit grek, nuk është çudi, se bullgarët orthodoksë janë, dhe kishin si qëndër shpirtërore pershkopatën bizantine të Ohrit, nga ku drejtoheshin dhe arbërit orthodoks. Bullgarët vërtetohen si sundues në ato territore pas shembjes së Perandorisë serbe në forma despotike. Vojsava si bijë sundimtari, doemos duke mbartur nga Barleti dhe një ''mbiemër'' në mungesë, si Tribalda, merr trajtë etnike si Vojsava ''Bullgaria''.

1. Nuk shkrova une per "terminologji etnike". Vetem ju pergjigja hipotezes tuaj, me konkluzionin se ne se eshte term etnik, ateher ne kishim etni!
2. Ne se tashi thua qe nuk eshte term etnik, cfare eshte Tribalda? Eshte e treta here qe po pyes.

Gjithashtu është e çuditshme tendenca për të ripërsëritur me qindra herë gjëra të stërthëna. Mos ndoshta Urieli duhet kundërshtuar, se duhet kundërshtuar për dëshirë?

Mos i bej qejfin vetes.

Për Schmitt, nuk mund të flasësh pa e lexuar. Është e thjeshtë dhe nuk ia vlen të zgjatet më tej.

Si mund ta dish ti se cfare kam lexuar une? Dhe ne se kam lexuar para Shmitit ose jo? Ju pergjigja faktit me fakt. Shteti i pare Shqiptar ka qene ne Gente (ai qe njihet). Po Shmiti ka probleme se i del pertej kufijve te sotem te asaj qe quhet Shqiperi. Ky person quhet historian...sot.

[Uriel]

Sipas meje, për të një miliontën herë, Tribalda është thjesht emërtim etnik për bullgarët, në mungesë të asaj familje të uruar në Arbëri. Dikush që në mungesë të mbiemrit, nga dokumentat cilësohet si Serbi, Shqiptari, Kinezi apo Koreano Jugori, kujt etni do i përkasi sipas teje?

Rreth Schmitt: mund të flas me siguri sepse kur janë trajtuar çështje kyçe rreth veprës së tij, të gjithë kanë çaluar si pasojë e mungesës informative. Dhe mbi të gjitha, Schmitt nuk gjëndet online, si artikujt e gazetave, që shkruajnë shkrime të nisura veç nga titulli, dhe më tej trajtimi thelbit bëhet sipas dëshirës. Përveç Schmittin, mesa duket, ka probleme edhe përsa i takon veprës së Marin Barletit.

[javan]

Sipas meje, për të një miliontën herë, Tribalda është thjesht emërtim etnik për bullgarët, në mungesë të asaj familje të uruar në Arbëri. Dikush që në mungesë të mbiemrit, nga dokumentat cilësohet si Serbi, Shqiptari, Kinezi apo Koreano Jugori, kujt etni do i përkasi sipas teje?

Rreth Schmitt: mund të flas me siguri sepse kur janë trajtuar çështje kyçe rreth veprës së tij, të gjithë kanë çaluar si pasojë e mungesës informative. Dhe mbi të gjitha, Schmitt nuk gjëndet online, si artikujt e gazetave, që shkruajnë shkrime të nisura veç nga titulli, dhe më tej trajtimi thelbit bëhet sipas dëshirës. Përveç Schmittin, mesa duket, ka probleme edhe përsa i takon veprës së Marin Barletit.

Kjo gjepur mban rekord. Hiqe Barletin me nje ane se ai thote ate qe thote qe ti nuk po e kap ne 20 postime.

Te shikojme prova qe nje bullgar vetequhet Tribalta duke nekuptuar Bullgari dhe merr titull Markezi ne Italine katolike.

Pse, gazetat lexoke ti? Apo semundje profesionale.

[Uriel]

Gjepura më e madhe, e cila ushqehet me qëllim ndahet në dy pjesë: nisur nga fakti se si ky Markezi Tribalda, del në skenë në Itali pa dalur më parë në Arbëri, dhe gjithashtu konfuzioni i pretenduar rreth bullgarëve të ritit grek, kur dihet se qëndra e tyre shpirtërore dhe e gjithë popujve të brënda tokës ballkanike, ishte Kryepeshkopata sllave-bizantine e Ohrit. Që riti grek simbolizon atë bizantin, pra orthodoksinë, kjo nuk do as laps e as kalem, por çështja qëndron tek fakti se si refuzohet të perceptohet. Sigurisht, fajet i ka Barleti me përshkrimet dhe përcaktimet e tija.

[javan]

Gjepura më e madhe, e cila ushqehet me qëllim ndahet në dy pjesë: nisur nga fakti se si ky Markezi Tribalda, del në skenë në Itali pa dalur më parë në Arbëri, dhe gjithashtu konfuzioni i pretenduar rreth bullgarëve të ritit grek, kur dihet se qëndra e tyre shpirtërore dhe e gjithë popujve të brënda tokës ballkanike, ishte Kryepeshkopata sllave-bizantine e Ohrit. Që riti grek simbolin atë bizantin, pra orthodoksinë, kjo nuk do as laps e as kalem, por çështja qëndron tek fakti se si refuzohet të perceptohet. Sigurisht, fajet i ka Barleti me përshkrimet dhe përcaktimet e tija.

Po ja qe e ke gabim.

Bullgaret, Asen I dhe II ishin Mbreter te Grekeve, Serveve dhe Shqiptareve. Jirecek f.288,315,303 "Geschichte der Serben"

Tjetra, Bullgaret i hoqen tere peshkopet greke dhe i zevendesun me ritin e tyre eklessial.

PS. Mua me behet qejfi qe kundeshton me argumente, por aspak kur ja fut kot pa lexuar.
Cudia me e madhe me ngjan se kemi edhe nje Duke Ferrante nga ana patrilenare e Kastrioteve.

[Uriel]

E di mjaft mirë zëvëndësimin e ritit eklesial dhe luftën e Kryepeshkopatës së Ohrit ndaj influencës së Patriarkanës Ekumenike, edhe më tej, pas pushtimit otoman. Por, tek Barleti, është e kuptueshme kur bullgarët citohen si orthodoksë, ''Një palë, dmth nga skllavonët, ndjekin kishën e Romës, si dalmatët, kroatinët dhe pelonët, një palë të tjerë gabimet dhe absurditetet e grekëve, si tribaldët...''. Grekët në këtë kontekst përmend si formë krahasuese, meqë i takojnë një besimi, ndaj nuk është ''t'ia fusësh kot'' kur thua se orthodoksë, janë edhe grekët, siç janë dhe bullgarët. Është një detaj i parëndësishëm, kur thelbi është i lexueshëm, dhe mbi të gjitha nënkuptohet kur vjen nga një kronist bashkëkohor.

[javan]

E di mjaft mirë zëvëndësimin e ritit eklesial dhe luftën e Kryepeshkopatës së Ohrit ndaj influencës së Patriarkanës Ekumenike, edhe më tej, pas pushtimit otoman. Por, tek Barleti, është e kuptueshme kur bullgarët citohen si orthodoksë, ''Një palë, dmth nga skllavonët, ndjekin kishën e Romës, si dalmatët, kroatinët dhe pelonët, një palë të tjerë gabimet dhe absurditetet e grekëve, si tribaldët...''. Grekët në këtë kontekst përmend si formë krahasuese, meqë i takojnë një besimi, ndaj nuk është ''t'ia fusësh kot'' kur thua se orthodoksë, janë edhe grekët, siç janë dhe bullgarët. Është një detaj i parëndësishëm, kur thelbi është i lexueshëm, dhe mbi të gjitha nënkuptohet kur vjen nga një kronist bashkëkohor.

Edhe nje here te sugjeroj te lexosh. Keto gjera qe ke thene ketu nuk jane kundershtuar me sa di une, pasi me e fundit jane irrelevante ne kete diskutim. Kujt i plas ne jane ortodokse Bullgaret? Edhe sufite e bektashianet jane muslimane, por nuk jane e njejta gje. Dhe kete gje Barleti e dinte shume mire, kur i klasifikon keta vetem si te ritit Grek por jo grek, ne te njejten kohe dhe si jo-sllave.

Detajet jane mbreti i analizes.

[Uriel]

Sipas natyrës së rrjedhës së diskutimit, ka tepër rëndësi se çfarë janë bullgarët, pasi ndryshon trajtë i tërë versioni. Madje madje, tek Barleti në të vërtetë nuk thuhet ''se bullgarët janë ndjekës të ritit grek'', por trajta është krahasuese, ''si grekët'' ose në të anasjelltë. Se kuptoj si u arrit në këtë shtrembërim interpretues, ndoshta nga ripërsëritja dhe efekti i telefonit të prishur, që i dha shtysë dhe shumë postimeve hulumtuese në tym duke marrë një tjetër kah diskutimi keqinformues. Gjithashtu, për herë të fundit, nuk duhet lënë jashtë edhe gjuha skllavone e kësaj popullate që citon Barleti, që me elementin fetar, formësohet si grup etnik sllav. I mirëformuar ose jo, pak rëndësi ka - e rëndësishme është ngjitja e emërtimit.