Evolucioni apo feja?

[Newhost]

Jeni i ftuar të sillni librat e shkencëtarëve të njohur që e paskan rrëzuar teorinë e evolucionit (megjithëse kjo teori "çuditërisht" nuk është e rrëzuar por rron e mbretëron).

kliko ketu se ke plot http://www.ntskeptics.org/books/creationists.htm

Libra dhe Autore te tjere :

Batten, Don, Editor The Answers Book

Morris, Henry M. and Gary E. Parker, What is Creation Science?


Sarfati, Jonathan, Refuting Evolution

Woodmorappe, John, Studies in Flood Geology

Woodmorappe, John, The Mythology of Modern Dating Methods

Nga Non-Creationists :

Denton, M. Evolution: A Theory In Crisis. Adler & Adler, Bethesda, MD., 1985.

Behe, M. J. Darwin’s Black Box. The Free Press, New York, NY., 1996.




p.s : Moderatorit Darwin dhe Iliria e para , mos mi fshihni me shkrimet kur perballeni me te verteten.

[White_Shadow:)]

Nuk thashe qe shkenca aty ku je ti eshte mbrapa ....e kuptova gabim shoku....

Deri sa te vertetohet e kunderta E verteta mbi big_bangun qendron apo jo???

le te presim te vertetohet e kunderta atehere ....

Sa kohe do presim ne per kete KSV ??????

Dhe per newsweek mos fol kot se eshte nje nga revistat shkencore me te njohura ne amerike

Tani a mund te bejme nje pyetje per ju qe hidhni poshte evolucionin?

A beson ti se ka patur nje permbytje globale(e famshmja arke me kopshtin zoologjik dhe 8 'marinaret' brenda)? I ftoj dhe te gjithe anti-evolucionistet e tjere qe te gjejne kohe per ta sqaruar njecike kete koklavitje. Ju premtoj se do ta sqarojme hollesisht ne menyre shkencore. pastaj do te behemi te gjithe, mendimtare te lire.. sinqerisht

ka koklavitje me te medhaja si ajo....hidh njehere syte ne univers e shiko se sa i madh se sa i perkryer eshte.....
kush te ka thene ty qe ka pas 8 "marinare " ???se dija une kete ...

Ne menyre shkensore do ta sqarojme me vone ...une vetem di nje gje ...

shkenctare nderkombetare dhe disa arkeolog po kerkojne ne nje mal ne lindje te anadollit ( se di emrin e malit ) per mbetjet e Arkes se Noes .Ata mendojne qe kjo varka eshte ndalur ketu....

edhe nje gje tjeter....

e Pranon edhe shkenca qe permbytja e madhe eshte bere dhe kete e vertetoje edhe shtresat e tokes ....e vertetoje edhe fosile te gjadhesave detare qe jane gjetur ne male .....

besoj se kam thene dicka me vlere

bye bye

[Ryder]

besoj se kam thene dicka me vlere

hmm...
s'lejohen postime nen 10 shkronja? cunts

[darwin]

kliko ketu se ke plot

http://www.ntskeptics.org/books/creationists.htm

Newhost, ne kete rast me vjen mire per pragmatizmin tend qe u drejtohesh Kreacionisteve te krishtere sepse nuk ka asgje te keqe perderisa jeni ne nje front.

Libra dhe Autore te tjere :

Batten, Don, Editor The Answers Book

Morris, Henry M. and Gary E. Parker, What is Creation Science?

Creation Science?!! cfare eshte kjo?! Kreacionizmi nuk eshte shkence. Nuk ka shkence me rezultate te percaktuara qe me pare.. Kreacionizmi eshte per te qeshur. Kur eshte per te qare, eshte nje perbindesh si Hidra, qe sa here shkencetaret i kepusin nje koke, ketij perbindeshi te injorances i del nje koke tjeter.

Ke nje liber te Niles Eldredge "Triumfi i evolucionit... dhe deshtimi i Kreacionizmit"
Mund te te ndihmoje te shpjegosh shume "dukuri"..

Gjithsesi, qe te keni metoda bashkohore ne debat, hidhuni drejt "dizenjos inteligjente" sepse Kreacionizmi ka filluar te kalbet dita - dites.. kerko ne lidhje me 'Inteligent Design', pasardhesi i denje politiko-fetar i Kreacionizmit. Problemet e vetme qe do te hasesh eshte se disa nga keta "shkencetare dezinjatore" nuk mohojne se Bibla/Kurani jane deri diku libra me fabula dhe se nuk para ka nje shpjegim te qarte te "dizenjatorit".

Nga Non-Creationists :

Denton, M. Evolution: A Theory In Crisis. Adler & Adler, Bethesda, MD., 1985.

Behe, M. J. Darwin’s Black Box. The Free Press, New York, NY., 1996.

Po mire, nuk i verifikon njehere keto libra, apo thuaj meqe ka ate titull aq te bukur, c'rendesi ka se cfare "vlerash" permban.. Shikoje njehere se cfare analize te detajuar i kane bere ketij Denton, M.

p.s : Moderatorit Darwin dhe Iliria e para , mos mi fshihni me shkrimet kur perballeni me te verteten.

Shkrimi u hoq sepse nuk kishte te bente fare me temen, dhe jo se trembi ndonje nga "e verteta".. Nisja jote drejt Social-Darvinizmit ishte "e pavemendshme" dhe te kujtoj se per ate pune ka hapur Altin55 nje teme tjeter. Gjithashtu u hoq dhe shkrimi i atij qe te ishte pergjigjur duke cituar postimin tend..

Sa kohe do presim ne per kete KSV ??????
Dhe per newsweek mos fol kot se eshte nje nga revistat shkencore me te njohura ne amerike

Hije, e ke mendjen kur shkruan apo je i zene me provime kete kohe? Newsweek eshte reviste politiko-shkencore-mode-defryese-ekonomike-supermarket. Ne Amerike reviste shkencore e mirefillte dhe nga me te njohurat eshte Scientific American.

shkenctare nderkombetare dhe disa arkeolog po kerkojne ne nje mal ne lindje te anadollit ( se di emrin e malit ) per mbetjet e Arkes se Noes. Ata mendojne qe kjo varka eshte ndalur ketu....

Hije, ke mani kundershtimi te cuditshme dhe kjo ti ka bere lemsh "idete"..(duhet te kete pak faj dhe Haruni ketu, si thua?). Avokatine e arkes mund t'ua lesh atyre qe jane me te zote.

Nejse, emri i malit eshte Ararat dhe aty mendohet se mund "te gjehen" mbeturinat e "arkes se Noas".



Cuditerisht, nuk para ka shume "Tare" (te njohur me pare si vullnetare germimesh), sepse dhe ne vitin 1993 doli me buje te madhe lajmi "ehe-heee, u gjet arka e Noaaaas, oheeeeej"..
E keqja eshte se "zbuluesi" George Jammal, i sponsorizuar nga kreacionistet,doli si nje mashtrues i rendomte, dhe u harrua ajo histori. Ajo po qe ndodhi "..ne nje mal ne lindje te Anadollit", Ararat. Eshte ky qe shikon ne foto. Ketu besohet se do ta gjejne prape. Piktoresk, he?

besoj se kam thene dicka me vlere

hmm...
vdiqa gazit kur e lexova kete dhe tjetren!

Ryder.. ti nuk te ben mire per shendetin, se e tepron robin duke qeshur.. do te te jap verejtje!

Hije, ben mire te rregullosh kalendaret dhe te mos kepusesh me brockulla si ato me njeriun e Piltdown dhe ate te Nebraskes. Eshte viti 2005!

[Newhost]

Newhost, ne kete rast me vjen mire per pragmatizmin tend qe u drejtohesh Kreacionisteve te krishtere sepse nuk ka asgje te keqe perderisa jeni ne nje front.

Ne mos gaboj qofte te krishtere apo muslimane apo cfaredo lloj feje qe i perkasin definohen Kreacionista. Nqs nuk te pelqen ty eshte tjeter pune.

Creation Science?!! cfare eshte kjo?! Kreacionizmi nuk eshte shkence. Nuk ka shkence me rezultate te percaktuara qe me pare.. Kreacionizmi eshte per te qeshur. Kur eshte per te qare, eshte nje perbindesh si Hidra, qe sa here shkencetaret i kepusin nje koke, ketij perbindeshi te injorances i del nje koke tjeter.

Nuk e marr vesh se ku do te dalesh. Mos gjyko librin nga kopertina , po deshe lexoje. Hajde pra moderator fillo dhe lexo libra njehere se erdhi koha per te vene trurin ne pune qe mos te dalesh fishek ne debat.

Gjithsesi, qe te keni metoda bashkohore ne debat, hidhuni drejt "dizenjos inteligjente" sepse Kreacionizmi ka filluar te kalbet dita - dites.. kerko ne lidhje me 'Inteligent Design', pasardhesi i denje politiko-fetar i Kreacionizmit. Problemet e vetme qe do te hasesh eshte se disa nga keta "shkencetare dezinjatore" nuk mohojne se Bibla/Kurani jane deri diku libra me fabula dhe se nuk para ka nje shpjegim te qarte te "dizenjatorit".

Te shofim cfare thone shkenctaret rreth Evolucionit :

"The pathetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove." (Dr. Robert Millikan, Nobel Prize winner and eminent evolutionist)

"It is good to keep in mind....that nobody has ever succeeded in producing even one new species by the accumulation of micromutations. Darwin's theory of natural selection has never had any proof, yet it has been universally accepted." (Professor R. Goldschmidt Ph.D., DSc Prof. Zoology, University of California in Material Basis of Evolution Yale University Press)


"Evolution is baseless and quite incredible." (Dr. Ambrose Fleming, President, British Association Advancement of Science, in The Unleashing of Evolutionary Thought)

"The likelihood of the formation of life from inanimate matter is one to a number with 40,000 noughts after it...It is big enough to bury Darwin and the whole theory of evolution...if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence." (Sir Fred Hoyle, astronomer, cosmologist and mathematician, Cambridge University)


Ka plot shkenctare te tjere qe e pranojne qe evolucioni eshte nje teori qe nuk mund te provohet.

Shkrimi u hoq sepse nuk kishte te bente fare me temen, dhe jo se trembi ndonje nga "e verteta".. Nisja jote drejt Social-Darvinizmit ishte "e pavemendshme" dhe te kujtoj se per ate pune ka hapur Altin55 nje teme tjeter. Gjithashtu u hoq dhe shkrimi i atij qe te ishte pergjigjur duke cituar postimin tend..

Darwin , meqenese nickname-i yt tregon shume gjera rreth teje, qenke person i habitshem. Pergjigja ime ishte per anfg5-en rreth shpejtesise relative te drites , ligjit te dyte te mekanikes dhe nje quote ne fund nga Stephen Hawking. Anfg5 akuzoi besimtaret per te verber prandaj une u pergjigja per qorrat e Social Darwinism qe ekzistojne akoma ne ditet tona. Cuditerisht shkrimi i anfg5 akoma qendron dhe nuk eshte fshire pavaresisht se permbante fyerje apo dalje nga tema. Dhe ne te njejten kohe anfg5 eshte Evolucionist njesoj si dy moderatoret e ketij nenforumi.Nje gje ne fund desha te thosha qe mos me beni si te zgjuar se jeni akoma te vegjel per tu marre me shkencen dhe te hidhni poshte kaq lehte krijimin nga Zoti dhe te ofendoni apo te abuzoni me shkrimet ne forum. Per mua jeni ASKUSHI. Ne fakt relativisht i bini te jeni thjesht humbje kohe.

Edhe njehere nga Libri i Stephen Hawking " A brief history of time"

However, if we do discover a complete theory, it should in time be understandable in broad principle by everyone, not just a few scientists. Then we shall all, philosophers, scientists, and just ordinary people, be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason – for then we would know the mind of God.

[KVS]

Robert Andrews Millikan 1868-1953
American physicist honoured with the Nobel Prize for Physics in 1923
http://www.britannica.com/eb/article...20Millikan&ct=
“The pathetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove” (1925).

Richard B. Goldschmidt 1878-1958
German-born U.S. zoologist and geneticist
http://www.stephenjaygould.org/peopl...ldschmidt.html
"It is good to keep in mind....that nobody has ever succeeded in producing even one new species by the accumulation of micromutations. Darwin's theory of natural selection has never had any proof, yet it has been universally accepted." (1940)

Sir John Ambrose Fleming 1849-1945
English physicist and electrical engineer
http://www.britannica.com/eb/article?tocId=9034540
"Evolution is baseless and quite incredible." (1954) The Unleashing Of Evolutionary Thought - By OSCAR RIDDLE VANTAGE PRESS, INC., NEW YORK

Sir Fred Hoyle 1915-2001
British mathematician and astronomer.
"if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence." (1981)


Së pari, këto janë opinione personale e jo prova, prova=0.
Së dyti, nga këta veç Goldschmidti ka lidhje me evolucionin e biologjinë se të tjerët s'kanë pikë lidhjeje dhe kjo i bën opinionet e tyre akoma më subjektive pasi nuk faktojnë gjë kundër teorisë shkencore të evolucionit, thjesht japin opinion të jashtëm.
Së treti, koha (shiko datat e dhëna) kur Milikani, Goldshmidti dhe Flemingu janë shprehur është një shekull prapa (pra janë në mungesë gjetjesh më të reja që janë bërë pas Luftës së Dytë Botërore) e Hoyle është thjesht matematicien e si i tillë jo i fushës.
Së katërti, teoria e evolucionit edhe pas këtyre shprehjeve, siç sot shohim, nuk u hodh fare poshtë, pasi faktikisht argumentimi kundër saj është tepër i dobët e i gabuar (për të mos thënë që s'ekziston).

(Për të reflektuar: Si është e mundur që gjithë shkencëtarët që mbështesin "kreacionizmin" dilkan gjatë shekullit të shkuar, e na kanë lënë shëndenë? "Çudi"!)

Ka plot shkenctare te tjere qe e pranojne qe evolucioni eshte nje teori qe nuk mund te provohet.

Kjo nuk thotë asgjë në vetvete. Para 2.000 vjetësh kishte plot "të ditur" që mbështesnin se Toka ishte e rrafshët. Premisë e gabuar në argumentim. Por duke e kapur nga ana tjetër, këta plot shkencëtarët kanë ndonjë lidhje me evolucionin apo thjesht kanë titullin shkencëtar? Se kam përshtypjen që disa këtu thjesht me pohimin se dikush është shkencëtar, çdo gjë që thoshka ai e quani të drejtë.

Kjo është një nga ato fallback-ët e "besimit" që thotë mos logjiko ndaj asaj që vëzhgon, por beso! Arsyeja (e shkenca) për fat të mirë nuk vepron ashtu, as me opinion e as me bindje por vepron me argument dhe fakt dhe nuk dëgjon emra shkencëtarësh e jo, as opinione por faktet dhe argumentat që gjithsecili vë në dukje.

Anfg5 akuzoi besimtaret per te verber prandaj une u pergjigja per qorrat e Social Darwinism qe ekzistojne akoma ne ditet tona.

Replika ndaj shkrimit tënd u bë prej meje, pasi darvinizmi social nuk është teori shkencore, por ideologji sociale dhe i përket sociologjisë (që nuk është shkencë) e jo shkencës; e aq më pak temës. Ngulmimin që ta lidhni darvinizmin social me teorinë e evolucionit nuk po e kuptoj. Gjithsesi kjo është jashtë teme (ashtu si dhe shkrimet tona që me sa duket u pa e arsyeshme të shuhen.) Ainfg5 fliste me fakte të qarta dhe replika jote vajti nga shkenca në sociologji. Eh...

Ti e mbyll shkrimin sërish me opinion, jo argument.


Sqarim kyç: Kreacionizmi nuk është shkencë (pavarësisht se me dredhi përdor emrin e saj në titull), sepse nuk zbaton metodën më të përparuar deri më sot që është metoda shkencore - vëzhgim, hipotezë, deduksion deri në ngritjen e sistemit logjik që quhet teori shkencore. Teoria shkencore me radhën e saj parashikon dhe më tej provon në bazë të eksperimentit/provës dhe qëndron në fuqi po falë asaj metode shkencore. Si e tillë nuk është dogmatike, por faktuale, pra e vërtetë, por nuk harrohet që është interpretim i realitetit e në disa pika për mungesë faktesh ky interpretim mund të mos jetë i saktë, por këto vihen re (me saktësimin e fakteve) dhe shmangen pikërisht duke përdorur po metodën shkencore. Kjo siguron dhe rritjen e dijes.

Kreacionizmi nga krahu tjetër ndjek metodën e zhvlerësuar të induksionit. Lexon "librin", zgjedh pseudo-faktet që do nga realiteti dhe me induksion arrin në rezultatin që "çuditërisht" del njësoj me "librin". Kjo metodë është e pavlefshme në realitet dhe quhet dhe ndryshe "besim fetar" apo thjesht "fe". Pra hyjmë në fushën e mitologjisë.

Diku më parë është dhënë dhe ky konstatim i qartë për këtë gjë, nga darwin (që gjithashtu kaloi si "pa u vënë re"):

E megjithate, kreacionistet nuk thone "Jeta erdhi nga zoti".. Ata thone "Nuk erdhi vetvetiu". Kjo nuk do te thote qe vjen nga QENIA PERFEKTE qe pershkruajne librat tuaj, por mbase nga nje QENIE TJETER qe nuk ka te beje fare me "historite e 7 diteve, dhe ciftit te famshem".. Kjo persa i perket Kreacionizmit.

Pikat zhvlerësuese të perceptimit të gabuar të kreacionistëve të dhëna nga ainfg5 po më lart:

Statistikat dhe Probabiliteti i Llogaritjeve Abiogjentike

Problemi me creacionistet dhe llogaritjeve te tyre "improbabile".

1) Ata llogarisin probabilitetin e formimit te nje proteine "moderne", ose deri te nje bakter komplet me te gjitha proteinat "moderne", nga eventet e rastesishme. Kjo gjithsesi nuk eshte abiogjenetika.
2) Ata supozojne qe jane nje numur fiks proteinash, me numur fiks sekuencash per cdo proteine, te cilat gjenerojne jeten.
3) Ata llogaritin probabilitetin e provave sekuenciale, ne vend te provave te njekoheshme. (E do ta shpjegoj me vone edhe kete-shenimi im).
4) Ata keqinterpretojne ca nenkuptohet nga llogaria probabilistike.
5) Ata nenvleftesojne seriozisht numrin funksional te enzimave/ribozomeve te pranishem ne nje grup sekuencash te rastesishme.

Kreacionizmi për pasojë nuk argumenton, por vetëm shpall (e madje me pikënisje të gabuara), ndaj dhe nuk pranohet në realitet, kësisoj çdo referencë në kreacionizëm është e pavlefshme.


Newhost, tema që nga hapja e saj përmban argumentim me fakte, por ju (jo vetëm ti) vazhdoni të bëni sytë e verbër sipas interesit. Kjo është mungesë e plotë sinqeriteti në diskutim. Për shkak të paaftësisë a pamundësisë për të kundërfaktuar, ju e kaloni temën në degë të tjera që dalin jashtë shkence e që nuk na hyjnë fare në punë (njëri bën propagandë islamike, tjetri fillon me sociologjinë, një tjetër sulmon ad hominem - mund t'i konstatoni në faqet që paraprijnë), nuk hyjnë fare në temë e nuk replikojnë fare ndaj fakteve të paraqitura.

Këto shfaqin veçse dogmatizëm dhe verbëri me qëllim. Për të ilustruar këto që them (duke plotësuar argumentin), po sjell dhe njëherë pika kuptimplota që janë dhënë gjatë këtyre faqeve e askush prej jush nuk i është përgjigjur (por ka dredhuar me kundërpyetje që megjithatë dhe ato janë hedhur poshtë si psh. nga Sunriser, etj ):

ne keto fotografi ka gjera kurioze :




paraqiten embrioni i nje maceje (lart) dhe embrioni i njeriut (poshte)..

Cuditerisht embrioni i njeriut ka nje bisht ashtu sikurse ai i maces.. Embrioni i njeriut ne foto eshte 32 ditesh..

kurse ne kete foto:



paraqitet embrioni i delfinit, ku dallohen fare qarte pikenisje gjymtyresh (te cilat ne zhvillimin e mevonshem zhduken)..

Pra kemi embrion maceje, delfini dhe njeriu qe "cuditerisht" ngjasojne.. kjo me jep shume dyshime mbi teorine e "krijimit perfekt qe ne stad fillestar", dhe per mua eshte nje prove evolucioni..

A ka ndonjeri idene se me cfare u ushqyen kafshet mishngrenese ditet e para, pasi zbriten nga arka e Noes ??

Cfare ka te perbashket te keto semundje: fruthi, leproza, poliomeliti, sifilis, tifo, ethet e verdha, lija, ETJ dhe si arriten viruset e ketyre semundjeve deri ne ditet tona??

+

E perbashketa e ketyre fjaleve: AIDS, Sifilis, Gonorea, Leproza, Poliomeliti, Ethet e verdha, Fruthi, Tifo, Lija etj.. eshte se jane semundje qe godasin njerezit, apo jo? Por kane dhe nje te perbashket tjeter (kesaj rradhe nga kendveshtrimi mjekesor!):
Keto viruse ekzistojne vetem ne trupin e njeriut sepse eshte i vetmi "rezervuar natyror" ku ato munden te ekzistojne.

Pyetja ime eshte: Kush nga Adami dhe Eva ishte i prekur nga keto semundje, dhe si u be halli qe te mos transmetoheshin tek pas-ardhesit e tyre?? Cuditem sesi bota vazhdon te ekzistoje akoma, pasi duhet te ishim zhdukur qe me dy njerezit e pare..

Atehere te lutem me trego se ne c'menyre NJERIU KRIJOHET NGA BALTA (?!), dhe absolutisht nuk do te mundem ta hedh poshte kete gje..

Te lutem, sic i kam kerkuar dhe me pare Astritit, a mund te mesoj dicka mbi "informacionin gjenetik te pandryshueshem" qe ka patur BALTA (pergjithesisht i mirenjohur si material formidabel gjenetik !?) "diten e shtate"?

tani persa i perket evidencave fetare qe supozohet te jene..
Gjeneza 1:30

Dhe çdo kafshe të tokës, çdo zogu të qiellit dhe çdo gjëje që lëviz mbi tokë dhe ka në vetvete një frymë jete, unë i jap çdo bar të gjelbër si ushqim. Dhe kështu u bë.

a ka ndonje baze Bibla, te mbeshtetur ne gjetjen e fosileve, qe thote keshtu ?
ndonje gjetje nofulle te ndonje mishengrenesi, ku struktura e dhembeve te ishte si ato te barngrenesve ???

Uroj që kësaj radhe të jeni konçizë ndaj këtyre pikave e të mos fillojnë sërish çarçafe harunore pa kurrfarë fakti e arsyeje, apo shmangie të pakuptimta nga tema.


Përshëndetje!

[Newhost]

Ainfg5 fliste me fakte të qarta dhe replika jote vajti nga shkenca në sociologji. Eh...

Ok. Shohim se cfare thote anfg5 tek postimi # 164

Ketu njerez pa kompetenca sjellin ne ankand "produkte filozofike" dhe "dogma fetare" minimaliste dhe fyese per vete fene dhe filozofine. Argumente shkencore me interpretim personal, dhe me e keqja eshte se nuk kane kthejelltesi intelektuale qe te pranojne kete te fundit por, fshihen mbas emrash te shquar ose rrymash filozofike dhe fetare qe ndonjehere meritojne respekt (jo nga mua te kuptohemi).

A kam une te drejte qe te flas per Social Darwinism ? Le te shohim se cfare thote prof dok Samsungu postimi siper meje :

Feja i ben njerezit te barabarte ndonese gjenetikisht nuk jane te barabarte. Feja ka nje te mire. Per shembull ekstrem: Ruset jane te forte per matematike. Jevgu nuk eshte i forte per matematike. Kushtet e lejojne sot jevgun te krijoje alfabetin e gjuhes se tij. Cfare matematike pritet nga jevgu ne rezultatet? Ndryshime te dukshme do verrehen kur rusi i bardhe martohet me xhinxhilene gjeni rus kalon ne vezen jevge. Femija del pak ezmer fale pigmentit qe merr nga veza e nenes po jevg nuk quhet me.

Gabimi # 1 i anfg5

Per ca ligjesh e ke fjalen? E c'hyn ketu Newtoni?
Ja te ta jap vete pergjigjen: Ligji i implikuar eshte ligji i dyte i termodinamikes qe nuk eshte ashtu sic mund ta kesh lexuar ti ne net. Ketu nuk po e shkruaj sepse ne te vertete ai qe ka rendesi ne kete debat eshte nje parim (princip?): Parimi i Entropise.

Cdo gje e marr nga talkorigins.com...... Nuk e permend fare ligjin e dyte te termodinamikes. Per me shume shifni Superstrings Theory.



Gabimi # 2 i anfg5

SHPEJTESIA E DRITES ESHTE KOSTANTE NE TE GJITHA SISTEMET E REFERIMIT. KAQ

Nga libri i Albert Einstein " Relativity : The special and general Theory" , kapitulli #7 : " The Apparent Incompatability of the Law of Propagation of Light with the Principle of Relativity"

Jeni i ftuar të sillni librat e shkencëtarëve të njohur që e paskan rrëzuar teorinë e evolucionit (megjithëse kjo teori "çuditërisht" nuk është e rrëzuar por rron e mbretëron).

Kontradikta jote KVS dhe e Darwinit

Së pari, këto janë opinione personale e jo prova, prova=0.
Së dyti, nga këta veç Goldschmidti ka lidhje me evolucionin e biologjinë se të tjerët s'kanë pikë lidhjeje dhe kjo i bën opinionet e tyre akoma më subjektive pasi nuk faktojnë gjë kundër teorisë shkencore të evolucionit, thjesht japin opinion të jashtëm.
Së treti, koha (shiko datat e dhëna) kur Milikani, Goldshmidti dhe Flemingu janë shprehur është një shekull prapa (pra janë në mungesë gjetjesh më të reja që janë bërë pas Luftës së Dytë Botërore) e Hoyle është thjesht matematicien e si i tillë jo i fushës.
Së katërti, teoria e evolucionit edhe pas këtyre shprehjeve, siç sot shohim, nuk u hodh fare poshtë, pasi faktikisht argumentimi kundër saj është tepër i dobët e i gabuar (për të mos thënë që s'ekziston).

Njehere kerkoni librat nga shkenctaret, pastaj kur ju vijne nuk i pranoni.Mos shifni se kur kane vdekur shkenctaret por shifni se cfare lane nga pas. Ata qe kam cituar une kane qene shkenctare te medhenj dhe nuk mund te merreshin me tekat tuaja personale apo tiu mbushnin mendjen njerezve per evolucionin. Ata dhane mendimin e tyre per sa i perket evolucionit me diturine qe kane pasur ata ne ate fushe (dhe me siguri dituria e tyre eshte shume here me e madhe se juaja ne fushat qe ne po diskutojme).

Ti e mbyll shkrimin sërish me opinion, jo argument.

Atehere le te shohim se si e mbyll anfg5. Postimi # 164

Keto gjera te mrekullueshme qe na rrethojne jane krijuar ekzaktesisht mbi te njejtat baza dhe ligje strikte me te cilat shkencetaret interpretojne makroboten dhe mikroboten dhe sjane gje tjeter vecse verifikim eksperimental i shkences nga ana e teknikes.

[darwin]

Ligjet e termodinamikes hedhin katerciperisht poshte teorine e Evolucionit. Ne nje kohe qe Newtoni kishte rreth 3 shekuj qe kishte formuluar keto teori, Darwini na del me nje teori qe i kundershton keto te tjerat.

Absolutisht nuk eshte e vertete!
Persa i perket ketij ligji, i cili na hidhka poshte teorine e evolucionit, eshte mire qe te jesh me kohen (UPDATES URGENTLY NEEDED!) sepse nuk keshillohet me te perdoret si prove anti-evolucion.
Gjithsesi, qe te jesh dhe ne rregull me veten te faqet ne lidhjet qe do te vendos me poshte ke shpjegime shkencore nga dy shkencetare kristiane qe hedhin poshte shpjegimin aq te dashur per ju besimtaret te ligjit te dyte te termodinamikes "anti-EVOLUCION-konsititucional"..

1) nga Doug Craigen - fizikant

2) nga Allan H. Harvey - kimist

Ky i dyti duhet te jete me tere mend nje besimtar i ndershem, sepse paraqet dhe dy arsyet se pse e cileson te gabuar postulatin tuaj 'Ligji i dyte automatikisht anti-evolucion'. Lexojeni vete se cfare thote:

"The first is that, by abandoning these errors, we can focus more effectively on legitimate arguments for the faith."

"The second reason is the special responsibility to truth we have as people of God. There is no room for falsehood in God's kingdom, even in the defense of the Gospel."

Sipas ligjit te dyte te termodinamilkes cdo gje ose substance shkon drejt shperberjes, dhe perfundimi del qe universi shkon drejt kaosit total; si ka mundesi qe ne nje dimension kur cdo gje shkon drejt shperberjes teoria e Darwinit na flet per nje evolucion kaq te nderlikuar, per te kunderten e shperberjes, kur substancat na lidhen kaq bukur me njera tjetren sa te krijojne qenie te gjalla qe jane edhe ne gjendje te mendojne per te ardhmen, per veten e tyre, per llojin dhe vazhdimesine?

Strukturat e kristaleve te bores, te diamanteve a nuk perbejne nje lidhje te perkryer gjeometrike? E pra, presupozohet se ato duhet te kishin nje forme teresisht te crregullt. Ligji i dyte i termodinamikes aplikohet ne sisteme te mbyllura dhe planeti yne nuk eshte i tille.

Ngado qe ta kthesh teoria e evolucionit mbetet vetem nje teori, ose me mire ta quaj "nje besim, nje fe"

Jo vetem nje teori, por nje teori shkencore (pra fjalet "nje besim, nje fe" jane nje retorike qe eshte e kote te vazhdoje, sepse eshte e destinuar te te coje.. asgjekundi! jane perpjekur dhe te tjere me pare.)

Ne mos gaboj qofte te krishtere apo muslimane apo cfaredo lloj feje qe i perkasin definohen Kreacionista. Nqs nuk te pelqen ty eshte tjeter pune.

Newhost, paragjykimet qe ke kur lexon te nxjerrin ne konkluzione te gabuara. Mua me pelqeu pragmatizmi yt, kur ti u drejtove drejt Kreacionisteve te krishtere, sepse mbase kjo gje te ben qe te jesh me i hapur dhe me shqiptaret e besimit te krishtere dhe sigurisht qe kjo ka me shume vlere sesa nje teme e cfaredoshme forumi.

Nuk e marr vesh se ku do te dalesh. Mos gjyko librin nga kopertina , po deshe lexoje. Hajde pra moderator fillo dhe lexo libra njehere se erdhi koha per te vene trurin ne pune qe mos te dalesh fishek ne debat.

Ou.. po kjo cfare ishte?! Fishek ne debat?! Pa hidhi njehere syte nga kryetemat e ketij nen-forumi te shikosh me cfare perfundimesh do te dalesh. Ju akoma nuk keni gjetur nje pershkrim/perkufizim te zotit

Te shofim cfare thone shkenctaret rreth Evolucionit :

"The pathetic thing is that we have scientists who are trying to prove evolution, which no scientist can ever prove." (Dr. Robert Millikan, Nobel Prize winner and eminent evolutionist)

"It is good to keep in mind....that nobody has ever succeeded in producing even one new species by the accumulation of micromutations. Darwin's theory of natural selection has never had any proof, yet it has been universally accepted." (Professor R. Goldschmidt Ph.D., DSc Prof. Zoology, University of California in Material Basis of Evolution Yale University Press)


"Evolution is baseless and quite incredible." (Dr. Ambrose Fleming, President, British Association Advancement of Science, in The Unleashing of Evolutionary Thought)

"The likelihood of the formation of life from inanimate matter is one to a number with 40,000 noughts after it...It is big enough to bury Darwin and the whole theory of evolution...if the beginnings of life were not random, they must therefore have been the product of purposeful intelligence." (Sir Fred Hoyle, astronomer, cosmologist and mathematician, Cambridge University)

Theodosius Dobzhansky, nje nga biologet me te famshem: "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution" "..Seen in the light of evolution, biology is, perhaps, intellectually the most satisfying and inspiring science. Without that light, it becomes a pile of sundry facts -- some of them interesting or curious, but making no meaningful picture as a whole."

Newhost, une mund te te sjell qindra citime nga mbeshtetes te evolucionit e megjithate, sikurse e thote dhe KVS pak me lart, kjo nuk eshte se do te provoje gje prej gjeje.

Ka plot shkenctare te tjere qe e pranojne qe evolucioni eshte nje teori qe nuk mund te provohet.

Ku jane keta "plot shkencetare"? Gati 100% e biologeve (shkencetareve qe merren direkt me hulumtimin e gjallesave) jane evolucioniste, sepse eshte e vetmja rruge per te ecur perpara ne zbulime te reja qe do te funksionojne me vone ne te miren e njerezimit.

Nje shumice absolute e shkencetareve te fushave te tjera mbeshtesin evolucionin. Neqoftese ke kuriozitet mundohu te mesosh dicka rreth "Steve Project" dhe do shikosh se si kane dale raportet evolucion/krijim ne gjirin e shkencetareve.

Darwin , meqenese nickname-i yt tregon shume gjera rreth teje, qenke person i habitshem.

I habitshem?! Mos e ke adresuar gabim kete "epitet"? si mendon rreth "mirror, mirror on the wall.." eshte ende e padegjuar?
Nickname-i im eshte larg asaj qe imagjinon ti apriori, por kjo nuk eshte se ka shume rendesi, dhe per me teper besoj se duhet te kete diku ndonje Liber Pershtypjesh per kete punen e nick-ve. E kam shpjeguar dhe nja dy here te tjera kete punen e nick-ut por tani sinqerisht, mua nuk eshte se me intereson shume.

Pergjigja ime ishte per anfg5-en rreth shpejtesise relative te drites , ligjit te dyte te mekanikes dhe nje quote ne fund nga Stephen Hawking. Anfg5 akuzoi besimtaret per te verber prandaj une u pergjigja per qorrat e Social Darwinism qe ekzistojne akoma ne ditet tona.

"Qorrat" e Social-Darvinizmit dhe "iluministet" fetare kane nje teme tjeter po ne kete forum, per tu sqaruar. Ashtu sikunder dhe ndihma paraprirese dhe thelbesore e shpates ne perhapjen e drites islame nga India e deri ne Andaluzi eshte subjekt tematik qe trajtohet nga historia. Ka forum tjeter per keto pune.

Nje gje ne fund desha te thosha qe mos me beni si te zgjuar se jeni akoma te vegjel per tu marre me shkencen dhe te hidhni poshte kaq lehte krijimin nga Zoti dhe te ofendoni apo te abuzoni me shkrimet ne forum. Per mua jeni ASKUSHI. Ne fakt relativisht i bini te jeni thjesht humbje kohe.

Ju akoma nuk keni gjetur nje pershkrim/perkufizim te subjektit "zot" (mund te marresh pjese ne debatin e hapur nga KVS mbi "Perkufizimin e zotit"). Teoria e evolucionit, nuk hedh poshte zotin si koncept mbinatyrshmerie, por ben pluhur e hi fabulat tuaja orientale. Dhe eshte e qarte se ky eshte problemi thelbesor qe keni me kete teori shkencore.

Ky shpjegim ishte per pjesen qe kam theksuar nga shkrimi yt, sepse pjesa tjeter eshte dicka e kote qe nuk ja vlen ti pergjigjesh.

Edhe njehere nga Libri i Stephen Hawking " A brief history of time"

However, if we do discover a complete theory, it should in time be understandable in broad principle by everyone, not just a few scientists. Then we shall all, philosophers, scientists, and just ordinary people, be able to take part in the discussion of the question of why it is that we and the universe exist. If we find the answer to that, it would be the ultimate triumph of human reason – for then we would know the mind of God.

Quotes war?

Cdo gje e marr nga talkorigins.com...... Nuk e permend fare ligjin e dyte te termodinamikes. Per me shume shifni Superstrings Theory.

Eshte adresuar me lart tek pergjigja ne lidhje me Ligjin e Dyte.

Njehere kerkoni librat nga shkenctaret, pastaj kur ju vijne nuk i pranoni. Mos shifni se kur kane vdekur shkenctaret por shifni se cfare lane nga pas. Ata qe kam cituar une kane qene shkenctare te medhenj dhe nuk mund te merreshin me tekat tuaja personale apo tiu mbushnin mendjen njerezve per evolucionin. Ata dhane mendimin e tyre per sa i perket evolucionit me diturine qe kane pasur ata ne ate fushe (dhe me siguri dituria e tyre eshte shume here me e madhe se juaja ne fushat qe ne po diskutojme).

Ata qe ke cituar kane qene shkencetare te medhenj dhe dituria e tyre ka qene shume shume here me e madhe sesa e jona, por ka patur te tjere shkencetare qe kane patur nje dituri po kaq here me te madhe mbi keta qe ke cituar.

Atehere le te shohim se si e mbyll anfg5. Postimi # 164

Atehere per ta mbyllur, kjo teme ka qene te nen-forumi "Shkenca dhe Jeta" dhe qe atje e kane sjelle ketu. Meqenese tema per te cilen flitej ishte evolucioni, atehere pasi u hoqen postimet e panevojshme, u bashkengjit me kete teme.

Prandaj, aingf5 nuk ka asnje "faj" per ate qe ka shkruar.

[White_Shadow:)]

hm.....Me falni qe kam dal pak nga tema por skam cte bej tjeter???Mu kujtua ku shoku me lart ku thoshte qe zoti e ka vene vulen e tij ne cdo send dhe po ju kujtoj qe kjo vule eshte edhe ne Zemren e cdo njeriu...Nuk ka mjek kardiolog qe ta mohoj nje gje te tille nese e ka vene re ajo mund te shihet shume qarte edhe me sy te lire .....

shikoni foton poshte ...

[iliria e para]

Sot ne Discovery channel ishte nje program intereseant per zbulimet e profesorit Raymond Dart ne vitet e 20-ta ne Afriken jugore si dhe ato te atij Broom. Kishte qene mire sikurse te gjithe ta kishim pare kete program. Aty kishte argumente e jo perralla.
Ishte fjala per TAUNGA. Ishte fjala per njeriun dhe vendi nga e kemi prejardhejn.
Ndoshta gjeni edhe ne Google dicka, nese kerkoni?