Evolucioni apo feja?

[miri]

Kompjuteri ka zevendësuar matematikën për përllogaritjet e rëndomta por jo LLOGJIKEN.

Kaq kisha une me ju, per llogjiken po te flisja dhe po kontradiktoni veten tuaj. Persa i perket fjaleve qe thua jo diferenciale parciale jo algjeber linore, na jep shembuj se keshtu me llafe une te shkoj ne hene. Jep shembuj perkates rradhen tjeter nese do ti mbushesh mendjen ndonjerit, psh. kap nje ushtrim dhe hidhe ketu ne forum se me terma dhe une dij shume, prandaj nuk shkruaj ne kete forum ngaqe e kam vene re se vetem flisni me iluzionet e degjuara ne televizion por asnjeri nga ju nuk sjell shembuj me formula dhe me numra konkret kur e dime te gjithe se shkenca eshte dicka ekzakte por mos hyni ketu te na shkruani histori nga shkenca sepse nuk eshte forumi i historise por i shkences.

Pershendetje.

[Hyllien]

Kaq kisha une me ju, per llogjiken po te flisja dhe po kontradiktoni veten tuaj. Persa i perket fjaleve qe thua jo diferenciale parciale jo algjeber linore, na jep shembuj se keshtu me llafe une te shkoj ne hene. Jep shembuj perkates rradhen tjeter nese do ti mbushesh mendjen ndonjerit, psh. kap nje ushtrim dhe hidhe ketu ne forum se me terma dhe une dij shume, prandaj nuk shkruaj ne kete forum ngaqe e kam vene re se vetem flisni me iluzionet e degjuara ne televizion por asnjeri nga ju nuk sjell shembuj me formula dhe me numra konkret kur e dime te gjithe se shkenca eshte dicka ekzakte por mos hyni ketu te na shkruani histori nga shkenca sepse nuk eshte forumi i historise por i shkences.

Pershendetje.

Un jam ai që po bie në kundërshtim me veten time ? Hmmm, shiko sa interesante qënka kjo punë. Po na i shpjego ti pak pra me metoda nga llogjika jote(jo filozofi) se me cfarë e matke llogjikën e matematicienit dhe të fizikantit.

Kur të thuash "Eureka" për përfundimet me bazë shkencore duke qenë se qënke partizan i arteve të bukura(argumentimit shkencor me një fjalë), besoj kam për ta dëgjuar dhe unë kështu që mos merr mundim të shkruash fare këtu.

[KVS]

Pra matematika eshte thjeshte nje vegel per te llogaritur kurse keto gjera duan me shume llogjike sesa matematike.

Me shume llogjike se sa matematikë ? Por matematika është ajo cfare bën të mundur qe Fizika të heci përpara e mos mbetet përrallë apo krijimtari, por të futet në familjen e vogël të shkencave ekzakte.

Ka kaluar koha kur njerezit ishin as ne zgjidhje ekuacionesh tani, me shume vleresohet se si e shtron zgjidhjen, pra llogjika mbas problemeve kurse per te gjetur nje numer ajo eshte e thjeshte fare pastaj, kjo eshte llogjika.

Kompjuteri ka zevendësuar matematikën për përllogaritjet e rëndomta por jo LLOGJIKEN.

Ndëshkues, mos je gjë në kontradiktë?

[ainfg5]

Mundesia Qe Nje Aminoacid Te Formohet Si Thote Darvini Eshte 1 ne 10 Ne Fuqi Te 970.Dhe DNA E Njeriut Mund Te Shkruhet Ne Nje Enciklopedi Prej Nje Milion Faqesh..........
Pra 40 Here Me E Madhe Se Enciklopedia E Bibliotekes Se Londres.
Teoria E Tij Pra Teoria E Evolucionit Thote Qe Njerıu Eshte Pasardhes İ Majmuneve.
Por Kjo Eshte Me Shume Se Nje Genjeshter E Mesjetes.Kete Me Se Miri E Verteton Shkenca Moderne.
Pyetja Eshte Kjo. A i Besoni Ju Teorise Se Darvınıt.(n.q.s. po pse?)
P.S. (JU LUTEM TI PERGJIGJEN KESAJ TEME TE GJITHE ATA QE E HAPIN SI EDHE OPERATORET E ALBASOUL QE NUK PARA SHKRUAJNE NE FORUM.)

Po perkthej ketu nje artikull te gjendur ne rrjet vetem me qellim qe te bej pak sqarim mbi debatin sepse po thuhen shume fjale te pergjithshme e debate personale pa qene me te argumentuar ne ato qe thuhen. Artikulli eshte i gjate dhe po e perkthej me pjese kur te kem kohe, nderkohe origjinali eshte ketu: http://www.talkorigins.org/faqs/abio...rob.html#Which.
Kjo eshte vetem nje perpjekje per te sjelle nje pikepamje dhe nuk perfaqeson domosdo mendimin tim. Megjithate ftoj "ata me pikepamje te ndryshme" te sjellin argumente, fakte, (experimente nuk sjellin dot sepse nuk besoj qe existenca e "krijuesit-sic thone ata e jo une" te provohet me ndonje experiment te tipit galilean-do ta shpjegoj me vone ca eshte experimenti i tipit galilean), e jo arsyetime naive te tipit: kjo duket perfekte prandaj e ka krijuar x, etj etj ... .


Statistikat dhe Probabiliteti i Llogaritjeve Abiogjentike


Problemi me creacionistet dhe llogaritjeve te tyre "improbabile".


1) Ata llogarisin probabilitetin e formimit te nje proteine "moderne", ose deri te nje bakter komplet me te gjitha proteinat "moderne", nga eventet e rastesishme. Kjo gjithsesi nuk eshte abiogjenetika.
2) Ata supozojne qe jane nje numur fiks proteinash, me numur fiks sekuencash per cdo proteine, te cilat gjenerojne jeten.
3) Ata llogaritin probabilitetin e provave sekuenciale, ne vend te provave te njekoheshme. (E do ta shpjegoj me vone edhe kete-shenimi im).
4) Ata keqinterpretojne ca nenkuptohet nga llogaria probabilistike.
5) Ata nenvleftesojne seriozisht numrin funksional te enzimave/ribozomeve te pranishem ne nje grup sekuencash te rastesishme.

Kaq per sot, shifrat po i sjell neser.
ps: mos me beni debat mbi perkthimin se nuk jam gjuhetar.

[Rebele]

Teoria E Tij Pra Teoria E Evolucionit Thote Qe Njerıu Eshte Pasardhes İ Majmuneve.

Njeriu nuk eshte pasardhes i majmunit. Njeriu i sotem dhe majmuni ndajne nje paraardhes te perbashket, prej te cilit kane rrjedhur e evoluar si specie te ndryshme. Kete thote teoria e Darvinit. Mos i keqkuptoni gjerat.

[unreal]

"Sot, cdo gje qe na rrethon ka nje autor..."

Pse (sipas juve besimtareve) c'dogje ka,dhe duhet te kete autorin e vete,por per cudi,vetem Zoti na qenka i pa autor.Ky egzistoka pergjithmone.

Mire qe pyet se ku ishte e perqendruar ajo pike e energjise para se te shperthente dhe te krijonte materjen!
Po Zoti ku ishte me pare,para se te krijonte energjine,materjen,...?

Ju pritni qe teoria e Darwin-it t'i ndryshoi gjallesat mbrenda nate!Eh,kjo s'ndodhe dot.Ky eshte proces qe s'ka te ndalur.Qe nga dita e shfaqjes se organizmit te pare ne planet,dhe deri tek ora e fundit e ketij planeti,ka te bej me evolucionin.

Tjetra eshte se ne kohen kur jetonte Darwin,as shkenca e biologjise,as ajo e kimise,dhe as teknologjia s'ishin te zhvilluara ne ate shkalle qe jan sot.

[freethinker]

Ngado qe ta kthesh teoria e evolucionit mbetet vetem nje teori, ose me mire ta quaj "nje besim, nje fe"
Fakti qe shkenca ka perparuar, nuk e ka perforcuar teorine e evolucionit, por thjesht e ka treguar ate si nje kove te care e cila nuk mban uje!
Ka shume libra nga shkencetare te njohur qe diskutojne mbi teorine e evolucionit apo krijimit.
Me perpara ne shkence merreshin ne konsiderate vetem dy faktore: lenda dhe energjia. Ndersa sot merren ne konsiderate tre faktore: lenda, energjia dhe informacioni
INFORMACIONI
Se nga erdhi ky "informacion" nuk e dime, por veshtire eshte ta shpjegosh nepermjet teorise se probabilitetit, sepse ka nje probabilitet praktikisht = zero

[KVS]

Ngado qe ta kthesh teoria e evolucionit mbetet vetem nje teori, ose me mire ta quaj "nje besim, nje fe"

E di dallimin midis teorisë dhe teorisë shkencore?

Fakti qe shkenca ka perparuar, nuk e ka perforcuar teorine e evolucionit, por thjesht e ka treguar ate si nje kove te care e cila nuk mban uje!
Ka shume libra nga shkencetare te njohur qe diskutojne mbi teorine e evolucionit apo krijimit.

Jeni i ftuar të sillni librat e shkencëtarëve të njohur që e paskan rrëzuar teorinë e evolucionit (megjithëse kjo teori "çuditërisht" nuk është e rrëzuar por rron e mbretëron).

Me perpara ne shkence merreshin ne konsiderate vetem dy faktore: lenda dhe energjia. Ndersa sot merren ne konsiderate tre faktore: lenda, energjia dhe informacioni
INFORMACIONI
Se nga erdhi ky "informacion" nuk e dime, por veshtire eshte ta shpjegosh nepermjet teorise se probabilitetit, sepse ka nje probabilitet praktikisht = zero

Ky fragment s'ka kuptim, je i lutur ta elaborosh. Megjithatë nëse e ke fjalën për krijimin e organikes nga inorganikja, probabiliteti nuk është zero.

[freethinker]

Ne nje dokumentar qe kam pare disa shkencetare argumentojne qe nderkohe kur mund te shpjegojme fizikisht dhe kimikisht nuk mund te shpjegojme informacionin qe gjendet ne materialin gjenetik. E di qe kjo eshte teme me vete, megjithate ky fakt sfidon teorine e evolucionit, mbasi eshte veshtire qe kompleksiteti i jetes te arrihet thjesht nga "random events" te cilat kane nje probabilitet praktikisht zero!

[darwin]

Ne nje dokumentar qe kam pare disa shkencetare argumentojne qe nderkohe kur mund te shpjegojme fizikisht dhe kimikisht nuk mund te shpjegojme informacionin qe gjendet ne materialin gjenetik. E di qe kjo eshte teme me vete, megjithate ky fakt sfidon teorine e evolucionit, mbasi eshte veshtire qe kompleksiteti i jetes te arrihet thjesht nga "random events" te cilat kane nje probabilitet praktikisht zero!

Freethinker (!?), kjo teme eshte ne postimin nr.141

Ne postimet e meparshme ke nje shkrim te SuNRiseR qe ate dialektin "praktikisht zero" e aplikon kete here per konceptin e mbinatyrshmerise, ose ate qe ju e quani zot. Pastaj, ne radhe te pare behet fjale per "Evolucioni apo Feja"?

Me gjej disa raste praktikueshmerie zero, ne mikro-evolucion, dhe atehere je komplet ne rregull. Ne rast se nuk mundesh, atehere "praktikisht zero" duhet ta aplikojme mbi vertetesine e emrit te dyte qe gjendet ne emertimin e kesaj teme.

"Evolucioni apo Feja"..

Tani a mund te bejme nje pyetje per ju qe hidhni poshte evolucionin?

A beson ti se ka patur nje permbytje globale(e famshmja arke me kopshtin zoologjik dhe 8 'marinaret' brenda)? I ftoj dhe te gjithe anti-evolucionistet e tjere qe te gjejne kohe per ta sqaruar njecike kete koklavitje. Ju premtoj se do ta sqarojme hollesisht ne menyre shkencore. pastaj do te behemi te gjithe, mendimtare te lire.. sinqerisht