Ta pastrojme te paren: Kurani ka probleme shizofrenije.
E dyta:
Sipas vrojtimeve te "redshiftit" tend del se shumica dermuese e yjeve, jo, por e galaksive te tera largohen shpejtesi me te madhe se shpejtesia e drites.
Kjo eshte e pamundur.
Ta pastrojme te paren: Kurani ka probleme shizofrenije.
E dyta:
Sipas vrojtimeve te "redshiftit" tend del se shumica dermuese e yjeve, jo, por e galaksive te tera largohen shpejtesi me te madhe se shpejtesia e drites.
Kjo eshte e pamundur.
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Postuar mė parė nga Baptist
E shof qe s'ke kuptuar asnje gje,...nejse,s'kam koment.
"Kur debatoni pėr ndonjė gjė mundohuni tė fitoj e vėrteta, e jo vetvetja"
Kete (siper) duhej te ta kisha thene une ty, por meqe me erdhi keq, sqarova pak "paradoksin e shmangies se kuqe", pasi nuk e kisha sqaruar se cfare ka te beje konstanta e drites me shpejtesine e zgjerimit te gjithesise bazuar ne efektin (kushtimisht) Dopler te drites, sepse sipas parimit te matjes se shmangies se spektrit te drites kah e kuqja del se galaksite te cilat nuk mund te shihen permes brezit te dukshem te drites, levizin shume me shpejte se drita!
Llogarite vete pasi e njeh efektin e doplerit, se me cfare shpejtesie duhet te levize nje objekt i ndritshem nese shmangia ka arritur prej (kufirit te larte te dukshem) te vjollces ne brezin e te gjelbertes, sa per ta pasur nje perfytyrim.
Imagjino me cfare shpejtesi duhet te levize trupi ne rast se ngj. vjollce eshte shmangur deri tek brezi i infra te kuqes?!!
Pa hyre ne te dhena tabelare te frekuencave te spektrit te drites dhe llogaritjeve te kota. Ja po e japim marredhenien e proporcioneve. Per t'ia rritur gjatesine valore prej faktorit 1 ne 2, shpejtesia e levizjes se ketij trupi ne kahun e kundert prej veshtruesit duhet te jete e barabarte me shpejtesine e propagimit te saj.
Prandaj del se shume galaksione levizin me shpejtesi edhe me te madhe se ajo e drites, sepse shumicen i regjistrojme vetem ne brezin e infra te kuqes. Tani vetem paramendoje nje fakt: Te gjitha yjet emitojne pos drites se dukshme edhe rreze gama.
Tani paramendoje sa duhet te jete shpejtesia e nje trupi te tille te cilit nuk mund ti regjistrohen fare keto gjatesi valore, por vetem drita e dukshme.
Me cfare shpejtesie duhet te levize ai trup? Sa here me e madhe se shpejtesia e drites duhet te jete shpejtesia e largimit te tij? Mjafton ta pjestosh gjatesine valore te drites optike me (ta zeme) gjatesine valore te rrezeve X. Rezultati eshte i pabesueshem!
Prandaj zgjerimi eshte problem qe duhet shikuar nga ana e efektit gravitacional mbi gjatesite valore te drites dhe jo te largimi apo zgjerimi i kozmosit me shpejtesi me te madhe se te drites, -se ky eshte absurd!
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Baptist,qe mos te zgjatem teper.Ne baze te vjetersise se kosmosit (e dim qe toka eshte me e vjeter se 2 mlrd vjet),dhe ne baze te kalibrimit te konstantes se Hublit me ane te distaces se cefeideve (qe na jep vlera shum ta sakta te largesive,per kosmosin me te afert) eshte llogaritur se shpejtesia e shtrirjes eshte rreth 50Km/sec.E, me qene se kjo shpejtesi nuk eshte lineare,por mvaret nga lergesia,vlera perfundimtare ipet si :50 km/s/Mpc.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga buki19 : 29-11-2006 mė 08:54
"Kur debatoni pėr ndonjė gjė mundohuni tė fitoj e vėrteta, e jo vetvetja"
Se si nuk ta kap fare.
Toka llogaritet te jete 4,6 mlrd vjete e vjeter.
Ndersa shpejtesia qe ke dhene ti eshet ne kundershtim me gjithe te dhenat qe kam lexuar une tash sa vjete, sepse nje numer i madh e yllesive ta largeta tejkalojne shpejtesine e drites. Dhe ketu qendron paradoksi i metodes se Hablit.
Vet fakti se yllesite, -sa me larg qe gjinden kane shpejtesi me te madhe, merr kuptimin e nje te dhene fundamentale, se: astronomet e keqkuptojne natyren e vertete te shmangies se kuqe! Shmangia e kuqe ne mbi 80% te intensitetit te vet na flet per distancen e tyre dhe jo per shpejtesine e largimit te tyre.
Sa me larg yllesia forca gravitacionale ka veprim me te gjate mbi udhetimin e rrezatimit te drites qe ajo emiton. Prandaj une e them: Sa me larg yllesia [me logjiken e sotme] ajo na duket se levize me shpejtesi me te madhe.
Vet fakti se shpejtesite e tyre rrijne ne proporcion te drejte me distancat e tyre mjafton si deshmi se kjo nuk eshte e vertete.
E njejta gje e kundershton edhe big-bengun sepse po te origjinonin te gjithe trupat qiellor nga i njejti eksplodim pikesor galaksionet me te largeta do duhej te kishin shpejtesi me te vogel se te afertat, per arsye se ato kane arritur distance te mjaftueshme dhe kohe te konsiderueshme e cila do ti kete frenuar. Impulsi i tyre duhet te keqt qene shpenzuar me shume se i ketyre te rejave. Pra shpejtesia e tyre do te duhej te zvogelohej me katrorin e largesise dhe jo te rritej.
Kurse ne me metodat e llogaritjeve qe aplikojme sot na del krejtesisht e kunderta: Shpejtesia e galaksioneve rritet proporcionalisht me katrorin e distances.
Disa publikime shkencore qe kam lexuar me heret thone se sa me larg qe arrijne, ato akcelerojne me shume! Kjo do te thote se kozmosi eshte duke avuluar, dhe jo duke u zgjeruar. Kjo do te thoshte saktesisht se gjithesia po avullon pa kthim sepse nuk ka cfare ta ndale kete akcelerim progresiv. Por kjo per mendimin tim dhe atyre qe thash me heret (siper) eshte e pavertete. Une megjithate i takoj atij grupit qe e shohin si cikel qeshtjen e big bengut. Kozmosi Pulson. Cdo gje do te kthehet ne piken se vet singulare si ne fillim per te ekspanduar serish ne nje kozmos te ri dhe pervoje te re.
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Po o Baptist,po.E dim qe toka eshte e vjeter perafersisht 4.6 mlrd,por per te funksionuar konstanta e Hublit duhet qe gjithesia te jet me e vjeter se 2mlrd vjet,qe te na jep vlera te logjikshme e qe mos te jen enorme.Prandaj,me qene se pothuajse jemi te sigurt per lashtesine e tkokes mbi 2mlrd v.ateher edhe gjithesia ka se paku (min.) aq vite.Se si nuk ta kap fare.
Toka llogaritet te jete 4,6 mlrd vjete e vjeter.
Ndersa shpejtesia qe ke dhene ti eshet ne kundershtim me gjithe te dhenat qe kam lexuar une tash sa vjete, sepse nje numer i madh e yllesive ta largeta tejkalojne shpejtesine e drites. Dhe ketu qendron paradoksi i metodes se Hablit.
Vet fakti se yllesite, -sa me larg qe gjinden kane shpejtesi me te madhe, merr kuptimin e nje te dhene fundamentale, se: astronomet e keqkuptojne natyren e vertete te shmangies se kuqe! Shmangia e kuqe ne mbi 80% te intensitetit te vet na flet per distancen e tyre dhe jo per shpejtesine e largimit te tyre.
Sa me larg yllesia forca gravitacionale ka veprim me te gjate mbi udhetimin e rrezatimit te drites qe ajo emiton. Prandaj une e them: Sa me larg yllesia [me logjiken e sotme] ajo na duket se levize me shpejtesi me te madhe.
Vet fakti se shpejtesite e tyre rrijne ne proporcion te drejte me distancat e tyre mjafton si deshmi se kjo nuk eshte e vertete.
E njejta gje e kundershton edhe big-bengun sepse po te origjinonin te gjithe trupat qiellor nga i njejti eksplodim pikesor galaksionet me te largeta do duhej te kishin shpejtesi me te vogel se te afertat, per arsye se ato kane arritur distance te mjaftueshme dhe kohe te konsiderueshme e cila do ti kete frenuar. Impulsi i tyre duhet te keqt qene shpenzuar me shume se i ketyre te rejave. Pra shpejtesia e tyre do te duhej te zvogelohej me katrorin e largesise dhe jo te rritej.
Kurse ne me metodat e llogaritjeve qe aplikojme sot na del krejtesisht e kunderta: Shpejtesia e galaksioneve rritet proporcionalisht me katrorin e distances.
Disa publikime shkencore qe kam lexuar me heret thone se sa me larg qe arrijne, ato akcelerojne me shume! Kjo do te thote se kozmosi eshte duke avuluar, dhe jo duke u zgjeruar. Kjo do te thoshte saktesisht se gjithesia po avullon pa kthim sepse nuk ka cfare ta ndale kete akcelerim progresiv. Por kjo per mendimin tim dhe atyre qe thash me heret (siper) eshte e pavertete. Une megjithate i takoj atij grupit qe e shohin si cikel qeshtjen e big bengut. Kozmosi Pulson. Cdo gje do te kthehet ne piken se vet singulare si ne fillim per te ekspanduar serish ne nje kozmos te ri dhe pervoje te re.
Nje gje tjeter qe shkon ne favor te kesaj teorie eshte se me rastin e zbulimeve te planeteve jashte sitemit diellore,sherbehen mu me kete fenomen te cvendosjes se vijave te spektrit.Nje planet masiv qe rrotullohet rreth nje ylli shkakton oshilimet e tij,dmth e cvendos ate nga qendra e sistemit.Nga vrojtuesi kjo levizje rrethore e yllit manifestohet si levizje para-mbrapa e qe shkaton cvendosjen e vijave te spektrit nga e kalterta kur afrohet dhe nga e kuqja kur largohet.Dhe me ket bije posht ajo qe ti thua per ndikimin e gravitacionit ne rrezen e drites.
Pra,keta yje qe veshtrohen eshte e sigurt qe nuk levizin me shpejtesi te drites
dhe jan ne galaktiken ton,afer.
E tash kjo, cka eshte? Me lart e mohove teorine e BB.
Une megjithate i takoj atij grupit qe e shohin si cikel qeshtjen e big bengut. Kozmosi Pulson. Cdo gje do te kthehet ne piken se vet singulare si ne fillim per te ekspanduar serish ne nje kozmos te ri dhe pervoje te re.
"Kur debatoni pėr ndonjė gjė mundohuni tė fitoj e vėrteta, e jo vetvetja"
Behu me elastik.
Gjerat nuk jane definitive. Nuk kane qene dhe as qe do te jene.
Ate qe thash duhet kuptuar se kisha thene - ne rastin se fenomeni big-beng eshte per tu pranuar atehere ai duhet te jete pulsues.
Ne rritemi ne mejdis konkret te rrethuar me gjera te ngurta qe me kohe na shnderrohet ne parim logjik per perceptimit te gjerave.
Prej ketu edhe nevoja jone simptomatike per ti rrumbullaksuar qeshtjet e hapura me cdo kusht. Ne kohet kur njohurite tona per boten ishin vetem ne nivelin fenomenologjik: Pergjegja me e shpejte per ta ngopur kete nevoje ishte Zoti. Kurse tani qe njohim shkaqe dhe pasoja kemi arritur te big-bengu.
E verteta e perhershme eshte se ne nuk kemi kohe as mundesi tjera reale per ta njohur kozmosin mjaftueshem sa per te dhene pergjegje per kete pyetje.
Modeli i sheges mund te jete poaq i besueshem sa big bengu. Pra se kishin ndodhur miliarda mini-bengesh neper gjithesi dhe se vazhdojne te ndodhin panderprere edhe sot dhe secila prej tyre ka jetezgjatjen e vet deri te kolapsi i serishem.
As kjo nuk eshte definitive.
Nuk mund t'ia besh rekapitulimin jetsor njeriut te gjalle! Nuk mund te flasesh per fatin e tij perderisa te mos kete vdekur nje here. Nuk mund ta definosh karakterin e tij te vertete derisa te mos kete pushur se ekzistuari.
Gjithesia eshte e gjalle. Nuk mund ta dijme para se te vdese, se cili ishte karakteri apo natyra e saj. Te gjitha keto s'jane tjeter vec spekulime te perjetshme.
Ne momentin qe do ta "zgjidhnim" kete qeshtje, zhvillimi i races njerezore do te marrre fund. Ose thjeshte do te pushoje se avancuari si gjithmone. Sa here qe dikush ka arritur ta binde njerzimin se cdo gje eshte finite dhe e kryer sikur rasti me absolutin, ky zhvillim kishte ndaluar ne poziten qe ishte kapur dhe nuk po levizte me gjer sa kjo bindje te luhatej serish.
Duhet permbyllur vetem gjerat e vertetuara shumefish ne menyre qe te mund te merrremi me tjerat qe nuk i qendrojne dyshimit. Sepse nje pergjegje per te gjitha eshte genjeshter. E verteta mund te ngritet vetem mbi nje sistem te vertetash paraprake andaj kercimet si kjo jane pe pamundura edhe teorikisht.
Vetem permbi nje sistem te gjere te vertash me te vogla dhe te sigurta mund te ndertohet nje e vertete e pervecme qe i takon nje rangu me te larte te se vertetes me ane te se ciles do te zbulojme te vertetat tjera te panjohura qe e shoqerojne ne ate rang, dhe te arrijme deri te e verteta e nje njiveli te ri per nje shkalle me te larte se qe e kemi pasur. Kjo eshte e vetmja mundesi... te tjerat jane vetem spekulime per ta qetesuar kurreshtjen njerezore...
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
Para se te them mendimin tim dua te bej nja dy percaktime fjalesh.
Besim - dicka qe pranohet pa arsye, pa llogjike, dicka qe pranohet apriori.
Fakt - dicka qe studiohet, arsyetohen (me aq sa kemi mundesi), vertetohet (me aq sa kemi mundesi)
Tani i gjithe diskutimi ngrihet sepse besimtaret mundohet ta paraqesin besimin e tyre si fakt. Pike. Pak a shume ne te njejten gracke bien edhe ateistet (theksoj: ateist eshte ai person qe beson qe zoti nuk ekziston, dicka e ndryshme nga agnostiku). Edhe ateistet mundohet ta paraqesin besimin e tyre si fakt. Nuk mendoj se te dy krahet kane force vertetuese per te mbrojtur tezat e tyre.
Nje grace tjeter qe bien besimtaret e zotit eshte qe ata quajne vertetim te ekzistence se zotit, mohimin e tezave te shkences. Le ta marrim si te vertete. Dmth le te jene te gjitha gjetjet shkencore te rreme (sidomos ato qe e bejne besimin ne zot qesharak). E cfare do te thote kjo? - qe zoti ekziston? ASPAK.
Vertetoni qe zoti ekziston o besimtare, mos u merni me tezat shkencore. Dua te degjoj ndonje vertetim tipit: zoti ekziston sepse kjo, kjo, kjo e kjo. Librat mijevjecare te perrallave nuk jane vertetime. Libra te tille qe kane vetem pershkrime dhe percaktime, pa asnje lloj lidhje llogjike brenda arsyes njerezore nuk jane vertetime.
Ndryshimi thelbesor midis besuesve qe zoti nuk ekziston (ateistet) dhe besuesve to zotit (besimtaret) eshte qe arsyetimet e ateisteve jane shume prane llogjikes normale njerezore, shume prane te prekshmes. Kurse besimtaret thjesht besojne sepse kurre s'kane marre mundimin ta vene ne dyshim nje gje te tille (per te mos thene qe i duket tabu), sado flagrante te duken perrallat e fese.
Per te gjithe Evolucionistat
A ka mundesi ti hidhninje sy kapitullit te katert te Evolution of Species
pra kapitulli i katert i librit te darwin ku ka pasqyruar me se miri veshtiresite e "teorise" se tij duke shpresuar qe shkenca ti jepte pergjigje dhe zgjedhje atyre veshtiresive mirepo a e dini se ca boni shkenca i hodhi poshte t gjitha ....
Me e bukura eshte se cdo gje qe hodhi poshte shkenca si psh. krijimi vetvetiu i qelizes se pare nga e cila paskan evoluar te gjitha speciet
jane baza e kesaj "teorie" pra nje teori e krijuar ne baze te disa supozimeve te pa vertetuara dhe per me teper supozime qe shkenca i ka hedhur poshte pra kjo eshte me "teori"
kshu pra para se te beni disk. shikoni i here se per cfare beni disutime dhe mesojeni me mire teorine tuaj mos u fundosni ne gjera komplekse jeta eshte shume here me e thjeshte se cdoni ta ngateroni ju me teorite tuaja apo ku e di une me cfare
PO u jap disa link mbi darwin dhe evolucionin jane dokumentare shqip dhe jane mjaft te qarte mbi kete teme.
http://www.harunyahya.com/download/download.php?id=27921
http://www.harunyahya.com/download/download.php?id=18107
Gjithe te mirat
Me Respekt Ervini
Be Yourself ...
Kur hape teme the qe po ben nje pyetje fare te thjesht por ke harruar qe kjo eshte pyetja me e gjate dhe me diskutabile prej se egziston njeriu si qenje e ditur.
EVOLUCIONI
Barca
Regullat e Postimit
Pėrgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt