Kosova drejt lejimit të ‘shamisë’ në shkolla

[Antiproanti]

Dhjetra here me tash ta kam sjelle vendimin e gjykates kushtetuese te gjermanise si reference, per nje vend, i cili me popullate muslimane konfrontohet jo me shume se 30 vite krahas historikut te judikatives vendore qe e ka te gjate diku 1500 vjet. Ki referim sa per ta treguar abzurditetin e tentimit ne NDONJE FORME me e e arsyetuar ndalesen e shamise ne nje shoqeri muslimane, qe ne anen e vet e PRAKTIKON, dhe empirikisht e deshmon prezencen e shamisee ne mjedisin shoqerore, sa e verteton historia e shkruar (po qe se shqiptaret kane praktikuar fete monoteiste, qe eshte ngat mendjes si banore te tokave te civilizuara mesdhetare, pra, folim per me se paku 2000 vjet !!!)


...


Gjykata kushtetuese eshte instanca me e larte, vendimi eshte mare 5 vs. 3 PRO shamise http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuchurteil , DY gjykates nga ato PESE ishin FEMRA . Cfare misteri sheh ne kete vendim te qarte ???...............don te thuash se instancat me te uleta mund te gjykojne ndryshe, dhe se nuk ka mundesi apo "qejf" cdo muslimane ta ec rrugen neper instancat qe ta fitoje te drejten e garantuar para gjykates supreme ???, ste kuptoje cfare dileme ke. Urdhero, na qarteso.


tung

Ti po i referohesh nje vendimi tanime te vjeteruar...
Vendimi, te cilit i referohesh ti, i ashtuquajtur edhe "Kopftuchurteil" eshte i dates 24.09.2003.
Ne ate kohe asnje Land ("Republike") e Gjermanise nuk kishte ligj dhe rregullore adekuat per ndalimin e simboleve fetare per mesimdhenes ne shkolla publike.
Gjykata Kushtetuese e Gjermanise jo vetem ne rastin e shamise, por edhe ne dhjetra raste tjetra gjykon keshtu apo ngjashem, kur mungojne baza e qarte ligjore dhe rregulloret adekuate.

Pas ketij vendimi pothuajse te gjitha Landet ("Republikat") e Gjermanise kane reaguar dhe kane ndyshuar dhe plotesuar ligjet dhe rregulloret perkatese, te cilat mundesojne ndalimin e parimisht cdo simboli fetare, edhe te shamise islame. Ne kete menyre eshte plotesuar kerkesa e Gjykates Kushtetuese dhe vendimi per ndalimin e shamive nga mesueset ne shkolla publike eshte ne pajtim me kushtetuten.

Po ta kishe lexuar ate artikullin ne Wikipedia me vemendje, do e kishe verejtur edhe vete se vendimi nuk ishte vendim perfundmtar per shpalljen te pavlefshme te ndalimit te shamive per mesimdhenese ne shkolla publike, por shpallje e pavlefshme (dhe kunderkushtetuese) e ndalimit te shamive apo simboleve te tilla fetare, pa krijuar bazen e nevojshme ligjore dhe rregulloret adekuate. Pra, nuk eshte shpalle ndalimi i shamive si kunderkushtetuese, por vetem ndalimi i shamive, pa baze te duhur ligjiore, e cila, sipas shumices ne Gjykaten Kushtetuese, nuk ekzistonte deri ne ate kohe.

Pjese nga arsyetimi i vendimit:
„Das Tragen eines Kopftuchs macht im hier zu beurteilenden Zusammenhang die Zugehörigkeit der Beschwerdeführerin zur islamischen Religionsgemeinschaft und ihre persönliche Identifikation als Muslima deutlich. Die Qualifizierung eines solchen Verhaltens als Eignungsmangel für das Amt einer Lehrerin an Grund- und Hauptschulen greift in das Recht der Beschwerdeführerin auf gleichen Zugang zu jedem öffentlichen Amt aus Art. 33 Abs. 2 und 3 GG in Verbindung mit dem ihr durch Art. 4 Abs. 1 und 2 GG gewährleisteten Grundrecht der Glaubensfreiheit ein, ohne dass dafür gegenwärtig die erforderliche, hinreichend bestimmte gesetzliche Grundlage besteht. Damit ist der Beschwerdeführerin der Zugang zu einem öffentlichen Amt in verfassungsrechtlich nicht tragfähiger Weise verwehrt worden.“


Ein Verbot für Lehrkräfte, in Schule und Unterricht ein muslimisches Kopftuch zu tragen, benötige also laut Urteil eine gesetzliche Regelung des entsprechenden Bundeslandes:
Der mit zunehmender religiöser Pluralität verbundene gesellschaftliche Wandel könne für den Gesetzgeber Anlass zu einer Neubestimmung des zulässigen Ausmaßes religiöser Bezüge in der Schule sein. – Da in diesem Fall verschiedene Grundrechtsnormen miteinander konkurrieren, soll (ähnlich wie bei einer Eingriffsermächtigung in ein Grundrecht) die konkrete Ausgestaltung eines Kopftuchverbotes auf eine gesetzliche Grundlage gestellt werden.
...

Reaktionen der Länder, neue Regelungen

Aufgrund dieses Urteils haben einige Länderparlamente der Bundesrepublik Deutschland gesetzliche Regelungen zum Tragen religiöser Kleidung von Lehrern erlassen.
...

Auf die Berufung des Landes bestätigte der VGH Baden-Württemberg am 14. März 2008 die ursprüngliche Weisung des Oberschulamtes Stuttgart und hob die Entscheidung des Stuttgarter Verwaltungsgerichts auf. Die Lehrerin verstoße gegen eine Dienstpflicht aus dem Schulgesetz, die Weisung sei rechtmäßig. Eine Verletzung des Gleichheitsgrundsatzes sah das Gericht nicht, weil das Schulgesetz religiös motivierte Kleidung oder andere äußere religiöse Bekundungen unabhängig von dem Geschlecht der betroffenen Lehrkraft verbietet und sich nicht speziell gegen das von Frauen getragene islamische Kopftuch oder eine entsprechende Kopfbedeckung richtet.[7]

Der Bayerischer Verfassungsgerichtshof hatte am 15. Januar 2007 entschieden[8], dass die bayerischen Gesetze und schulrechtlichen Regelungen verfassungsgemäß sind,

Te gjitha keto ke mundur ti lexosh ne http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuchurteil


Gjendja aktuale eshte perafersisht keshtu:
Ne pothuajse te gjitha Landet ("Republikat") gjermane, ku jetojne pothuajse te gjithe muslimanet e Gjermanise eshte e ndaluar mbajtja e shamise islame nga mesueset ne shkolla publike etj.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuchstreit


Faktet duhet te pranohen, pavaresisht a na pelqejne apo jo.
Ne te kunderten, cdo diskutim do te ishte i kote.
Dhe fakt eshte se ne shumicen absolute te Landeve ("Republikave") te Gjermanise apo aty ku jetojne mbi 95% te muslimaneve, mbajtja e shamise nga mesueset ne shkolla publike eshte e ndaluar.

[Le dévoué]

Vullneti i Popullit, është mbi KUSHTETUTEN, dhe ne s'kemi pse krahasohemi me Amerikën e Gjermanin, duke e ditur se nuk kemi fe te njejta ! Ata e mesojn krishterizmin, kurse ne do ta mesojm Islamin & Krishterizmin.

Albin KURTI deklarohët :

Lidhur me mësim besimin në shkolla, Kurti tha se Vetëvendosje është për mësim besimin mbi fetë por jo fenë.

“E mësimin nuk duhet ta japë as hoxha as prifti, as rabini e as shehu”, tha ai duke potencuar se është për atë që vajzave t’u lejohet bartja e shamisë mbi moshën 16 vjeç. “Me rëndësi është çfarë ke në kokë e jo çfarë mban mbi kokë. Më shumë po merremi me paraqitjen sesa me përmbajtjen”.

“Unë rrjedh nga një familje me besim islam, por vet nuk jam praktikues i devotshëm i ritualeve”, tha Kurti. /Telegrafi/

[Nuh Musa]

Ti po i referohesh nje vendimi tanime te vjeteruar...
Vendimi, te cilit i referohesh ti, i ashtuquajtur edhe "Kopftuchurteil" eshte i dates 24.09.2003.
Ne ate kohe asnje Land ("Republike") e Gjermanise nuk kishte ligj dhe rregullore adekuat per ndalimin e simboleve fetare per mesimdhenes ne shkolla publike.
Gjykata Kushtetuese e Gjermanise jo vetem ne rastin e shamise, por edhe ne dhjetra raste tjetra gjykon keshtu apo ngjashem, kur mungojne baza e qarte ligjore dhe rregulloret adekuate.

Pas ketij vendimi pothuajse te gjitha Landet ("Republikat") e Gjermanise kane reaguar dhe kane ndyshuar dhe plotesuar ligjet dhe rregulloret perkatese, te cilat mundesojne ndalimin e parimisht cdo simboli fetare, edhe te shamise islame. Ne kete menyre eshte plotesuar kerkesa e Gjykates Kushtetuese dhe vendimi per ndalimin e shamive nga mesueset ne shkolla publike eshte ne pajtim me kushtetuten.

Po ta kishe lexuar ate artikullin ne Wikipedia me vemendje, do e kishe verejtur edhe vete se vendimi nuk ishte vendim perfundmtar per shpalljen te pavlefshme te ndalimit te shamive per mesimdhenese ne shkolla publike, por shpallje e pavlefshme (dhe kunderkushtetuese) e ndalimit te shamive apo simboleve te tilla fetare, pa krijuar bazen e nevojshme ligjore dhe rregulloret adekuate. Pra, nuk eshte shpalle ndalimi i shamive si kunderkushtetuese, por vetem ndalimi i shamive, pa baze te duhur ligjiore, e cila, sipas shumices ne Gjykaten Kushtetuese, nuk ekzistonte deri ne ate kohe.


Te gjitha keto ke mundur ti lexosh ne http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuchurteil


Gjendja aktuale eshte perafersisht keshtu:
Ne pothuajse te gjitha Landet ("Republikat") gjermane, ku jetojne pothuajse te gjithe muslimanet e Gjermanise eshte e ndaluar mbajtja e shamise islame nga mesueset ne shkolla publike etj.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kopftuchstreit


Faktet duhet te pranohen, pavaresisht a na pelqejne apo jo.
Ne te kunderten, cdo diskutim do te ishte i kote.
Dhe fakt eshte se ne shumicen absolute te Landeve ("Republikave") te Gjermanise apo aty ku jetojne mbi 95% te muslimaneve, mbajtja e shamise nga mesueset ne shkolla publike eshte e ndaluar.

Shoku anti,


Mua nuk me eshte e qarte se KU e ke problemin !!!


Nje.....ligji natyrisht se eshte pikesepari pune e landeve, dhe te cilet i kane aktualisht te tilla, qe ja ndalojn nje MESUESJE mesimdhenjen me shami (jo kushtimisht muslimaneje, muslimanet jane ata qe me shume se GRATE e kulturave tjera ja mbajne nderin shamise).

Dy.....gjykata kushtetuese ka nje rast precendent, ku shamine e ka cilesuar si te drejte themelore (mbi te cilen une i kame pergjendruar argumentet e mia) dhe pjese te identitetit femerore, pa konotacione fetare.

Tre....ne fakt, ne perditshmeri, ne realitet, kjo do me thene, se SECILES grua me shami, te ciles i mohohet e drejta e punes per arsye te mbulese, i eshte e hapur rruga ta kerkoje te drejten deri ne instancen me te larte, tek gjykata kushtetuese, ku e drejta i eshte garantuar.

Pra, lenda eshte trajtuar ne ate forme, qe te mbetet as peshk e as mish, per arsye se "meta ne shtepine e vet punon si din e si don vet" (andaj edhe reflektimi im tek "fuqia faktive", ergo, "situata e KUNDERT ne tokat shqiptare"). Dhe kjo me te vetmen arsye, se ne PRAKTIKE, ne PERDITSHMERI, nuk do ta marre kete BARRE secila GRUA ME SHAMI, e qe te endet me vite te terra e me harxhime eksorbitante, neper instancat, per ta siguruar te drejten (e garantuar).


Ne thelb, shamia ne gjermani NUK MUND TE NDALOHET, se nuk ka baze ligjore. E ndalojn, sepse e shfrytezojn hapesiren ligjore, dhe me kete, praktikohet DISKRIMININ i kulluar. Ngjajshem me diskriminimin e cifuteve ne gjermanine naciste.


Ose, per ta kuptuar me thjeshte: nese ne nje shkolle gjermane jep nje arsimtare me shami mesim, dhe nuk ankohet ASKUSH nga baballarte e nxenesve, e deri tek pastruesi i shkolles.....guxon ajo grua te PUNOJE me shami ???........te ofrova nje vizite ne spitalin e vjenes, po qe se ke deshire te shohesh dicka te tille ne praktike.


Tung

[dielli1]

...nuk ka rendesi keni apo nuk keni shami,rendesija eshte te keni mend.........Mund t'mbuloheni me shami,e t'beni njeqind pislleqe,(gje qe edhe ndodh)e ne anen tjeter mund te mos mbuloheni(dhe te visheni ne menyren Franceze)porse te jeni njeri i ndershem...

[Antiproanti]

Shoku anti,


Mua nuk me eshte e qarte se KU e ke problemin !!!


Nje.....ligji natyrisht se eshte pikesepari pune e landeve, dhe te cilet i kane aktualisht te tilla, qe ja ndalojn nje MESUESJE mesimdhenjen me shami (jo kushtimisht muslimaneje, muslimanet jane ata qe me shume se GRATE e kulturave tjera ja mbajne nderin shamise).

Dy.....gjykata kushtetuese ka nje rast precendent, ku shamine e ka cilesuar si te drejte themelore (mbi te cilen une i kame pergjendruar argumentet e mia) dhe pjese te identitetit femerore, pa konotacione fetare.

Tre....ne fakt, ne perditshmeri, ne realitet, kjo do me thene, se SECILES grua me shami, te ciles i mohohet e drejta e punes per arsye te mbulese, i eshte e hapur rruga ta kerkoje te drejten deri ne instancen me te larte, tek gjykata kushtetuese, ku e drejta i eshte garantuar.

Pra, lenda eshte trajtuar ne ate forme, qe te mbetet as peshk e as mish, per arsye se "meta ne shtepine e vet punon si din e si don vet" (andaj edhe reflektimi im tek "fuqia faktive", ergo, "situata e KUNDERT ne tokat shqiptare"). Dhe kjo me te vetmen arsye, se ne PRAKTIKE, ne PERDITSHMERI, nuk do ta marre kete BARRE secila GRUA ME SHAMI, e qe te endet me vite te terra e me harxhime eksorbitante, neper instancat, per ta siguruar te drejten (e garantuar).


Ne thelb, shamia ne gjermani NUK MUND TE NDALOHET, se nuk ka baze ligjore. E ndalojn, sepse e shfrytezojn hapesiren ligjore, dhe me kete, praktikohet DISKRIMININ i kulluar. Ngjajshem me diskriminimin e cifuteve ne gjermanine naciste.


Ose, per ta kuptuar me thjeshte: nese ne nje shkolle gjermane jep nje arsimtare me shami mesim, dhe nuk ankohet ASKUSH nga baballarte e nxenesve, e deri tek pastruesi i shkolles.....guxon ajo grua te PUNOJE me shami ???........te ofrova nje vizite ne spitalin e vjenes, po qe se ke deshire te shohesh dicka te tille ne praktike.


Tung

Je gabim...
Gjermania nuk eshte "Republike bananash" si disa shtete tjera.

Vendimet e Gjykates Kushtetuese ne Gjermani zbatohen me perpikmerine me te madhe te mundshme. Secili qytetare /secila qytetare, pavaresisht perkatesise fetare, ka mundesi reale te shrfyetzoje te gjitha instancat juridike deri te Gjykaten Evropiane per te Drejta te Njeriut, anetare te se ciles jane te gjitha shtetet e Europes ku jetojne muslimanet.

Vendimet e Landeve per ndalimin e shamive pas krijimin e bazes se duhur ligjore dhe administrative (tani per tani) jane "wasserdicht" apo ne pajtim me Kushtetuten.

Aktualisht ka nje apo dy ceshtje qe kane te bejne me ndalimin e shamise, per te cilat Gjykata Kushtetuese do te vendose ne vitin 2013.
Por, eshte absolutisht e papritshme qe Gjykata Kushtetuese, e cila ne vitin 2003 ka vendosur se ndalimi eshte i mundur, nese ekziston baza e duhur ligjore, tani te thote krejtesisht dicka tjeter. Krijimi i nje baze te tille ligjore natyrisht se eshte detyre e ligjvenesit, ne kete rast e Landeve ("Republikave") te Gjermanise, te cilat gezojne autonomi pothuajse te plote per ceshtjen e arsimit.
Gjykata Kushtetuese ne rastin me te keq mund te urdheronte ndryshimin dhe plotesimit e ligjeve perkatese qe jane nxjerre pas vendimit te vitit 2003, ne menyre qe te menjanohet ndonje diskriminim eventual mbi baza fetare. Por as kjo nuk do te ndryshonte asgje ne faktin se ndalimi i shamise dhe praktikisht cdo simboli tjeter fetar eshte i mundshem dhe i lejueshem, gje qe e verteton jo vetem vendimi nga viti 2003 i Gjykates Kushtetuese te Gjermanise, por edhe Gjykata Evropiane per te Drejta te Njeriut dhe shume gjykata tjera te rendesishme ne vende te ndryshme.
Vendimi per ndalimin ose jo, dhe menyren e ndalimit pastaj eshte ceshtje e secilit Land (Gjermani) apo shtet.

Ai qe nuk eshte i gatshem, nuk eshte ne gjendje apo thjeshte nuk do per interesa te veta, t'i pranoje faktet relevante, nuk ka cfare te diskutoje per ceshtje te tilla.
Fakt eshte se liria fetare eshte e kufizueshme sipas pothujse te gjitha kushtetutave te shteteve normale te botes.
Fakt eshte se liria fetare eshte e kufizueshme sipas te gjitha konventave nderkombetare per te drejtat themelore te njeriut.
Fakt eshte se secili shtet sovran ka te drejte qe keto kufizime t'i realizoje ne pajtueshmeri me rrethanat specifike dhe interesat politike, etj. te tij- natyrisht pa diskrimuínuar ne menyre te patolerueshme.
Fakt eshte se p.sh. Gjykata Kushtetuese e Gjermanise nuk e ka shpallur kunderkushtetues ndalimin e shamive, por ndalimin e shamive, pa baze te duhur ligjore. Kete pune natyrisht qe ia ka lene ligjevenesit ( ne rastin tone Landeve "Republikave" te Gjermanise).
Fakt eshte se pas ketij vendimi, shumica e Landeve kane nxjerre ligje perkatese dhe e kane ndaluar shamine.
Fakt eshte se nga ajo kohe asnje ceshtje relevante nuk eshte fituar nga femrat apo personat qe jane ankuar.
...
Dhe cka eshte edhe me e rendesishme, eshte fakti se per "besimtar te vertete", lere me per besimtar konzervator dhe fundamentaliste te islamit, parimisht nuk ka asnje fakt te pranueshem, perderisa si rezultat eshte p.sh. ndalimi i mbajtjes se shamise islame nga mesuesja ne shkolle publike.
Prandaj, ne parim cdo diskusion eshte i kote dhe nga kategoria e lartepermendur e personave vetem shfrytezohet per perhapjen e propagandes dhe ideologjise se tyre fetare dhe politike, jo per zgjidhjen e ceshtjes. Ngjashem veprojne edhe shume grupe fundamentaliste dhe radikale politike, te cilat e shfrytezojne cdo platforme qe ju ofrohet per te shperndare propaganden e tyre, pa u merzitur shume per mosperputhjen e shumices se pohimeve te tyre me ceshtjen e vertete, faktet dhe kontekstin ne pergjithesi.

[mia@]

Vullneti i Popullit, është mbi KUSHTETUTEN, dhe ne s'kemi pse krahasohemi me Amerikën e Gjermanin, duke e ditur se nuk kemi fe te njejta ! Ata e mesojn krishterizmin, kurse ne do ta mesojm Islamin & Krishterizmin.

Albin KURTI deklarohët :

Mire e ka Albini. Ka rendesi sa mend ke ne koke dhe jo cfare vendos mbi koke. Shamia duhet te jete zgjedhje personale dhe te behet ne nje moshe te pjekur. Ti mos nenvizo vetem fjalet qe te pelqejne se po ta lexosh mire, mire ai nuk ka te njejtin qendrim me ty, perkundrazi.

[Nuh Musa]

Je gabim...
Gjermania nuk eshte "Republike bananash" si disa shtete tjera.

Vendimet e Gjykates Kushtetuese ne Gjermani zbatohen me perpikmerine me te madhe te mundshme. Secili qytetare /secila qytetare, pavaresisht perkatesise fetare, ka mundesi reale te shrfyetzoje te gjitha instancat juridike deri te Gjykaten Evropiane per te Drejta te Njeriut, anetare te se ciles jane te gjitha shtetet e Europes ku jetojne muslimanet.

Vendimet e Landeve per ndalimin e shamive pas krijimin e bazes se duhur ligjore dhe administrative (tani per tani) jane "wasserdicht" apo ne pajtim me Kushtetuten.

Tash duhet une te te pyes teje, se a i LEXOVE apo a i KUPTOVE ato qe i ke lexuar ???.........gjykata kushtetuese e ka trajtuar rastin "vecmas", qe do me thene, se SECILI INDIVID mund te ndjek rrugen e instancave per ta fituar te drejten e vet te GARANTUAR. Kjo nenkupton, dhe ashtu edhe eshte mendimi i pergjithshem mbi vendimin e gjykates kushtetuese, se landet, respektivisht instancat me te uleta, duhet ti shqyrtojne rastet nje nga nje, me preteksin e hapur, te krijohet nje natyre llogarie, ku te prekurit nga ki problem duhet ta barazpeshojn synymin ne aspekte "ekonomike" dhe "kohe"...........kush ka qejf, para, dhe deshire, e fiton te drejten e vet, kush jo.....jo....andaj edhe nuk behet dileme e madhe rreth kesaj pune. Pikerisht kjo "schwammige" formulierung und aspak "wasserdicht" u kritikua.

Nuk e shoh problemin tend, perse tenton ne te THATE te me argumentosh ketu dicka qe nuk ka nevoje per argumente, perpos dezinformates dhe manipulimit, qe mund te arrihet nese i bejme fjalet LAMC....eshte ky qellimi ???....me ja u turbulluar lexuesve ceshtjen me FJALE ???.......vet realiteti i KARTES qe e percjelle te tregon NONSENSIN ne argumentin tend, KUQ E KALTERT.....pra, E LEJUAR, E NDALUAR (nuk hyn ne llogari se ne vendet e kalterta nuk ka shume musliman, thjeshte nuk ka LIGJ unik).
Kur une te them se gjermania NUK E NDALON SHAMINE, atehere, per ta kundershtuar kete me argumente, duhet me e sjelle nje karte te KUQE, ku gjithe problemi trajtohet nga gjykata kushtetuese, e cila do ta NDALONTE shamine. Ajo ka mare nje vendim, ku SHAMINE, nuk e ka cilesuar si simbol fetare (edhe pse ekspertiza te ndryshme kane argumentuar ne kahje te ndryshme fetare dhe sociale), por si te DREJTE THEMELORE TE GRUAS, qe ne fakt e tille eshte. Shamia nuk eshte "shpikje" islame.....muslimanet natyrisht se jane ata qe e mbajne ate me se shumti ne europe....ne INDI per shembull nuk ke GRUA, qe del ne publik pa MBULESE, respektivisht pa ate mbulesen qe e kane mode/kulture/qejf ato ne vendet e tyre, dhe nuk mund nga mbulesa te dallohen, se a eshte bartesja tash muslimane, apo hinduse, qe pseudoargumentet europjane i kthen ne absurditete.

Edhe nje marrezi tjeter nuk e komentove, ose nuk e ceke aspak, ARSYETIMET e landeve te ndryshme PERSE shamia nuk lejohet te mbahet nga mesueset, ne shumicen e rasteve argumentohet me FENE E KRISHTERE, te ciles ne argumente i jepet PERPARESI !!!, pra, pikerisht, pjesa dermuese e ARGUMENTEVE jane te lidhura per "potencen politike, fuqine faktive", me kete, DISKRIMINUESE.....ngase shkon kontra me vendimin e gjykates kushtetuese (ne kete rast aman nuk e then kushtetuten, ngase gjykata kushtetuese e ka trajtuar rastin VECMAS, nuk ka dhane vendim te pergjithshem, eshte trajtuar vetem rasti i nje femre, respektivisht i Fereshta Ludin-it, e cila e fitoj te drejten e vet).....me nje fjale, nje "murgeshe" i lejohet te mbaje veshjen kishtare, ngase paraqitja e saje eshte per "nxenesit" e njohur dhe nuk ka mundesi ti indoktrinoje nxenesit ne zhvillimin e tyre.
Ne cdo argument qe sillet per ndalimin e shamise, dhe ne keto mund ti futish krejt rradhazi ato nenet qe i ke sjelle, argumentohet ne kahjen fetare.....si LECI asaj kohe kur e kerkonte unazen nen driten, se atje ku e ka humb, atje ka terr, e eshte e "llogjikshme", se unazen nuk mund ta gjeje ne terr, por nen drite.....ketu thjeshte SHFRYTEZOHET ne menyre te PATURPTE aparatura ligjore dhe mundesia e "interpretimit".....ka mundesi me VRA e me dale i pafajshem (shih OJ Simpson), e problem i madh me ja u ndaluar disa qindra muslimaneve bartjen e shamise ne poziten e "mesimdheneses".....kjo pune nuk ka mbaruar aspak, ceshtja nuk do te mbetet e pazgjidhur, pikerisht atehere kur do te trajtohet problemi ne fakt ne thelbin e tije, e qe thelb e ka te drejten themelore te FEMRES.

Shih ne kete senz ligjin e austrise, ku islami eshte FEE ZYRTARE me te drejta te barabarta me fete tjera te vendit (qe nga 1912-a), ku deri sot nuk ka asnjecfare dileme mbi mesimdhenjen me shami, apo mbi shamine ne vende publike......

Dhe cka eshte edhe me e rendesishme, eshte fakti se per "besimtar te vertete", lere me per besimtar konzervator dhe fundamentaliste te islamit, parimisht nuk ka asnje fakt te pranueshem, perderisa si rezultat eshte p.sh. ndalimi i mbajtjes se shamise islame nga mesuesja ne shkolle publike..

Burr i dheut, nga pikepamja socioekonomike kjo eshte VETVRASJE, kjo do formoje, dhe po formon shoqeri PARALELE. Vendet europjane nuk kane rrugedalje tjeter perpos mbushjes te vendeve te punes me EMIGRANT, gjermanise i nevojiten 7 mio. punetore per ta siguruar ekzistencen e sistemit social (shifren e kam nga kujtesa, mund te mos jete e sakte, por behet fjale per disa milion punetore), don nuk don, KULTURALISHT i ka me te afert muslimanet !!!. NUk ka ketu asnje baze per t'u treguar KRENARE ne ndonje forme se "ja u kane trus muslimaneve".....muslimaneve nuk ju krun palla, se i krijojne vet vendet e punes !!!, nje moter qe e mban shamine, ajo do te gjeje pune, andaj edhe nuk ka aq nevoje, qe te ndjeken lendet deri te gjykata kushtetuese.....ketu ka, sic e thashe edhe me larte, nje natyre te LLOGARISE, mbi baza ekonomike.

Prandaj, ne parim cdo diskusion eshte i kote dhe nga kategoria e lartepermendur e personave vetem shfrytezohet per perhapjen e propagandes dhe ideologjise se tyre fetare dhe politike, jo per zgjidhjen e ceshtjes. Ngjashem veprojne edhe shume grupe fundamentaliste dhe radikale politike, te cilat e shfrytezojne cdo platforme qe ju ofrohet per te shperndare propaganden e tyre, pa u merzitur shume per mosperputhjen e shumices se pohimeve te tyre me ceshtjen e vertete, faktet dhe kontekstin ne pergjithesi.

Bullshit, shih AUSTRINE........rasti fereshta ludin ish patjeter i nevojshem per ta fituar mendimin e gjykates kushtetuese i cili eshte PRO shamise, me tej nuk ka nevoje....kurse ato motra qe aplikojn ME SHAMIA per vende pune, nuk e bejn per propagande, por nga deshira, nuk ka nevoje nje grua te behet loder politike per ca EURO te krimbura edhe pse ne gjermani 5 mio. muslimane paguajn taksa, le te shkojn per SADAKA........mos argumento me intencionin per te fituar, por perkushtohu per te VERTETEN, per DREJTESINE !!!, kjo qe shkruan me larte eshte thjeshte nje "Interpretim" i cili shkon krahas me vijen argumentative qe e ke....kuptohet, nuk eshte BUDALLE leci ta kerkoje unazen aty ku e ka humb....ai e kerkon aty ku SHEH, aty ku ka DRITE....


Gjithe kjo qe shkruaj me larte, CKA DO ME THENE PER TOKAT SHQIPTARE ???.............se fuqia faktive do ta beje te veten, dhe se nuk ka MUNDESI, nuk ka TEORI, qe shamia te mund te ndalohet, ne asnje forme.....sic argumentojne landet gjermane ???, per nxenesin nuk eshte e "huaj" pasqyra e nje "murgeshe"...... apo ???, do te trembet, do ti shkoje e piskatmja, do ti shkoje friga ne palc nje femije kur ta shohe mesuesen me shami....KUKUUUUUU, gjyshja konka dale nga vari......a do te kete NEVOJE ti ngrejm edhe ARGUMENTET, apo do te mjaftoje fuqia faktive, si thua Anti ???...........kujdes ne pergjigjen, ndoshta behet fjale per fatin e mbeses tende.....


tungi

[qeveriablu]

Me duket se Kurani ne nje vend thote : Veshja me e bukur eshte veshja " me ndershmeri " (nderi).
Qe don te thote vetem mbulesa nuk eshte asgje,nese nen vellon nuk eshte zemra e ndershme.

Albin Kurti : “Unë rrjedh nga një familje me besim islam, por vet nuk jam praktikues i devotshëm i ritualeve”, tha Kurti.

-Cka nuk te ben vota !
Thuaj qarte o duduk qe je Ateist - kete e dim, se te njohim personalisht

[Antiproanti]

Tash duhet une te te pyes teje, se a i LEXOVE apo a i KUPTOVE ato qe i ke lexuar ???.........gjykata kushtetuese e ka trajtuar rastin "vecmas", qe do me thene, se SECILI INDIVID mund te ndjek rrugen e instancave per ta fituar te drejten e vet te GARANTUAR. Kjo nenkupton, dhe ashtu edhe eshte mendimi i pergjithshem mbi vendimin e gjykates kushtetuese, se landet, respektivisht instancat me te uleta, duhet ti shqyrtojne rastet nje nga nje, me preteksin e hapur, te krijohet nje natyre llogarie, ku te prekurit nga ki problem duhet ta barazpeshojn synymin ne aspekte "ekonomike" dhe "kohe"...........kush ka qejf, para, dhe deshire, e fiton te drejten e vet, kush jo.....jo....andaj edhe nuk behet dileme e madhe rreth kesaj pune. Pikerisht kjo "schwammige" formulierung und aspak "wasserdicht" u kritikua.

Jo...
Argumentimi yt eshte plotesisht i gabuar dhe i ngaterruar.

Secili qytetare i Gjermanise mund te ankohet prane Gjykates Kushtetuese (Verfassungsbeschwerde), nese i ka shfytezuar pa sukses te gjitha instancat tjera juridike dhe eshte i mendimit se i jane shkelur te drejtat themelore. Parakushti i vetem, pervec ceshtjeve teknike, eshte qe ai/ajo duhet te jete personalisht dhe aktualisht drejtperserdrejti i prekur ose i demtuar. Pra, nuk mundet secili qe i teket te paraqitet prane Gjykates Kushtetuese dhe te kerkoje mendimin per shkeljen e te drejtave te dikujt tjeter etj.
E gjithe procedura eshte parimisht pa shpenzime dhe nuk duhet as angazhimi i nje avokati. Edhe pse ne shumicen e rasteve para Gjykates Kushtetuese avokati eshte i domosdoshem. Por edhe kjo pune shpesh nuk eshte problematike, sepse ne pothuajse cdo rast gjenden avokate qe angazhohen pa te holla dhe (sidomos) ndihmojne shoqata te ndryshme qe kane interesa te njejta. Krejt cka nevojitet eshte koha dhe vullneti.

Landet ("Republikat") nuk jane instanca me te uleta, por shtete federative me sovranitet te pjeseshem brenda sistemit te Republikes Federale Gjermane.
Landet ne rastin tone kane atuonomi te plote per rregullimin e arsimit dhe duhet vete te nxjerrin ligje dhe rregulla perkatese, te cilat natyrisht se duhet te jene pajtim me Kushtetutat e Landeve dhe Kushtetuten e Federates. Landet resp. Parlamentet e Landeve ne rastin e arsimit jane njekohesisht ligjvenesi (si cdo parlamet ne shtete tjera).
Dhe pikerisht keto Parlamente ( ligjvenesi) kane ndryshuar dhe nxjerre ligje ne pajtim me Kushtetute Federale, ashtu sic kishte rekomanduar Gjykata Kushtetuese e Gjermanise ne vendimin e vitit 2003. Prej asaj kohe shumica e Landeve, sidomos ato me shume musliman, e kane rregulluar bazen ligjore konform rekomandimeve te Gjykates kushtetuese dhe asnje ankese der ne gjykatat me te larta nuk ka qene e suksesshme.
Fakti qe cdo njeri, ne rastin konkret cdo femer me shami, ka te drejte te ankohet deri ne instancen me te larte kunder vendimeve te organeve shkollore te komunes, rrethit apo Landit, nuk eshte asgje me shume se e drejta e secilit per tu ankuar per nje denim 100 Euro deri ne instancen me te larte, perfshi edhe mundesine e ankeses prane Gjykates Kushtetuese.

Ne pergjithesi, ajo qe ke shkruar ti me larte eshte teper e pakuptueshme dhe teper veshtire per tu perkthyer ne nje gjuhe te kuptueshme, te pershtatshme dhe adekuate, e cila cofte edhe siperfaqesisht do ta bente transparente problematiken relativisht te thjeshte per te cilen po diskutojme. Sepse, ne ate tekstin ke ngaterruar supozime te pabazuara, mendime dhe deshira personale, terminoolgji te papershtatshme vend e pa vend... qe praktikisht e bejne te pamundur cfaredo pergjigje adekuate.
Prandaj, per lexuesin e rendomte te interesuar (ndoshta edhe per mua dhe ty) eshte me lehte qe problematika te shpjegohet pa ju referuar fare tekstit tend te ngaterrur.

-Mesuesja muslimane me shami eshte perjashtuar nga puna per shkak te shamise.
-Ajo eshte ankuar ne te gjitha instancat e mundshme juridike (pa sukses) dhe ne fund ka vendosur te ankohet prane Gjykates Kushtetuese.
-Gjykata kushtetuese ne vitin 2003 vendosi se perjashtimi eshte i kunderligjshem, perderisa nuk krijohet nje baze adekuate ligjore per ndalimin e simboleve fetare (perfshi shamine).
-Per nxjerrjen e ligjeve te tille (krijimin e bazes adekuate ligjore) jane kompetente Landet ("Republikat") e Gjermanise).
-Shumica prej tyre ne vitin 2004 e me vone kane nxjerre ligje perkatese, ne baze te rekomandimeve te vendimit te Gjykates Kushtetuese ne vitin 2003, te cilat tanime e rregullojne ceshtjen e ndalimit te simboleve fetare (perfshi shamine).
-Nga ajo kohe ka pase disa ankesa te pasuksesshme te disa mesueseve mje shami, deri p.sh. prane Gjykates Kushtetuese te Bajernit.
-Aktualisht jane dy raste ne lidhje me shamine, te cilat po shqyrtohen dhe sipas gjases do te perfundojne ne vitin 2013 me nje vendim te Gjykates Kushtetuese.
Kjo eshte gjendja e perafert deri ne keto momente.

Fakti qe cdo mesuese me shami mund te ankohet deri ne instancat me te larta, nese perjashtohet per shkak te shamise, nuk ka te beje asgje me Gjykaten Kushtetuese, por eshte e drejte e njejte si e dikujt qe nuk pajtohjet me pagesen e nje denimi prej 100 Euro. Fakti qe njeri e humb procesin e denimit 100 Euro, nuk do te thote se askusht tjeter nuk ka te drejte ta provoje fatin e tij.

Kjo mundesi nuk mund te shihet dhe as nuk mund te paraqitet si dicka e pazakonshme apo, sic ndoshta po mendon ti, si pasiguri e cilesdo instance juridike qe ke ti ndermend (i mbetet fantzazise tende) per te vendosur nje here e pergjithmone per cdo rast te ardhshem.
Deri ne instancen me te larte rruga e ankeses eshte e hapur per seciln njeri, pavaresisht nese shansat jane 0.
Ka njerez dhe grupe interesash qe vetem per arsye te propagandes politike dhe per te tematizuar ceshtje te caktuar (sidomos ceshtje popullore dhe te diskutueshme) i keq-perdorin rastet individuale, duke i shtyer personat e prekur qe te ndjekin ceshtjen deri ne instancen e fundit, pavaresisht qe epilogu eshte i njohur qe ne fillim. Prandaj, kjo nuk eshte arsye per te arritur tek konkuzione (te gabuara) si tuat apo te ngjashme.

[Antiproanti]

...

Nuk e shoh problemin tend, perse tenton ne te THATE te me argumentosh ketu dicka qe nuk ka nevoje per argumente, perpos dezinformates dhe manipulimit, qe mund te arrihet nese i bejme fjalet LAMC....eshte ky qellimi ???....me ja u turbulluar lexuesve ceshtjen me FJALE ???.......vet realiteti i KARTES qe e percjelle te tregon NONSENSIN ne argumentin tend, KUQ E KALTERT.....pra, E LEJUAR, E NDALUAR (nuk hyn ne llogari se ne vendet e kalterta nuk ka shume musliman, thjeshte nuk ka LIGJ unik).

Kur une te them se gjermania NUK E NDALON SHAMINE, atehere, per ta kundershtuar kete me argumente, duhet me e sjelle nje karte te KUQE, ku gjithe problemi trajtohet nga gjykata kushtetuese, e cila do ta NDALONTE shamine.
Ajo ka mare nje vendim, ku SHAMINE, nuk e ka cilesuar si simbol fetare (edhe pse ekspertiza te ndryshme kane argumentuar ne kahje te ndryshme fetare dhe sociale), por si te DREJTE THEMELORE TE GRUAS, qe ne fakt e tille eshte.
Shamia nuk eshte "shpikje" islame.....muslimanet natyrisht se jane ata qe e mbajne ate me se shumti ne europe....ne INDI per shembull nuk ke GRUA, qe del ne publik pa MBULESE, respektivisht pa ate mbulesen qe e kane mode/kulture/qejf ato ne vendet e tyre, dhe nuk mund nga mbulesa te dallohen, se a eshte bartesja tash muslimane, apo hinduse, qe pseudoargumentet europjane i kthen ne absurditete.

Mos filozofo pa nevoje...
Faktet dihen dhe mund te lexohen nga cdo i interesuar.

Landi i Gjermanise, i cili e ka perjashtuar muslimanen me shami, ka argumentuar se "...shamia eshte shprehje e diferencimit kulturor dhe me kete jo vetem simbol fetare, por edhe politik."
Ankuesja (muslimanja me shami) ne kundershtimin e saj ka thene se "...bartja e shamise nuk eshte vetem karakteristike e personalitetit te saj, por edhe shprehje e bindjes se saj fetare. Sipas rregullave te islamit bartja e shamise eshte pjese e identitetit islamik te saj. ...Ndryshe nga kryqi, shamia nuk eshte simbol i besimit..."

Gjykata Administrative e Stuttgartit ne kundershtimin e ankeses: "Shamia e ankueses demonstron ne menyre te qarte dhe mbreselenese deshmine (bindjen) e saj per islamin, keshtu qe eshte e parendesishme qe shamia, ndryshe nga kryqi per besimin e krishtere, nuk vleresohet si mesherim simbolik i besimit."
Gjykata Administrative Federale: " Per shkak te rendesise qe muslimanet i japin "shamise islme" edhe per te tjeret eshte shprehje simbolike e nje bindje te caktuar fetare BVerfGE 108, 282 (288)BVerfGE 108, 282 (289) dhe ne pergjithesi kuptohet si deshmi per besimin islam."

Gjykata Kushtetuese: "Bartja e shamise ne kontekstin qe duhet gjykuar ketu e bene te qarte perkatesine e ankueses ne komunitetin fetare islamik dhe identifikimin e saj si muslimane."

"Liria fetare sipas nenit 4 paragrafi 1 dhe 2 GG( Kushtetuta e Gjermanise) eshte e pa kushte e garantuar. Kufizimet duhet te dalin nga vete Kushtetuta (vgl. BVerfGE 28, 243 [260 f.]; 41, 29 [50 f.]; 41, 88 [107]; 44, 37 [49 f., 53]; 52, 223 [247]; 93, 1 [21]). Kufizimi i lirise fetare te garantuar pa kushte gjithashtu kerkon nje baze ligjore te percaktuar ne menyre te mjaftueshme. (vgl. BVerfGE 83, 130 [142]).BVerfGE 108, 282 (297) "

"Per tensionet qe jane te pashmangshme ne edukimin e perbashket te femijeve te botkuptimeve dhe besimeve te ndryshme fetare, duke marre parasysh tolerancen si shprehje e dinjitetit njerezor (Art. 1 Abs. 1 GG) duhet kerkuar nje ekuiliber (vgl. BVerfGE 41, 29 [63]; 52, 223 [247, 251]; 93, 1 [21 ff.]; vgl. näher unten dd) ). "

"Neni 6, paragrafi 2 numer 1 GG ju garanton prinderve kujdesin dhe edukimin e femijve te tyre si nje e drejte natyrore dhe perfshin se bashku me nenin 4 paragrafi 1 GG edhe te drejten per edukimin ne pikepamje fetare dhe ideologjike; keshtu qe eshte ne radhe te pare ceshtje e prinderve per t'ua percjelle femijve te tyre ate bindje fetare dhe ideologjike, e cila mendojne se eshte e drejte (vgl. BVerfGE 41, 29 [44, 47 f.]; 52, 223 [236]; 93, 1 [17]). Kjo korrespondon me te drejten per te mbajtur femijet larg nga besimet qe prinderve ju duken te demshme.(vgl. BVerfGE 93, 1 [17]).
Megjithate, neni 6 paragrafi 2 GG nuk permban asnje pretendim eksluziv te edukimit nga ana e priderve. I pavarur dhe ne sferen e tij ne rang identik perkrah prinderve, edhe shteti, bazuar ne mbikqyrjen per arsimimin shkollor ne pergjithesi qe i eshte besuar sipas 7 paragrafi 1 GG, ka nje mision te vet edukues nga (vgl. BVerfGE 34, 165 [183]; 41, 29 [44]).
Se si duhet te permbushet kjo ne detaje, dhe ne vecanti ne cfare permase referencat fetare duhet ta kene vendin e tyre ne shkolle, i nenshtrohet lirise se Landeve ("Republikave gjermane") brenda kufive te parapare ne Kushtetute, para se gjithash neni 4 paragrafet 1 dhe 2 GG. "

"Kushtetuta ju lene Landeve liri te plote te organizimit ne arsimin shkollor; edhe ne lidhje me aspektin ideologjik-fetare te shkollave publike neni 7 GG ka ne sy nje autoniomi te gjere te Landeve dhe brenda kornizave te kompetences se tyre per shkolla nje liri parimore te organizimit te arsimit te detyrueshem (vgl. BVerfGE 41, 29 [44 f.]; 52, 223 [242 f.])."
"Rregullat duhet pare se bashku, interpretimi dhe fusheveprimi i tyre duhet te koordinohen. Kjo nenkupton se Landet e vecanta mund te vijne te rregulla te ndryshme, sepse ne rrugen e mesme qe duhet te kerkohet, guxon te konsiderohet edhe traditat shkollore, perberja fetare e popullates dhe rrenjosja pak a shume e forte fetare (vgl. BVerfGE 41, 29 [50 f.]; 93, 1 [22 f.])."

"Futja e referencave fetare dhe ideologjike ne shkolla dhe mesimdhenie nga ana e mesimdhenesve mund te pengoje permbushjen ne menyre neutrale te misionit arsimor te shtetit, te drejten edukuative te prinderve dhe lirine fetare negative te nxenseve dhe nxenesve. ...Edhe veshja e e motivuar fetarisht dhe si deshmi per besimin fetar e mesuesve mund ta kete kete efekt. megjithese, ketu kemi te bejme me rreziqe abstrakte. ..."
...


Nje pjese tjeter te arsyetimit te GJykates Kushtetuese e postoj neser ose ne ditet e ardhshme.