Paraftyro pak prokurorin, i cili ka nisur proçedimin penal, dhe i thotë kriminelit: "kam një video ku dukesh ti duke kryer krim; a më jep leje ta përdori?"
Paraftyro pak prokurorin, i cili ka nisur proçedimin penal, dhe i thotë kriminelit: "kam një video ku dukesh ti duke kryer krim; a më jep leje ta përdori?"
Videopergjimi i paligshem...Postuar më parë nga Yes*
( cdo videopergjim qe ndalohet ose nuk rregullohet me ligj dhe qe behet pa pelqimin e te pergjuarit, pavaresisht kush ishte pergjuesi dhe cilat ishin rrethanat e pergjimit)
...e cenon patjeter interesin dhe vullnetin e personit.
Ngjashem do te vlente edhe per perdorimin e paautorizuar (ose te paligjshem) te nje videopergjimi ose vetepergjimi.
Asnje veprim qe bie ndesh me Kushtetuten dhe ligjin nuk mund te jete i ligjshem.
Kur Kushtetuta dhe ligjet perkatese percaktojne se mbledhja dhe perdorimi i te dhenave, perfshi edhe videopergjimin etj., pa permendur edhe njehere te gjitha hollesite dhe ligjet perkatese, te cilat behen ne menyre te paligjshme, pra jashte asaj qe parashihet ne kodin e procedures penale, kodin penal, kodin civili etj., jane parimisht te paligjshme, te ndaluara, te paperdorshme dhe te denueshme, atehere nuk ka rendesi se a behet mbledhja e te dhenave apo videopergjimi nga organet kompetente apo cilido qytetare i rendomte.
Veprimi i tille mbetet patjeter i paligjshem, perderisa nuk permbushen kushtet e domosdoshme ligjore.
Eshte e pamundur qe qytatarit te rendomte, p.sh. pronarit te nje restoranti, ti lejohet videopergjimi i mysafireve te rendomte dhe te rastit pa palqimin e tyre. Ky pelqim (fillimisht) nuk nenkupton pelqim me shkrim dhe formular te posaqem, por plakata perkatese, te vendosuar ne ate menyre qe mund te shihen nga te gjithe. Cdo forme tjeter e videopergjimit apo videoincizimit eshte absolutisht e kunderligjshme. Fakti qe dikush ben videopergjime pa permbushur kerkesat ligjore etj. nuk do te thote se eshte e lejueshme me ligj...
Mjafton mosvendosja ne vend te duhur e plakatave per videopergjim ne menyre qe videopergjimi te jete i paligjshme.
Cdo firme serioze qe merret me instalimin e teknikes se videopergjimit ne objekte private dhe publike paraprakisht i informon klientet e saj per faktin, se videopergjimet ose videoincizimet e fshehta parmisht jane te kunderligjshme dhe nuk njihen nga gjykatat. Keshtu eshte ne vendet perendimore.
Ne momentin, kur nje i pandehur nuk pranon qe nje videopergjim i tille te perdoret kunder tij ne procesin gjyqesor, atehere i mbetet gjykates te vendose se cila interesa peshojne me shume. Ne raste te kriminalitetit te rende mund te ndodhe qe gjykata vendose kunder interesave dhe vullnetit te te pandehurit dhe te drejtave te tij themelore kushtetuese, duke panuar si prove-indicje ndihmese. Por as ne keso rastesh si te vetmen prove per ta fajesuar dhe denuar te pandehurin. Nese nuk ka prova dhe deshmi tjera te besushme, atehere shancat per sukses jane minimale. Sepse videopergjimi i tille ( qe edhe ashtu ishte i paligjshem) zakonisht nuk i permbushe as kushtet minimale teknike dhe teknologjike per te qene absolutisht i pamanipulueshem dhe i pranueshem per gjykata...
Vepra antiligjore nuk e arsyeton automatikisht mohimin e te drejtave themelore te personit sipas Kushtetutes dhe ligjit ne favor te interesit te shtetit apo personave privat. Shkelja e normave te permendura Kushtetuese dhe ligjore nuk mund te arsyetohen thjeshte me luften kunder kriminalitetit apo per zbulimin e nje kriminaliteti (ekonomik) te peretenduar permes fotografive filmike etj.sepse nga kjo prove rezulton se e ka kryer vetë si veprën penale pa qenë nën presion, madje edhe vetë autofilmimin e ka bërë me vetëdije dhe vullnet të plotë se çfarë po bënte, por më rëndësi sesa filmimi në lidhje me vullnetin ka të bëjë fakti antiligjor i kryer, që e ka kryer pa qenë në kushtet e presionit dhe as është nxitur nga dikush tjetër.
Ata qe kane formuluar Kushtetuten dhe ligjet e kane pase qe ne fillim te qarte, se lirite dhe te drejtat e garantuara me ligj mund te keqperdoren. Megjithate kane vendosur qe te ekzistoje nje hapesire, ku parimisht cdo nderhyrje nga jashte (nga shtetit dhe nga personat tjere) eshte tabu. Kushtet per te nderhyre ne rast nevoje, per te penguar krime te renda etj., jane percaktuar me ligj. Cdo nderhyrje tjeter eshte parimisht e paligjshme. Sepse nuk do te kishin kuptim lirite vetjake dhe private sipas Kushtetutes dhe ligjit, nese keto do te mund te anashkaloheshin ne cdo moment nga secili qe ka nje kamera dhe mund te beje videopergjime per ti derguar ne polici dhe prokurori, ose publikuar ne media.
As shteti nuk guxon thjeshte te perdore te dhena dhe prova te nxjerra nga nje prove e sigaruar ne menyre te kunderligjshme. Ne keso rastesh duhet te pajtohet me disfaten, nese nuk arrine qe permes provave te ligjshme, sic parashikohen me ligj, ta deshmoje fajesine e pretenduar...
Une krejt kohen e kam fjalen per pergjime te paligjshme!Këto janë rastet dhe të kësaj natyre që lidhen me këtë pjesë të paragrafit lidhur me vullnetin e lirë, prandaj edhe të këshillova të interpretosh nenet dhe jo t'i përdorësh pa kriter pa ditur se çfarë kupton në të vërtetë ai nen, apo pjesë e nenit. C) marrja e saj është marrë në përpuethshmëri të plotë me ligjin, sepse ky videopërgjim ka dalur, kur vetë me vullnetin e tij të lire prifti ka kaluar laptopin e tij disa videopërgjime në të cilat kishte filmuar veten dhe metën në lidhje me veprime korruptive dhe thoshte se i ka kryer këto veprime sepse e ka urdhëruar/presionuar meta. Me urdhër të prokurorisë u sekuetstrua laptopi në cilësinë e provës materiale, dhe iu nënshtrua ekspertimit, madje duke qenë se në Shqipëri s'gjindej një ekspert vërtetë i fushës për rëndësinë e çështjes, në bazë të marrëveshjeve ndërkombëtare për ndihmë ligjore nga Prokuroria e Përgjithshme, u caktua një ekspert amerikan. Dhe nga ekspertimi që iu bë, doli edhe kjo videoja tjetër ku prifti në zyrën e tij ndan 70.000 euro me vartësin e tij si produket të veprës penale të korrupsionit. Ekspertimi i dashur, është prove sipas ligjit proçedurial penal, hap kodin dhe e ke tek ndarja e provave në seksione të veçanta, dhe ke edhe seksionin e ekspertimit si prove e plotë.
Pra videoja e këtij, është marrë sipas ligjeve në marrjen së saj.
Ti e ke fjalen per rastin konkret. Une qe kur kam filluar diskutimin ne kete teme kam folur kryesisht per rastet ne pergjithesi, jo per rastin konkret.
Kjo ishte pergjigja ime e pare:
Sa i perket rastit konkret une nuk e kam procesverbalin per ta shikuar se si ka vajtur procesi. Ndoshta ka pranuar vete Meta qe te behet ekspertiza e videos ne fjale. Une nuk e di. Nese e ke ti pjesen e procesverbalit, ku eshte vendosur per ekspertimin, posto!Postuar më parë nga Qyfyre Lexo Postimin
Normale qe nuk pranohen videot si prova se videot mund te manipulohen...
Nga une:
E sakte...
Lejohen vetem videopergjime legale.
Videopergjimet private, pa lejen e te pergjuarit, jane ne shumicen e rasteve edhe te ndaluara dhe te denueshme.
Kurse, sa i perket rastit tjeter, eshte e vetekuptueshem qe eshte shpallur e paperdorshme. Perndryshe do te duhej te shpallej e perdorshme edhe pjesa tjeter ne procesin kunder Metes. Nese behet fjale per te njejten videokasete?
Askund nuk kam thene se ekspertimi (i vendosur) ishte parimisht i paligjshem. Une kam folur vetem per videopergjimin ose videoincizimin e paligjshem dhe perdorshmerine e tij ne procese gjyqesore si prove per ta deshmuar fajesine e pretenduar te te akuzuarit.Pika 4, prova jonë për të cilën po flasim nuk është marrë fare në kundërshtim me ligjin, ta kam argumentuar që në fillim të debatit tone, po ashtu e ke edhe tek trajtimi që i bëra tani pikes 3.
Megjithate, duhet pasur parasyesh se pavaresisht vendimit, edhe gjykatat mund te gabojne. Vetem vendimi i instances se fundit mund te trajtohet si i vlefshem...
Nuk e kam mohuar mundesine qe nje videopergjim parmisht i paligjshem te pranohet per tu ekspertuar dhe perfshire ne procesin gjyqesor. Kete e kam thene ne disa postime te deritanishme.Me thënë të drejtën, pak rëndësi ka a pajtohesh pjesërisht ti apo jo, por e rëndësishme në këtë rast është e vërteta, dhe e vërteta këtu është se rastet ligjore se kur janë në shkelje të procedures së videopërgjimit, dhe pa autorizim, janë rastet që t'i përmenda e që i citove ti tani duke qenë pjesësrisht dakort. Ta shohësh edhe në kod, neni 221 është me karakter të përgjithshëm, dhe parashikon rastet ligjore se kur është i lejueshëm duke saktësuar se për cilat lloj veprash dhe kundravajtjesh penale, lejohet, në mënyrë që mos të abuzohet. Madje shprehet indirekt edhe për videopërgjim privat, dhe nga ku del se lejohet kur kemi të bëjmë me ato lloj veprash dhe kundravajtjesh penale që parashikon. Kështu që pretendimi për privatësi, s'ka vend, përderisa kufijtë e lejimit të videopërgjimit flasin për vepra dhe kundravajtje penale, të cilat nuk janë veprime private, e si rrjedhim nuk shkelin privatësinë. Prandaj edhe të thashë, mos i përdor kot nenet e Kushtetutës dhe Kodit Penal për shkelje privatësie, sepse janë raste krejt tjetër, dhe objekti i rregullimit të tyre, është tjetër. Jo më kot ngula dhe vazhdoj të nguli këmbë, që meqë po më sjell nene për vepra penale, trajtoji me elementët e figures së saj, kështuqë do shohësh vetë se i ke përdorur gabim.
Megjithate, kjo mundesi, sipas mendimit tim, eshte e lejueshme vetem ne raste shume te renda (vrasje, dhunime etj.) jo domosdoshmerisht per luftim te krminalitetit te rendomte, korrupsionit politik, ekonomik etj...
Nuk jam i mendimit qe Kushtetuta dhe ligjet e Shqiperise apo edhe te shteteve tjera demokratike lejojne nje mundesi te tille, per ta luftuar kriminalitetin e tille permes informatave te nxjerra ne kundershtim me ligjin ose nga nje veper penale te nje pale te paautorizuar.
E thashe edhe me larte, per rastin konkret nuk e di saktesisht si ka ardhur deri te vendimi per ekspertim. Posto procesverbalin perkates, pastaj e dime saktesisht se si ka ardhur deri te ky vendim...Jo, je tërëissht në kundërshtim me ligjin proçedurial. Së pari kjo provë nuk është e paligjshme. Por edhe nëse e marrim të paligjshme nuk i nënshtrohet ekspertimit nëse është shpallur e tillë.
Ekspertiza dhe mendimi i eksperteve nuk duhet domosdoshmerisht te perfillen nga gjykatesit. Gjykata ne vendimin e saj mund ta kundershtoje mendimin e ekspertit...E para, ekspertimi nuk është pike orientuese, por është prove e plotë, e ta shpjegova që në fillim të kësaj përgjigje. Kur të thashë që nuk i njihke mirë se ç'a quhen prova dhe të sugjerova ta shohësh në kodin proçedurial, nuk e kisha gabim. Madje e ke të dukshme që tek përmbajtja e kodit në lidhje me llojet e provave:
Ku kam then pike orientuese, kam menduar per vendimin perfundmtar te gjykates.
Pe te mos e zgjatur shume ne kete pike:...Pikërisht nenet në vazhdim më pas të kodit të procedures, i referohen shumë qartë se videopërgjimi është i paligjshëm kur nuk respektohet proçedura dhe afatet, nuk merret autorizimi nga subjektet që ngarkohen me ligj ta bëjnë kërkesën për autorizim dhe respektimin e procedures, më pas jepet vendimi a lejon kërkesën apo jo.
Si e quan ti apo ligji videopergjimin apo videoincizimin e fshehte nga nje person privat apo nga nje subjekt i paautorizuar?
Nje rast i para disa vitesh ne Gjermani (shkurt):Tjetër, edhe sikur mos të kishte dalur kështu ky videopërgjim, sërish është i ligjshëm, sepse fakti që nenet mbi videopërgjimin nuk e parashikojnë qartazi se kur të vjen një videopërgjim si prove në të cilën shihet qartë një vepër penale e filmuar në të, s'do thotë se mungesa e diçkaje sjell paligjshmëri.
Nje grua ndryshon cmimin e nje produkti, paguan ne kase dhe ndalohet nga detektivet e shitores. Gruaja nuk e pranon se ka ndryshuar cmimin dhe kundershton videopergjimin me disa kamera (ne shitore ishin me shume se 80 kamera te vendosura).
Nje gjykate e larte vendose se videopergjimi ishte i kunderligjshem sepse, nder tjerash, nuk ishin vendosur pllaktat per ti njoftuar klientet se do te pergjohen permes videokamerave. Gjykata madje e akuzon shitoren per shkelje te disa te drejtave themelore te gruas se akuzuar. Mund ta sjelle edhe vendimin konkret, nese te duhet...
Pra, nuk eshte me rendesi primare dhe te vetme te shihet vepra e filmuar.
Cdo videopergjim ose videoincizim, fotografim etj. pa pelqimin e personit bie ndesh shprehimisht me ligjin.I ke krejtësisht gabim kuptimin mbi të paligjshmen, sepse diçka është e paligjshme kur bie ndesh shprehimisht me ligjin.
Cfare eshte videopergjimi apo fotografimi i fshehte tjeter, nese jo i palejueshem dhe i kunderligjshem?!
Spo dua te perseritem dhe te futem ne detaje tjera...Në çastin që dikush kryen një vepër penale, detyrimisht ka cënuar rendin juridik publik, dhe si rrjedhim ato privatësirat që sot keqpërdoren me qëllim, (abuzohet aq shumë me këtë pjesë) – s'kanë asnjë lloj vlere para parimit juridik publik që del mbizotërues në këtë rast.
Shiko rastin e gjykimit ne Gjermani. Ka edhe shume raste te ngjashme, ku gjykatat gjermane kane vendosur ngjashem....
Videopergjimi i tille eshte i paligjshem dhe veper penale, nese nuk eshte vendosr pllakata qe tregon se do te pergjohesh gjate qendrimit ne ate hapesire...Ashtu? Çështjen e autorizimit e ligjshmërisë ta tregova njëherë, se s'do me kuptu ti - puna jote. Tjetra; në cilën botë jeton ti?
Unë edhe ku e pi kafen, ka kamera ngado, edhe në dyqane etj etj gjëra të jetës së përditshme. Këto videopërgjime private quhen, sepse unë jam në një pronë private të atij që ofron shërbimin.
Edhe rrezultati i nje videopergjimi te tille eshte i paperdorshem. Pervec ndoshta ne raste shume te renda (vrasje etj.)...
Ndryshuar për herë të fundit nga Antiproanti : 14-09-2012 më 22:44
Leje per pergjim nga kush?
Ligji mund te jete qe videot nuk klasifikohen si material prove ne gjykate.(gje qe eshte teper e cuditshme).
Nqs ligji nga parlamenti eshte keshtu, atehere me te drejte sipas ligjit gjykata e ka cilesuar si te pavlere materialin video.
Mund te njihen ne gjykate si prove materiale per akuze fotografite,deshmitare okulare,dokumenta te firmosura vulosura etj
Atehere perse behen keto filmime video?Qe te publikohen ne media?
Keto kane vlere ne hetime dhe arrestime pasi provojne thyerje ligji.Atehere perderisa videot vertetojne qe eshte thyer ligj perse nuk kane vlere ne gjykate.Ai material video verteton qe personat jane fajtore.
Video a ka pasur ze apo ka qene video pa ze.Mundet qe zeri ne video te klasifikohet si prove me vlere,per krim,nqs ne dialoget,nga cfare eshte folur ne video duket qarte qe shte thyer ligj.
Nuk ka viktime pergjimesh qe te pranoje dhe lejoje te filmohet dhe pergjohet dhe qe me vone ky material ti kaloje gjykates.Nuk ka llogjike dhe askush nuk do jepte leje te tilla.Vetem te jesh i cmendur.
Nqs ato te dy e kane bere videon vete dhe lene diku ne kompjuter atehere eshte idiotesi.
Ndryshuar për herë të fundit nga benseven11 : 14-09-2012 më 23:24
≈♥♠♣♦≈ovguide.com/movies
Kam pare ne tv nje emision per kriminelet ne Amerike, sesi nje kriminel kishte rrembyer dhe vrare nje femije dhe policia e ndaloi kamionin e tij per thyerrje te rregullave te qarkullimit.
Kur i kerkoi dokumentat polici gjeti ne kabinen e makines nje kepuce femije te gjakosur. E arestuan si te dyshimte dhe u vertetua se kepuca i perkiste femijes se zhdukur. Por krimineli nuk e pranoi fajin dhe avokati kerkoi qe kepuca te mos merret si prove pasi nuk ka pasur leje per kontrollin e automjetit nga gjykata.
Sot e kesaj dite ky kriminel endet i lire ne pamundesi te ligjit per ta denuar.
Unë jam njeri i thjeshtë.
Kënaqem me pak.
Më mjafton më e mira.
Më vjen keq, s'jam psikiatre, kështu që me keqardhje të them: nuk të ndihmoj dot!
Gjithsesi, gëzoju faktit që mësove diçka (dhe jo pak, pavarësisht devijimeve të mjera që bën) nga gjithë këto replika që të bëra, sepse as i meritoje.
Ndryshuar për herë të fundit nga Fleur Blanche : 15-09-2012 më 08:55 Arsyeja: për të mos zënë gjithë hapësirën me citimin e tërë
Mjafton nese ti ke mesuar dicka..
Per mua dhe tjeret ka kush kujdeset.
Me rendesi jane argumentet dhe e verteta qe pranohet nga shumica dhe jane me te perputhshme me realitetin, jo mendimi i kundert i nje apo disa individeve per interesa personale, ideologjike etj...
Parimisht cdo videopergjim i nje personi apo subjekti privat dhe publik, qe nuk permbushe kerkesat ligjore, eshte i denueshem sipas ligjit dhe bie ndesh me norma te rendesishme kushtetuese dhe ligjore, klasifikohet si i paligjshem.
Fjala nuk eshte per cdo videoincizim privat te rastesishem, permbajtja e se cilit nuk perdoret ose keqperdoret ne kundershtim me ligjin. Fjala eshte per videopergjime te qellimshem.
Nuk eshte ne kompetence te asnje qytetare apo subjekti te paautorizuar te zevendesoje organet kompetente dhe te kryej detyrat e tyre, sic eshte p.sh. hetimi i nje vepre penale permes videopergjimit apo metodave tjera. Obligim i vetem i qytetarit dhe subjektit te paautorizuar, nese deshirojme ta quajm keshtu, eshte njoftimi i organeve kompetente per rastin apo dyshimet. Organizimi vetanak i hetmive, perfshi videopergjime dhe metoda tjera te mbledhjes se informatave, jane parimisht te paligjshme, te ndalueshme, te denueshme dhe te paperdorshme.
Natyrisht ka raste specifike, ku mund te lejohet, tolerohet dhe perdoret edhe videopergjimi nga ana e nje personi privat apo subjekti te paautorizuar. Ne secilin rast duhet ose te faktohet se nuk ka ekzistuar mundesi tjeter, p.sh. nuk ka pasur kohe te mjafueshme per tu njoftuar organet kompetente te hetuesise, eshte vepruar ne vetmbrojtje etj...
Perndryshe, videopergjimet ose videoincizimet e paligjshme patjeter mund te perdoren si indicje per te kerkuar/bere hetime ose nje proces gjyqesor ndaj dikujt. Eshte e lejueshme te kerkohet edhe pranimi i videoincizimit si prove etj. Por eshte ceshtje krejtesisht tjeter, a pranohet apo jo videonicizimi (ose ekspertiza e tij.) si prove ne seance gjyqesore...
Ligje apo rregulla te sakta per perdorimin/ mosperdorimin e videopergjimeve te kunderligjme dhe sendeve apo informatave tjera te fituar ne menyre te kunderligjshme nuk ka. Prandaj, eshte detyre e gjykatave te vendosin ne cdo raste, duke pasur parasyesh sidomos te drejtat vetjake dhe private sipas Kushtetutes dhe ligjeve konktete.
Nese nje ligj qe parasheh mbrojtjen e te drejtave dhe lirive individuale, te cilat jane te mbrojtura edhe me Kushtetute, preket apo shkelet gjate vleresimit apo cmimit te provave, atehere ne shumicen absolute te rasteve provat jane te paperdorshme. Perjashtuar rastet shume te renda.
E verteta, pavaresisht rastit, nuk ka perparesi gjenerale dhe nuk guxon te jete arsyetim per shkeljen e kunderligjshme te te drejtave themelore te njeriut. Me fjale tjera: Nganjehere duhet te lejohet edhe ngadhnjimi i se keqes nese deshirojme te jetojme ne nje shoqeri sadopak te lire dhe demokratike...
Per fotografite e kunderligjshme vlene e njejta.Mund te njihen ne gjykate si prove materiale per akuze fotografite,deshmitare okulare,dokumenta te firmosura vulosura etj
Asnje subjekt i paautorizuar nuk ka te drejte te mbledhe privatisht informata kunder nje kundershtari permes metodave te kundeligjshme, sic eshte videopergjimi i fshehte, fotografimi pa leje etj...
Nje gje e tille eshte e mundshme vetem brenda nje kornize te ngushte dhe duke ju permbajtur strikt rregullave dhe ligjit.
Kryesisht per ta demtuar kundershtarin...ose per perfitim personal.Atehere perse behen keto filmime video?Qe te publikohen ne media?
Sigurisht.Keto kane vlere ne hetime dhe arrestime pasi provojne thyerje ligji.Atehere perderisa videot vertetojne qe eshte thyer ligj perse nuk kane vlere ne gjykate.Ai material video verteton qe personat jane fajtore.
Por ne shumicen e rasteve nuk ka garanci te mjaftueshme ose 100% qe provat e tilla nuk jane manipuluar (dhe te manipulueshme) apo fituar ne rrethana te paqarta etj.
Pavaresisht kesaj, nuk eshte ne interes te shtetit demokratik dhe ligjor qe secili ta denoncoi secilin, edhe duke shfryetzuar(keqperdorur) hapesiren dhe sferen private te secilit. Qytetari i nje shteti liberal, demokratik dhe ligjor nuk mund te behet ndihmessherif i shtetit, per te pergjuar dhe mbledhe informata te kunderligjshme...
Fillimisht eshte me rendesi se si klasifikohet rasti...Video a ka pasur ze apo ka qene video pa ze.Mundet qe zeri ne video te klasifikohet si prove me vlere,per krim,nqs ne dialoget,nga cfare eshte folur ne video duket qarte qe shte thyer ligj.
Sepse, sic e thashe deri me tani, videoincizimet nga videopergjime te paligjshme jane parimisht te palejueshme dhe te paperdorshme.
Nese gjykata eshte e mendimit se rasti eshte i tille qe arsyeton edhe pranimin e nje prove parmisht te kunderligjshme, atehere mund te analizohet zeri dhe cdo gje qe shihet dhe degjohet.
Megjithate, gjyqtaret nuk do te ishin te obliguar ta pranonin mendimin e ekspertimit. Ata mund ta kundershtojne ate, nese deshirojne. Mjafton nje arsyetim i duhur...
Ka llogjike...Nuk ka viktime pergjimesh qe te pranoje dhe lejoje te filmohet dhe pergjohet dhe qe me vone ky material ti kaloje gjykates.Nuk ka llogjike dhe askush nuk do jepte leje te tilla.Vetem te jesh i cmendur.
Per kete arsye ekzistojne rregullat dhe procedurat ligjiore te pergjimit te lejuar.
Per pergjimin e lejuar nuk ka nevoje te pyetet "viktima".
Askush nuk ka te drejte te keqperdore video apo fotografi tuat qe i ke lene apo harruar diku. Sipas ligjit ato ne fakt duhet te dorezohen ose te zhduken. Se paku nuk mund te perdoren per qellime te kunderligjshme.Nqs ato te dy e kane bere videon vete dhe lene diku ne kompjuter atehere eshte idiotesi.
Nese ti gjen nje video diku dhe e shperndane ne shoqni, atehere ti mund te denohesh deri me burgim, nese veprimi i tille mund te provohet dhe vertetohet nga pronari i videos...
Ndryshuar për herë të fundit nga Antiproanti : 15-09-2012 më 22:08
Të paktën të thoje flm, për shumë anë të rëndësishme ligjore që t'i tregova (nene që i pe për herë të parë në jetën tënde) dhe argumentova llogjikisht, që ti as e dije që ekzistojnë, pavarësisht se vazhdove duke ia këput tjetër për tjetër veç për të dalë e jotja.
Nga ana ime mësova diçka të rëndësishme, me thënë të drejtën e kam ditur prej kohësh, por flm që ma rikujtove dhe, ka të bëjë me faktin se do ishte papjekuri nga ana ime nëse do vazhdoja ta harxhoja energjinë time mendore më tutje në një forum, apo në rastin konkret me një psikovampir dhe mashkull pa pantallona.
E vërteta nuk është gjetur asnjëherë me turmën/shumicën dhe, është pikërisht shumica që karakterizohet nga ndjekja e interesave dhe mbi të gjitha ideologjive; e njëjta histori e njerëzimit. Veçimi ka sjellur gjithmonë zhvillimin, ndërsa turma e deleve mjafton që kënaq bariun dhe shokët e turmës.Me rendesi jane argumentet dhe e verteta qe pranohet nga shumica dhe jane me te perputhshme me realitetin, jo mendimi i kundert i nje apo disa individeve per interesa personale, ideologjike etj..
Ndryshuar për herë të fundit nga Fleur Blanche : 16-09-2012 më 04:21
Problemi nuk qendron aty ku e sheh ti...
Ligjet dhe sistemi i drejtesise ne Shqiperi nuk ndryshojne shume nga ligjet ne shume vende te Europes. Madje jane kopje te ligjeve te Europes. Edhe vete gjykimet orientohen ne gjykime te Europes etj.
Tradita e shtetit ligjor dhe te drejtesise ne Shqiperi eshte e re dhe e varfer...
Ne nje nga postimet e para e kam thene dhe pastaj e kam perseritur se videopergjimet private ( te kunderligjshme ose quaj si te duash) mund te perdoren ne raste te dyshimeve per vepra te renda krminale. Madje e kam permendur edhe nenin perkates.
Problemi kryesor qendron ne faktin se ti videopergjimet e kunderligjshme qe ne fillim e deri tani nuk i trajton si duhet, ne gjithe problematiken e tyre, por vetem si prova te thjeshta qe munden dhe duhet te perdoren nga shteti, kur ti nevojiten.
Une kete ceshtje, sidomos te videopergjimeve te tilla, e trajtoje shume problematike, te komplikuar, te rrezikshme dhe relativisht pak te perdorshme. Argumentet kryesore i kam thene ne disa nga postimet e meparshme.
Fakt eshte qe ceshtja e perdorshmerise se videoincizimeve dhe videopergjimeve private nuk eshte e rregulluar me ligj (gje qe e kam thene edhe ne postime te para). Prandaj, gjykatat orientohen ne disa nene te kushtetutes, kodit penal dhe procedures penale, por edhe ne mendimin e gjykatesve, kur ka keso rastesh. Sido qe te jete, eshte teme shume e komplikuar, qe nuk mund te zgjidhet me nje po, jo apo duke u mbeshtetur ne nje apo dy nene.
Une nuk e ndryshoj mendimin per perdorshmerine e videopergjimeve te tilla ne gjykata, vetem pse ti apo dikush tjeter eshte per perdorim te pakufizuar. Edhe nese perdorimi i nje videopergjimi te tille ne nje gjykim te caktuar lejohet dhe arsyetohet nga nje instance e caktuar, nuk do te thote se duhet te pranohet edhe nga une apo secili si zgjidhja e vetme dhe me e mire. As gjykatat dhe gjykatesit nuk jane te pagabueshem.
Per rastin konkret, videopergjimin e Rames etj., une nuk kam qene dhe nuk jam kunder denimit te tyre. Sepse, pavaresisht videopergjimit ilegal te nje njeriu i cili vete eshte pjese e te njejtit sistem, jam i bindur se shume nga politikanet kryesor nuk i kane duart e pastra. Megjithate, e shoh shume problematike deri te pamundur qe dikush te denohet vetem ne baze te asaj qe shihet dhe thuhet ne video. Dhe keshtu do te ndodhte edhe ne rastin e Rames&Co, nese marrim parasyesh faktin qe nuk kishte deshmi tjera (nese i besohet gjykates?). Eshte dicka tjeter, kur pervec videos ka edhe deshmi dhe prova tjera te mbledhura ligjerisht nga organet kompetente, qe mund ta vertetojne ate qe pretendohet me ane te videofilmit...
Kurse, sa per psicike dhe gjera te ngjashme qe ke permendur, mjafton ti lexosh postimet dhe reagimet tua per te pare se cili nga ne do ti ploteson parakushtet per se paku nje seance te psikiatri!
Ndoshta ka ketu edhe njerez te profesionit. Pyeti se si i vleresojne reagimet tua gjate gjithe kohes...?
E verteta eshte relative.E vërteta nuk është gjetur asnjëherë me turmën/shumicën dhe, është pikërisht shumica që karakterizohet nga ndjekja e interesave dhe mbi të gjitha ideologjive; e njëjta histori e njerëzimit. Veçimi ka sjellur gjithmonë zhvillimin, ndërsa turma e deleve mjafton që kënaq bariun dhe shokët e turmës.
Nese ka nje te vertete te vlefshme per momentin, atehere eshte ajo e shumices.
E verteta varet edhe nga koha,vendi, kushtet dhe perspektiva...
Perndryshe, per mua ketu ka perfunduar kjo teme.
Ndryshuar për herë të fundit nga Antiproanti : 16-09-2012 më 09:19
Grepi, shijen e mirë e kishte?
E di që ç'më kujton rasti yt, një barcaletë që kam pas dëgjuar në gjimnaz: kishin të gjithë provim, dhe ishte njëri që donte me e ditë se ç'a iu kishte rënë pyetje provimi që të mësonte edhe ky atë që mësojnë të tjerët. Dhe të gjithëve me rradhë iu kishte rënë me u përgjigj për morrin. Mësoi ky morrin. Shkoi në provim dhe i ra peshku. Dhe u përgjigj ky: peshku ka luspa, dhe aty ke luspat jeton morri... dhe filloi e shprehu talentin për morrin ky, se aq "dinte". Kështu dhe puna jote, ke lexuar tek tuk diçka mbi privatësinë dhe e përdor si punën e morrit gjithë kohës. Ngaqë edhe të tjerët morrin dinin, dhe rrjedhimisht kjo është e vërteta dhe argumenti (spami më mirë me thënë)
Por mos u mërzit, kam parë edhe më keq se ty.
Regullat e Postimit
Përgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt