Gjykata e Lartë shpall të papërdorshme videon Prifti-Beqiraj

[benseven11]

[QUOTE=Antiproanti;3486665]Parimisht cdo videopergjim i nje personi apo subjekti QUOTE]
Ligje apo rregulla te sakta per perdorimin/ mosperdorimin e videopergjimeve te kunderligjme dhe sendeve apo informatave tjera te fituar ne menyre te kunderligjshme nuk ka.
====
Kur thuhet ....fituar ne rruge te kunderligjshme atehere kjo nenkupton qe eshte shkelur nje ligj apo disa ligje qe e ndalojne sipas rastit perdorimin e videove/pergjimet etj.

Ligje precize dhe te sakta si matematike nuk ka.Ja perse kemi prokurore por edhe avokate mbrojtes qe merren me interpretimin e fakteve,deshmive ,akuzave etj duke ju referuar ligjeve dhe parashtruar te gjitha keto te gjykatesi.Gjykatesi vlereson nga "anon peshorja" dhe ne baze te gjithe te dhenave dhe vleresimit te jurise jep verdiktin.
------------

Natyrisht ka raste specifike, ku mund te lejohet, tolerohet dhe perdoret edhe videopergjimi nga ana e nje personi privat apo subjekti te paautorizuar. Ne secilin rast duhet ose te faktohet se nuk ka ekzistuar mundesi tjeter, p.sh. nuk ka pasur kohe te mjafueshme per tu njoftuar organet kompetente te hetuesise, eshte vepruar ne vetmbrojtje etj...

Nqs video pergjimi nga nje person kundrejt nje personi tjeter lejohet me ligj atehere ky veprim eshte i justifikuar nga ligji.
Por veprime te tilla pa pelqimin e personit qe pergjohet shkelin privacine dhe ligjet qe ekzistojne per privacine e qytetarit.
===

....ka raste specifike, ku mund te lejohet, tolerohet dhe perdoret edhe videopergjimi nga ana e nje personi privat apo subjekti te paautorizuar


Kur thuhet person i pa autorizuar do te thote ai peson kurre nuk eshte i autorizuar me LIGJ te kryeje video pergjime.
Kryrja e pergjimeve nga persona te pa autorizuar sipas ligjit eshte KRIM.


p.sh. nuk ka pasur kohe te mjafueshme per tu njoftuar organet kompetente te hetuesise, eshte vepruar ne vetmbrojtje etj...

Ketu ja ke fut kot,nuk ke kohe te lajmerosh organet kompetente te hetusise, dhe e nis pergjimin vete? kur nuk je person i autorizuar me ligj ta besh ate videopergjim?
Nje lajmerim ne tel nuk shkon me shume se 30 sekonda.

videopergjim per vetembrojtje????????? Ja ke fut kot
Justifikime te tilla per te kryer videopergjime te pa autorizuara jane qesharake dhe te pa tolerushme nga gjykata pasi eshte thyer ligji,

=====
Nganjehere duhet te lejohet edhe ngadhnjimi i se keqes nese deshirojme te jetojme ne nje shoqeri sadopak te lire dhe demokratike...


Dmth,eshte kusht qe e keqja duhet te fitoje ndonjehere ne menyre qe ne te jetojme ne nje shoqeri te lire demokratike??????????

Ja ke fut kot pa llogjike fare.Cfare jane keto perralla?
====

Per fotografite e kunderligjshme vlene e njejta.
Asnje subjekt i paautorizuar nuk ka te drejte te mbledhe privatisht informata kunder nje kundershtari permes metodave te kundeligjshme, sic eshte videopergjimi i fshehte, fotografimi pa leje etj...
Nje gje e tille eshte e mundshme vetem brenda nje kornize te ngushte dhe duke ju permbajtur strikt rregullave dhe ligjit.

me e sakte do ishte berja e fotografimeve pa marre leje nga personi qe fotografohet,dakort jam.
====

videoincizimet nga videopergjime te paligjshme jane parimisht te palejueshme dhe te paperdorshme.
Nese gjykata eshte e mendimit se rasti eshte i tille qe arsyeton edhe pranimin e nje prove parmisht te kunderligjshme, atehere mund te analizohet zeri dhe cdo gje qe shihet dhe degjohet.
Megjithate, gjyqtaret nuk do te ishin te obliguar ta pranonin mendimin e ekspertimit. Ata mund ta kundershtojne ate, nese deshirojne. Mjafton nje arsyetim i duhur...
===
Video eshte prove pasi eshte fakt qe verteton aktivitet kriminal per palen e akuzuar,pamvarsisht nese ajo eshte marre nga nje person i pa autorizuar.
Eshte detyra e prokurorit te beje letrat dhe vere para pergjegjsise ligjore ,hedhe ne gjyq personin qe ka bere video pergjim te pa autorizuar.
Nqs mohon si te vlefshme provat pasi keto prova jane mbledhur ne rruge te paligjshme do te thote ti lesh nje shans kriminelit ne video te fitoje gjyqin dhe te jete i lire.
===
Per kete arsye ekzistojne rregullat dhe procedurat ligjiore te pergjimit te lejuar.
Per pergjimin e lejuar nuk ka nevoje te pyetet "viktima".
Per raste te tilla pergjimesh te lejuara me ligj,ka logjike qe nuk ka pse te pyetet viktima,por perseri ketu thyhet ligji i privacise se qytetarit.
Atehere qenka OK per gjykatesin te quaje keto pergjime te ligjshme prova,kur ky pergjim ka thyer ligje te privacise?
Ne rastin e pare me lart video nuk pranohet si e vlefshme pasi eshte bere e pa autorizuar,pra eshte thyer nje ligj apo disa.
Ne rastin e dyte per video pergjime te autorizuara perse video merret si prove kur eshte thyer ligj privacie????
Ne te gjitha rastet pavarsisht si eshte marre nje video ne menyre te ligjshme apo te paligjshme ajo eshte nje FAKT
qe verteton nje akt kriminal kaq dhe gjykatesi duhet te denoje aktin kriminal qe shfaqet ne video.
Per gjera te tjera si marrje video e pa autorizuar,pergjim i pa autorizuar,shkelje ligji privacie e thyerje ligjesh te tjera lere
prokurorin te merret me ate pune,beje letrat akuzoje palet qe kane thyer ligje etj.
Te mohosh neglizhosh prova si video e fotografi eshte njelloj si te mohosh faktin "Ja ku eshte Ujku" dhe ta mohosh kete fakt
pasi nuk te pelqejne gjurmet e ujkut(menyrat e paligjshme te grumbullimit te fakteve)......
Perderisa gjykatesit i bien ne dore FAKTE qe jane thyer ligje atehere persona qe kane thyer ligje ne video/fotografi duhet denohen.

[Antiproanti]

[...



Dmth,eshte kusht qe e keqja duhet te fitoje ndonjehere ne menyre qe ne te jetojme ne nje shoqeri te lire demokratike??????????

Ja ke fut kot pa llogjike fare.Cfare jane keto perralla?
====

Normalisht e pata perfundur diskutimin lidhur me temen, por akuzat e panevojshme me shtyen te pergjigjem edhe nje here...

Nuk ka asnje sistem politik qe garanton njekohesisht liri, drejtesi, barazi dhe siguri te plote. E keqja eshte prezente dhe e pamposhtshme, pavaresisht sistemit politik. Ceshtja eshte nese ja vlene te hiqet dore nga te drejta dhe liri themelore inviduale duke shpresuar dhe besuar ne zvoglemin e veprimeve te kqija...

Per ta kuptuar me drejte thelbin e problematikes se pergjimeve te tilla, qe ishte edhe intencioni im kryesor per te postuar ne kete teme, e cila perndryshe nuk me intereson shume, ja nje shembull i pershtatshem nga nje vendim i Gjykates Kushtetuese te Gjermanise lidhur me kete teme...

Rasti kishte te bente me nje audioincizim privat te nje marreveshje.

...
Das BVerfG wies zunächst darauf hin, daß der Beschwerdeführer bei den Vertragsverhandlungen, welche unter sechs Augen stattfanden, nicht damit rechnen mußte, daß das Gespräch auf Tonband aufgezeichnet werden würde. Da die Aufnahme allerdings den “schlechthin unantastbaren Bereich privater Lebensgestaltung” nicht berührte, sei im Rahmen einer umfassenden Abwägung zu entscheiden, ob die Verwertung der Tonbandaufnahme zulässig sei.

Auf der einen Seite stand das unabweisbare Bedürfnis nach einer wirksamen Strafverfolgung und der Aufklärung der vollständigen Wahrheit in einem Strafverfahren. Auf der anderen Seite stand das verfassungsrechtlich gewähr-te Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit.

“Die Unbefangenheit der menschlichen Kommunikation würde gestört, müßte ein jeder mit dem Bewußtsein leben, daß jedes seiner Worte, eine vielleicht unbedachte oder unbeherrschte Äußerung, eine bloß vorläufige Stellungnahme im Rahmen eines sich entfaltenden Gesprächs oder eine nur aus einer besonderen Situation heraus verständliche Formulierung bei anderer Gelegenheit und in anderem Zusammenhang hervorgeholt werden könnte, um mit ihrem Inhalt, Ausdruck oder Klang gegen ihn zu zeugen. Private Gespräche müssen geführt werden können ohne den Argwohn und die Befürchtung, daß deren heimliche Aufnahme ohne die Einwilligung des Sprechenden oder gar gegen dessen erklärten Willen verwertet wird.”

Das BVerfG hat seinerzeit die angefochtene Entscheidung, welche die Verwertung der Tonbandaufnahme zuließ, aufgehoben, da die Entscheidung nicht erkennen lasse, daß “ein so gewichtiges Unrecht” vorlag oder “öffentliche Belange in einem solchen Maße berührt” waren, daß der Eingriff in das Persönlichkeitsrecht des Beschuldigten zulässig waren.

Seinerzeit standen als Tatvorwürfe “Urkundenfälschung”, “Betrug” und “Steuer-hinterziehung” im Raum, wobei durchaus ansehnliche Beträge im Raum standen.

Gjykata Kushtetuese e Gjermanise e ka rrezuar vendimin qe lejonte shfrytezimin e audioincizimit te fsheht, duke a arsyetuar si me larte...

[Qyfyre]

Kam pare ne tv nje emision per kriminelet ne Amerike, sesi nje kriminel kishte rrembyer dhe vrare nje femije dhe policia e ndaloi kamionin e tij per thyerrje te rregullave te qarkullimit.
Kur i kerkoi dokumentat polici gjeti ne kabinen e makines nje kepuce femije te gjakosur. E arestuan si te dyshimte dhe u vertetua se kepuca i perkiste femijes se zhdukur. Por krimineli nuk e pranoi fajin dhe avokati kerkoi qe kepuca te mos merret si prove pasi nuk ka pasur leje per kontrollin e automjetit nga gjykata.
Sot e kesaj dite ky kriminel endet i lire ne pamundesi te ligjit per ta denuar.

Nese i kane kerkuar automjetin po, eshte e paligjshme, por nese kepuca dukej direkt nga jashte makines ky ishte polici atehere me duket e cuditshme qe nuk pranohet si prove.

Ke ndonje link per rastin ne fjale?

[benseven11]

Nuk ka asnje sistem politik qe garanton njekohesisht liri, drejtesi, barazi dhe siguri te plote. E keqja eshte prezente dhe e pamposhtshme, pavaresisht sistemit politik. Ceshtja eshte nese ja vlene te hiqet dore nga te drejta dhe liri themelore inviduale duke shpresuar dhe besuar ne zvoglemin e veprimeve te kqija...
Rasti kishte te bente me nje audioincizim privat te nje marreveshje.
Gjykata Kushtetuese e Gjermanise e ka rrezuar vendimin qe lejonte shfrytezimin e audioincizimit te fsheht, duke a arsyetuar si me larte...

Liria e plote nuk ekziston ne asnje sistem politik,nen asnje shtet.
Liria e plote eshte ne fakt liria e pakufi e individeve qe u lejon individeve
te qarkullojne pa kufi gjeografik,pa kufi ne kohe e qarkullojne si te duan dhe bejne cfare te duan
per ta shprehur kete liri te plote.Shprehje e perkoshshme e lirise se plote jane
anarshia dhe kaosi qe vjen me te.Liria e plote nuk ka kufi ne kohe dhe hapesire
eshte si universi,pa kufi.
Nuk ekziston liria e plote por liri e kufizuar nga rregullat,policite,normat morale dhe sociale te nje kombi si dhe ligjet qe rregullojne aktivitetin social ekonomik kultural politik sportiv shkencor te individeve.Keto ligje rregulla norma i vejne cak lirise personale te individit.Liri deri aty ku e lejon ligji rregullat dhe normat sociale/ekonomike
kulturore etj.
Nqs 1 person i tejkalon kufijte e lirise personale ai do ndeshet me probleme te thyerjes se ligjeve dhe perfundon ne gjykate.
Nuk ka ne asnje sistem liri te plote(as behet fjale per garantim lirie te plote),por ka liri kushtetuse e kushtezuar si liri nga rregullat dhe ligjet e nje kombi.
Edhe te drejtat jane te percaktuara me ligj dmth te drejta kushtetuse dhe jo te drejta subjektive ashtu si e gjykoj une ne trurin tim te drejten apo si e ndjej une se si duhet jete e drejta,por e drejta e percaktuar sipas ligjeve.Per barazine eshte shkruar ne ligje por kjo barazi eshte e kufizuar sipas ligjit ne grupe dhe rrethana sociale teper specifike.
Cfare lidhje ka heqja dore nga te drejtat dhe lirite me zvogelimin e fenomeneve te keqia ne nje shoqeri nuk e kuptoj!!!!!

Gjykata ka arsyetuar,por nuk thuhet asgje ku eshte mbeshtetur ligjerisht ajo gjykate,ne cilin nen eshte mbeshtetur kur ka arritur ne ate vendim.
Te cilesosh dicka gabim dhe hedhesh poshte si gjykates duhet te nxjerresh ne dukje se mbi bazen e cilit ligj eshte arritur ky konkluzion,cili ligj eshte thyer.
E perktheva me google ate tekstin gjermanisht dhe shume turbullt ishte,i paqarte.

[Antiproanti]

Liria e plote nuk ekziston ne asnje sistem politik,nen asnje shtet.
Liria e plote eshte ne fakt liria e pakufi e individeve qe u lejon individeve
te qarkullojne pa kufi gjeografik,pa kufi ne kohe e qarkullojne si te duan dhe bejne cfare te duan
per ta shprehur kete liri te plote.Shprehje e perkoshshme e lirise se plote jane
anarshia dhe kaosi qe vjen me te.Liria e plote nuk ka kufi ne kohe dhe hapesire
eshte si universi,pa kufi.
Nuk ekziston liria e plote por liri e kufizuar nga rregullat,policite,normat morale dhe sociale te nje kombi si dhe ligjet qe rregullojne aktivitetin social ekonomik kultural politik sportiv shkencor te individeve.Keto ligje rregulla norma i vejne cak lirise personale te individit.Liri deri aty ku e lejon ligji rregullat dhe normat sociale/ekonomike
kulturore etj.
Nqs 1 person i tejkalon kufijte e lirise personale ai do ndeshet me probleme te thyerjes se ligjeve dhe perfundon ne gjykate.
Nuk ka ne asnje sistem liri te plote(as behet fjale per garantim lirie te plote),por ka liri kushtetuse e kushtezuar si liri nga rregullat dhe ligjet e nje kombi.
Edhe te drejtat jane te percaktuara me ligj dmth te drejta kushtetuse dhe jo te drejta subjektive ashtu si e gjykoj une ne trurin tim te drejten apo si e ndjej une se si duhet jete e drejta,por e drejta e percaktuar sipas ligjeve.Per barazine eshte shkruar ne ligje por kjo barazi eshte e kufizuar sipas ligjit ne grupe dhe rrethana sociale teper specifike.
Cfare lidhje ka heqja dore nga te drejtat dhe lirite me zvogelimin e fenomeneve te keqia ne nje shoqeri nuk e kuptoj!!!!!

Gjykata ka arsyetuar,por nuk thuhet asgje ku eshte mbeshtetur ligjerisht ajo gjykate,ne cilin nen eshte mbeshtetur kur ka arritur ne ate vendim.
Te cilesosh dicka gabim dhe hedhesh poshte si gjykates duhet te nxjerresh ne dukje se mbi bazen e cilit ligj eshte arritur ky konkluzion,cili ligj eshte thyer.
E perktheva me google ate tekstin gjermanisht dhe shume turbullt ishte,i paqarte.

Ne radhe te pare eshte mbeshtetur ne paragrafin 2, pika 1 dhe paragrafin 1, pika 1 te Kushtetutes se Gjermanise.
Gjykata Kushtetuese e Gjermanise eshte nder institucionet me te besueshme dhe prestigjioze ne Gjermani, Europe dhe me gjere...

Ja nje perkthim i perafert i nje pjese te arsyetimit:

"Lira e komunikimit ndernjerzor do te pengohej, nese secili do te duhej te jetonte me mendjen se cdo fjale e tij, ndoshta nje shprehje e pamatur apo e papermbajtur, vetem nje qendrim paraprak brenda kornizes se nje bisede ne zhvillim ose vetem nje formulim i kuptueshem nga nje situate e vecante, do te mund te perdorej ne nje rast dhe ne nje kontekst tjeter, qe me permbajtjen , shprehjen dhe tingellimen e saj te deshmohet kunder tij. Bisedat private duhet te mund te zhvillohen, pa dyshimin dhe drojen se incizimi i fshehte i tyre pa pelqimin e folesit apo madje kunder vullnetit te tij te shprehur mund te perdoret"

[benseven11]

Atehere i bie qe nuk duhet te behen pergjime audio se ky pergjim na pengon lirine e komunikimit privat, na pengohet liria e fjales ,komunikimit sipas kushtetutes???
Atehere si do e zbulosh dhe luftosh krimin pa marre informacionin me pergjime?
Ne shume raste pergjimi me audio eshte opsioni i vetem per te grumbulluar fakte inkriminuese.
Kur na qenka keshtu perse lejohen u jepet e drejta me ligj punonjesve nga shteti/sherbimit sekret te kryejne pergjime ne qytetaret?
Kur keto pergjime jane te mbeshtetura ne ligj,ne qellime pozitive per te luftuar krimin dhe nuk ka abuzim,shperdorime,teprime,praktika te keqia,atehere pergjimi eshte plotesisht i justifikuar dhe materiali i pergjimit ka vlere ne gjyq.
Liria e fjales eshte e drejte e cdo qytetari,por kjo liri fjale vjen me pergjegjesi personale dhe ligjore,qe te mos fyesh shash, shpifesh,tallesh,perqeshesh,denigrosh,shprehesh urrejtje ,racizem,terrorizem,te mos kercenosh verbalisht ,besh presione te tjereve,pasi te gjitha jane te denushme me ligj.