Gjykata e Lartë shpall të papërdorshme videon Prifti-Beqiraj

[Antiproanti]

Hahahaha.. paske mbetur pa gjumë dhe sërish vazhdon me spame


Relevante?! O pika muve për këto fjalë t'mdhaja prej snobësh që përdorni!

E para, sërish nenet e Kushtetutës i ke krejt pavend të përdorura në rastin në fjalë; dhe pikërisht është ky keqpërdorim që ti vazhdon e i bën neneve gjithë kohës, që është vërtetë irrituese sepse e balton të drejtën. Është njësoj sikur dikujt i dhemb koka, e në vend që t'i japësh ilaçin e duhur për dhimbje koke – shkon e i jep ilaç për të sëmurët mendorë.
E dyta, sa për nenet e procedure penale, (lol) mirë që e more vesh këtu që provat dhe marrja e tyre rregullohen posaçërisht nga kodi i procedures, sepse kur të pyeta në fillim, më solle 2 nene të kodit penal, që për injorancën tënde kanë edhe objektin e rregullimit krejt të ndryshëm, si atë të përgjithshëm, si objektin grupor po ashtu edhe objektin e dpd.
O krisht sa jam duke qeshur hahahahahahahaa
Madje kreun përkatës që rregullon videopërgjimet që ti tani veç sa përmend ca numra nenesh, isha unë që ta tregova :P

Kur thuhet baza ligjore nga nenet e procedures penale që të thuhet se ky videopërgjim është i pavlefshëm, duhet cituar neni, qoftë edhe një paragraf i vetëm që e vërteton këtë. Ti ato numra nenesh i ke kot, çdo njeri që mund t'i tregohet kreu përkatës (siç ta tregova unë lol) di me thënë ja këto janë nenet veç si numra, (ngaqë i gjen edhe tek faqja e përmbajtjes së kodit lol) dhe ti akoma nga proçedura s'mund të ma vërtetosh duke cituar qoftë një paragraf të vetëm që të thotë se ky videopërgjim është i paligjshëm. Unë të solla nenet me citim nga proçedura që thonë se është i ligjshëm, ti ku e ke qoftë një paragraf nga proçedura që ta hedhi poshtë - citoje!

E treta, kodi penal? Ahahahahaaa ato nene nga kodi penal që solle, janë këto vepra penale: 1.ndërhyrje të padrejta në jetën private, dhe 2. Përhapje e sekreteve vetjake.
Kot me të pyt, ke analizuar ndonjëherë në jetën tënde një vepër penale me elementët e figures së saj? Me citu një nen të gjetur në kod, duke u nisur veç nga titulli di ta bëjë çdo njeri, por juridikisht s'ka asnjë vlerë po nuk u analizua në tërësi, sepse ajo i jep kuptim dhe sheshon çdo keqinterpretim si këto që po na sjell ti.
Pastaj, e di ti dallimin mes të drejtës penale dhe asaj penale proçeduriale? Cili është objekti rregullues i njërës dhe tjetrës? Cili?
Cilët janë elementët e figures së një vepre penale? Dhe nëse ti i përgjigjesh këtyre pyetjeve që sapo të bëra, madje nëse më analizon këto dy veprat penale që na solle si bazë ligjore me elementët e figures së saj – unë tërheq çdo gjë mbrapsh dhe të jap dorën në fund. Pa nuk e bërë këtë, çdo gjë që vazhdon të ripërsëritësh si spam, s'ka asnjë lloj vlere. Një kazus o merret në tërësi, ose lëre dhe mos bëj kot si kompetent pa qenë i tillë, sepse keqinformon dhe baltos të drejtën.


Provë materiale video-ja? Lol lol lol ahahahahaha
E ke hap nojherë kodin me pa llojet e provave si ndahen në seksione të veçanta? (pyetje retorike kuptohet) dhe në cilin seksion futen provat materiale? Ti as që e dinke kuptimin ligjor të provës materiale!

Videopërgjimet jo vetëm që nuk përfshihen në seksionin e veçantë të provave materiale, por janë edhe të ndarë fare edhe sa i përket krerëve përkatës. Provë material videoja?!! Gjykata, i dashur, është shprehur jo se është provë e paligjshme, por nuk është prove por mjet i kërkimit të provës (dhe me këtë e hodhi poshtë... pika thuaj), dhe se çfarë janë mjetet e kërkimit të proves, si quhen ndryshe, rastet kur ato kthehen në prove të plotë, ja ku ta kam sqaruar:


Ah po harrova, ti nuk e dije as se çfarë quhet mjet i kërkimit të provës/provë indirekte, sepse ja ku pyete i habitur:


vazhdojmë...

Është një nen që na vjen në ndihmë në këtë rast, madje gjithë kohës ta përmenda dhe iu shmange; të përmenda nenin 151/3.

Me broçkullat tjera që ke shkruajtur, s'i prishi kot thonjët me u marrë më tej.

Tema eshte dhe mbetet videopergjimi i fshte privat dhe pranueshmeria e tij si prove ne procese gjyqesore!

Fillimisht, tentativa per ofendime personale eshte e pabazuar dhe vetem shenje e dobesise dhe mungeses se argumenteve te duhura.
Nuk eshte rastesi qe argumentet e mia te deritanishme perputhen jo vetem me vendimet e gjykatave, por edhe me mendimin e shumices se profesionisteve apo atyre qe merren me ceshtjen konkrete te videopergjimeve te fshehta private dhe trajtimin apo cmimin e tyre. Gje qe nuk mund te thuhet per pozicionin tend lidhur me temen.
Shumica e pohimeve tua qe kane te bejne me temen konkrete te videopergjimeve private (ilegale ose te paligjshme) nuk mbeshteten as ne Kushtetuten, as ne ligjet, as ne gjykimet e deritanishme, as ne konventat nderkombetare dhe as ne gjykimet nderkombetare per keso ceshtjesh.

Ti kthehemi temes, sepse vleresimin e argumenteve tua e bejne ata qe ju intereson tema dhe jo ti vete.

Videopergjime private ( te paligjshme) jane ne pergjithesi te gjitha ato videopergjime qe behen pa leje, pa autorizim dhe pa kompetence sic parashikohet me ligj. Pra, cdo videopergjim qe nuk i permbush kerkesat ligjore eshte videopergjim i palejueshem dhe i kunderligjshem. Kjo parmisht vlene per shumicen absolute te videopergjimeve te fshehta private.

Neni 32 (2) i Kushtetutes se Shqiperise thote:
Askush nuk mund të deklarohet fajtor mbi bazën e të dhënave të mbledhura në mënyrë të paligjshme.

Neni 35 (2) i Kushtetutes:
Mbledhja, përdorimi dhe bërja publike e të dhënave rreth personit bëhet me pëlqimin e tij, me përjashtim të rasteve të parashikuara me ligj.
Neni 35 (3) i Kushtetutes:
Kushdo ka të drejtë të njihet me të dhënat e mbledhura rreth tij, me përjashtim të rasteve të parashikuara me ligj.
Neni 35 (4) i Kushtetutes:
Kushdo ka të drejtë të kërkojë ndreqjen ose fshirjen e të dhënave të pavërteta ose të paplota ose të mbledhura në kundërshtim me ligjin.

Neni 36 i Kushtetutes:
Liria dhe fshehtësia e korrespondencës ose e çdo mjeti tjetër të komunikimit janë të garantuara.

Pra, sipas Kushtetutes se Shqiperise paska te dhena qe jane mbledhur ne menyre te paligjshme, ne baze te te cilave nuk mund te denohet askush. Dhe, poashtu sipas kesaj Kushtetute "mbledhja, përdorimi dhe bërja publike e të dhënave rreth personit bëhet me pëlqimin e tij, me përjashtim të rasteve të parashikuara me ligj"

Tani eshte pytja, cilat jane te dhenat e mledhura ne menyre te paligjshme, kushtet dhe rrethanat qe i bejne keto te dhena te paligjshme?

Kodi Penal i Republikes se Shqiperise thote keshtu:

Neni 121

Vendosja e aparaturave që shërbejnë për dëgjim apo regjistrim të fjalëve ose të figurave, dëgjimi, regjistrimi ose transmetimi i fjalëve, fiksimi, regjistrimi ose transmetimi i figurave, si dhe ruajtja për publikim apo publikimi i këtyre të dhënave që ekspozojnë një aspekt të jetës private të personit pa pëlqimin e tij, përbën kundërvajtje penale dhe dënohet me gjobë ose me burgim gjer në dy vjet.

Neni 122:
Përhapja e një sekreti që i përket jetës private të një personi nga ai që e siguron atë për shkak të detyrës ose të profesionit, kur detyrohet të mos e përhapë pa qenë i autorizuar, përbën kundërvajtje penale dhe dënohet me gjobë ose me burgim gjer në një vit.
Po kjo vepër, e kryer me qëllim fitimi ose për të dëmtuar një person tjetër, përbën kundërvajtje penale dhe dënohet me gjobë ose me burgim gjer në dy vjet.

Kjo nenkupton se cdo videopergjim privat i paautorizuar dhe pa peliqimin e te pergjuarit parimisht eshte jo vetem i kunderligjshem, por edhe i denueshem.
Eshte e natyrshme dhe e vetekuptueshme se vendimi perfundimtar per vleresimin e secilit rast individual i lihet gjykates.


Kodi i Procedures Penale thote:

Neni 221 Kufijtë e lejimit:

1. Përgjimi i komunikimeve të një personi ose të një numri telefoni me telefon, faks, kompjuter ose me mjete të tjera të çdo lloji, përgjimi i fshehtë me mjete teknike i bisedave në vende private, përgjimi me audio dhe video në vende private dhe regjistrimi i numrave të telefonit, hyrës dhe dalës, lejohen vetëm kur procedohet:
a) për krimet e kryera me dashje, për të cilat parashikohet dënim me burgim jo më pak, në maksimum, se shtatë vjet;
b) për kundërvajtjet penale të fyerjes e të kanosjes, të kryera me mjete të telekomunikimit.

2. Përgjimi i fshehtë fotografik, filmik ose me video i personave në vende publike dhe përdorimi i pajisjeve gjurmuese të vendndodhjes lejohen vetëm kur procedohet për krime të kryera me dashje, për të cilat parashikohet dënim me burgim jo më pak, në maksimum, se dy vjet.

3. Përgjimi mund të urdhërohet kundër:
a) të dyshuarit për kryerjen e një vepre penale;
b) personit që dyshohet se merr ose transmeton komunikime nga i dyshuari;
c) personit që merr pjesë në transanksione me të dyshuarin;
ç) personit, vëzhgimi i të cilit mund të çojë në zbulimin e vendndodhjes ose të identitetit të të dyshuarit.

4. Rezultati i përgjimit është i vlefshëm për të gjithë komunikuesit.

5. Përgjimi parandalues rregullohet me ligj të veçantë. Rezultatet e tij nuk mund të përdoren si provë.


Neni 222 Vendimi për lejimin e përgjimit:

1. Me kërkesën e prokurorit ose të të dëmtuarit akuzues, gjykata autorizon përgjimin me vendim të motivuar për rastet e lejuara me ligj, kur ai është i domosdoshëm për vazhdimin e hetimeve të filluara dhe kur ka prova të mjaftueshme për vërtetimin e akuzës. Kundër vendimit të gjykatës që refuzon kërkesën mund të bëhet ankim i veçantë.
Përgjimi në vende publike, regjistrimi i numrave të telefonit, hyrës dhe dalës, si dhe përdorimi i pajisjeve gjurmuese të vendndodhjes autorizohen nga prokurori.
Kur njëri nga dy personat që do të përgjohen është i gatshëm të kryejë dhe të regjistrojë veprimin përkatës, sipas marrëveshjes me oficerin e policisë gjyqësore, veprimi është i lejuar me autorizim të prokurorit.

2. Kur ka arsye të bazuara për të menduar se nga vonesa mund t’i vijë një dëm i rëndë hetimeve, prokurori vendos përgjimin me akt të motivuar dhe njofton gjykatën menjëherë, por jo më vonë se njëzet e katër orë. Gjykata brenda dyzet e tetë orëve nga vendimi i prokurorit bën vleftësimin me vendim të arsyetuar. Kur vleftësimi nuk bëhet në afatin e caktuar, përgjimi nuk mund të vazhdojë dhe rezultatet e tij nuk mund të përdoren.

3. Vendimi për përgjimin tregon mënyrën e kryerjes dhe kohëzgjatjen e veprimeve, e cila nuk mund t’i kalojë pesëmbëdhjetë ditët. Ky afat, me kërkesë të prokurorit, mund të zgjatet nga gjykata sa herë është e nevojshme, për një periudhë prej 20 ditësh kur procedohet për krime dhe 40 ditësh kur procedohet për krime të rënda.
Në vendimin e gjykatës për përgjimin e fshehtë, fotografik ose me video, ose për përgjimin e bisedave në vende private mund të autorizohet oficeri i policisë gjyqësore ose specialisti i kualifikuar për të hyrë në këto vende, në mënyrë të fshehtë, duke vepruar në përputhje me vendimin. Ky autorizim duhet të zbatohet brenda 15 ditëve.

4. Për kryerjen e përgjimit, prokurori vepron vetë ose me anën e një oficeri të policisë gjyqësore.

5. Në regjistrin që mbahet në prokurori shënohen aktet që urdhërojnë, autorizojnë, vleftësojnë ose zgjasin përgjimet, si dhe fillimin e mbarimin e veprimeve të çdo përgjimi.

...

Neni 223 - Veprimet e përgjimit
1. Veprimet e përgjimit mund të kryhen vetëm me anën e pajisjeve të instaluara në vende të caktuara, të autorizuara e të kontrollura nga prokurori i rrethit.
...

Neni 226 - Ndalimi i përdorimit
1. Rezultatet e përgjimit nuk mund të përdoren kur janë bërë jashtë rasteve të lejuara nga ligji ose kur nuk janë respektuar dispozitat e këtij seksioni.

2. Nuk mund të përdoren përgjimet e bisedave ose të komunikimeve të atyre që janë të detyruar të ruajnë sekretin për shkak të profesionit apo detyrës, me përjashtim të rasteve kur këta persona kanë deponuar mbi të njëjtat fakte ose i kanë përhapur në ndonjë mënyrë tjetër.

3. Gjykata urdhëron asgjësimin e dokumentacionit të përgjimeve që ndalohet të përdoren, me përjashtim të rasteve kur përbëjnë provë materiale.

Pra, edhe ketu eshte e qarte se videopergjimet private (te paautorizuara) parmisht jane te pavlefshme si prova ne procesin gjyqesor. Dhe ne shumicen e rasteve, pervec ne raste te veprave te renda, edhe si mjet per mbledhjen e provave.
D.m.th. ne fund i mbetet gjykates te vendose nese nje videopergjim i tille eshte fare i lejushem edhe si mjet per mbledhjen e provave. Ne raste te krimeve shume te renda dhe me interes te madh per shoqerine dhe shtetin gjykata mund te urdheroje ekspertize per ta mundesuar se paku zhvillimin e procesit gjyqesor. Sepse ne realitet as ekspertizat me te sofistikuara te CIA-s nuk mund te legjitmojne denimin e dikujt vetem ne baze te te dhenave te mbledhura ne menyre te paligjme resp. videopergjimit te paligjshem. Keto te dhena do te duhej patjeter te vertetoheshin nga provat te ligjshme dhe padyshimta te hetuesise.

Videopergjimi privat ( i paautorizuar) nuk e ploteson asnje kusht ligjor, dhe ne shumicen e rasteve as standarde te pranueshme teknike per te ardhur ne shprehje si prove. Thjeshte nuk ekzistojne standarde qe garantojne mjaftueshem vertetsine e asaj qe shihet dhe degjohet ne keso videopergjime. Ekspertiza ne rastin me te mire mund te ndihmoje ne mbeshtetjen e nje vendimi te bazuar ne fakte dhe prova tjera qe perputhen me indicjet e shfaqura ne videopergjim.

Sa i perket 151(3) :

3. Kur kërkohet një provë që nuk rregullohet me ligj, gjykata mund ta marrë në qoftë se ajo vlen për të vërtetuar faktet dhe nuk cenon lirinë e vullnetit të personit.
Gjykata vendos për marrjen e provës pasi dëgjon palët mbi mënyrën e marrjes së saj.

...perseri kemi te bejme me videopergjim (te paligjshem) jo me prova te zakonshme, vertetesia e se cilave eshte e garantuar dhe e pranuar ne baze te standardeve te qarta shkencore dhe ligjore...


Perndryshe, do te ishte ne kundershtim me Kushtetuten dhe kodet penale nese videopergjimet private (te paligjshme) do te konsideroheshin a priori te perdorshme dhe te ligjshme. Ashtu sic kerkon ti.
Paramendo nje shoqeri te lire dhe demokratike, ku secili do te mund ta pergjonte secilin, privatisht dhe publikisht, sidomos ne kohen e smartphones, dhe me kete material do te shkonte ne polici, prokurori apo gjykate per ta denoncuar?!
Cdo diktatur do tia kishte zili...

Dhe per fund:
Ti ke mendim tjeter per perdorshmerine e videopergjimeve te paligjshme, i cili nuk mbeshtetet as nga shumica e profesionisteve as nga gjykimet e deritanishme.
Skemi cfare te diskutojme me teper per kete teme...

[Fleur Blanche]

E para, unë s'po të fyej fare; është thjesht një vetprezantim prej injoranti që i bën vetes, që s'të ka ngelur asgjë tjetër përveç spameve, dhe rrjedhimisht bëhesh edhe qesharak, duke ia futur nen tjetër për tjetër. Më fal, por unë para këtij fakti, e kam të pamundur të mos qeshi.

E dyta, mesa shoh, ti e paske kthyer temën në betejë personale, dmth nuk të intereson fare e vërteta, por kjo këtu:

Nuk eshte rastesi qe argumentet e mia te deritanishme perputhen jo vetem me vendimet e gjykatave, por edhe me mendimin e shumices se profesionisteve apo atyre qe merren me ceshtjen konkrete te videopergjimeve te fshehta private dhe trajtimin apo cmimin e tyre. Gje qe nuk mund te thuhet per pozicionin tend lidhur me temen.

sa për pozicionin tim, s'kam lënë nen pa të cituar dhe arsyetuar vetë, në rradhë të parë nga kodi i proçedurës penale sepse kjo është kryesorja (dhe thashë mos më bëj t'i hyj edhe kodeve të tjera), që ti as di të orientohesh në të, aq sa së fundmi të doli aq hapur që as dije fare se ç'a janë provat materiale, duke ma quajtur viedopërgjimin provë materiale! Meqë ra fjala, e mësova tani të paktën, më thuaj...

Sërish t'i kthehemi pak spameve të tua; do na i analizosh ato nene të shkeljes së privatësisë me elementët e figurës së veprës penale, apo jo? Pa bërë këtë, s'mund të përdorësh nene lart e poshtë (që kanë elementë të figurës tërësisht ndryshe nga ajo që po na pretendon) sepse për të dalë këtu me këto nenet e kodit:

Kodi Penal i Republikes se Shqiperise thote keshtu:....
Kjo nenkupton se cdo videopergjim privat i paautorizuar dhe pa peliqimin e te pergjuarit parimisht eshte jo vetem i kunderligjshem, por edhe i denueshem.
Eshte e natyrshme dhe e vetekuptueshme se vendimi perfundimtar per vleresimin e secilit rast individual i lihet gjykates.

Cilat janë elementët e figurës së këtyre dy neneve? Mjaft solle spame, dhe nene që i di mirë, por në qofsh i zoti meqë i hyre këtyre neneve, ja ku i ke dhe analizoji me elementët e figurës. lol këtë e kemi bërë që në vit të dytë në fakultet në kazuse
S'ka gjykatë në botë, që kur përmend një nen të kodit penal si vepër penale, mos ta analizojë me elementët e figurës së saj, sepse po nuk e analizoi, lë vend që ky vendim të apelohet në GJ.A për mosarsyetim të vendimit gjyqësor.

Sa për këto nenet e videopërgjimeve nga kodi i proçedurës penale që na solle tani (mirë që e mësove lol) prap të futa në grackë :P; e di ti dallimin mes llojeve videopërgjimeve? dhe meqë e dashke edhe me mendime juridike ekspertësh se ngele duke u hapë me këtë fakt lol, tek një libër prej 972 faqesh që kam unë, thuhet që duhet bërë dallim midis llojeve të përgjimeve, madje edhe atyre që janë me ligj të veçantë edhe atyre nga kodi i proçedurës. Nëse e do librin, ta them se cili është, kështu bleje që ta kesh, që mos të lexosh vetëm në opinione që gjinden në internet lart e poshtë. Madje, por këtu saktësohet shumë qartë, se kur jemi përballë ndonjë rasti në të cilin nuk thuhet shumë qartë, në mënyrë të shprehur, se çfarë rregullimi ka një e dhënë që na vjen nga videopërgjimet, i referohemi nenit 151/3, që mos të lëmë shteg për shmangie nga ligji. Je që je, mëso edhe dallimet midis vetë llojeve të videopërgjimeve.
Tjetra, nga nenet që solle ti na dole në këtë përfundim:

Kjo nenkupton se cdo videopergjim privat i paautorizuar dhe pa peliqimin e te pergjuarit parimisht eshte jo vetem i kunderligjshem, por edhe i denueshem.

Këtë videoprivat nga kodi i proçedurës po e nxjerr ti, se ashtu ta ka qejfi. Aty në nene s'thuhet shprehimisht kjo gjë, por i referohet rasteve të tjera.
Së pari, e di ti kur quhet viedopërgjimi i paligjshëm? Është rasti kur proçedimi ka nisur nga prokuroria, pra videopërgjimi do kryhet nga ajo dhe policia gjyqsore, dhe nqs këta nuk respektojnë afatet ligjore dhe proçedurën, atëherë quhet i paligjshëm dhe s'mund të përdoret. Videopërgjimi në rastin tonë, ka dalur nga një ekspertim që bëhej për tjetër gjë, dhe duke qenë se çdo njeri që vie në dijeni të kryerjes së një vepre penale, duhet ta raportojë në prokurori, e kështu ka ndodhur. Po ashtu, rasti kur quhen të paautorizuara, është kur prokuroria kryen vetë ajo veprime të përgjimit pa autorimzimin e gjykatës, ose shkel afatin e pritjes deri sa të marrë përgjigjen nga gjykata. Prandaj më doli goja pas, duke thënë se je duke i keqpërdor nenet si ta do qejfi ty, ose ngaqë ke lexuar një mendim juristësh nga ai material që na solle, dhe sillesh e sillesh aty; vetëm kaq, as më pak e as më shumë.
Se gati harrova; ç'a ishte kjo pa pëlqimin e të përgjuarit? Prifti ia ka bërë vetes videopërgjimin me pëlqmin e tij :P

Sa për këtë:

...perseri kemi te bejme me videopergjim (te paligjshem) jo me prova te zakonshme, vertetesia e se cilave eshte e garantuar dhe e pranuar ne baze te standardeve te qarta shkencore dhe ligjore...

E para, ti një herë na thua, që videopërgjimi është i paligjshëm sepse ka shkelë privatësinë, dhe herë thua se është i paligjshëm ngaqë personi ka vetëfilmu me vullnet të plotë veten e tij duke kryer vepër penale, dhe kështu na del se ka shkelë privatësinë e vetes, dhe në bazë të neneve të kodit penal, duhet vetëdënuar. E madhe fare!
Tashi na del, se ngaqë ka filmu veten duke kyer veprën penale, s'ka marrë autorizim, dhe rrjedhimisht është provë e palejueshme; sepse sipas kësaj llogjike kur dikush po kryen vepër penale dhe vetfilmohet me dëshirën e tij, duhet së pari t'i marrë leje prokurorisë dhe më pas prokuroria leje gjykatës. Dmth krimineli para se të kryejë një krim dhe vetfilmohet, duhet me i marrë leje organeve gjyqësore, se po e kreu pa leje, s'njihet, është i pafajshëm!
O none none, çfarë llogjike!!
Habitem që iu ke shpëtuar reptilianëve pa të vënë në mikroskop :P
Pastaj si ishte kjo: prova të zakonshme? ahahaha po çfarë janë provat të zakonshme, nga cili kod na i gjete, apo nga ndonjë standart ligjor e shkencor që po na propagandon?

Sa për kureshtje, në çfarë lloj prove tjetër kthehet një videopërgjim?

se desh harrova këtë perlën:

Dhe per fund:
Ti ke mendim tjeter per perdorshmerine e videopergjimeve te paligjshme, i cili nuk mbeshtetet as nga shumica e profesionisteve as nga gjykimet e deritanishme.
Skemi cfare te diskutojme me teper per kete teme...

E para, s'janë prova të paligjshme, dhe për këtë s'kam nevojë t'i mbështetem opinioneve të atyre juristëve që solle, që sa për dijeni tënden, janë avokatë të qeveritarëve tanë (interesoju pak se cilët qeveritarë kanë mbrojtur në gjyqe kundër tyre), dhe domosdo do mbrojnë interesat e tyre, dhe sa për vendimet e gjykatave, që ta dish Gj.L zgjidhet nga pëlqimet me votë të parlamentarëve, e në cilin vend në botë anëtarët e gjykatës zgjidhen politikisht? Dhe më e rëndësishmja, i mbështetem ligjit, dhe neneve që t'i parashtrova, dhe jo opinioneve dhe as këtyre lloj vendimesh që as janë analoge, sepse edhe vetë në kod thuhet shumë qartë se nuk përbëjnë bazë ligjore dhe as janë të detyrueshme për t'u marrë parasysh, madje edhe sikur të ishin vendime analoge, sepse analogjia në ligj nuk lejohet.

Dhe vërtetë, s'ngelet më gjë për t'u diskutuar kur nuk ti as di gjërat më elementare (si dhe kjo fjalia më lart që ta bëra me të zezë dhe nënvizim), dhe madje bazohesh veç në opinone apo përdor nene si ato të kodit penal pa qeni i aftë t'i analizosh as me elementë të figurës së veprës.

[skender76]

Patjeter qe Prifti do dilte i pafajshem....

Pse, mendonte ndonjeri se do behej ndryshe...???!!!



Akoma me llogjiken e hipokrizise??!!


Zgjohuni nga gjumi i pafajsise, e shifni veten ne psaqyre...!!!!



.................

Ne realitetin shqiptar Prifti duhej t'denohej vetem per pabesi nda Ilir Metes......

..................




Ndersa per vjedhjet duhej t'dekorohej....


.

[Sayan2003]

Ne realitetin shqiptar Prifti duhej t'denohej vetem per pabesi nda Ilir Metes......
.

Pas ketij postimi une mendoj te mbyllet kjo teme .
Je i madh Skender.

[Antiproanti]

... se çfarë rregullimi ka një e dhënë që na vjen nga videopërgjimet, i referohemi nenit 151/3, që mos të lëmë shteg për shmangie nga ligji.

Neni 151 - Marrja e provave

1. Gjatë hetimeve paraprake provat merren nga organi që procedon, sipas rregullave të caktuara në këtë Kod.

2. Në gjykim provat merren me kërkesën e palëve. Gjykata vendos me urdhër, duke përjashtuar provat e ndaluara nga ligji dhe ato që janë haptazi të panevojshme. Disponimet mbi marrjen e provave mund të revokohen në çdo fazë të shqyrtimit gjyqësor.

3. Kur kërkohet një provë që nuk rregullohet me ligj, gjykata mund ta marrë në qoftë se ajo vlen për të vërtetuar faktet dhe nuk cenon lirinë e vullnetit të personit. Gjykata vendos për marrjen e provës pasi dëgjon palët mbi mënyrën e marrjes së saj.

4. Provat e marra në shkelje të ndalimeve të parashikuara nga ligji nuk mund të përdoren.

Je që je, mëso edhe dallimet midis vetë llojeve të videopërgjimeve.
Tjetra, nga nenet që solle ti na dole në këtë përfundim:

Këtë videoprivat nga kodi i proçedurës po e nxjerr ti, se ashtu ta ka qejfi. Aty në nene s'thuhet shprehimisht kjo gjë, por i referohet rasteve të tjera.
Së pari, e di ti kur quhet viedopërgjimi i paligjshëm? Është rasti kur proçedimi ka nisur nga prokuroria, pra videopërgjimi do kryhet nga ajo dhe policia gjyqsore, dhe nqs këta nuk respektojnë afatet ligjore dhe proçedurën, atëherë quhet i paligjshëm dhe s'mund të përdoret.
Videopërgjimi në rastin tonë, ka dalur nga një ekspertim që bëhej për tjetër gjë, dhe duke qenë se çdo njeri që vie në dijeni të kryerjes së një vepre penale, duhet ta raportojë në prokurori, e kështu ka ndodhur. Po ashtu, rasti kur quhen të paautorizuara, është kur prokuroria kryen vetë ajo veprime të përgjimit pa autorimzimin e gjykatës, ose shkel afatin e pritjes deri sa të marrë përgjigjen nga gjykata. ...

Pajtohem pjeserisht...

Ne momentin, kur gjykata eshte e mendimit se nje videopergjim i paligjshem (gje qe vlene pa dallim per cfardo videopergjimi pa leje dhe autorizim sipas ligjit) mund ti nenshtrohet ekspertizes, atehere rezultati i kesaj eksperize mund te perdoren se paku per ta fuqizuar ose shfuqizuar fuqine provuese te fakteve dhe provave te mbledhura nga organet e hetuesise. Ekspertiza ne kete rast do te ishte vetem nje pike orientuese ( e padetyrueshme) per te ndihmuar gjykaten
Megjithate, videopergjimet e paligjshme nuk mund te behen te ligjshme vetem pse ekspertohen. Ato mbesin perseri te paligjshme dhe te paperdorshme per deshmimin e fajesise/pafajesise se te pandehurit. Edhe vete ekspertiza, sidomos ne keso rastesh, eshte tejet problematike, pasiqe, nder tjerash, nuk ekzistojne standarde mjaftueshmerisht te njohura dhe te pranuara. Dyshimi me i vogel i njeres apo tjeteres eksperitize -sepse varesisht nga rasti, mund te kerkohen dy e me shume ekspertiza te pavarura- e ben ekspertizen te paperdorshme. Dhe jo vetem dyshimi ne arsyetimin e gjykimit te ekspertit, por edhe ne vete personin e ekspertit dhe prapavine e tij personale dhe profesionale. Prandaj, nuk eshte e rastesishme se Shqiperia dhe vendet e ngjashme shpesh kerkojne eksperiza nga jashte, ne menyre qe te jene me te besueshme, me neutrale dhe me te pranueshme per te gjitha palet...

Tani ti kethehemi edhe nje here asaj se cka eshte video-pergjimi i paligjshem sipas ligjit.
Bazuar ne Kushtetuten e Shqiperise, Kodin Penal dhe Kodin e Procedures Penale eshte e qarte se cdo videopergjim ose videoincizim qe behet ne kundershtim
me nenin 32 (2), 35 dhe 36 te Kushtetutes se Shqiperise, me nenet 121 dhe 122 te Kodit Penal dhe me nenet 221-226 (dhe 149-152) te Kodit te Procedures Penale eshte parimisht i paligjshem dhe i denueshem.
Kushtetuta dhe ligji ne nenet permendura e kane perkufizuar relativisht sakte se cfare eshte videopergjimi i paligjshem dhe i ligjshem, dhe cfare nuk eshte e lejuar apo eshte e ndaluar. Kjo eshte e mjaftueshme per te konstatuar se cdo videopergjim tjeter, i cili nuk eshte i lejuar sipas ligjit, pavaresisht burimit te tij, eshte i paligjshem.
Eshte krejtesisht teme tjeter nese gjykata ne rast te krimeve te renda vendose te cmoje me larte interesin e te demtuarit dhe te shoqerise se lirite dhe te drejtat individuale ose privatesine e nje personi te dyshuar...
Tek e fundit, gjykatat nuk jane vetem per te lexuar nenet, por edhe per te peshuar drejte te gjitha interesat e te gjitha paleve dhe te shoqerise ne pergjithesi.
Perndryshe, fakti qe autori i nje videopergjimi apo videoincizimi (si te duash) te paligjshem nuk eshte organ kompetent dhe i autorizuar sipas ligjit, nuk e ben videopergjimin te lejueshem, me te ligjshem ose me te perdorshem...

E para, ti një herë na thua, që videopërgjimi është i paligjshëm sepse ka shkelë privatësinë, dhe herë thua se është i paligjshëm ngaqë personi ka vetëfilmu me vullnet të plotë veten e tij duke kryer vepër penale, dhe kështu na del se ka shkelë privatësinë e vetes, dhe në bazë të neneve të kodit penal, duhet vetëdënuar. E madhe fare!

E pasakte...
Une gjithnje po diskutoje ne kontekst te perodrimit te materialit te incizuar nga tjeret (p.sh. prokuroria ose mediat etj.)...

Tashi na del, se ngaqë ka filmu veten duke kyer veprën penale, s'ka marrë autorizim, dhe rrjedhimisht është provë e palejueshme; sepse sipas kësaj llogjike kur dikush po kryen vepër penale dhe vetfilmohet me dëshirën e tij, duhet së pari t'i marrë leje prokurorisë dhe më pas prokuroria leje gjykatës. Dmth krimineli para se të kryejë një krim dhe vetfilmohet, duhet me i marrë leje organeve gjyqësore, se po e kreu pa leje, s'njihet, është i pafajshëm!

Interpretim absurd...
Ai qe don ta perdore, shperndaje, publikoje... kete videomaterial eshte i detyruar ta kete lejen e pronarit ose te gjykates.

Pavaresisht kesaj, cfare mendon ti si profesionist, si do te vepronte drejtesia me dike qe vetfilmohet dhe flet me vete per vrasjen e nje personi te zhdukur:
A do te denohej ky person per vrasje, nese perpos fjaleve me veteveten ne video dhe personit te zhdukur nuk ka asnje prove apo indicje tjeter te perdorshme?

O none none, çfarë llogjike!!

Ajo eshte llogjika jote!
Prandaj...

E para, s'janë prova të paligjshme,

Pse nuk jane te paligjshme?
Nuk eshte fjala per prova te pranuara, por per videopergjim apo videoincizim te paligjshem, i cili kerkohet te perdoret si prove per te deshmuar fajesine e dikujt per nje veper penale. Pse nuk eshte nje videopergjim i tille i paligjshem, dhe cili ligj e thote se eshte i ligjshem?

[Fleur Blanche]

U ktheve prap ë? Punë sedre kuptohet, pak rëndësi ka e vërteta për disa...

3. Kur kërkohet një provë që nuk rregullohet me ligj, gjykata mund ta marrë në qoftë se ajo vlen për të vërtetuar faktet dhe nuk cenon lirinë e vullnetit të personit. Gjykata vendos për marrjen e provës pasi dëgjon palët mbi mënyrën e marrjes së saj.

4. Provat e marra në shkelje të ndalimeve të parashikuara nga ligji nuk mund të përdoren.

Po, dhe? Pika 3; a) vlen për të vërtetuar faktet, b) nuk cënon vullnetin e personit, sepse nga kjo prove rezulton se e ka kryer vetë si veprën penale pa qenë nën presion, madje edhe vetë autofilmimin e ka bërë me vetëdije dhe vullnet të plotë se çfarë po bënte, por më rëndësi sesa filmimi në lidhje me vullnetin ka të bëjë fakti antiligjor i kryer, që e ka kryer pa qenë në kushtet e presionit dhe as është nxitur nga dikush tjetër. Këto janë rastet dhe të kësaj natyre që lidhen me këtë pjesë të paragrafit lidhur me vullnetin e lirë, prandaj edhe të këshillova të interpretosh nenet dhe jo t'i përdorësh pa kriter pa ditur se çfarë kupton në të vërtetë ai nen, apo pjesë e nenit. C) marrja e saj është marrë në përpuethshmëri të plotë me ligjin, sepse ky videopërgjim ka dalur, kur vetë me vullnetin e tij të lire prifti ka kaluar laptopin e tij disa videopërgjime në të cilat kishte filmuar veten dhe metën në lidhje me veprime korruptive dhe thoshte se i ka kryer këto veprime sepse e ka urdhëruar/presionuar meta. Me urdhër të prokurorisë u sekuetstrua laptopi në cilësinë e provës materiale, dhe iu nënshtrua ekspertimit, madje duke qenë se në Shqipëri s'gjindej një ekspert vërtetë i fushës për rëndësinë e çështjes, në bazë të marrëveshjeve ndërkombëtare për ndihmë ligjore nga Prokuroria e Përgjithshme, u caktua një ekspert amerikan. Dhe nga ekspertimi që iu bë, doli edhe kjo videoja tjetër ku prifti në zyrën e tij ndan 70.000 euro me vartësin e tij si produket të veprës penale të korrupsionit. Ekspertimi i dashur, është prove sipas ligjit proçedurial penal, hap kodin dhe e ke tek ndarja e provave në seksione të veçanta, dhe ke edhe seksionin e ekspertimit si prove e plotë.
Pra videoja e këtij, është marrë sipas ligjeve në marrjen së saj.

Pika 4, prova jonë për të cilën po flasim nuk është marrë fare në kundërshtim me ligjin, ta kam argumentuar që në fillim të debatit tone, po ashtu e ke edhe tek trajtimi që i bëra tani pikes 3.

Pajtohem pjeserisht...

Me thënë të drejtën, pak rëndësi ka a pajtohesh pjesërisht ti apo jo, por e rëndësishme në këtë rast është e vërteta, dhe e vërteta këtu është se rastet ligjore se kur janë në shkelje të procedures së videopërgjimit, dhe pa autorizim, janë rastet që t'i përmenda e që i citove ti tani duke qenë pjesësrisht dakort. Ta shohësh edhe në kod, neni 221 është me karakter të përgjithshëm, dhe parashikon rastet ligjore se kur është i lejueshëm duke saktësuar se për cilat lloj veprash dhe kundravajtjesh penale, lejohet, në mënyrë që mos të abuzohet. Madje shprehet indirekt edhe për videopërgjim privat, dhe nga ku del se lejohet kur kemi të bëjmë me ato lloj veprash dhe kundravajtjesh penale që parashikon. Kështu që pretendimi për privatësi, s'ka vend, përderisa kufijtë e lejimit të videopërgjimit flasin për vepra dhe kundravajtje penale, të cilat nuk janë veprime private, e si rrjedhim nuk shkelin privatësinë. Prandaj edhe të thashë, mos i përdor kot nenet e Kushtetutës dhe Kodit Penal për shkelje privatësie, sepse janë raste krejt tjetër, dhe objekti i rregullimit të tyre, është tjetër. Jo më kot ngula dhe vazhdoj të nguli këmbë, që meqë po më sjell nene për vepra penale, trajtoji me elementët e figures së saj, kështuqë do shohësh vetë se i ke përdorur gabim.
Unë di ta bëj edhe vetë, por thjesht po pres nëse do i analizosh ti vetë me 4 elementët e figures së veprës me përbërësit që ka secila prej tyre, sepse po mungoi qoftë edhe detaji i vogël i nën elementëve të këtyre 4 elementë të figures, vepra mund të mos ekzistojë fare, ose të ketë tjetër cilësim etj etj etj...kjo për të treguar rëndësinë që ka trajtimi i nenit që parashikon veprën. Që jam e bindur që ti s'di ta bësh - kuptohet se ngele duke u shmangur gjithë kohës, por thjesht dua të shoh a do kesh pantallona ta pranosh që nuk e din.

Ne momentin, kur gjykata eshte e mendimit se nje videopergjim i paligjshem (gje qe vlene pa dallim per cfardo videopergjimi pa leje dhe autorizim sipas ligjit) mund ti nenshtrohet ekspertizes, atehere rezultati i kesaj eksperize mund te perdoren se paku per ta fuqizuar ose shfuqizuar fuqine provuese te fakteve dhe provave te mbledhura nga organet e hetuesise.

Jo, je tërëissht në kundërshtim me ligjin proçedurial. Së pari kjo provë nuk është e paligjshme. Por edhe nëse e marrim të paligjshme nuk i nënshtrohet ekspertimit nëse është shpallur e tillë.

Ekspertiza ne kete rast do te ishte vetem nje pike orientuese ( e padetyrueshme) per te ndihmuar gjykaten
Megjithate, videopergjimet e paligjshme nuk mund te behen te ligjshme vetem pse ekspertohen. Ato mbesin perseri te paligjshme dhe te paperdorshme per deshmimin e fajesise/pafajesise se te pandehurit. Edhe vete ekspertiza, sidomos ne keso rastesh, eshte tejet problematike, pasiqe, nder tjerash, nuk ekzistojne standarde mjaftueshmerisht te njohura dhe te pranuara. Dyshimi me i vogel i njeres apo tjeteres eksperitize -sepse varesisht nga rasti, mund te kerkohen dy e me shume ekspertiza te pavarura- e ben ekspertizen te paperdorshme. Dhe jo vetem dyshimi ne arsyetimin e gjykimit te ekspertit, por edhe ne vete personin e ekspertit dhe prapavine e tij personale dhe profesionale. Prandaj, nuk eshte e rastesishme se Shqiperia dhe vendet e ngjashme shpesh kerkojne eksperiza nga jashte, ne menyre qe te jene me te besueshme, me neutrale dhe me te pranueshme per te gjitha palet...

Përsëri je tërësisht si gabim nga ana ligjore, por nuk qenke i infromuar edhe për vetë çështjen që po flasim.
E para, ekspertimi nuk është pike orientuese, por është prove e plotë, e ta shpjegova që në fillim të kësaj përgjigje. Kur të thashë që nuk i njihke mirë se ç'a quhen prova dhe të sugjerova ta shohësh në kodin proçedurial, nuk e kisha gabim. Madje e ke të dukshme që tek përmbajtja e kodit në lidhje me llojet e provave:

IV. PROVAT
1. Rregulla të përgjithshme 149-152 79
2. Llojet e provave 81
a) Dëshmia 153-165 81
b) Pyetja e të pandehurit dhe e palëve private 166-168 87
c) Ballafaqimet 169-170 88
ç) Njohjet 171-175 89
d) Eksperimenti 176-177 91
dh) Ekspertimi 178-186 92
e) Provat materiale 187-190 96
f) Dokumentet 191-197 97

Madje ekspertimi në këtë rast, ka qenë bërë nga një i fushës, pra ekspert i njohur amerikan.

Tani ti kethehemi edhe nje here asaj se cka eshte video-pergjimi i paligjshem sipas ligjit.
Bazuar ne Kushtetuten e Shqiperise, Kodin Penal dhe Kodin e Procedures Penale eshte e qarte se cdo videopergjim ose videoincizim qe behet ne kundershtim
me nenin 32 (2), 35 dhe 36 te Kushtetutes se Shqiperise, me nenet 121 dhe 122 te Kodit Penal dhe me nenet 221-226 (dhe 149-152) te Kodit te Procedures Penale eshte parimisht i paligjshem dhe i denueshem

Ehhh sa here i jemi rikthyer dhe sërish përsërit të njëjtat gjëra, pa i trajtuar nenet fare. Nuk është videopërgjim i paligjshëm, e ke të analizar edhe më lart. Pikërisht nenet në vazhdim më pas të kodit të procedures, i referohen shumë qartë se videopërgjimi është i paligjshëm kur nuk respektohet proçedura dhe afatet, nuk merret autorizimi nga subjektet që ngarkohen me ligj ta bëjnë kërkesën për autorizim dhe respektimin e procedures, më pas jepet vendimi a lejon kërkesën apo jo.

Ja neni: 1. Me kërkesën e prokurorit ose të të dëmtuarit akuzues, gjykata
autorizon përgjimin me vendim të motivuar për rastet e lejuara me ligj,
kur ai është i domosdoshëm për vazhdimin e hetimeve të filluara dhe
kur ka prova të mjaftueshme për vërtetimin e akuzës.

Pra barra e proves, dhe respektimi i ligjit proçedurial në videopërgjim, bie mbi këta dy subjekte që e nisin. Ta kam shpjegur dhe më lart. Rasti ynë, siç thashë është pak më ndryshe, sepse nga një prove si ekspertimi, i marrur në mënyrë të ligjshme, del një tjetër prove, që është dhe ky ekspertim i videos së kësaj që po flasim.

Tjetër, edhe sikur mos të kishte dalur kështu ky videopërgjim, sërish është i ligjshëm, sepse fakti që nenet mbi videopërgjimin nuk e parashikojnë qartazi se kur të vjen një videopërgjim si prove në të cilën shihet qartë një vepër penale e filmuar në të, s'do thotë se mungesa e diçkaje sjell paligjshmëri. I ke krejtësisht gabim kuptimin mbi të paligjshmen, sepse diçka është e paligjshme kur bie ndesh shprehimisht me ligjin. Prandaj jo më kot për më saktësi, thashë që i referohemi edhe nenit 151/3 në këtë rast. Por jo vetëm kaq, dhe po ta tregoj këtu pse-në, që në fakt ta kam përmendur shkurtimisht edhe në postimet e para në këtë temë, por që ti vetë i shmangesh:
Së pari: Sistemi i së Drejtës, ndahet në dy degë të mëdha të së drejtës: 1. Publike dhe 2.Private, nga ku secila prej tyre ka nëndarjet e veta; si E drejta Kushtetuese, e Drejta Penale dhe Proçeduriale Penale, ( ku t'i po bazohesh me mbrojtë privatësinë pa ia ditur mirë kuptimin) - janë degë e publikes. Nëse dikush s'e di këtë fakt, le të hapi literaturën përkatëse, sepse janë gjëra elementare që mësohen që në vit të parë (madje semestër të parë fare) në Fakultetin përkatës; e, si rrjedhim ndërtohen duke mbrojtur një parim që është themelor: interesi publik, rendi juridik publik nga çdo lloj cënimi!

Në çastin që dikush kryen një vepër penale, detyrimisht ka cënuar rendin juridik publik, dhe si rrjedhim ato privatësirat që sot keqpërdoren me qëllim, (abuzohet aq shumë me këtë pjesë) – s'kanë asnjë lloj vlere para parimit juridik publik që del mbizotërues në këtë rast.
Jo më kot, të kam pyetur (por sigurisht i je shmangur vazhdimisht) se cili është objekti rregullues i së cilës prej tyre, cili është parimi themelor që kanë, sepse në bazë të objektit rregullues dhe parimeve që ka një fushë e së drejtës – krijohen nenet; dhe s'mund t'i përdorësh nenet kot më kot, pa ditur parimin themelor që i ka krijuar këto nene, dhe objektin e përgjithsëm që rregullojnë.

Kushtetuta dhe ligji ne nenet permendura e kane perkufizuar relativisht sakte se cfare eshte videopergjimi i paligjshem dhe i ligjshem, dhe cfare nuk eshte e lejuar apo eshte e ndaluar. Kjo eshte e mjaftueshme per te konstatuar se cdo videopergjim tjeter, i cili nuk eshte i lejuar sipas ligjit, pavaresisht burimit te tij, eshte i paligjshem.

E para, e ka saktësuar, por je ti që s'je i zoti t'i interpretosh si duhet, prandaj edhe arrin në këtë deduksionin që e ke tërësisht gabim edhe nga ana ligjore (se ajo mendore është marrë vesh që në fillim lol) dhe kështu na dole dhe i vetmjaftueshëm.
E bukura është se deri tani po na thojë se e ka saktësu mire, tani fillove ta dredhësh, e sërish ia këput kot.

Eshte krejtesisht teme tjeter nese gjykata ne rast te krimeve te renda vendose te cmoje me larte interesin e te demtuarit dhe te shoqerise se lirite dhe te drejtat individuale ose privatesine e nje personi te dyshuar...

Prap ia këput kot, domsdo kur nuk di parimet themelore të së drejtës, dhe nuk i trajton nenet si duhet.

Tek e fundit, gjykatat nuk jane vetem per te lexuar nenet, por edhe per te peshuar drejte te gjitha interesat e te gjitha paleve dhe te shoqerise ne pergjithesi.

Pse kush tha të kundërtën? Unë madje edhe ty që po më bën si gjyqtar këtu, po të them interpretoji ato nene, që po m'i sjell edhe për shkelje privatësie lol. Ti as objektin rregullues nuk e di, as parimet. Mos me fol pastaj që nuk i interpreton saktë as nenet mbi videopërgjimet. Po në fakt s'pritej tjetër, kur këtu në forum e mësove se në cilin seksion ndodheshin, madje na i bëre edhe prova materiale, mos me të përmend edhe gafat tjera që vazhdojnë të dalin rishtazi, por kuptohet kur më replikon i kalon ato, as nuk i citon madje.

Perndryshe, fakti qe autori i nje videopergjimi apo videoincizimi (si te duash) te paligjshem nuk eshte organ kompetent dhe i autorizuar sipas ligjit, nuk e ben videopergjimin te lejueshem, me te ligjshem ose me te perdorshem...

Ashtu? Çështjen e autorizimit e ligjshmërisë ta tregova njëherë, se s'do me kuptu ti - puna jote. Tjetra; në cilën botë jeton ti?
Unë edhe ku e pi kafen, ka kamera ngado, edhe në dyqane etj etj gjëra të jetës së përditshme. Këto videopërgjime private quhen, sepse unë jam në një pronë private të atij që ofron shërbimin. Dhe nëse unë kryej një krim aty dhe nga videoja duket ky fakt, sipas teje kjo është prove e paligjshme sepse nuk qenka marrë më parë autorizimin prokuroria me më përgju e filmu. Po ato bankat që nga videot që kanë ata, ke dëgjuar sa e sa raste që kriminelët janë kapur dhe dënuar duke pasë si prove të ligjshme videon e marrë nga banka pas kryerjes së krimit? E raste të kësaj natyre ka plot.
Tani ç'a kishe për të thënë këtu? Vetëm po të paralajmëroj: unë e di pak a shumë se ç'a do thuash ti (të njëjtat gjëra do thuash prap në fakt ), por ta dish se ta kam bërë sërish me një ngërç ligjor.

E pasakte...
Une gjithnje po diskutoje ne kontekst te perodrimit te materialit te incizuar nga tjeret (p.sh. prokuroria ose mediat etj.)...

Jo ai ishte deduksioni që rrjedh nga ajo që po thua vazhdimisht në temë. Tjetra, përmbaju rastit në fjalë që po flasim, e mos u hidh degë më degë për të dalë e jotja dhe e bën kështu temën lëmsh; rasti në fjalë është kur prifti në zyrë vetfilmon veten me dëshirën e tij duke kryer një vepër penale si e korrupsionit me vartësin e tij, dhe provë tjetër, në këtë rast provë materiale që duket aty, janë paratë, duke qenë se janë produkt i veprës penale. Ah po, harrova, ti nuk e dije se ç'a është as prova materiale. Por do e mësosh, kam pare më keq se ty, mos u mërzit.

Interpretim absurd...
Ai qe don ta perdore, shperndaje, publikoje... kete videomaterial eshte i detyruar ta kete lejen e pronarit ose te gjykates.

Absurd është mendja jote që nuk di, por këmbëngul edhe duke mos ditur dhe njohur as çëshjen madje.

Pavaresisht kesaj, cfare mendon ti si profesionist, si do te vepronte drejtesia me dike qe vetfilmohet dhe flet me vete per vrasjen e nje personi te zhdukur:
A do te denohej ky person per vrasje, nese perpos fjaleve me veteveten ne video dhe personit te zhdukur nuk ka asnje prove apo indicje tjeter te perdorshme?

"Çmuarja e provave është përcaktimi i vërtetësisë dhe fuqisë
provuese të tyre. Çdo provë i nënshtrohet shqyrtimit dhe nuk ka vlerë
të paracaktuar. Gjykata i çmon provat sipas bindjes së formuar pas
shqyrtimit të tyre në tërësi"

Prokuroria kur e ka pasur këtë videopërgjim, tashmë të traskiptuar në formatin e dokumentit, jo më kot edhe të pyeta se në çfarë prove tjetër shndërrohet një videopërgjim (dhe nuk e dite lol) dhe meqë është kthyer dhe në dokument është provë e plotë (lexo kodin se dokumentat janë provë e plotë madje me seksion të veçantë) ka bërë hetimet e saj (quhen hetime paraprake) dhe në bazë të tyre, ka krijuar bindjen se kemi të bëjmë me një vepër penale, në bazë edhe të rregullave të tjera në lidhje me hetimet në tërësi. Tjetër, rasti që solle ti, nuk është për krahasim me tonin, sepse këtu kemi produktin e veprës penale, që quhet ndryshe edhe PROVË MATERIALE, e që duket shumë qartë, dhe janë jo pak, por 70.000 euro.
Gjithashtu, sa për këtë bindjen e brendshme të gjykatës; çdo njeri që e ka parë atë video (i madh e i vogël) thellë brenda tij e di me ndërgjegje se po kryhet një vepër penale, aq më tepër gjyqtarët me përvojë.

Ajo eshte llogjika jote!
Prandaj...

Jo është e jotja, timen e kam treguar duke intepretuar anën ligjore që në fillim të debatit, prandaj mbaje për vete!

Pse nuk jane te paligjshme?

e ka stërargumentuar, ose nuk ke kapacitet ta kuptosh, ose s'të ka ngelur gjë tjetër ku të kapesh kot.

P.S: Po më duket vetja sikur po jap vendim gjyqësor, e kujt gjeta t'ia shpjegoj!!! Pika më mirë mua!

[BlueBaron]

Kur jepet vendimi ???

[Qyfyre]

Kjo nenkupton se cdo videopergjim privat i paautorizuar dhe pa peliqimin e te pergjuarit parimisht eshte jo vetem i kunderligjshem, por edhe i denueshem.
Eshte e natyrshme dhe e vetekuptueshme se vendimi perfundimtar per vleresimin e secilit rast individual i lihet gjykates.

Ke anashkaluar nje fjale kyce te neni qe ke komentuar.

Neni 121

Vendosja e aparaturave që shërbejnë për dëgjim apo regjistrim të fjalëve ose të figurave, dëgjimi, regjistrimi ose transmetimi i fjalëve, fiksimi, regjistrimi ose transmetimi i figurave, si dhe ruajtja për publikim apo publikimi i këtyre të dhënave që ekspozojnë një aspekt të jetës private të personit pa pëlqimin e tij, përbën kundërvajtje penale dhe dënohet me gjobë ose me burgim gjer në dy vjet.

Neni 122:
Përhapja e një sekreti që i përket jetës private të një personi nga ai që e siguron atë për shkak të detyrës ose të profesionit, kur detyrohet të mos e përhapë pa qenë i autorizuar, përbën kundërvajtje penale dhe dënohet me gjobë ose me burgim gjer në një vit.
Po kjo vepër, e kryer me qëllim fitimi ose për të dëmtuar një person tjetër, përbën kundërvajtje penale dhe dënohet me gjobë ose me burgim gjer në dy vjet.

[Fleur Blanche]

Jo mër Qyfyre e ke gabim sepse, sipas këtij ekspertit tonë Antiproanti, të kryesh një krim është sekret dhe çështje private, që duhet me marr autorizim, se përndryshe i ke cënu privatësinë tjetrit.
!!!!
Prandaj kam gjithë kohën që i them se është duke përdorur nen tjetër për tjetër dhe keqpërdorur të drejtën; madje i them edhe që t'i analizojë me elementë të figurës së veprës penale meqë i mori si bazë, e prap i shmanget.

[Qyfyre]

Pergjimin se perdori Prifti per here te pare ne bote. Kamera ka gjithandej dhe perdoren rregullisht nga policia per tekapur kriminele. Nese duhej leja e personit per cdo gje, atehere kot qe jane kamerat neper rruge, banka, shtepi, biznese etj etj, se personi i filmuar thjesht s'te jep lejen dhe shko hidhe filmin ne plera.