Gjykata e Lartë shpall të papërdorshme videon Prifti-Beqiraj

[Antiproanti]

...

Tani, videopërgjimi i Priftit, nuk është bërë duke i shkelur privatësinë, dhe as është marrë në kundërshtim me rregullat e proçedurës penale nga organet hetuese, por nëse e mban mend Priftushi një video të tillë e përdori për të hapur proçes ndaj Metës, por nga ekspertimi doli edhe kjo e Priftit! Gjykata e lartë, tha që s'mund të provohet, dhe jo se është shkelur privatësia, se do ishte një turp edhe më i madh të shprehej ashtu.

Nuk ka qene ne interesin e Metes...
politikisht do te ishte absolutisht e pafavorshme per Meten, nese Gjykata me kerkese te Metes dhe mbrojtjes se tij do te gjykonte se kishte (edhe) shkelje te privatesise. Kjo do ta paraqiste Meten edhe me te dyshimte dhe pabesueshem.
Qe ne fillim ka qene e ditur se askush nuk mund te denohet ne baze te nje videoklipi te tille...

Une nuk di rast, ku dikush eshte denuar vetem ne baze te asaj qe thuhet dhe shihet ne nje videopergjimi (te paautorizuar)? Nese ti ke raste te tilla, i publiko qe te mund ti lexojne dhe mesojne te gjithe. Njekohesisht do te ishte mundesi e mire per te krahasuar sistemin e Shqiperise me te tjeret...

Tjetër, mos mendo se më mbaruan kartat, jooooooo.... kam sërish nene nga kodi i proçedurës penale që mbështesin këtë që po them, që prova duhet marrë...

Duke qenë se eksperti që e ka gjetur këtë video të Prifit duke kryer prifti vepër penale në kryerje e sipër të funksionit të tij publik, ia ka kaluar prokurorisë, ka një tjetër mbështetje në ligjin proçedurial penal:

"Çdo njeri që ka marrë dijeni për një vepër penale që ndiqet kryeisht duhet ta kallëzojë atë. Kallëzimi i paraqitet prokurorit ose një oficerit të policisë gjyqësore me gojë ose me shkrim, personalisht ose me anë të një përfaqësuesi" (neni 283/1/2)
Pra eksperti ka marrë dijeni për kryerjen e kësaj vepre penale, dhe ia ka raportuar organeve hetuese.
Dhe neni tjetër : "prokurori dhe policia marrin dijeni për veprën penale me iniciativën e vet dhe me njoftimin e bërë nga të tjerët" (neni 280)

Nuk kam mbaruar, kam akoma: prifti është person zyrtar, dhe ka kryer një vepër penale duke ushtruar detyrën e tij shtetërore... duke qenë kështu edhe fakti që ka filmuar veten duke kryer vepër penale, e bën provën të përdorshme sepse: "nëpunësit publikë, të cilët gjatë ushtrimit të detyrës së tyre ose për shkak të funksionit ose shërbimeve të tyre, marrin dijeni për një vepër penale që ndiqet kryesisht, detyrohen të bëjnë kallëzim..." (neni 281) dhe në këtë rast veprimi i priftit, mund të merret si vetëkallëzim i një personi me funksione pubilke

Kush solli më shumë nene nga kodi i proçedurës penale në këtë rast për të mbështetur arsyetimin? Ti me ato arsyetimet e "profesionistëve" tanë - jo njëherë...

Në këtë rast, ku i sheh shkeljet e proçeudurës nga prokuroria? Ë?

I vetmi faj i prokurorisë sonë në këtë rast, është se u dorëzua shpejt dhe kërkoi kohë ta bëjë arsyetimin e saj... s'ka gjë se e bëjmë ne në forum

Tema eshte edhe me tutje pranueshmeria e videos si prove...
Kallezimi dhe vetekallizimi duke u thirrur ne incizimet e nje video nuk e bejne videon me te vlefshme apo te pranueshme.

Perndryshe, nuk jam ketu per ta diskutuar krejt procesin, por vetem ceshtjen e pranueshmerine videofilmimeve private (te paautorizuara) si prova materiale ne nje proces gjyqesor. Hollesite tjera nuk me interesojne.

[Fleur Blanche]

O none none... bëre gjysmë ore për një postim që s'na the asgjë!
Sërish asnjë nen të proçedurës penale, që të thotë se ka vepruar në kundërshtim me ligjin proçedurial prokuroria në marrjen e provës! Asnjë nen të prçedurës të sjellur nga ti vetë!

Qe ne fillim ka qene e ditur se askush nuk mund te denohet ne baze te nje videoklipi te tille...

E para, kjo pjesa "...ka qenë e ditur.." është pretendim tërësisht i pavlefshëm sepse paragjykon proçesin, dhe mosparagjykimi i çështjes është ndër parimet kryesore, themelore të së drejtës proçeduriale!
Së dyti; videoklip? lol po çar videoklipi ishte ai, mos t'u duk gjë si i kastro zizo me zajminën: lepurushi me morra? :P
Ai videopërgjim, ishte mjet i kërkimit të provës, dhe kur ky mjet i kërkimit të provës është provë indrekte që sqaron, bën të dukshëm kryerjen e një vepre penale, ipso jure kalon në provë direkte, kapish? Se ta kam shpjegu 100 herë deri më tani.

Une nuk di rast, ku dikush eshte denuar vetem ne baze te asaj qe thuhet dhe shihet ne nje videopergjimi (te paautorizuar)? Nese ti ke raste te tilla, i publiko qe te mund ti lexojne dhe mesojne te gjithe. Njekohesisht do te ishte mundesi e mire per te krahasuar sistemin e Shqiperise me te tjeret...

Ka gjithmonë një herë të parë. Ti thuaj nuk di rast kur është dënuar ndonjë person zyrtar/qeveritar, por jo nuk di asnjë.
Tjetër, as preçedenti dhe as praktika gjyqësore që kërkon ti tani, nuk merret si burim i së drejtës në sistemin tonë ligjor për t'u mbështetur në të, sepse nuk i përkasim sistemit anglo-sakson.

Tema eshte edhe me tutje pranueshmeria e videos si prove...

E kam stërsqaru.

Kallezimi dhe vetekallizimi duke u thirrur ne incizimet e nje video nuk e bejne videon me te vlefshme apo te pranueshme.

Ishin për të vërtetuar ty, se prokuroria nuk ka shkelur proçedurën, si rrjedhim merren në tërësi edhe me argumentimet e tjera që të solla në lidhje me provën dhe përdorimin e saj.

Hollesite tjera nuk me interesojne.

Hollësitë janë ato që bëjnë diferencën!

[Antiproanti]

O none none... bëre gjysmë ore për një postim që s'na the asgjë!
Sërish asnjë nen të proçedurës penale, që të thotë se ka vepruar në kundërshtim me ligjin proçedurial prokuroria në marrjen e provës! Asnjë nen të prçedurës të sjellur nga ti vetë!


E para, kjo pjesa "...ka qenë e ditur.." është pretendim tërësisht i pavlefshëm sepse paragjykon proçesin, dhe mosparagjykimi i çështjes është ndër parimet kryesore, themelore të së drejtës proçeduriale!
Së dyti; videoklip? lol po çar videoklipi ishte ai, mos t'u duk gjë si i kastro zizo me zajminën: lepurushi me morra? :P
Ai videopërgjim, ishte mjet i kërkimit të provës, dhe kur ky mjet i kërkimit të provës është provë indrekte që sqaron, bën të dukshëm kryerjen e një vepre penale, ipso jure kalon në provë direkte, kapish? Se ta kam shpjegu 100 herë deri më tani.


Ka gjithmonë një herë të parë. Ti thuaj nuk di rast kur është dënuar ndonjë person zyrtar/qeveritar, por jo nuk di asnjë.
Tjetër, as preçedenti dhe as praktika gjyqësore që kërkon ti tani, nuk merret si burim i së drejtës në sistemin tonë ligjor për t'u mbështetur në të, sepse nuk i përkasim sistemit anglo-sakson.


E kam stërsqaru.


Ishin për të vërtetuar ty, se prokuroria nuk ka shkelur proçedurën, si rrjedhim merren në tërësi edhe me argumentimet e tjera që të solla në lidhje me provën dhe përdorimin e saj.


Hollësitë janë ato që bëjnë diferencën!

Une askund nuk kam folur per shkelje te procedures nga prokuroria!
Kam folur vetem per pergjimet ilegale si prove materiale...

Prova indirekte?


Fakti qe ne baze te nje video (asaj qe shihet dhe thuhet ne te) nuk eshte denuar kush dhe, ne kushte te nje shteti te mirfillte ligjor, nuk mund te denohet kush, e lejon edhe "paragjykimin" per pavlefshmerine apo paperdorshmerine e videopergjimeve te tilla si prova materiale ne gjykata.
Videopergjimi ilegal nuk mund te vleje si mjet legal per kerkim provash.
Ne raste te caktuara, kur eshte fjala per vepra te renda penale, mund te perdoret si arsye per te zhvilluar hetime dhe per te kerkuar prova legjitime qe ndoshta vertetojne edhe ate qe shihet dhe degjohet ne video. Asgje me shume...

Eshte dicka tjeter, nese ti personalisht mendon se videopergjimet ilegale duhet te perdoreshin si prova materiale.

[Fleur Blanche]

Gjithë këto minuta bëre, për të sjellur një përgjigje pa thënë sërish asgjë të vlefshme... ncncncnc... madje sërish as që solle nenet nga proçedura penale si bazë e pretendimeve të tua!!!

Ngjan si ata "luftëtarët" që dalin në shesh të luftës pa qenë të armatosur!
Më vjen keq, unë s'harxhoj kohë kot më kot duke u marrë me aventurierë, që në vend të "armëve"- si argument të bazuar, dalin me stikadenta gjasme se po të godasin diku me "argument"...

Madje edhe sqarimet më lart, që s'arrite kurrë as t'i hidhje poshtë me nene proçeduriale, lë pastaj t'i kuptoje ato që t'i rreshtova, merri si kompliment, por në fund të fundit e bëra për hir të temës, dhe jo për të pagdhendurit, që ngulin këmbë edhe kur janë krejtësisht gabim, e sillen e sillen dhe s'thonë ASGJË!

Sa gjë e trishtë...

[Antiproanti]

Gjithë këto minuta bëre, për të sjellur një përgjigje pa thënë sërish asgjë të vlefshme... ncncncnc... madje sërish as që solle nenet nga proçedura penale si bazë e pretendimeve të tua!!!

Ngjan si ata "luftëtarët" që dalin në shesh të luftës pa qenë të armatosur!
Më vjen keq, unë s'harxhoj kohë kot më kot duke u marrë me aventurierë, që në vend të "armëve"- si argument të bazuar, dalin me stikadenta gjasme se po të godasin diku me "argument"...

Madje edhe sqarimet më lart, që s'arrite kurrë as t'i hidhje poshtë me nene proçeduriale, lë pastaj t'i kuptoje ato që t'i rreshtova, merri si kompliment, por në fund të fundit e bëra për hir të temës, dhe jo për të pagdhendurit, që ngulin këmbë edhe kur janë krejtësisht gabim, e sillen e sillen dhe s'thonë ASGJË!

Sa gjë e trishtë...

Nuk ke nevoje te komentosh/vleresosh vete ate cfare ke diskutuar dhe shkruar deri tani!
Secili i interesuar e ben vete vleresimin e asajqe i duket me objektive, me reale ose me e pershtatshme...

Sipas mendimit tim, me argumentet dhe informatat e mia jam shume me afer (realitetit) gjykimeve zyrtare ne Shqiperi dhe bote lidhur me temen e perdorshmerise se videopergjimeve te paautorizuara si prova ne proces gjyqesore.
Kjo gje mund te faktohet edhe me disa shembuj, duke filluar nga rasti per te cilin eshte hapur kjo teme.
Edhe kush ka sjelle te gjitha ligjet dhe nenet relevante lidhur me temen mund te lexohet nga te interesuarit vete. Prandaj, nuk eshte nevoja ta zgjasim me teper me komentare te tilla...

[Fleur Blanche]

S'mund të pres më tepër, nga dikush që, ngatërron aq hapur të drejtën penale materiale me atë proçeduriale, që edhe ato nene që sjell i ka tjetër për tjetër, që s'është në gjendje të dallojë shpërdorimim e detyrës shtetërore me anën private - që janë abc, që s'di kuptimin thelbësor të provës si direkte dhe indirekte, po ashtu edhe të mjeteve të kërkimit të provës... etj etj...

Sërish nuk solle nenet e proçedurës penale lol

Vazhdo e vetkënaqu, se në fund të fundit s'ka gjë të keqe, përkundrazi je për t'u pasë zili, duke qenë se vetkënaqja në padituri - është bekim/mrekulli!

Shëndet robo; ditë më të mira do vijnë dhe për ty!

[Antiproanti]

S'mund të pres më tepër, nga dikush që, ngatërron aq hapur të drejtën penale materiale me atë proçeduriale, që edhe ato nene që sjell i ka tjetër për tjetër, që s'është në gjendje të dallojë shpërdorimim e detyrës shtetërore me anën private - që janë abc, që s'di kuptimin thelbësor të provës si direkte dhe indirekte, po ashtu edhe të mjeteve të kërkimit të provës... etj etj...

Sërish nuk solle nenet e proçedurës penale lol

Vazhdo e vetkënaqu, se në fund të fundit s'ka gjë të keqe, përkundrazi je për t'u pasë zili, duke qenë se vetkënaqja në padituri - është bekim/mrekulli!

Shëndet robo; ditë më të mira do vijnë dhe për ty!

Paramendo nje bote, ku te gjithe njerzit do te ishin (te menqur) si ti!
As ti vete sdo ta deshiroje...

[Fleur Blanche]

Paramendo nje bote, ku te gjithe njerzit do te ishin (te menqur) si ti!
As ti vete sdo ta deshiroje...

Unë s'thashë që jam e mençur, dhe as po bëja garë mbi mençurinë... po diskutoja me argumenta dhe të kërkova bazën ligjore, nenet përkatëse të proçedurës penale, në mënyrë që mos të keqinformohen edhe ata që lexojnë këtë temë.

Sa për fjalinë e fundit, me thënë të drejtën e dua larmitetin, jo më kot gjithë kohës të kërkova nenet e proçedurës penale se ku bazohesh ti

[Antiproanti]

Unë s'thashë që jam e mençur, dhe as po bëja garë mbi mençurinë... po diskutoja me argumenta dhe të kërkova bazën ligjore, nenet përkatëse të proçedurës penale, në mënyrë që mos të keqinformohen edhe ata që lexojnë këtë temë.

Pothuajse te gjitha ato qe, sipas mendimit tim, jane relevante per temen i kam permendur dhe postuar...

Baza ligjor relevante per temen qe po diskutojme eshte:
-Kushtetuta e Shqiperise (nenet 32, 35 36)
-Kodi i procedures penale (nenet 149-152, 221-226)
-Kodi Penal (nenet 121 dhe 122)
Tjerat, perfshi edhe konventat nderkombetare, mund te vijne ne shprehje, varesisht nga kerkesat dhe vendimi i gjykates per perdorshmerine e proves materiale (videos) etj.
Sepse me ligj nuk eshte saktesuar, gje qe eshte e natyrshme, se ne cilat raste konkrete, fjala eshte per raste te veprave te renda penale, nje videopergjim privat fare nuk mund te trajtohet ose lejohet nga gjykata.
Do te ishte absurde nese nje shtet demokratik dhe i lire do te ndalonte shumicen apo te gjitha videopergjimet private (legale dhe ilegale). Gjithashtu do te ishte absurde nese organet kompetente nuk do ta merrnin fare parasyesh nje kallezim penal te mbeshtetur ne nje videopergjim (ilegal ose legal) kur eshte fjala per vepra te renda penale.
Prandaj, eshte detyre e organeve kompetente te hetuesise dhe pastaj e gjykates qe te vleresojne ceshtjen ne pergjithesi dhe secilen deshmi dhe indicje duke u bazuar ne Kushtetute dhe ligje, per te vendosur pastaj per perdorshmerine e te gjitha fakteve dhe provave. Dhe duke interpretuar dhe matur sa me drejte te gjitha te drejtat dhe obligimet kushtetuese dhe ligjore te secilit. Fakti qe gjykata ne raste te caktuara eshte e obliguar ta pranoje nje videopergjim privat si arsye legjitime per organet hetuese per te filluar hetime dhe mbledhur prova ndaj te pandehurit, nuk do te thote qe gjykata automatikisht ka pranuar ose duhet te pranoje se video eshte e vlefshme apo e perdorshme si prove materiale ne procesin e metutjeshem...
Edhe ne shtete perendimore ka praktika te tille dhe te ngjashme. Edhe pse ne shume raste pergjimi i paarsyetushem (privat) nuk pranohet as si shkak per fillimin e hetimeve. Madje edhe per pergjimin e lejuar ka rregulla shume strikte, qe pamundesojne shpesh perdorimin e videopergjimit si prove materiale.
Pra, askund ne bote nuk ka nene ligjore per secilin rast te mundshem, pavaresisht a behet fjale per ceshtje parimisht te lejuara/te palejuara.
Eshte detyre e gjykatave te bejne dallimin e duhur dhe te gjykojne sa me drejte qe eshte e mundur, duke ruajtur sa me mire interesat e secilit dhe te shoqerise.
Megjithate, gjykates nuk i ndalohet a priori te pranoje/refuzoje prova edhe ne kundershtim me ligjin dhe kushtetuten. Sepse as gjykatat nuk jane te pagabueshme. Kjo ka ndodhur shpesh, sidomos ne diktatura, dhe ndodhe edhe sot ne shtete demokratike (edhe pse shume me pak) dhe ne diktatura. Keso shkeljesh megjithate nuk interpretohen njejte nga te gjithe, ne cdo kohe dhe rrethane. Per disa jane te mireseardhura, per tjeret katastrofale... Asgje nuk eshte absolute...

[Fleur Blanche]

Hahahaha.. paske mbetur pa gjumë dhe sërish vazhdon me spame

Baza ligjor relevante per temen qe po diskutojme eshte:
-Kushtetuta e Shqiperise (nenet 32, 35 36)
-Kodi i procedures penale (nenet 149-152, 221-226)
-Kodi Penal (nenet 121 dhe 122)

Relevante?! O pika muve për këto fjalë t'mdhaja prej snobësh që përdorni!

E para, sërish nenet e Kushtetutës i ke krejt pavend të përdorura në rastin në fjalë; dhe pikërisht është ky keqpërdorim që ti vazhdon e i bën neneve gjithë kohës, që është vërtetë irrituese sepse e balton të drejtën. Është njësoj sikur dikujt i dhemb koka, e në vend që t'i japësh ilaçin e duhur për dhimbje koke – shkon e i jep ilaç për të sëmurët mendorë.
E dyta, sa për nenet e procedure penale, (lol) mirë që e more vesh këtu që provat dhe marrja e tyre rregullohen posaçërisht nga kodi i procedures, sepse kur të pyeta në fillim, më solle 2 nene të kodit penal, që për injorancën tënde kanë edhe objektin e rregullimit krejt të ndryshëm, si atë të përgjithshëm, si objektin grupor po ashtu edhe objektin e dpd.
O krisht sa jam duke qeshur hahahahahahahaa
Madje kreun përkatës që rregullon videopërgjimet që ti tani veç sa përmend ca numra nenesh, isha unë që ta tregova :P

Kur thuhet baza ligjore nga nenet e procedures penale që të thuhet se ky videopërgjim është i pavlefshëm, duhet cituar neni, qoftë edhe një paragraf i vetëm që e vërteton këtë. Ti ato numra nenesh i ke kot, çdo njeri që mund t'i tregohet kreu përkatës (siç ta tregova unë lol) di me thënë ja këto janë nenet veç si numra, (ngaqë i gjen edhe tek faqja e përmbajtjes së kodit lol) dhe ti akoma nga proçedura s'mund të ma vërtetosh duke cituar qoftë një paragraf të vetëm që të thotë se ky videopërgjim është i paligjshëm. Unë të solla nenet me citim nga proçedura që thonë se është i ligjshëm, ti ku e ke qoftë një paragraf nga proçedura që ta hedhi poshtë - citoje!

E treta, kodi penal? Ahahahahaaa ato nene nga kodi penal që solle, janë këto vepra penale: 1.ndërhyrje të padrejta në jetën private, dhe 2. Përhapje e sekreteve vetjake.
Kot me të pyt, ke analizuar ndonjëherë në jetën tënde një vepër penale me elementët e figures së saj? Me citu një nen të gjetur në kod, duke u nisur veç nga titulli di ta bëjë çdo njeri, por juridikisht s'ka asnjë vlerë po nuk u analizua në tërësi, sepse ajo i jep kuptim dhe sheshon çdo keqinterpretim si këto që po na sjell ti.
Pastaj, e di ti dallimin mes të drejtës penale dhe asaj penale proçeduriale? Cili është objekti rregullues i njërës dhe tjetrës? Cili?
Cilët janë elementët e figures së një vepre penale? Dhe nëse ti i përgjigjesh këtyre pyetjeve që sapo të bëra, madje nëse më analizon këto dy veprat penale që na solle si bazë ligjore me elementët e figures së saj – unë tërheq çdo gjë mbrapsh dhe të jap dorën në fund. Pa nuk e bërë këtë, çdo gjë që vazhdon të ripërsëritësh si spam, s'ka asnjë lloj vlere. Një kazus o merret në tërësi, ose lëre dhe mos bëj kot si kompetent pa qenë i tillë, sepse keqinformon dhe baltos të drejtën.

Tjerat, perfshi edhe konventat nderkombetare, mund te vijne ne shprehje, varesisht nga kerkesat dhe vendimi i gjykates per perdorshmerine e proves materiale (videos) etj.

Provë materiale video-ja? Lol lol lol ahahahahaha
E ke hap nojherë kodin me pa llojet e provave si ndahen në seksione të veçanta? (pyetje retorike kuptohet) dhe në cilin seksion futen provat materiale? Ti as që e dinke kuptimin ligjor të provës materiale!

Videopërgjimet jo vetëm që nuk përfshihen në seksionin e veçantë të provave materiale, por janë edhe të ndarë fare edhe sa i përket krerëve përkatës. Provë material videoja?!! Gjykata, i dashur, është shprehur jo se është provë e paligjshme, por nuk është prove por mjet i kërkimit të provës (dhe me këtë e hodhi poshtë... pika thuaj), dhe se çfarë janë mjetet e kërkimit të proves, si quhen ndryshe, rastet kur ato kthehen në prove të plotë, ja ku ta kam sqaruar:

Postuar më parë nga Yes*
Që ta mbyll njëherë e mirë, ja ta jap një sqarim tjetër të fundit; Gjykata e Lartë kur e ka shpallur të papërdorshme si provë, ka thënë se videopërgjimet nuk janë provë. Në të vërtetë, sipas Kodit të Proçedurës Penale, videopërgjimet quhen si mjete të kërkimit të provës. Por këtu kemi një detaj (nga ato që unë vdes fare :P), dhe ky detaj i rëndësishëm është trajtimi se ç'vend zënë mjetet e kërkimit të provës në kodin e proçedurës penale dhe fuqisë së tyre provuese. Ja ta them unë, quhen prova indirekte; në thelb janë prova, por me një kusht ligjor; ky kusht ligjor, është se kjo merr fuqinë e provës së plotë dhe përdoret në proçedim kur me anë të kësaj prove indirekte - duket qartë fakti se është kryer një vepër penale, ose tentohet, njësoj është...
Kjo ishte sa i përket nëse bazohemi vetëm tek kreu i videopërgjimeve, por nëse duam ta përjashtojmë këtë rast (gjithmonë nëse) sepse ky videopërgjim është bërë nga kryerësi i veprës dhe jo nga veprimet proçeduriale të organeve të hetimit me autorizimin përkatës, atëherë kemi atë nenin 151/3 që s'ka Perëndi që ta hedhë poshtë - kjo sipas ligjit kuptohet...

Ah po harrova, ti nuk e dije as se çfarë quhet mjet i kërkimit të provës/provë indirekte, sepse ja ku pyete i habitur:

Prova indirekte?

vazhdojmë...

Sepse me ligj nuk eshte saktesuar, gje qe eshte e natyrshme, se ne cilat raste konkrete, fjala eshte per raste te veprave te renda penale, nje videopergjim privat fare nuk mund te trajtohet ose lejohet nga gjykata.

Është një nen që na vjen në ndihmë në këtë rast, madje gjithë kohës ta përmenda dhe iu shmange; të përmenda nenin 151/3.

Me broçkullat tjera që ke shkruajtur, s'i prishi kot thonjët me u marrë më tej.