Gjykata e Lartë shpall të papërdorshme videon Prifti-Beqiraj

[Fleur Blanche]

Ike o Antiproanti? Kaq e pate? Apo kërkon kohë ta njohësh më shumë çështjen?

Që ta mbyll njëherë e mirë, ja ta jap një sqarim tjetër të fundit; Gjykata e Lartë kur e ka shpallur të papërdorshme si provë, ka thënë se videopërgjimet nuk janë provë. Në të vërtetë, sipas Kodit të Proçedurës Penale, videopërgjimet quhen si mjete të kërkimit të provës. Por këtu kemi një detaj (nga ato që unë vdes fare :P), dhe ky detaj i rëndësishëm është trajtimi se ç'vend zënë mjetet e kërkimit të provës në kodin e proçedurës penale dhe fuqisë së tyre provuese. Ja ta them unë, quhen prova indirekte; në thelb janë prova, por me një kusht ligjor; ky kusht ligjor, është se kjo merr fuqinë e provës së plotë dhe përdoret në proçedim kur me anë të kësaj prove indirekte - duket qartë fakti se është kryer një vepër penale, ose tentohet, njësoj është...
Kjo ishte sa i përket nëse bazohemi vetëm tek kreu i videopërgjimeve, por nëse duam ta përjashtojmë këtë rast (gjithmonë nëse) sepse ky videopërgjim është bërë nga kryerësi i veprës dhe jo nga veprimet proçeduriale të organeve të hetimit me autorizimin përkatës, atëherë kemi atë nenin 151/3 që s'ka Perëndi që ta hedhë poshtë - kjo sipas ligjit kuptohet...

Ja, ngado ta sjellësh... është shumë e kuptueshme besoj për dikë me mendje të shëndoshë; por nëse duam të bëjmë si snob me kundërshtu kot - është punë tjetër, që unë për vete s'kam nerva me u marrë.

[loneeagle]

Normale qe nuk pranohen videot si prova se videot mund te manipulohen. Qe mos kete dyshime duhet ti marresh bakshishet para gjykatesit.

ahahahah ide e mire po nuk e pane syte e gjykatesit ska kuptim!

[Antiproanti]

Hahahahahaaaa.... dmth me këto nenet mbi privatësinë, ti po thua që Prifti ishte duke lujtë letrash me robdeshambër veshur! tak tak tak: jemi me robdeshmabërrrrrrrrrrrrrr :P

E para, ke marrë nja dy nene që thjesht i ke gjetur në Kod, por nuk ke lexuar interpretimin ligjor, dhe gabimi më i madh është se e ngatërron ligjin penal proçedurial me atë material. Nenet ku i ke marrë ti, jo vetëm i përdor gabim, por që ta dish - provat dhe marrja e tyre, nuk rregullohen me kodin penal, por me kodin e proçedurës penale. Nëse do dije t'i bëje edhe trajtimin e atyre dy neneve që janë pjesë e kodit penal dhe jo të proçedurës, i bie që ta bëje me të 4 elementët e figurës së veprës penale, dhe me ta bërë këtë, do e kuptoje se e ke aq gabimmmmmmmmmm, sa të bëhesh rozë në fytyrë!


Duhen sqaruar nja dy gjëra shpejt e shpejt: videopërgjimet rregullohen si në Kodin e Proçedurës Penale, po ashtu edhe me ligj të veçantë. Janë proçedura që kryhen nga organet e ndjekjes penale, prokuroria dhe policia gjyqësore. Rasti në fjalë, është pak ndryshe nga rregulli i përgjithshëm, por nuk është aspak në kundërshtim me ligjin. Në atë video, duket shumë qartë që dy persona zyrtarë kryejnë shpërdorim detyre, rast flagrant. Kjo video bie në duar të prokurorisë.
Në këtë rast, meqë është pak i veçantë se s'ka bë vaki ndonjëherë me filmu veten dikush duke kryer një vepër penale, kemi nene nga kodi i proçedurës penale, ku mbështetemi, dhe sipas meje në këtë rast duhet mbështetur së pari tek ky nen: neni 151/3 – "kur kërkohet një provë, që nuk rregullohet me ligj, gjykata mund ta marrë nqs ajo vlen për të vërtetuar faktet..."
Pra kjo provë, e vërteton shumë qartë si ditën me diell se çfarë fakti antiligjor/vepër penale është konsumuar.

Por, por... ashtu e kemi edhe me Kod të Proçedurës penale, dhe pikërisht në nenin 221/2 në kreun përkatës për përgjimet/videopërgjimet. Meqë rasti është pak i veçantë siç thashë, për ta përforcuar më shumë pretendimin, më mirë është të bazohemi në nenin 151/3 që përmenda.
Tjetër, çdo kazus duhet marrë në tërësi sa i përket trajtimit, dhe mbi të gjitha bazuar në parimet e saj që janë themeli mbi të cilin është ndërtuar e drejta penale, si ajo materiale dhe proçeduriale; dhe, ky parim është ai i interesit publik!
Tani unë të parashtrova arsyetimin se prova është e lejueshme, rrjedhimisht e përdorshme; ju ku e bazoni arsyetimin se prokuroria këtë provë e ka në kundërshtim me ligjin? Nenin të lutem... atij të kodit të proçedurës penale...
U kuptuam? Se po vazhdova me e trajtu me detaje, dmth me iu fut unë edhe kodit penal në këtë rast, na zuri mëngjesi këtu.

Fjala ishte per trajtimin ligjor te incizimeve/pergjimeve ilegale!
Se a eshte nje incizim/pergjim legal apo ilegal natyrisht qe nuk rregullohet me kodin penal...

Pergjimet legale/ilegale jane te rregulluara ne nenet 221-226 te Kodit per Procedure Penale.

Perndryshe, neni 32(2) i Kushtetutes thote:
Askush nuk mund të deklarohet fajtor mbi bazën e të dhënave të mbledhura në mënyrë të paligjshme.

neni 35 i Kushtetutes:
1. Askush nuk mund të detyrohet, përveçse kur e kërkon ligji, të bëjë publike të dhëna që lidhen me personin e tij.
2. Mbledhja, përdorimi dhe bërja publike e të dhënave rreth personit bëhet me pëlqimin e tij, me përjashtim të rasteve të parashikuara me ligj.
3. Kushdo ka të drejtë të njihet me të dhënat e mbledhura rreth tij, me përjashtim të rasteve të parashikuara me ligj.
4. Kushdo ka të drejtë të kërkojë ndreqjen ose fshirjen e të dhënave të pavërteta ose të paplota ose të mbledhura në kundërshtim me ligjin.

Neni 36 i Kushtetutes
Liria dhe fshehtësia e korrespondencës ose e çdo mjeti tjetër të komunikimit janë të garantuara.


Trajtimi i provave rregullohet gjithashtu permes kodit te procdures penale.

Ndersa perdorimi i pergjimeve private si prova gjyqesore eshte i palejueshem resp. lejohet vetem si indicje per te filluar hetimet dhe vertetimin e tyre nga organet kompetente...

Me fjale tjera: Organet kompetente duhet vertetojne akuzat e bazuara ne videopergjim me mjete dhe prova legale. I akuzuari nuk mund te denohet ne baze te nje pergjimi te paautorizuar, pavaresisht te vertetets qe shihet, degjohet mund te vertetohet permes hetimeve tjera te ligjshme apo nuk do te vertetohet kurre.

[BlueBaron]

Jam kurioz per diçka.

Nqs nje person filmon rastesisht nga dritarja e shtepise se tij nje kriminel qe vret apo nje hajdut qe vjedh, kjo per GjL nuk u konsideroka prove pasi mungon arma e krimit apo malli i vjedhur, bashke me shenjat e gishtave !!!

Hapu dhé te futen pleqte e Gjykates Larte !!!

[Antiproanti]

Jam kurioz per diçka.

Nqs nje person filmon rastesisht nga dritarja e shtepise se tij nje kriminel qe vret apo nje hajdut qe vjedh, kjo per GjL nuk u konsideroka prove pasi mungon arma e krimit apo malli i vjedhur, bashke me shenjat e gishtave !!!

Hapu dhé te futen pleqte e Gjykates Larte !!!

Del i pafajshem, nese ajo qe eshte incizuar nuk vertetohet permes hetimeve te organeve kompetente.
Video e tille nuk guxon te perdoret si prove per ta denuar vrasesin. Ajo mund te perdoret vetem si shkak per per te hetuar dhe vertetuar ate qe shihet ne film nga ana e organeve kompetente...

[Fleur Blanche]

Fjala ishte per trajtimin ligjor te incizimeve/pergjimeve ilegale!
Se a eshte nje incizim/pergjim legal apo ilegal natyrisht qe nuk rregullohet me kodin penal...

Pergjimet legale/ilegale jane te rregulluara ne nenet 221-226 te Kodit per Procedure Penale.

Perndryshe, neni 32(2) i Kushtetutes thote:
Askush nuk mund të deklarohet fajtor mbi bazën e të dhënave të mbledhura në mënyrë të paligjshme.

neni 35 i Kushtetutes:
1. Askush nuk mund të detyrohet, përveçse kur e kërkon ligji, të bëjë publike të dhëna që lidhen me personin e tij.
2. Mbledhja, përdorimi dhe bërja publike e të dhënave rreth personit bëhet me pëlqimin e tij, me përjashtim të rasteve të parashikuara me ligj.
3. Kushdo ka të drejtë të njihet me të dhënat e mbledhura rreth tij, me përjashtim të rasteve të parashikuara me ligj.
4. Kushdo ka të drejtë të kërkojë ndreqjen ose fshirjen e të dhënave të pavërteta ose të paplota ose të mbledhura në kundërshtim me ligjin.

Neni 36 i Kushtetutes
Liria dhe fshehtësia e korrespondencës ose e çdo mjeti tjetër të komunikimit janë të garantuara.


Trajtimi i provave rregullohet gjithashtu permes kodit te procdures penale.

Ndersa perdorimi i pergjimeve private si prova gjyqesore eshte i palejueshem resp. lejohet vetem si indicje per te filluar hetimet dhe vertetimin e tyre nga organet kompetente...

Pash zotin, bëre një orë për të më sjellur nene (që mua më dalin në ëndërr përmendësh ) dhe i përdor pavend dhe i keqinterpreton?? E mjerueshme vërtetë... ta sqarova shumë mirë më lart rastin, dhe t'i vazhdon sërish e i bie në të njëjtën vrimë fyellit... Më parë do pëlqeja të bisedoja me një memec, sesa me dikë që s'ha llogjikë!

Ku i ke nenet e proçedurës penale si bazë? Cilin nen të proçedurës penale ka shkelur prokuroria në marrjen e provës?
Çfarë vendi zënë ato nene që solle pavend në këtë që po diskutojmë? Ato nene që solle ti, janë pjesë e kodit penal dhe Kushtetutës dhe kanë një tjetër trajtim dhe objekt rregullimi,e për më tepër s'kanë shkelur privatësinë e askujt, sepse janë në detyrë e sipër, si persona zyrtarë duke kryer vepër penale!!! Ti akoma s'e dallon privatësinë me ushtrimin e detyrës publike dhe abuzimin e saj!!! E tmerrshme!


Me kë flas dhe unë... por gjss po të zë sërish këtu meqë do me më bë si kompetent koti:

Ndersa perdorimi i pergjimeve private si prova gjyqesore eshte i palejueshem resp. lejohet vetem si indicje per te filluar hetimet dhe vertetimin e tyre nga organet kompetente...

Ja ta jap nenin unë nga kodi i PROÇEDURËS PENALE: ekzistencat e një fakti lejohen të nxirren nga indicjet kur janë të rëndësishme, të sakta dhe në përputhje me njëra tjetrën (neni 152) KJO QUHET PROVË INDIREKTE, dhe sqarimin dhe vëndin që zë ajo e ke më lart!
Faktin e ndodhur e kupton edhe qeni im 2 vjeçar; që është e rëndësishme e kupton edhe një i vonuar, që është i saktë s'do diskutim më tej, që është në përputhje me kronologjinë e ngjarjes, është edhe kjo e kuptueshme!

Ti vazhdon e kundërshton kot më kot, pa më sjellur asnjë nen specifik nga kodi i PROÇEDURËS PENALE!

P.S: S'më the gjë për nenin 151/3...

[EuroStar1]

Jam kurioz per diçka.

Nqs nje person filmon rastesisht nga dritarja e shtepise se tij nje kriminel qe vret apo nje hajdut qe vjedh, kjo per GjL nuk u konsideroka prove pasi mungon arma e krimit apo malli i vjedhur, bashke me shenjat e gishtave !!!

Po pra, edhe une u cudita !

Ja fut kot Yes, se s'ka mundesi. Ata mund te thone qe: Ne na duket sikur eshte Prifti, Meta etj ne video, mirpo realsht , ne video eshte Tomy & Jerry

[BlueBaron]

Del i pafajshem, nese ajo qe eshte incizuar nuk vertetohet permes hetimeve te organeve kompetente.
Video e tille nuk guxon te perdoret si prove per ta denuar vrasesin. Ajo mund te perdoret vetem si shkak per per te hetuar dhe vertetuar ate qe shihet ne film nga ana e organeve kompetente...

Dmth po nuk u gjet arma e krimit ose prova te tjera qe mund te vertetojne krimin, i thuhet te afermeve te viktimes merrni hak vete ??? Ja ku eshte krimineli, por nga ana ligjore eshte i pafajshem ???!!!???

Nuk besoj se ka gjyqtare ne bote qe te pranoje nje arsyetim te tille ...

[Fleur Blanche]

Jam kurioz per diçka.

Nqs nje person filmon rastesisht nga dritarja e shtepise se tij nje kriminel qe vret apo nje hajdut qe vjedh, kjo per GjL nuk u konsideroka prove pasi mungon arma e krimit apo malli i vjedhur, bashke me shenjat e gishtave !!!

Hapu dhé te futen pleqte e Gjykates Larte !!!

O none none... ç'a s'po na shohin veshët e nigjojnë sytë mër jahuuu... E lexove përgjigjen që të dha ky APA?

Tani, në lidhje me këtë pyetjen që bëre, shërben si provë indirekte ajo që ka filmuar, dhe gjithashtu në daç e merr edhe provë direkte bazuar në nenin 151/3, dhe pastaj sërish merret si provë direkte dëshmia që do japë personi që e ka filmuar ngaqë e ka parë duke kryer krim. Dhe jo vetëm kaq, por ka detyrimin ligjor që të tregojë kur sheh duke u kryer një krim, sepse moskallëzimi i krimit është vepër penale.
Gjithashtu, ka të drejtën ligjore në bazë të kreut që rregullon ndalimin në flagrancë që edhe ky vetë si shtetas ta ndalojë si gjendje "arresti". Po deshe ta citoj edhe nenin përkatës në lidhje me këtë, se u trasha me juridik, du me ndryshu profesion

[BlueBaron]

Rrofsh per sqarimin kompetent Yes* !!!