Ajnshtajni është gabuar? "Kalohet" shpejtësia e dritës

[Darius]

Kete desha me thene edhe une.
S'forcimi i panevojshem i shkences per ti bere mendjet e njerezve tullum , e ne shumicen e rasteve edhe vet mendjet e tyre.

Edhe pse smarrim shume vesh nga fizika , prape teoria e relativitetit eshte shume here me e kuptueshme sesa imagjinatat e fizikanteve te sotem.

A thua sa vjen e realiteti po behet me kompleks apo mendjet e tyre me te coroditura?

Eshte thjesht nje teori per momentin. Nuk ka pse ti vishet kaq shume mister apo te konsiderohet si blasfemi. Mua me pelqen shkenca qe nuk ka limit dhe gjithmone kerkon te spostoje kufijte e njohjes qe kemi per cdo gje qe na rrethon. Sa here hapen tema te tilla ose lexohen teori te reja qe bien ndesh me ato aktuale ose shkaktojne nje lloj trazire ne mendjet tona, me vjen gjithmone ne mendje Velikovsky (te cilin e kam permendur shpesh si reference) kur hartoi earth crust displacement si teori se me cfare rezistence u prit nga ambjenti shkencor i kohes dhe me cfare egersie u sulmua si "heretik" dhe njeri qe po mundohej te ndryshonte konceptet tashme te betonuara. U deshen mbi 40 vjet qe te provohej se ai jo vetem kishte te drejte por shume nga faktoret e permendur kane qene jo vetem te pranishem por dhe kane lujatur rrol kryesor ne sistemin tone diellor (me interesantja eshte qe Einstein ishte i vetmi ne ate kohe qe e mbeshteti teorine e tij, e megjithate sulmi qe ju be nga komuniteti akademik dhe ai shkencor ka qene nga me te egrit e rregjistruar ndonjehere). Pothuajse e njejta gje ndodhi me Feigenbaum kur paraqiti teorine e tij te kaosit te ciles ju desh shume kohe te zinte rrenje. Gjithe komuniteti shkencor e sulmoi eger dhe e talli deri sa koncepti filloi gjithmone e me shume te behej i pranishem etj. Raste te tilla ka plot. Qe ta permbledh njehere e mire idene time, nuk shoh asgje negative ne hartimin dhe paraqitjen e nje teorie. Vete kerkimi i mundesive te tjera, sfida ndaj asaj qe dime e con shkencen perpara. Fillimisht krijohet hipoteza, pastaj ajo deduktohet ne parashikim, me pas fillon observimi per te testuar parashikimin dhe qe perfundon me te ashtuquajturen induksion te rezultatit. Kjo lloj menyre eshte praktikuar gjithmone ne shkence.

[land]

Deri ne kete pike per si e shoh une Teoria e Relativitetit nuk ka deshtuar, perkundrazi thjesht pret te reinterpretohet dhe kuptohet me ne thellesi.

a mundet qe graviteti te jete kaq i forte sa te ngadalesoje shpejtesine e drites, ta reduktoje deri ne zero, pse jo dhe ta ktheje ne nje shpejtesi negative?
a nuk jane graviteti dhe shpejtesia e drites ne menyre inverse te lidhura?...sa me e forte behet terheqja gravitacionale me e dobet behet shpejtesia e drites ne perpjekje qe ti shpetoje kesaj terheqje, deri ne piken qe terheqja gravitacionale behet pafundesisht e forte dhe shpejtesia e drites pafundesisht e vogel!!!

ne librin “Black Holes and Time Warps” nga Kip Thorne ne faqen 121 shkruhet qe Einstein nuk besonte qe vrimat e zeza ekzistonin(black holes)..

pra fjala eshte per gravitetin ne black holes,

nga “Black Holes and Time Warps”....."When a corpuscle of light is lauched from such a star...it will fly upwards at first, then slow down to a half and fall back to the star's surface"
Kip Thorne

[land]

eshte e vertete qe koncepti i kohes stopon ne te ashtuquajturin event horizon te nje vrime te zeze? pra as shpejtesia e drites nuk ka me kuptim, sepse s'kemi me sekonda me cfar ta matim!!

pra a eshte shpejtesia e drites konstante(299 792 458 m / s) apo relative me gravitetin?

PS.pikerisht per kete quhet vrime e zeze(black hole)...sepse ndryshe do quhej objekt me densitet te madh.

[land]

ka dhe nje rast tjeter te kalimit te shpejtesise se drites...Cherenkov radiation....por sipas teorise se relativitetit shpejtesia e drites eshte konstante ne vacuum.....dhe keto tejkalime te shpejtesise se drites nuk behet fjale per ne vacuum...Einstein nuk hidhet dot aq kollaj poshte.

[xfiles]

Sic tham nuk mund te kete univers te ri as te vjeter e aq me pak univers ne univers, lexo shkrimin tim siper per te kuptuar perse, dhe prej nga paaftesia per te rezonuar qarte dhe drejte ne kete pike.
Nje yll ne Gjithesi eshte me pak se nje Lepton ne nje Kozmos te tere Galaksionesh qe ka ne te.
Pyetja e tille nuk ka kuptim - eshte absurde. Si u beka nje trohe pluhur kozmik Gjithesi me vete?! A nuk eshte kjo mbeturine yjore vetem nje therrime e paperfillshme ne po kete Gjithesi te paskajshme?!

jam dakord, ideja ishte se ngrihen shume pyetje nga deklarimet e pakujdesshme te ketyre shkencetareve duke sjelle pikerisht pyetje absurde.

Ne fakt pjesa me e madhe e tyre nuk jane fare shkenctare por fetar impozante ne qarqwet shkencore. Vet ideatori i hipotezes se big-bengut me ate teleskop po kerkonte te shihte zotin e tij ne qiell, e jo galaksione e kozmose te distancave te paskajshme. (dhe sikur e kemi bere kete muhabet njehere...)


Mbase e ke fjalen per konceptin e tij qe i zgjon fjala univers, perndryshe
Kjo eshte me te vertete strefutja kot -dhe e pabesueshme per mua te besoj se edhe kete ne vazhdim e ka shkruar po i njejti njeri:

po ne fakt e kemi bere njehere kete muhabet dhe prej teje e kam marre idene e shkruar ne vazhdim. Ne fakt aty nuk kuptohet qarte se nuk i kam shpjeguar bazat shkencore por ne fakt thjesht kam arritur ne te njejtin perfundim me ty duke ndjekur teorine e relativitetit, dmth thjesht duke e kuptuar me mire ate.
Me beso qe po themi te njejten gje, thjesht une po e them ne nje menyre tjeter. Kjo puna e shumes = 0 eshte tjeter gje qe mund edhe te diskutohet,
po ideja eshte kjo:
Hapesire-koha e morem vesh qe eshte nje dhe e pandashme, keshtu na ka thene Ajnshtajni dhe dime gjithashtu prej tij qe graviteti ndikon direkt ne hapesire kohe me sakte duke ngushtuar hapesiren dhe duke ngadalesuar kohen. Kjo eshte matur edhe eksperimentalisht te pakten per kohen.
Tani graviteti me sa dime ne shkaktohet nga masa dhe jo vetem, nga perqendrimi i mases ne hapesire(densiteti), pra nga raporti mase/hapesire.
Mase/hapesire krijon gravitet, graviteti ndikon ne hapesire-kohe, por duke ngushtuar hapesiren afron dy objekte masive ja ku buron terheqja gravitacionale thjesht ulet distanca ndermjet trupave nepermjet efektit ngushtues te hapesires nga graviteti(pse thone qe graviteti eshte i mistershem?), te gjitha ndikojne mbi njera tjetren proporcionalisht, rrit njeren automatikisht ulet tjetra e keshtu me rradhe.
Te kthehemi tek ideja jone qe nuk ka kuptim te flitet per moshe apo distance te universit. Nese hipotizojme nje sistem te mbyllur per nje moment, vete universin me nje mase totale M dhe nje hapesire totale ne vellim V, ne formen e nje sfere. Tani fillimisht per te shkuar nga nje skaj ne tjetrin do te duhet nje kohe e caktuar T me nje shpejtesi te caktuar V ne nje distance D.
Nese provojme tani te ndryshojme nje prej parametrave, psh distancen automatikisht Vellimi do te rritet, per rrjedhoje Graviteti do te ulet, per rrjedhoje Koha do te pershpejtohet proporcionalisht, por shpejtesia D/T do te mbetet po e njejta, pra praktikisht zere se nuk kemi ndryshuar asgje sepse meqe te gjitha forcat jane te lidhura ngushte me njera tjetren dhe nese ndryshon nje parameter automatikisht ndryshojne dhe te tjerat duke mbajtur raportet te pandryshueshme. Shpejtesia e drites eshte nje raport i tille qe lidh kohen, distancen, dhe energjine(qe eshte mase dhe anasjelltas).
Teoria ka qene gjithmone aty, formulat po ashtu.
Jam teper pertac per tu ulur e te kryej llogaritjet por nese marrim vlera aktuale dhe perdorim formulat e teorise se relativitetit do te rezultoje se ajo V-ja me siper nuk ndryshon, dhe meqe Energjia eshte e lidhur me katrorin e shpejtesise V i bie qe as energjia qe i duhet trupit per levizjen nuk ndryshon.
Madje ve bast me nje birre qe zhvendosja ne te kuqe apo ne te blu e frekuences se drites kompeson energjine kinetike te trupit ne levizje prej te cilit vjen drita. Drita qe vjen nga nje trup qe afrohet ka zhvendosje ne blu(me energji me te larte) meqe i shtohet edhe energjia kinetike e trupit ne levizje, e kunderta ndodh kur trupi largohet. Shpejtesia e drites nuk ndryshon sepse shpejtesia e saj varet nga mediumi ne te cilin perhapet, por permbajtja energjitike e saj(frekuenca) ndryshon ne varesi te levizjes se trupit qe e gjeneron ate. Ashtu si nje avion qe undheton mbi shpejtesine e zerit nuk eshte se ndikon ne shpejtesine e perhapjes se zerit.

[xfiles]

a mundet qe graviteti te jete kaq i forte sa te ngadalesoje shpejtesine e drites, ta reduktoje deri ne zero, pse jo dhe ta ktheje ne nje shpejtesi negative?
a nuk jane graviteti dhe shpejtesia e drites ne menyre inverse te lidhura?...sa me e forte behet terheqja gravitacionale me e dobet behet shpejtesia e drites ne perpjekje qe ti shpetoje kesaj terheqje, deri ne piken qe terheqja gravitacionale behet pafundesisht e forte dhe shpejtesia e drites pafundesisht e vogel!!!

ne librin “Black Holes and Time Warps” nga Kip Thorne ne faqen 121 shkruhet qe Einstein nuk besonte qe vrimat e zeza ekzistonin(black holes)..

pra fjala eshte per gravitetin ne black holes,

nga “Black Holes and Time Warps”....."When a corpuscle of light is lauched from such a star...it will fly upwards at first, then slow down to a half and fall back to the star's surface"
Kip Thorne

Problemi eshte se kjo menyre te konceptuarit te drites si nje objekt me mase qe ne prani te gravitetit ngadaleson shpejtesine per tu kthyer mbrapsht eshte e gabuar, sepse drita nuk ka mase. Graviteti ndikon mbi driten jo ashtu si do ndikonte ne nje objekt me mase por ne nje menyre tjeter krejt te kundert.
Ki durim me mua per nje moment, te analizojme nje fakt te thjesht, nese supozojme qe ne prani te nje vrime te zeze drita ngadalesohet atehere tek ne do shfaqej si zhvendosje ne te kuqe, e me tej akoma nese ajo "ndalon" plotesisht nuk do ta shikonim me fare pra do behej e zeze. Tani çfare do te thote kjo. Ka dy menyra interpretimi, njera eshte korpuskulare qe graviteti e terheq dhe e "ngadaleson" shpejtesine, por sikur thame qe shpejtesia e drites eshte konstante dhe nuk varet nga graviteti, sikur biem ne kontradikte. Por nese e shohim "ndalesen" e drites si zhvendosje ne te kuqe deri ne ate pike saqe zhvendosja arrin frekuencat afer 0 atehere drita thjesht kthehet ne vale me fuqi jashtezakonisht te vogel dhe frekuence te ulet, pra radiovale ose mikrovale. Kjo do shpjegonte edhe "background cosmic radiation" qe i bie te jete asgje tjeter veç se drita qe eshte ndikuar aq shume nga graviteti saqe eshte zhvendosur aq shume ne te kuqe saqe eshte kthyer ne mikrovale e nuk ndodhet me ne spektrin e dukshem.
Tani si shpjegohet kjo, pra ne çmenyre graviteti ndikon ne uljen e frekuences se drites? ngushtohet hapesira, zgjerohet koha,shpejtesia si raport qe eshte mbetet e njejte, por ulet frekuenca. Kaq e thjesht eshte.

eshte e vertete qe koncepti i kohes stopon ne te ashtuquajturin event horizon te nje vrime te zeze? pra as shpejtesia e drites nuk ka me kuptim, sepse s'kemi me sekonda me cfar ta matim!!

pra a eshte shpejtesia e drites konstante(299 792 458 m / s) apo relative me gravitetin?

PS.pikerisht per kete quhet vrime e zeze(black hole)...sepse ndryshe do quhej objekt me densitet te madh.

shiko me siper.

ka dhe nje rast tjeter te kalimit te shpejtesise se drites...Cherenkov radiation....por sipas teorise se relativitetit shpejtesia e drites eshte konstante ne vacuum.....dhe keto tejkalime te shpejtesise se drites nuk behet fjale per ne vacuum...Einstein nuk hidhet dot aq kollaj poshte.

Einstein nuk ka pse hidhet aspak poshte, pikerisht sepse ai ka te drejte kur thote qe shpejtesia e drites eshte kufi per grimcat me mase.
Kemi dy lloje valesh ne natyre Transversale(Transversale ku bejne pjese valet elektromagnetike si drita psh ose valet ne siperfaqen e ujit, dhe Gjatesore(Longitudinal).
Si parim valet trasversale perhapen jashtezakonisht me ngadale se sa valet gjatesore sepse parimi i funksionimit te tyre eshte i ndryshem.
Me sa di une nuk mund te egzistojne vale elektromagnetike gjatesore per faktin qe drejtimi i perhapjes se vales eshte prodhimi vektorial i fushes magnetike me ate elektrike te ndryshueshme ku dhe keto jane pingul me njera tjetren dhe bashke me drejtimin formojne tre akset e hapesires 3 dimensionale.
Tani kur flasim per grimca subatomike dhe jo ne vakum, siç e shpjegoi shume thjesht baptisti udhetimi i ketyre grimcave nuk eshte nepermjet zhvendosjes fizike te grimces por nepermjet zhvendosjes se informacionit kuantik. Besoj se ke degjuar qe nje kuant ka nje pafundesi gjendjesh te mundshme dhe merr nje vlere te caktuar ne momentin qe ne perpiqemi ta masim ate, dhe ne boten reale "matja" eshte prania e nje grimce tjeter qe ndikon ne kete vlere.
Pra perhapja ne kete rast behet ne formen e vales gjatesore, ku grimcat i kalojne njera tjetres informacionin pa u zhvendosur vete, tamam si perhapja e valeve zanore, tamam si tha baptisti mbi kalimin e stafetes nga grimce ne tjetren.
Sepse ne boten kuantike eshte informacioni qe mbart ai qe karakterizon nje grimce, dhe menyra se si shfaqet vlera e nje grimce varet direkt nga vlera e grimces prane saj e keshtu me rradhe. Kjo ben qe te tejkalohet jo pak por disa here shpejtesia e drites ne kete kontekst pa rene ne kundershtim aspak me teorine e relativitetit.
E bukura ne boten kuantike eshte se del ne pah qe realiteti eshte i perbere ne fakt nga informacioni sepse kot nuk kane filluar ti quajne grimcat subatomike si "virtuale" se "reale" per si e konceptojme ne realitetin nuk jane. E ketu perseri perfundojme tek ideja qe e vetmja gje reale eshte informacioni e cdo gje tjeter eshte iluzore, nje iluzion qe mbahet ne kembe nga lidhja e ndersjellte dhe ekuilibrimi mes "ligjeve te fizikes".

[land]

Problemi eshte se kjo menyre te konceptuarit te drites si nje objekt me mase qe ne prani te gravitetit ngadaleson shpejtesine per tu kthyer mbrapsht eshte e gabuar, sepse drita nuk ka mase. Graviteti ndikon mbi driten jo ashtu si do ndikonte ne nje objekt me mase por ne nje menyre tjeter krejt te kundert.
Ki durim me mua per nje moment, te analizojme nje fakt te thjesht, nese supozojme qe ne prani te nje vrime te zeze drita ngadalesohet atehere tek ne do shfaqej si zhvendosje ne te kuqe, e me tej akoma nese ajo "ndalon" plotesisht nuk do ta shikonim me fare pra do behej e zeze. Tani çfare do te thote kjo. Ka dy menyra interpretimi, njera eshte korpuskulare qe graviteti e terheq dhe e "ngadaleson" shpejtesine, por sikur thame qe shpejtesia e drites eshte konstante dhe nuk varet nga graviteti, sikur biem ne kontradikte. Por nese e shohim "ndalesen" e drites si zhvendosje ne te kuqe deri ne ate pike saqe zhvendosja arrin frekuencat afer 0 atehere drita thjesht kthehet ne vale me fuqi jashtezakonisht te vogel dhe frekuence te ulet, pra radiovale ose mikrovale. Kjo do shpjegonte edhe "background cosmic radiation" qe i bie te jete asgje tjeter veç se drita qe eshte ndikuar aq shume nga graviteti saqe eshte zhvendosur aq shume ne te kuqe saqe eshte kthyer ne mikrovale e nuk ndodhet me ne spektrin e dukshem.
Tani si shpjegohet kjo, pra ne çmenyre graviteti ndikon ne uljen e frekuences se drites? ngushtohet hapesira, zgjerohet koha,shpejtesia si raport qe eshte mbetet e njejte, por ulet frekuenca. Kaq e thjesht eshte.


shiko me siper.


Einstein nuk ka pse hidhet aspak poshte, pikerisht sepse ai ka te drejte kur thote qe shpejtesia e drites eshte kufi per grimcat me mase.
Kemi dy lloje valesh ne natyre Transversale(Transversale ku bejne pjese valet elektromagnetike si drita psh ose valet ne siperfaqen e ujit, dhe Gjatesore(Longitudinal).
Si parim valet trasversale perhapen jashtezakonisht me ngadale se sa valet gjatesore sepse parimi i funksionimit te tyre eshte i ndryshem.
Me sa di une nuk mund te egzistojne vale elektromagnetike gjatesore per faktin qe drejtimi i perhapjes se vales eshte prodhimi vektorial i fushes magnetike me ate elektrike te ndryshueshme ku dhe keto jane pingul me njera tjetren dhe bashke me drejtimin formojne tre akset e hapesires 3 dimensionale.
Tani kur flasim per grimca subatomike dhe jo ne vakum, siç e shpjegoi shume thjesht baptisti udhetimi i ketyre grimcave nuk eshte nepermjet zhvendosjes fizike te grimces por nepermjet zhvendosjes se informacionit kuantik. Besoj se ke degjuar qe nje kuant ka nje pafundesi gjendjesh te mundshme dhe merr nje vlere te caktuar ne momentin qe ne perpiqemi ta masim ate, dhe ne boten reale "matja" eshte prania e nje grimce tjeter qe ndikon ne kete vlere.
Pra perhapja ne kete rast behet ne formen e vales gjatesore, ku grimcat i kalojne njera tjetres informacionin pa u zhvendosur vete, tamam si perhapja e valeve zanore, tamam si tha baptisti mbi kalimin e stafetes nga grimce ne tjetren.
Sepse ne boten kuantike eshte informacioni qe mbart ai qe karakterizon nje grimce, dhe menyra se si shfaqet vlera e nje grimce varet direkt nga vlera e grimces prane saj e keshtu me rradhe. Kjo ben qe te tejkalohet jo pak por disa here shpejtesia e drites ne kete kontekst pa rene ne kundershtim aspak me teorine e relativitetit.
E bukura ne boten kuantike eshte se del ne pah qe realiteti eshte i perbere ne fakt nga informacioni sepse kot nuk kane filluar ti quajne grimcat subatomike si "virtuale" se "reale" per si e konceptojme ne realitetin nuk jane. E ketu perseri perfundojme tek ideja qe e vetmja gje reale eshte informacioni e cdo gje tjeter eshte iluzore, nje iluzion qe mbahet ne kembe nga lidhja e ndersjellte dhe ekuilibrimi mes "ligjeve te fizikes".

ok, s'ka rendesi qe drita nuk ka mase.

Einstein ne postulatin e dyte te relativitetit special deklaroi

“The velocity c of light in vacuum is the same in all inertial frames of reference in all directions and depend neither on the velocity of the source nor on the velocity of the observer”

pra kjo eshte e vertete lokalisht per sistemet qe jane inerciale, pra qe nuk pershpejtohen. prej ligjit te dyte te Newton kemi "if forces exist implies acceleration exists." pra nese forcat ekzistojne pershpejtimi ekziston.
lokalisht (aty ku ti je) shpejtesine e drites e mat 299792.458 km/sec, por ne prezencen e gravitetit ne nje lokacion tjeter shpejtesia e drites e matur per lokacionin tend ka nje vlere me te vogel ose me te madhe.


vete Einstein tha qe pervec pershpejtimit(acceleration) graviteti ndikon.

“The results of the special relativity hold only so long as we are able to disregard the influence of gravitational fields on the phenomena”



pra ideja eshte kjo, kur nje vezhgues mat shpejtesine e drites jashte fushes gravitacionale te nje black hole ajo eshte 299792.458 km/sec por kur je drejt nje black hole shpejtesia ngadalesohet deri ne pak metra ne sekonde derisa arrin tek event horizon, aty humbet kuptimin vete koha...pra kemi humbjen e nje dimensioni(koha), pse jo dhe tre dimensionet e tjera, pra vete hapesira.

variable speed of light sipas Einstein eshte

[land]

por pergjigje mund te gjesh ketu

"General Relativity", Lewis Ryder, Cambridge University Press (2009).

Page 7: “There are, however, two different types of such [non-inertial] motion; it may for instance be acceleration in a straight line, or circular motion with constant speed. In the first case the magnitude of the velocity vector changes but its direction remains constant, while in the second case the magnitude is constant but the direction changes. In each of these cases the motion is non-inertial, but there is a conceptual distinction to be made.”

[xfiles]

Po pra ti vazhdon ta shohesh si ngadalesim shpejtesie, une si ulje frekuence, perfundimi i vezhgimeve suporton te dyja, por kjo e fundit rezulton me elegante dhe ne perputhje me faktin qe drita eshte mbi te gjitha Vale dhe sillet si e tille. Vala nuk ndryshon shpejtesi edhe ne siperfaqen e ujit sado shpejt apo ngadale te levize burimi, nuk duhet te habitemi pse nje vale ka shpejtesi konstante ne nje mjedis te caktuar, duhet te habitemi nese ndodh e kunderta.
Te lutem me ndihmo te imagjinoj nje vale qe ngadaleson shpejtesine e perhapjes ne 0, nje vale ne siperfaqen e ujit qe ndalon, por eshte e natyrshme te imagjinosh nje vale qe ndryshon frekuence deri sa zhduket, vala me frekuence 0 eshte vija konstante y=a ku a eshte integrali i funksionit valor qe ne rastin e drites i bie te jete 0(inxhinieret besoj se kuptojne qe ketu flitet per teori sinjali me sakte zhvillimi ne seri i fourier), pra thjesht zhduket.
Seriozisht vetem une e kam problem te imagjinoj nje vale qe perhapet me shpejtesi 0, pra qe ndalon?

Ska lidhje fare me inertial motion, eshte e kote qe sjell copeza reference te shkeputura nga tema. Leri citimet dhe mundohu te arsyetosh me mendjen tende.

Mor djal, shpejtesia e drites ndryshon ne varesi te mjedisit, por ne nje mjedis te caktuar eshte gjithmone konstante pavaresisht shoejtesise se burimit, gje qe shihet qarte edhe me te gjitha valet e tjera. Nuk kemi asnje kundershtim ketu. Ke ndonje gje konkrete mbi ate qe thashe? Ndonje kundershtim? Fundja fale debatit me eshte dhene mundesia te arrij ne ato perfundime.

[land]

Po pra ti vazhdon ta shohesh si ngadalesim shpejtesie, une si ulje frekuence, perfundimi i vezhgimeve suporton te dyja, por kjo e fundit rezulton me elegante dhe ne perputhje me faktin qe drita eshte mbi te gjitha Vale dhe sillet si e tille. Vala nuk ndryshon shpejtesi edhe ne siperfaqen e ujit sado shpejt apo ngadale te levize burimi, nuk duhet te habitemi pse nje vale ka shpejtesi konstante ne nje mjedis te caktuar, duhet te habitemi nese ndodh e kunderta.
Te lutem me ndihmo te imagjinoj nje vale qe ngadaleson shpejtesine e perhapjes ne 0, nje vale ne siperfaqen e ujit qe ndalon, por eshte e natyrshme te imagjinosh nje vale qe ndryshon frekuence deri sa zhduket, vala me frekuence 0 eshte vija konstante y=a ku a eshte integrali i funksionit valor qe ne rastin e drites i bie te jete 0, pra thjesht zhduket.
Seriozisht vetem une e kam problem te imagjinoj nje vale qe perhapet me shpejtesi 0, pra qe ndalon?

nuk te ndihmoj dot sepse dhe vete e kam te veshtire

me ndihmo te imagjinoj pa kohe dhe hapesire, aty vala dhe drita behet 0

me ato 9-10 dimensionet bejme si bejme


ca lesh me mendjen time te arsyetoj, pse shkencetar u bera un ahahaha

po jap ca di nga fizika e shkolles dhe c'lexoj neper internet

shiko perseri variable speed of light sipas Einstein tek formula.


φ eshte graviteti potencial relativ, kurse Co eshte shpejtesia e drites e matur.


akoma s'te mbushet mendja qe graviteti ndikon????