Krishterimi - pa perandorine romake

[alibaba]

Krishteret duhet ta luftojne paganizmin, se paganizmi nuk eshte vetem rituale, por cdo kenaqesi e kesaj bote, p.sh. une luftoj paganizmin ne secilen fe, por nuk do te thote se duhet te luftoj njerezit dhe te urrej njerezit. Larg qofte

Dallimi krishterim-paganizëm ka të bëjë me ngjyrën etnike. Paganizmi është fe e çdo populli që e ka krijuar vetë, para se të vinin fetë aziatike.

Krishterimi është njëra nga fetë aziatike që invadoi paganizmin.

Sa i përket dëshirës tënde që fajin e kishës t'ia lësh paganëve, po deë shumë bllof.

Nuk do të mjaftojë sa një milenium predikime fetare që të më bindësh, se kisha pagane, luftoi popujt paganë e i bëri të krishterë.

[Seminarist]

Ani cka ka qit ne drite dicka ortodoksia pra? Sa masakra ka kryer serbia ne Kosove me bekimin e popave te tyre dhe kryq ne duar, a ka dal ndonjehere kisha ortodokse per t'i denuar ato (nuk po i pegjithesoj me ortodokse shqiptare). Jo. Une nuk jam protestant se ne krishterim nuk ka nevoje per reforme, por per RIKTHIM ne besimin baze, Dhiaten e RE larg nga paganizmi dhe ikonat, por ungjilloret jane shume me afer Bibles, se paku nuk i luten ikonave dhe njerezve, apo t'u luten prifterinjeve qe tu falen mekatet, dhe mua nuk me takon te gjykoj njerez se a jane gabim apo jo. Nje fjale e nje pastori nuk e perben krishterimin, por ai me ate fjale nese e thote behet krishter i rreme, ose qe flet nga injoranca. Tung

Mesia4ever,

ti ngaterrohesh keq, ngaterron aspektet. Po flasim per doktrinen e kishes apo per aspekte te tjera te saj?
Ajo qe ka nxjerre ne drite besimi ortodoks eshte vete krishterimi. Vertetesia doktrinore e ortodoksise varet po aq nga veprimet qe permend ti, sac varet edhe vertetesia e dotrines se besimit te hebrejve ne DHV nga gjakderdhja me apo pa te drejte kundra popujve jo hebrejve.
Te berit e nje kishe kishe kombetare, per kete ngrehet ne qiell dhe Noli, ka te beje me organizimin kishtar dhe jo me doktrinen kishtare, Mesia4ever. Jane dy aspekte te ndryshme. Kur nje kishe behet kombetare mbart ne vete rrezikun pikerisht qe te bie pre e xhokove qe ka vete te qenit i organizuar brenda nje grupi te caktuar etnik. Keshtu mund te ndodhe qe nje kishe kombetare e nje vendi te bekoje ushtrine e vete ne lufte kundra qofte edhe nje vendi tjeter te te njejtit besim, ku ushtria e vendit tjeter po ashtu bekohet nga kisha e vete. Kjo nuk do te thote qe keto dy kisha jane ne mos-pajtim doktrinor.
Vete kisha noliane do bekonte ushtaret qe do luftonin bie fjala per mbrojtjen e trojeve ne Cameri apo Kosove.



Ungjilloret nuk jane afer Bibles, kur thua se jane afer saj meqe nuk i luten ikonave.
Kjo sepse ne qender te mesimit te DHR ne shohim pikerisht mesimin mbi ikonat.

Ikona e pare, burim i ikonave, eshte vete Krishti, sepse ne Te, Perendia nuk eshte me i padukshem, i pakrahasueshem me ndonje gje qe eshte mbi toke. Ligji i DHV i Moisiut u zhbe por edhe u plotesua. Sepse nqs arsyeja qe Ligji tha qe te mos ikonizohej perendia meqe askush se kishte pare ndonjehere, gje qe dmth se po ta kishin pare Perendine njerezit mund ta ikonizonin Ate, me misherimin e Krishtit zhbehet sepse Ai eshte Perendia qe u duk nder njerezit.
Me misherimin e Krishtit, te mohosh mundesine e ikonizimit te Perendise, MOHON direkt misherimin e Perendise Bir.

Pikerisht kete mohim beni ju ungjilloret dhe tifozlleku qe ju i beni bibles, jo vetem qe su sheron nga verberia por madje ju ben idhujtare, ju ben ateiste!


Me kete ungjilloret nuk mund te konsiderohen se ata qe i kane hedhur uje veres, sic na i paraqet Spiro Ilia, por si ata qe e kane hedhur veren nga ena, e kane shkelur me kembe, dmth jane heretike te mirefillte.

[Seminarist]

Dallimi krishterim-paganizëm ka të bëjë me ngjyrën etnike. Paganizmi është fe e çdo populli që e ka krijuar vetë, para se të vinin fetë aziatike.

Krishterimi është njëra nga fetë aziatike që invadoi paganizmin.

Sa i përket dëshirës tënde që fajin e kishës t'ia lësh paganëve, po deë shumë bllof.

Nuk do të mjaftojë sa një milenium predikime fetare që të më bindësh, se kisha pagane, luftoi popujt paganë e i bëri të krishterë.

Kush tha? Vete paganizmi, jo me pak se krishterimi, eshte nje Fe apo sistem feshe te cilat, te transportuara neper Mesdhe ne baze te fuqise politike e cvilizuese qe perfaqesonin, ndikonin apo zhduknin besimet e tjera pagane te popujve me primitive, me te vegjel e me te pafuqishem. Edhe ne paganizem azia gjeogafike ka luajtur goxha rol ne sjelljen e ideve pagane ne europe.

[alibaba]

Kush tha? Vete paganizmi, jo me pak se krishterimi, eshte nje Fe apo sistem feshe te cilat, te transportuara neper Mesdhe ne baze te fuqise politike e cvilizuese qe perfaqesonin, ndikonin apo zhduknin besimet e tjera pagane te popujve me primitive, me te vegjel e me te pafuqishem. Edhe ne paganizem azia gjeogafike ka luajtur goxha rol ne sjelljen e ideve pagane ne europe.

Megjithatë kam studiuar aq sa të dij, se çka erdhi, e çka u krijua këtu.

Edhe vetë Evropa i dha Azisë në këtë lëmë. Nuk është Azia nana e feve e paganizmit. Azia (lindja afërt) është vetëm nana e feve abrahamiane.

Kulte të ndryshme aziatike që erdhën tek helenët nuk zunë rrënjë në mesin e ilirëve.

Pra më lart desha të them, se budallallëku juaj është se paganizmi qëndron një nivel më poshtë se feja, se kinse paganizmi qenka fe e popujve primitivë etj. Kurse unë po e them se nuk kurfar dallimi vertikal mes paganizmit e krishterimit.

[Seminarist]

Dallimi qe ka rendesi eshte vertetesia, e cila ne shihet ne forcen transformuese qe paten per popujt.
Krishterimi e kreu kete transformim pa udheheqjen e ndonje kalifi. U perhap neper perandori si nje ideologji. I rezistoi me jete e derdhje gjaku dhunes e persekutimeve. Prandaj u pa dhe si alternative jetedhenese nga perandoret e shek.4 kundrejt zvetenimit te paganizmit.
Shembulli i krishterimit sic perfaqesohet tek Nene Tereza nuk eshte nje rast evoluimi. Nene Tereza eshte nje shembull i te krishterit qe krishterimi e ka pasur qe ne fillimet e veta pa nderprerje e do ta kete deri ne fund.

[alibaba]

Dallimi qe ka rendesi eshte vertetesia, e cila ne shihet ne forcen transformuese qe paten per popujt.

Vërtetësia e kujt?

Vërtetësinë e zotit tënd mbaje për vete kur debaton me besimtarët tu. Mua nuk mund të më flasësh për vërtetësi të krishterimit, sepse i përkas i feje tjetër. Po t'ja filloj tash edhe unë të them, se feja ime ka vërtetësi e jotja, jo, atëherë veç fillojmë një debat që ka filluar në parahistori.

Çfarë transformimi? Krahasojmë kulturën e lashtë helene, me gjithë shkencat, dituritë, filozofinë artin, dhe në anën tjetër errësirën mesjetare ku nuk dinin se sëmundjet përhapeshin me anë të frymëmarrjes.

Krishterimi e kreu kete transformim pa udheheqjen e ndonje kalifi.

Pse ça ishte Karli i Madh që vriste e priste paganët dhe të tjerët që nuk konvertoheshin. Ça ishte Papa? Ça ishin kryqtarët?

I rezistoi me jete e derdhje gjaku dhunes e persekutimeve.

Për shkak të efektit to fortë hipnotik, është me të vërtetë një libër budalla-krijues, kështu që s'ka koment për këtë.

Prandaj u pa dhe si alternative jetedhenese nga perandoret e shek.4 kundrejt zvetenimit te paganizmit.

Nëse ka fe që është zvetnuar mnë së shumti ky është krishterimi. Paganizmi nuk u zvetnua, por e zhdukët me dhunë, paganët persekutoheshin i nënshtroheshin një dhune çnjerëzore të krishtenëve, megjithatë mbijetuan, edhe sot paganizmi po ringjallet në shumë vende të Evropës.

Shembulli i krishterimit sic perfaqesohet tek Nene Tereza nuk eshte nje rast evoluimi. Nene Tereza eshte nje shembull i te krishterit qe krishterimi e ka pasur qe ne fillimet e veta pa nderprerje e do ta kete deri ne fund.

Pritët 2.000 vjet që të dali një Nënë Terezë, për të pasur me kë të mburreni.

Ku po i lë Papët, Jezuitët, që vrisnin prisnin, digjnin për kurrëfarë arsyeje normale?

[Seminarist]

Vërtetësia e kujt?

Vërtetësinë e zotit tënd mbaje për vete kur debaton me besimtarët tu. Mua nuk mund të më flasësh për vërtetësi të krishterimit, sepse i përkas i feje tjetër. Po t'ja filloj tash edhe unë të them, se feja ime ka vërtetësi e jotja, jo, atëherë veç fillojmë një debat që ka filluar në parahistori.

Jam dakord!

Çfarë transformimi? Krahasojmë kulturën e lashtë helene, me gjithë shkencat, dituritë, filozofinë artin, dhe në anën tjetër errësirën mesjetare ku nuk dinin se sëmundjet përhapeshin me anë të frymëmarrjes.

Po ben krahasim banal. Me krishterimin si force shpirterore Europa beri te mundur te mbizoteroje nje pellg mesdhetar per disa shekuj me radhe, tu jape mundesi qyteterimi fiseve barbare, e te kemi sot kombe si gjermanet, francezet, anglezet, ruset etj. Paganizmi nuk pati nje force te tille transforumuese.
Te gjithe e dime ne kohe te Deciusit edhe Diokletianit, perandoria romake po perjetonte zvetenim nga e cila paganizmi se shpetonte dot. Jo me kot krishterimi u pa si zgjidhje. Nuk mund te me thuash qe e gjithe Europa jetonte ne marrezi. Bizanti lakmohej nga te gjithe te pushtohej.
Familja, njeriu si person, shteti perballe me detyrimet karshi shoqerise, dallimet te pasur kundrejt te varferve e shume e shume aspekte te tjera te shoqerise pane zhvillim e ndryshim jo vetem te papare por edhe radikal per te arritr aty ku jemi sot.
Mos lexo vetem literature idiote naziste.

Pse ça ishte Karli i Madh që vriste e priste paganët dhe të tjerët që nuk konvertoheshin. Ça ishte Papa? Ça ishin kryqtarët?

Ne kohe te Karlit te Madh, shek.8,9, krishterimi ishte perhapur. Pra, nuk mund te marresh Karlin si shembull te perhapjes se krishterimit.

Nëse ka fe që është zvetnuar mnë së shumti ky është krishterimi.

E ke gabim. Ose e thene ndryshe ky eshte nje koment radikal, qe nuk pranohet nga shume historiane.

Paganizmi nuk u zvetnua, por e zhdukët me dhunë, paganët persekutoheshin i nënshtroheshin një dhune çnjerëzore të krishtenëve, megjithatë mbijetuan, edhe sot paganizmi po ringjallet në shumë vende të Evropës.

Edhe ky koment eshte radikal.

Pritët 2.000 vjet që të dali një Nënë Terezë, për të pasur me kë të mburreni.

Ku po i lë Papët, Jezuitët, që vrisnin prisnin, digjnin për kurrëfarë arsyeje normale?

Une po te them qe Nene Tereza eshte nje shembull tipik i VAZHDUESHEM qe nga fillimi ne krishterim, ti me thua qe do 2000 vjet qe te dale nje. Madje krishterimi e ASNJE FE tjeter eshte i destinuar te prodhoje Nene Tereza deri ne fund.

[Smth_Poetic]

Unë nuk lë pyetje pa përgjigje, veç nëse harroj.

Është fjala për Justinianin që i dha pushtet kishës.

Ecclesia oboediens u shëndrrua në ecclesia regans saktësisht në vitin 553 në Koncilin e Konstandinopojës.

Më këtë rast Justiniani në Kodin e tij u shpall i vetmi dhe më i larti përfaqësues i Perëndisë në Tokë.

Po mire e pare e punes justiniani ishte perandor i bizantinit , e skishte fare fuqi ne romen e perendimit, ku ishte e pushtuar nga gothet . Eshte e vertet qe per pak kohe ai e rimori romen , por kisha skishte absolutisht asnje fuqi pushtetare ne rome . Atehere roma e europa bashke ishte ne kaos te vertete. Ndersa ne bizant , justini vendosi fe shteterore kristianizmin(me nicean creed). E beri kete gje , jo sepse deshte me i dhene pushtet kishes , por sepse ishte e vetmja menyre per ti luftuar grupet heretike te asaj kohe. Prandaj dhe keshilli i dyte e konstandinopojes i ngrit . Per shkak te grupeve heretike si aranizmi e origenizmi . Duke e shpall fene kristiane me creed-in e athanasit si fe zyrtare , atehere automatikisht te gjitha keto grupet heretike qe besimi i athanasit i qunte heretike , dilnin te jashteligjshme . Te gjitha keto u perfshine tek kodi i justianit i cili i kishte rrenjet e tij deri tek kodi i adrianit.
Ishte prape nje taktike politike e justianit per te restorur harmoni ne trazirat e besimeve kristiane te asaj kohe. Por ne te vertete kisha asnjehere ska pase pushtet shteteror te drejperdrejt ne perandorine romake. Ama influeca e saj ishte ndonjehere me e madhe se fuqia e perandorit.

[Smth_Poetic]

Pikerisht sepse mos-dija e sakte e gjerave eshte problemi me i madh.
Ajo shprehje ka dy gabime, sepse gabon jo vetem ne shekull, por edhe ne pohimin se Kishes iu dha pushtet politik.
Prandaj une serish po i pyes, a mundet ndonjeri qe ndan kete mendim, te me thote se kur konkretisht iu dha ky pushtet politik kishes? A jeni te sigurte se kishes i eshte dhene ndonjehere pushtet politik?
Cfare konkretisht ngjau ne shek.4?


Mesojini sakte gjerat!

Pushtet politik si eshte dhene ndonjehere. Vetem mehmeti ja dha kete pushtet mbasi mori konstandinopojen , mgjth edhe ai ishte jo shume influencues.
Ama nuk mohohet qe kisha ka pase nje influence te papare ne shume vendime te mara nga perandoret te ashtuquajtur kristiane te asaj kohe.

Cfare konkretisht ndodhi ne shekullin e 4?
Ah more seminarist c'fare nuk ndodhi ne shekullin e 4. Nje perandor jo-kristian nje shpik terma kristiane. Nje perandor kristian qe vulos besimin kristian. Nja ca dallaveraxhinj prifta te cilet shtuan verse biblike per te rrezuar argumentat e fuqishme te arianit te cilat c'vleresonin teorine e trinitetit. Prifterinjte me te njohur te kishes se asaj kohe ishte kundra termit ''homo-ousios'' i cili vete konstandini e perdori per here te pare , e prape ishte influenca e nje gjysem-prifti si pune e athanasit tek konstandini qe triumfoi me ne fund. Eshte per te qare se athanasi doli me i ''dijshem'' ne fe , se eusebius i nikomedias e i caerase apo arianit vete.
Pastaj cuditerisht konstandini para se te vdiste u be arianist me predikim te zgjute nga eusebiusi , edhe mbas vdekjes se atij , nje lufte e vertete u be , midis prifteve te medhenj e atyre te vegjel ( si pune e athanasit) e si perfundim ne kete lufte 50 vjecare dolen fitimtar prifterinjt e vegjel duke i vulos bibles edhe nje vers te gjonit i cili e mbylli debatin shume vjecar me nje mashtrim te ulet.

Ndodhen shume gjera ne ate shekull, por me shkurt e sqaroi kete periudhe isak njutoni kur tha
'' ne shekullin e 4 , djalli u ul ne toke edhe vuri doren mbi biblen duke krijuar teorine e trinitetit'' .

[Kavir]

Po ben krahasim banal. Me krishterimin si force shpirterore Europa beri te mundur te mbizoteroje nje pellg mesdhetar per disa shekuj me radhe, tu jape mundesi qyteterimi fiseve barbare, e te kemi sot kombe si gjermanet, francezet, anglezet, ruset etj. Paganizmi nuk pati nje force te tille transforumuese.
Te gjithe e dime ne kohe te Deciusit edhe Diokletianit, perandoria romake po perjetonte zvetenim nga e cila paganizmi se shpetonte dot. Jo me kot krishterimi u pa si zgjidhje. Nuk mund te me thuash qe e gjithe Europa jetonte ne marrezi. Bizanti lakmohej nga te gjithe te pushtohej.
Familja, njeriu si person, shteti perballe me detyrimet karshi shoqerise, dallimet te pasur kundrejt te varferve e shume e shume aspekte te tjera te shoqerise pane zhvillim e ndryshim jo vetem te papare por edhe radikal per te arritr aty ku jemi sot.

Me falni qe po nderhyj ne debat, por ky pasazh me terhoqi.

Ti akuzon mbare e prape per "radikalizem" dhe flet REALISHT kodra mbas bregut.
Si thua ti qe paganizmi nuk paska patur "force shpirterore" dhe krishterimi na qenka "qyteteruesi i barbareve"? Keto jane puro propagande boshe.
Ose diskuto me baza ose po fillojme te bejme gallata si me Ilian.

Paganizmi ishte ajo FE qe njerezimi e perdori si bazament qe kur zbriti nga pema e derisa ndertoi Perandori.
Ishte ajo baze qe njerezimi perdori qe nga kopeja e shpelles deri tek ngritja e Piramidave apo Ligjeve Spartane.
Prandaj eshte shume patetike sulmi anti-paganizem qe po ben. Qe e sulmon paganizmin, ok nuk ka problem, po gjej argumenta dhe jo pallavra.

Qe bota ne momentin e lindjes se krishterimit ishte ne shthurje (dhe nuk e kam fjalen per ate shthurjen idiote morale qe flisni ju) kjo s`do kalem. Vete sistemi politiko-shoqeror ishte kalbur. Dhe si rrjedhim edhe vete feja e tij ishte kalbur.
Shkurt sistemi skllavopronar nuk mbahej dot me ne kembe, dhe u shemb.

Por a ishte Krishterimi shpetimi i tij? Mua s`me interesojne fort mesimet trushplarese biblike qe cicerojne profterinjte/pastoret qe na permend ti apo mr mesia i fantaksur. Mua me interesojne Veprat dhe Trashegimnia e nje Ssitemi.
Cfare vlere solli ai sistem?
Shkaterroi nje fe te vjeteruar per te sjelle nje fe-hashash. "Mos ngri krye kunder feudalit se te vret Zoti", "Mos qaj qe po te vdesin femijet per buke se do hane ne Parajse", "Mbretin e ka vene Perendia te te udheheqe".
Dhe mbi te gjitha 10% te te ardhurave i ka Kisha (dmth prifti) dhe "Te bekon Perendia po t`ja lesh pasurine Kishes".

Komunizmi propagandonte "Njeriun e Ri" dhe doli fiasko. Nazizmi propagandoi (dhe vazhdon) Mbinjeriun dhe lere mos e nga.
Kurse Bizanti synoi te ndertonte Njeriun-Vemje. Dhe ja doli per 1000 vjet.
Pra c`te mire na solli? Vetem te keqija.
C`te keqe na la? Lere mos ta hapim kete kapitull se eshte vellim me vete.

Sa per "qyteterimin" e gjermaneve, anglezeve dhe francezeve....vertet i beson ti keto apo forca e zakonit per te thene gjera imagjinare? Apo mendove "hec po e them njehere, kush ta haje ta haje"?

C`jane keto ide? Qyteterimin ne France e coi Roma...pra Paganizmi.
Qyteterimin anglez e bene francezet.
Ja kam thene edhe dikujt tjeter ketu, nqs doni te na tregoni "qyteterimin" qe na solli Krishterimi dhe "perparimin" e "begatine" lexo Rabelene apo Volterin.
Te dy Franceze, te dy Prifterinj.

Kurse lakmine ndaj Bizantit....po c`lidhje ka kjo njehere me fene? E kishin zili se kishte Zotin e mire? Analizon ato qe thua apo veshja t`ja veshim.
Bizanti lakmohej per pasurine e tij. Dhe donin t`ja rrembenin pasurine, ashtu si Bizanti ua rrrembeu vendeve te tjera.
Dhe donin te bastisnin kishat e Bizantit ashtu si Bizanti bastisi altaret pagane. Dhe ashtu sic u bastis Roma.

Dhe sic beri e pesoi. Bastisi, e bastisen. Braktisi Romen dhe e la ne meshire te barbareve, e braktisen dhe e lane ne meshire te barbareve.