Fetare, Besoni ne Teorine e Evolucionit?

[Scion]

Po eshte e mundshme.
1. Nje krokodil leshon veze.
2. Ne nje nga vezet rastesisht cel nje zog pule.
3. Zogu i pules rritet dhe behet gjel.
4. Gjeli nga mungesa e pules per ciftezim ciftezohet me nje gjarper.
5. Keshtu perfitojme nje majmun.

Per hajr feja e re. How the hell can you call this science?!

Vertet jo-shkencore, nje shkrim si yti nuk ka asgje ... ama asgje, as ndonje piketakimi tangenciale me ndonje dituri shkencore.
Habitem se si e duron veten tende.

[mesia4ever]

Vertet jo-shkencore, nje shkrim si yti nuk ka asgje ... ama asgje, as ndonje piketakimi tangenciale me ndonje dituri shkencore.

Jo jo nuk ka ndodhur me 'mutacion'. Ka ndodhur ndryshim gradual qe ka marre rreth 200 mije vite. Lol. Scioni nuk e din qe krokodili nuk jeton 200 mije vite.
Hajde pra ti si i mencur na argumento se nje skrraje do te evoluoje ne nje peshk. Hajde nese mundesh. Hehe

[jarigas]

Jo jo nuk ka ndodhur me 'mutacion'. Ka ndodhur ndryshim gradual qe ka marre rreth 200 mije vite. Lol. Scioni nuk e din qe krokodili nuk jeton 200 mije vite.
Hajde pra ti si i mencur na argumento se nje skrraje do te evoluoje ne nje peshk. Hajde nese mundesh. Hehe

Mesia!! A je ne gjendje t'i shpjegosh nje qorri, ngjyren e nje trendafili?! Scion, e vetmja gje qe s'ka kuptuar eshte "qorresia" jote!! Tashi, meqe fole per krokodilin, nje i tille mund te jetoje edhe mbi 200,000 vjet, nepermjet trasmetimit te gjeneve ne padardhesit e vet!! A je ne gjendje te kuptosh te pakten nje gje kaq te thjeshte, mesia?!

[Nuh Musa]

Perse s'na i beri dhe neve syrin me 6 pigmente apo me shume?

nese "mangesia" eshte a priori, nuk ka piken e nevojes te diskutohet mbi "fajtorin"....ose ndryshe, natyra qenka "jo e perkryer" ???.....rrjedhimisht do te thote, se syri i njeriut ka mangesi sa i perket funskionit te tije ???, apo nuk kemi ne te pamunit mangesi funksionale qe do te na rrezikonin ekzistencen ???....nese JO, atehere pse diskuton shoku scion, don te nxjerish ne pah "paaftesine" e forumisteve per te "polemizuar" .......apo je ka fole nga kendi i shkenctarit, cfare professioni ke ???

Nuk lexova ne kete teme kaq interesante nje fjale te bukur, vetemse budallakia ku njeri ja tregon tjetrit sa kalemin e shkurte e ka....

Kur zoti ben gjera te "perkryera" i ben me tere kuptimin e fjales "i Perkryer"? Ne rastin tone, kurseu doren ... Pra njeriu nuk qenkeshka dhe aq i perkryer!
Ndersa brockullen e teleskopit, beji sexhde shpikesve dhe shkencetareve.

......njeriu eshte PJESE e natyres (trupi biollogjik,. apo nuk e "krijoi njeriun nga balta" ???, qe ja sollen melaqet nga vise te caktuara te tokes, nuk e beri UJIN baze te cdo krijese ect....), dhe si pjese e saje sherbehet DETYRIMISHT nga ajo....ergo, nese natyra eshte e perkryer, edhe njeriu eshte i perkryer.....aftesia e te menduarit eshte OSE anomali, OSE dhunti hyjnore.....ketu e ke dilemen, jo se kur muzati ja pallon mushqeres ka gjasa pas 9 muaj te lind nje vic.....kete "ligj" e kane kuptuar edhe bretkocat, edhe ata dijne te shumezohen dhe te mbijetojne....shoku scion......

Edhe dicka, ne lidhje me "mitin e perfeksionit", njeriu shikon jo me shume sesa 1.5% spektrit te emituar te drites, ne njefare aspekti e kethen njeriun ne nje qenie inferiore ne kuptimin e plote te fjales!
How f.king perfect is that!

Nga mikrokosmosi e deri ne makrokosmos vlejn te njejtat LIGJE (natyrore)........vete fakti i funksionalitetit te gjithesise, vet fakti i ekzistences se "jetes" DOEMOS, DETYRIMISHT e kushtezon nje "plan perfekt"......

Sa per temen, FEJA islame natyrisht se pajtohet me evolucionin, eshte NENA e evolucionit.......muslimani thjeshte beson se ALLAHU eshte ai qe ja mesoi njeriut ate qe "nuk e dinte"......nga e dobishmja (ja solli HEKURIN e punuar qe ai ta mesoje ta perdore).....deri tek makabreja (ja solli Kabilit sorren ta mesoje se cka te beje me kufomen e vellaut qe e myti).....etj.....

Ishin pikerisht muslimanet nder te paret qe metodikisht e perdoren empirizmin per te hulumtuar..........vet TI scion shoki para 300 vjet do te kishe besuar se elektromagnetizmi do ishte thjeshte "magji".........pse sot nuk e beson ???, sepse e kupton....por kjo, nuk do te thote se per scionin anno 1700 elektromagnetizmi nuk ka qene "televizor me boja".....natyrisht se ka qene.....ashtu sic eshte kompleksiteti i "besimit ne nje Krijues" akoma televizor me boja.....


tungi

[optimus.prime]

Se pari, "adhurimi" vetevetiu nuk eshte veprim apo akt vullnetar, ne kuptimin qe parimisht askush nuk e adhuron tjetrin, ne vecanti jo ashtu sic kerkohet per Zotin, pa qene i detyruar ose pa pasur se paku interesa sado te vogla personale...
Vete fakti qe Zoti disa koha pasi "ka krijuar" njerezit eshte detyruar te shkruaj ligje, udhezime, kishilla... apo quaj si te duash, per te siguruar edhe me tej "adhurimin" apo "pushtetin" afatgjate ne boten e njerezve ("krijesave kryesore te tij") tregon qartazi se ne rastin e "adhurimit" nuk mund te behet fjale per nje veprim/akt vullnetar te njeriut, por per veprim te detyrueshem, i cili realizohet permes kercenimeve me denim absolut (ferri) dhe premtimeve me shperblim absolut (parajsa). Rrjedhimisht, adhurimi i tille ( i detyrueshem, sepse nuk ka detyrim me te madh se nje ligj, i cili njeh vetem denim dhe shperblim absolut (ferrin/parajsen e perjetshme) ) duhet te jete domosdoshmerisht nevoje e Zotit, jo e njerezve ( "krijesave te tij").
Adhurimi si i tille nuk mund te jete arsya e vertete per krijimin e njerezve etj. nga Zoti, por mund te jete vetem propagande e Zotit ose e "te derguarve te tij" (ne emerin e tij), pasi qe adhurimi i tille nuk eshte dicka e domosdoshme per ekzistencen dhe mbijetesen e njeriut dhe njerezimit, por as e vete Zotit -nese ekziston vetem nje Zot qe qendron mbi cdo gje ne gjithesi. Nese ka shume Zoter apo nje Zot dhe nje Anti-Zot ose Djall, atehere adhurimi i tille perseri mund te jete "arma" kryesore e Zotit per te mbijetuar ne luften permanente me Djallin. Pra, perseri behet fjale per nevoja dhe interesa te Zotit, jo te njeriut. Njeriu do te ishte vetem "loder" e Zotit dhe Djallit ne luften e tyre permanente per te mbijetuar apo per te ngadhnjyer mbi njeri tjetrin. Ne kete kontekst nuk mund te thuhet me siguri nese njerezit dhe cdo gje tjeter jane "krijesa" te Zotit apo te Anti-Zotit apo te dyve se bashku.

Nje Zot "i plotefuqishim", sic kuptohet dhe "adhurohet" nga shumica e njerezve besimtar, nuk do te kishte asnje arsye dhe nevoje te kuptueshme te krijonte qenje te tilla njerezore cafre ekzistojne realisht, te cilat detyrohen te "adhurojne" ate vetem sepse i eshte tekur ashtu, qe "adhurimi" (term i paperkufizueshem saktesisht) te jete menyra se si njerezit qe i ka krijuar mund te jetejone edhe ne kete bote edhe ne boten tjeter (pas vdekjes) si "lodra" te tij. Nje Zoti te plotefuqishem njerezit as ne kete bote as ne ate bote apo cfaredo bote tjeter nuk i duhen asgje, pervec eventualisht si lodra per kalim te kohes se lire. Ngjashem si lodrat per femije, te cilat, varesisht nga kualiteti , materiali dhe nevojat e njeriut, ose perfundojne ne ferr ose vazhdojne jeten (ne "parajsen njerezore") ne nje forme tjeter apo si loder tjeter. Per dallim nga Zoti, njeriu deri tani eshte treguar shume me human dhe nuk ka krijuar (ende) lodra me vetedije te ngjashme si njeriu. Plotefuqia e Zotit e ben pothuajse automatikisht te panevojshme dhe ndoshta edhe te palogjikshme ekzistencen e cfaredo krijese qe ne cfaredo forme dhe niveli, pavaresisht vendit dhe kohes, nuk do perfillte urdherat e Zotit. Nje Zot "i plotefuqishem" qe ne nje moment te vetem do te lejonte mosperfilljen ligjeve dhe urdherave, automatiksht dhe sidomos me kalimin e kohes do e rrezikonte dhe humbaste plotefuqine e tij. Ne fund, ne rastin me te mire do te duhej qe kohe pas kohe te shkaterronte cdo gje, pa bere dallime te duhura ne mes te mires dhe te keqes, dhunuesve dhe viktimave, besimtareve dhe jobesimtareve etj., per te rikthyer "pushtetin e plotefuqishem".
Nje Zot i plotefuqishem s'ka asnje nevoje, as sot dhe as ne perjetsi, te krijoje qenje si njeriun per t'i keqtrajtuar ne nje loje jofer dhe pa asnje llogjike me ferrn dhe parajsen, ku qe ne fillim eshte e qarte se shume, nese jo shumica , edhe ne kete bote edhe ne cdo bote tjeter do te perfundojne ne ferr. Dhe jo cdo here per shkak te fajit personal, por per shkak te kushteve te pabarabarta ne cdo aspekt, qe "i ka krjuar" dhe vazhdon ti toleroje vete Zoti.

Anti, mos e kopjo vetveten...ke shkruar aq shume per te thene te njejten gje qe ke thene para postimit tim, eshte fare e panevojshme, ke mundur vetem te thuash:"qendroj prane deklarates se dhene me pare" dhe do ta kishim kuptuar. Une te shpjegova se ç'dmth adhurim dhe ti prap ke shkruar njejte si me heret. Keshtu qe une nuk kam çfare te them, pos:"Qendroj pran postimit tim te mehershem".

[optimus.prime]

Nuk kupton asgje,kjo shihet nga pyetjet qe i shtron ne stilin skrraja,darvilli,ameba ... Evulucioni eshte pergjigje e shkelqyer ,vetem duhet kuptuar si funksionon,nuk eshte rende, por kot cdo gje, kur nuk jipet aspak mund ne kete drejtim.Lexo per Balenat dhe do te kesh te qarte disa gjera.

Hajt te tentojme pak me ndryshe (leri amebat dhe fillimin se per ate fushe edhe me pak din dhe kupton,te marrim nje periudhe me te aferm - primatet),me kete nenvizimin me larte qe ke permendur Nuhatjen.Te themi Shqisat.
Me trego ti mua atehere,strukturimin gjenetik duke marre per baze c`fardo lloj teorije tjeter e ndryshme nga ajo e Evulucionit.
Te themi,sipas Evulucionit - primatet kane evoluar theksueshem korteksin vizuel dhe si rezultat i kesaj gjithnje e me shume kane braktisur perdorimin intenziv te shqisave te nuhatjes.Si rezultat i kesaj,gjenet per nuhatje kane filluar te pesojne mutacione dhe te degjenerohen,sepse nuk ka me presion selektiv per zhvillimin/mirembajtjen e tyre.
Shiqo,nese shohim/analizojme gjenomin e primateve,na rezulton qe egzistojne me mijera gjene te receptoreve per nuhatje te cilet ende jane te pranishme,mirepo kane degjeneruar dhe te cilet asesi nuk munde te funksionojne te Primatet.Per arsyen sepse primatet nuk kane kapacitet celebral ne qendrat olfaktore per nje numer aq te madh receptoresh per nuhatje. ...kjo e gjitha deri ne detajet me te vogla perputhet ne pirpikemeri me TE,gjer ne sekuencat e fundit ( e perkrahur nga te gjitha hulumtimet gjenetike). ... C`ka na tregon kjo ? ...zoti krijoi Njeriun,dhe ne gjenomin e tij futi copy te mijerave gjeneve jo-aktive nga gjenomi i chimpanzes !
E beri kete zoti per tu argetuar ? Apo,ti mashtroj shkencetaret budallenj ?

Ose,tjeter shembull banal - gjeni per vitaminen C.
Shiqo,praktikisht te gjitha shtazet prodhojne sasi te mjaftueshme ne qelizat e veta Vitaminen C.Perjashtim bejne vetem Primatet (dhe nje lloj derri i Guines ,i cili ka evouluar ndryshe),ky gjen qe prodhon vitaminen C ne organizem ka perjetuar "demtime" me ane te mutacioneve....Ky mutacion ka ndodhur te Paraarrdhesi i perbashket te te gjithe Primatet.Kete mutacion/ndryshim, AI nuk e ka verejtur sepse ushqimi i tij ka qene i pasur me fruta (e cila eshte e pasur me vitaminen C),per kete shkak nuk ka qen e nevojshme te ndodh sinteza e mbrendshme, dhe Te Gjithe Primatet e kane trasheguar kete vecori.Dhe tani te gjithe e kane patjeter te fusin ne organizem Vitaminen C permes ushqimit gjer ne ditet e sotme.Dhe te gjithe e kane trasheguar kete gjen te "demtuar" ,i cili vazhdon te degjenerohet.
Gjenomi i njerezimit permban kete gjen,ne te njejten vend/pozite ku gjindet ne gjenomin e Primateve te tjere !...Don te thote,zoti e krijoi njeriun dhe i beri copy-paste ketij gjeni jo-aktiv te njeriu...Perse ?!!
- Perse zoti nuk i dha njeriut gjen normal per prodhimin e vitamines C,te cilet e kane te gjithe krijesat tjera ne bote ?
Apo,nese ka dashur ta c`aktivizoj kete gjen - perse nuk e ka c`aktivizuar ?
-Perse e ka bere copy-paste kete gjen,me te njejta demtime sic e hasim te chimpanza ?
Apo,nese e ka bere copy,perse nuk e kopjoi nga Gorilla apo nga derri i Guinese ?
- Perse,e ka bere kete zoti - qellim e ka pasur , qe te duket njeriu tamam ashtu sic kemi evouluar ?!

Kot e ke zoteri,atavizmat te njeriu jane evidente dhe deshmojne evoluimin.

mutacionet dhe atavizmat shpjegojne evolucionin?! Atehere une s'dua te evoluoj!
Hajde, nuk besoj se keni rene aq poshte....

[optimus.prime]

Pa sy do ishte me e veshtire jeta. Syri te ndihmon te mbijetoshe. Po qe se njerzit nuk do ti pelqenin syte do ti nxirrnin. Eshte shume jo-kontroversiale qe syte te ndihmojne te mbijetoshe.

Kafka ndryshon, masa e trurit ndryshon (me sa mbaj mend une Aziatiekt e kan me te madh) dhe ka shuem ndryshiem te tjera. Disa Afrikane e kane k*rin pothuajse dyfishin e disa Aziatikeve ne gjatesi. Me c'fare mbaj mend une njerzit e sojeve tendryshem kane predispozicione te ndryshme per semundje. Po qe se kjo lejohej te vazhdonte per kohe shuem me te gjate (i.e. ndarja) do te beheshim specie tjeter. Pse duhet te besojme qe organet nuk ndryshojne. Te gjitha speciet i kane ndryshe organet dhe te gjitha mbijetojne. Edhe gjakun e kemi ndryshe. Pse duhet te besojme se organet nuk ndryshojne? Shume difekte me organe jane gjenetike dhe i kane edhe pasrardhesit. Ky ndryshim ndodh edhe ne nje grup te vogel! Edhe ne grup te vogel ka ndryshime gjenetike! Po qe se grupet ndahen per kohe te gjate ndryshiemt vetem do te zmadhohen. Pse duhet te besojme se ka limit ky ndryshim? Ky eshte gradual. Njerzit sot jane ndryshe nga njerzit perpara 10 000 vjetesh. Po qe se kjo vazhdon per kohe te gjate pse do te ndaloje ndryshimi?

Aziatiket me Amerikanet Nativ jane ndare per rreth 13,000 vjet e shife sa ndryshe ngjajne. Edhe me njeri tjetrin ngjajne shuem ndryshe Amerikanet Nativ.

Evoluimi eshte ndryshe per te tere sipas nevojes se rastit dhe sipas rastesise ne nje nivel. Ne nje kohe perpara 70 000 vjetsh po qe se e mbaj mend mire kishte vetem 2000 njerez ne bote. Burri he gruaja kane paraardhes te perbashket dhe karkateristikat i marrin ngate njejtat gjene.

Nuk e kuptova pyetjen e fundit.

une thash, ngjyra, madhesia dhe pamja e jashtme e njeiut ndryshon, por organet e brendshme jo. Une fola per organet e brendshme, jo per "kalemin".
Pyetja e fundit eshte mjafte e qarte: ne njeri, u evolua nje skrraje apo shume skrraja? (semikus mos ki probleme per skrrajat, eshte vetem nje forme e ndermjeme) kjo eshte pyetja. Dhe pyetjet agjuntive jane:
1) Nese u evolua nje skrraje, pse nuk evoluan te tjerat?
2) Nese evoluan shume skrraja, sa paraardhes te pare kemi?
3) Nese gruaja dhe burri nuk ishin bashkekohanike (te pernjehershem) me ke u çiftezua burri?

[jarigas]

une thash, ngjyra, madhesia dhe pamja e jashtme e njeiut ndryshon, por organet e brendshme jo. Une fola per organet e brendshme, jo per "kalemin".

Te flasesh me kaq siguri, duhet te kesh argumente te forta, qe ti me shume kenaqesi do te na i parashtrosh, apo jo??!!(sa per fillim, stomaku yne ka ndryshuar, truri gjithashtu, gjendrrat sisore te mashkullit, zorra qorre eshte ne zhdukje e siper...!!)

Pyetja e fundit eshte mjafte e qarte: ne njeri, u evolua nje skrraje apo shume skrraja? (semikus mos ki probleme per skrrajat, eshte vetem nje forme e ndermjeme) kjo eshte pyetja. Dhe pyetjet agjuntive jane:
1) Nese u evolua nje skrraje, pse nuk evoluan te tjerat?

Sepse vetem njera "skrraje" (apo grup)pesoi mutacion gjenetik apo iu pershtat ambjentit duke i dhene jete nje specieje te re, e keshtu me rradhe!! Kjo pyetje mund te behet vetem nga ai qe s'e ka lexuar asnjehere teorine e evolucionit!!

2) Nese evoluan shume skrraja, sa paraardhes te pare kemi?

Nje numer te madh paraardhesish, nje zinxhir qe fillon qe nga organizmi i pare njeqelizor e deri tek primatet!!

3) Nese gruaja dhe burri nuk ishin bashkekohanike (te pernjehershem) me ke u çiftezua burri?

Ku e ke mesuar kete gomarllekun, ne idiotesiite e Nuh Muses a??!!

[optimus.prime]

Te flasesh me kaq siguri, duhet te kesh argumente te forta, qe ti me shume kenaqesi do te na i parashtrosh, apo jo??!!(sa per fillim, stomaku yne ka ndryshuar, truri gjithashtu, gjendrrat sisore te mashkullit, zorra qorre eshte ne zhdukje e siper...!!)
Sepse vetem njera "skrraje" (apo grup)pesoi mutacion gjenetik apo iu pershtat ambjentit duke i dhene jete nje specieje te re, e keshtu me rradhe!! Kjo pyetje mund te behet vetem nga ai qe s'e ka lexuar asnjehere teorine e evolucionit!!
Nje numer te madh paraardhesish, nje zinxhir qe fillon qe nga organizmi i pare njeqelizor e deri tek primatet!!
Ku e ke mesuar kete gomarllekun, ne idiotesiite e Nuh Muses a??!!

jo une s'pe disha, po qysh kom me dit qe s'jam kane aty?!?!?
Si paskan qene stomaku dhe gjendrrat sisore te burrat me heret? mos ka qene stomaku lart dhe sisat poshte? ahahahahaha apo mos ka prodhuar qusmesht mashkulli?
Po truri si ka evoluar? ishte me i vogel perpara apo me i madh? cilin version e kemi tani te instaluar? po zorra qorre, zhduket para apo pas operacionit?
njera skrraje apo grupo skrrajash? nje apo shume? sa?
le ti gomarllekun, pergjigju nese di, nese s'di mos pordh prej goje.
Cili evoluoi me heret, burri apo gruaja dhe sa vite priti njeri tjetrin per te bere asi gjona...?

[Nuh Musa]

Te flasesh me kaq siguri, duhet te kesh argumente te forta, qe ti me shume kenaqesi do te na i parashtrosh, apo jo??!!(sa per fillim, stomaku yne ka ndryshuar, truri gjithashtu, gjendrrat sisore te mashkullit, zorra qorre eshte ne zhdukje e siper...!!)
Sepse vetem njera "skrraje" (apo grup)pesoi mutacion gjenetik apo iu pershtat ambjentit duke i dhene jete nje specieje te re, e keshtu me rradhe!! Kjo pyetje mund te behet vetem nga ai qe s'e ka lexuar asnjehere teorine e evolucionit!!
Nje numer te madh paraardhesish, nje zinxhir qe fillon qe nga organizmi i pare njeqelizor e deri tek primatet!!
Ku e ke mesuar kete gomarllekun, ne idiotesiite e Nuh Muses a??!!

Oooo, miremengjesi shoku jar,

A jav pergezove bajramin "familjareve" te tu ???

Kukuuu, edhe "shkenctare" i biollogjise na dole tash.....sic duket wikipedia i ka bere njerezit "ekspert" te gjitheanshem....vetem se nuk dijn me e nxjere mizen nga dhalli, aman, perndryshe ja u kap mendja se jane ekspert te manitshem ne cfaredo fushe qofte...

Jaro, cka te perbashket kane gynekologu dhe qeni ???...........hunden e njome...


tungi


PS:

Ti e din se ke te drejte te argumentosh vetem ne kallepin kishtare ???....cka thote "bibla" per "krijimin" e njeriut ???


PPS:

Kur ke me na sjelle nje shkrim me pakez substance, me "origjinalitet" ???, na lodhe me opportunizmin e nje filloristi.....