Ajnshtajni është gabuar? "Kalohet" shpejtësia e dritës

[land]

Jane këto dyja:

1. Shpejtësia e dritës eshte e njëjtë për të gjith vëzhguesit, pavarsisht shpejtësisë tyre relative.

2. Ligjet e fizikes janë të njëjta për çdo inercion kornize referimi (I cili nuk është i përshpejtuar)

Nje sqarim te vogel.
Graviteti nuk ngadaleson shpejtesine e drites (Lol), por perkul ate qe quhet pelhura e kozmosit (Space-time Fabric) e qe ne menyre indirekte ZGJAT RRUGEN e drites. Ky efekt ndryshe ne shkence quhet "Gravitational Lensing" (Me ndihmoni per term te sakte ne gjuhen shqipe)



Imagjinoni nje linje te drejte te perkulur sipas rrjetit te paraqitur ne figure

Hawking counters by stating that a spacecraft entering the outer envelope (Event Horizon) of a black hole would appear, (to observers from a great distance), to slow down to the point that "time", as we know it, would appear to stop.
The spacecraft passengers entering the blackhole would experience no temporal distortion but would, according to Hawking, "be gradually squashed into spaghetti" because of the infinitely crushing gravitational field.
This scenario seems to be somewhat reminiscent of Christopher Columbus' crew fearing falling off the edge of the Earth.
Anyhow, time, in Hawking's theory, stops or slows to a crawl in a blackhole. In other words, in a blackhole both time and velocity cease.
So, the question is, "If light cannot be stopped (Einstein), and if light is trapped inside of a black hole (Hawking) where time and velocity have stopped then what is it that happens to the velocity of light without the presence of time? In other words, how do you measure "light speed" without having time as a part of the equation?

It is at this juncture (paradox) that Einstein and Hawking part company. If light stops in a black hole (Hawking) then time must stop also (Einstein interpreted).
http://www.google.com/url?sa=t&sourc...CUuYpIT3uOJJBQ

[javan]

Sipas zbulimit, nje grimce thyen postulatin e pare te Relativitetit Special.
Sipas ketij postulati, shpejtesia e drites ne vakum eshte Konstante C me vlere X dhe asgje nuk e kalon dot vleren X.

Nese zbulimi vertetohet si i vertete, Relativiteti kalon ne nje teori Klasike dhe te gjith teorite te tjera "Pinjolle" te kesaj teorie hidhen ne kosh dhe fillohet me nje teori tjeter e cila parashikon grimca qe levizin me shpejt se C. (Shpresoj te mos kem shkruar ndonje iditiotllek)

Postulati eshte i sakte, ndersa ti edhe vete ke shkruar "sipas ketij postulati':

Sipas ketij postulati, shpejtesia e drites ne vakum eshte Konstante C me vlere X dhe asgje nuk e kalon dot vleren X.

qe do te thote se interpretimi i postulatit mund te vjeterohet por jo postulati vete.

Shqip, postulati i Einstein qendron i pa levizur.

[Scion]

Therefore, if causality is to be preserved, one of the consequences of special relativity is that no information signal or material object can travel faster than light in a vacuum.

Tani, Javan ... ti lejme lojrat e fjaleve! Levizja e disa grimcave me shpejt se C do te thote qe C nuk eshte me konstante por nje shpejtesi V e cfardoshme.

Combined with other laws of physics, the two postulates of special relativity predict the equivalence of matter and energy, as expressed in the mass–energy equivalence formula E = mc2, where c is the speed of light in a vacuum.*1

Albert Einstein (2001). Relativity: The Special and the General Theory (Reprint of 1920 translation by Robert W. Lawson ed.). Routledge. p. 48. ISBN 0415253845.

E interpretuar nga vete einstein!

[xfiles]

Sipas zbulimit, nje grimce thyen postulatin e pare te Relativitetit Special.
Sipas ketij postulati, shpejtesia e drites ne vakum eshte Konstante C me vlere X dhe asgje nuk e kalon dot vleren X.

asnje trup nuk e kalon dot deri tek atomi me gjithe protone dhe elektrone, nuk saktesohet asgje per grimcat subatomike. Mund te thuhet fare mire se edhe drita ka impuls dhe per rrjedhoje mund ti japim nje vlere ekuivalente ne mase por ja qe nuk ka mase.
Me thane qe neutrinot kane mase te paperfillshme por megjithate kane mase, nuk e di çlloj mase eshte kjo dhe nuk e di sa mund ta marrim si trup te ngurte nje grimce neutrinoje meqe me sa duket keta edhe ndryshojne gjate udhetimit ne dy lloje neutrinosh, pra nuk kemi te bejme me trupa te ngurte te mirefillte.
Ajshtajni me vone kerkoi te gjente nje teori te gjithçkaje qe te perfshinte edhe boten kuantike sepse e dinte qe si fizika klasike, si teoria e tij nuk mund te aplikoheshin ne boten e grimcave.
Pra ne kete pike ajnshtajni ende nuk ka gabuar.


Dhe jo, fakti qe mund te kete grimca qe udhetojne me shpejt se C nuk do te thote qe C nuk eshte me konstante, sepse C eshte shpejtesia e drites dhe do te mbetet e tille, thjesht do te thote qe nepermjet ndonje mekanizmi te mistershem kuantik disa grimca mund te udhetojne me shpejt se drita, dhe ketu nuk ka asgje per tu habitur, kujto valet trasversale dhe gjatesore.

[land]

Ky eshte problemi

ligjet e makrokozmosit nuk kane vlere tek grimcat(mikrokozmosi)

pra as above nuk eshte so below por eshte ndryshe

[Scion]

Dhe jo, fakti qe mund te kete grimca qe udhetojne me shpejt se C nuk do te thote qe C nuk eshte me konstante, sepse C eshte shpejtesia e drites dhe do te mbetet e tille, thjesht do te thote qe nepermjet ndonje mekanizmi te mistershem kuantik disa grimca mund te udhetojne me shpejt se drita, dhe ketu nuk ka asgje per tu habitur, kujto valet trasversale dhe gjatesore.

Pikerisht kete dua te them, mbase ka nje fizike tjeter tej Relativitetit. Po te lexosh postimet e para origjinale shprehem qe Relativiteti do kethehet ne nje Teori Klasike. (Sigurisht, jo pa pasoja)

[land]

por ka nje paradoks, nje foton thuhet nuk ka mase, por ama ka energji dhe energjia eshte ekuivalent i mases, jo?


thuhet qe fotoni nuk ka mase por momentum, sepse po te kete mase teorine e quantum electrodynamics duhet ta hedhesh ne plehra.

[Scion]

por ka nje paradoks, nje foton thuhet nuk ka mase, por ama ka energji dhe energjia eshte ekuivalent i mases, jo?


thuhet qe fotoni nuk ka mase por momentum, sepse po te kete mase teorine e quantum electrodynamics duhet ta hedhesh ne plehra.

Nuk ka mase sepse eshte ne levizje , nese do qendronte ne nje vend mbase do kishte mase (ne lab), pastaj ckuptim do kishte nje foton i cili nuk leviz?
Imagjinon dot nje drite e cila nuk leviz e qe ka mase?

Ta ka spjeguar x-files dualitetin grimce/vale shume mire!

[land]

Nuk ka mase sepse eshte ne levizje , nese do qendronte ne nje vend mbase do kishte mase (ne lab), pastaj ckuptim do kishte nje foton i cili nuk leviz?
Imagjinon dot nje drite e cila nuk leviz qe ka mase por nuk ka energji?

Ta ka spjeguar x-files dualitetin grimce/vale shume mire!

pra ti kur leviz nuk ke mase

shaka


megjithate, ndoshta dhe ka mase, ku i dihet.

Likewise, the behavior of static magnetic fields would be modified. An upper limit to the photon mass can be inferred through satellite measurements of planetary magnetic fields. The Charge Composition Explorer spacecraft was used to derive an upper limit of 6 × 10−16 eV with high certainty. This was slightly improved in 1998 by Roderic Lakes in a laboratory experiment that looked for anomalous forces on a Cavendish balance. The new limit is 7 × 10−17 eV. Studies of galactic magnetic fields suggest a much better limit of less than 3 × 10−27 eV, but there is some doubt about the validity of this method.

References:

E. Fischbach et al., Physical Review Letters 73, 514—517 25 July 1994.

[xfiles]

Scion, po sigurisht qe do kete nje teori pertej relativitetit sepse relativiteti shpjegon nderveprimin ne shkalle te madhe dhe kjo nuk mjafton, por te pakten deri tani e shpjegon sakte dhe eshte verifikuar, kurse kuantet jane totalisht fizike me vete, shume dakord ketu.

Brandon, energjia mund te ktheher ne mase dhe masa ne energji por nuk do te thote se nje foton ka mase edhe pse ka impuls elektromagnetik qe kur perthithet nga nje trup shnderrohet ne impuls mekanik. Fotoni vet eshte nje vale qe permban nje sasi energjie te percaktuar sakte dhe prandaj e konsiderojme si thermije por nuk eshte i tille.