Shiko, për përdorimin e gjuhës hidhi një sy kësaj:
Që të kuptosh ku ta kam llafin.
Dhe çfarë mendon ti psh se "zoti" mund të jetë koncept i përqasjes ndaj absolutes, dmth formë ideje?
Duke shtuar këtu se modelet e ofruara të zotit deri më sot janë të gjitha defiçente.
Ndryshuar për herë të fundit nga Julius : 09-12-2008 më 05:26
Ezekiel 25-17.
Ateistët jan krenar për injorancën e tyre, dhe e din mir që një herit si ta kuptojn të vërtetën s'kan si te kthehën në injoranc, por këta të fundit si duket jan të edukuar nga injorantët që as ata se ditshin që ishin injorant e që mesimet që i kishin, ishin te marura nga injorantët ! Me pak fjal, këtyre iu eshte humbur rruga në shtëpi, as n'oborr sun dalin e le me ta shiqojn botën me një sy të ri !
Me cilin sy?Postuar më parë nga Arpos
Ti perralla po na tregon neve ketu a?
"Ta shiqojne boten me nje sy te ri - te njeriut parahistorik?!! A e di ti c'kuptim ka kjo fjale nje here? A e di ti cka do te thote fjala "injorance" nje here?
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
O baptist nuk eshte e mundur te zbulosh diçka qe nuk ekziston ,njejt eshte e pamundur te mohosh diçka qe nuk ekziston . Diçka çka nuk ekziston ti nuk din asgje per te.
Babadimri ka ekzistuar me pare por si sinterklaus , ma vone ta kane krijuar kete babadimrin ne njeren ane amerika e ne tjetren ane komunizmi rusia.
Nuk eshte faji i femijeve tash qe besojn ne babadimer ashtu si besojn , faji eshte tek ata qe i kane ndryshuar historite. Sinteklausi ka ekzistuar e tash qe njerezit e kane kthyer kete figure secili per qejf te vetin ajo eshte tjeterçka
E kam thene edhe ne nje teme tjeter se çdo njeri beson te diçka hyjnore bile se paku nje here ne jeten e tij ka besuar.Edhe ateisti ma i madh edhe xhungllashi i amazones se paku nje here ne jeten e tyre kane besuar .
Besimi eshte pjese e njeriut , eshte tjeterçka qe ateistat mundohen ta mbulojn besimin me disa njohuri te shkencave dhe me nje racionalizim te tyre dhe keshtu ti japin tjeter shpjegim.
Mos prit prej meje qe te jap disa mendime te shumices se fetarve se nuk i takoj asaj shumice.
Shko bene çfare te duash eksperimenti dhe do te shohesh se çdo njeri ka besuar se paku nje here ne diçka hyjnore , le ta quan kushdo veten e tij ateist te perbetuar ose ateist ma te madhin se nuk mund ti iken ksaj natyre.Pyete veten tende , pyeti te gjithe ateistet çka i njeh se a gjithmone kane qene ateist apo ka ndodh ndonjeher qe kane besuar.
U nisa ne radhe te pare te tregoj se Zoti (apo diçka hyjnore ) ekziston apo ka ekzistuar se paku nje here ne çdo koke te njeriut dhe kete nuk mund ta mohoj askush.
Ne qofte se kerkon me shume per kete qe e thash me lart ateher ka mundesi te kuptosh edhe me shume rreth Zotit te vertete , gjithçka çka gjindet mikro gjindet edhe makro dhe anasjelltas.
Nuk jam ka shpifi asgje , gjithçka flasin mendojn njerezit kto gjera existojn ,disa prej tyre jane imagjinata por prapseprap existojn ne kokat e tyre dhe nuk mund te them se nuk jane!!! por ne fund te fundit jam i sigurt se mbi existimin tone imagjinimin tone eshte nje Ekzistues i Plotfuqishem .
Edhe une mund te them mos shpif se ku e dini ju se çka existon apo jo , kush jane ateistat qe te percaktojn se çka existon apo jo dhe ma kryesorja pse ata duhet te vendosin e ti kene çelesat e shoqerise per shume çeshtje.
Fakte asgje nuk keni sjell per mosekziistimin e Zotit vetem disa teori qe i bazoni ne materializem . Edhe une po te isha tash ateist nuk do ti merrja si te verteta shume pohime qe i keni , shkenca e disa ateistve shume pak ka arritur qe te mundet te vulos diçka , ende nuk po dijm se çfare krijesash ka neper oqeane qe i kemi afer e ne tjetren ane silleni sikur i dini te gjitha çka ekzistojn apo nuk ekzistojn.
SE KENDUAM "LET IT BE"
Si e mat ti injorancen, me cfare parametrash? Nese ti dhe feja e zoti yt jeni te afte te masni injorancen me nje sere parametrash, kjo te ben ty personin me nje kapacitet inteligjence qe e kalon kapacitetin e kafkes tende. I bie qe, nga nje kendveshtrim hierarkik, te jete zoti, ti, dhe ne, kafshet. Por, mire me kaq. Cuditem, per kuriozitet, se po te kishe lindur ne Panxhab, do besoje ne Krishna, jo ne Muhamed - te gjithe te njejten rrenje kane dhe kjo rrenje eshte mendja e njeriut qe thurr mite e shkruan mitologjira. Kush eshte i mbytur ne te vertete nga injoranca, ne kete pike?Ateistët jan krenar për injorancën e tyre, dhe e din mir që një herit si ta kuptojn të vërtetën s'kan si te kthehën në injoranc, por këta të fundit si duket jan të edukuar nga injorantët që as ata se ditshin që ishin injorant e që mesimet që i kishin, ishin te marura nga injorantët ! Me pak fjal, këtyre iu eshte humbur rruga në shtëpi, as n'oborr sun dalin e le me ta shiqojn botën me një sy të ri !
Sa per te dal ne oborr e per te pare me tej, duhet te jesh ateist qe te kuptosh sa e larte dhe sa me vlera eshte jeta. Megjithate, ti e te tjeret si ty, jeni skllever te nje mendje te burgosur, te ndrydhur, jo per fajin tuaj, por per faj te injorances qe ushqeni cdo sekond te jetes.
Cili eshte ndryshimi midis ekzistences se babadimrit dhe zotit? A nuk jane e njejta pjelle e mendjes se hershme te njeriut? Eshte e njejta analogji e shendoshe midis binomit femije-babagjysh dhe njeri-perendi. Per te parin qeshin te dytet, ndersa per te dytet ndjejme keqardhje ne, qe nuk kemi mendje te burgosur.O baptist nuk eshte e mundur te zbulosh diçka qe nuk ekziston ,njejt eshte e pamundur te mohosh diçka qe nuk ekziston . Diçka çka nuk ekziston ti nuk din asgje per te.
Babadimri ka ekzistuar me pare por si sinterklaus , ma vone ta kane krijuar kete babadimrin ne njeren ane amerika e ne tjetren ane komunizmi rusia.
Nuk eshte faji i femijeve tash qe besojn ne babadimer ashtu si besojn , faji eshte tek ata qe i kane ndryshuar historite. Sinteklausi ka ekzistuar e tash qe njerezit e kane kthyer kete figure secili per qejf te vetin ajo eshte tjeterçka
"The rule is perfect: in all matters of opinion our adversaries are insane." (M. Twain)
nje shembull i qarte ky siper qe kam cituar,se perse nuk duhet bere kurre debat me nje brain washed....eshte e kote nuk ja vlen.ky nuk ka lexuar liber tjeter perveç kuranit
Nuk eshte ngaterrese me konceptet lale. Sic e thashe krijimi i botes dhe lindja e jetes, pra 2 pikat kyce te ekzistences se njeriut, shkencerisht na japin si Zot, rastesine e pikerisht nese do krahasojme nivelet e absurditeve te rastesise dhe Qenies siperore, kuptojme qe Qenia Siperore eshte me pak absurde sesa Rastesia.
Po ta shohim per nga racionaliteti qe permbajne keto absurditete, Qenia Siperore eshte ide me racionale sesa Rastesia.
Nuk eshte se shkenca nuk i jep shpjegim krijimit te botes e lindjes se jetes, ajo ja jep, por te jep nje koncept te cilin te gjithe ne e perdorim per te treguar dicka qe nuk ka logjike,krejtesisht irracionale , meshire e fatit, qe vjen nga nje teresi ndodhish te cilat pa asnje arsye permblidhen pikerisht per te prodhuar Rastesine.
Nese dicka e rastesishme ndodh shpesh atehere i bindet nje ligji racional , e keshtu nuk eshte me rastesi por mundesi.
Mua qe jam ne kerkim te krijimit te botes e lindjes se jetes, me ofrohen 2 mundesi:
1- Qenia Siperore
2- Rastesia
Qenia Siperore eshte e paprovueshme shkencerisht, por evoluimi i jetes deshmon per rritjen e inteligjences prej qenieve primitive deri tek njeriu, dmth ne evoluim inteligjenca eshte kostante me e qendrueshme sesa madhesia e trupit, sofistikimi i organeve etj. Ligjet qe japin harmonine kozmike zbulohen vetem nepermjet inteligjences e jane ligje te persosura.
Rastesia del teper inteligjente per natyren e saj irracionale deri ne absurditet.
Ne kete pike kemi dy koncepte njerezore ne perplasje :
1-Qenia Siperore, superintegjente.
2- Rastesia , irracionaliteti ne veprim.
Cili koncept te duket me racional ?
Mua Qenia Siperore, por a e provoj dot ekzistencen me metoda shkencore, sigurisht qe jo.
Kjo ama nuk e pengon qe te jete ide apo konceptim me racional.
99% e ateisteve jane besimtare daku, besojne se nuk ka zot, nuk kane prova shkencore qe Zoti nuk ekziston, sepse kjo eshte nje nga idete njerezore qe nuk mund ti shkaterrosh me prova shkencore(empirike), por vetem me ane te logjikes.
Problemi themelor per ateistet eshte pikerisht se asnje nga ta nuk mund te mohoje se Ideja e Zotit ka ekzistuar dhe ekziston, pra i duhet te rrezojne idene por skane mjetet shkencore, keshtu qe ngelen besimtare, ashtu si jane te kategorise besimtare ata qe pa mjete shkencore mendojne se Zoti pertej idese eshte real,material.
Keshtu qe ne nje debat ateist-fetar do shikosh perhere se njeri i bie gozhdes ndersa tjetri patkoit, njesoj si debati kristian-islamik.
Shqiptari e ka care rrugen e historise me Palle ne dore!
Cili eshte ndryshimi midis ekzistences se babadimrit dhe zotit? A nuk jane e njejta pjelle e mendjes se hershme te njeriut? Eshte e njejta analogji e shendoshe midis binomit femije-babagjysh dhe njeri-perendi. Per te parin qeshin te dytet, ndersa per te dytet ndjejme keqardhje ne, qe nuk kemi mendje te burgosur.
Babadimri dhe Zoti jane te nje kategorie idesh, por per babadimrin inteligjenca jone ka arritur ta beje irracional, prandaj i sherbehet femijes,derisa ky ve ne perdorim inteligjences dhe e vlereson irracional.
Per Zotin njeriu ende nuk ka inteligjencen e duhur per ta kthyer idene e zotit ne irracionale sa ideja e babadimrit.
Kur njeriu te behet aq inteligjent e i ditur,sa te formuloje nje kunderide asgjesuese per idene e Zotit, atehere Zoti merdhif me te gjitha.
Por persa kohe qe kunderideja e Zotit quhet Rastesi atehere a ma shpjegon dot se si ideja e Zotit u asgjesoka nga nje me irracionale ?
Duhet te kuptosh se ti nuk mund te me thuash beso ne irracionalitetin e rastesise se keshtu je qenie racionale. Kupton qe eshte paradoks ?
Dihet fare mire se njeriu u perball me idene e Zotit kur nuk arrinte te shpjegonte dicka, nuk dinte pse bie shiu.
Atehere kishte perballe 2 mundesi.
1- shiu biu se e ben Zoti te bjere
2- shiu binte se ashtu i desh qefi,pra binte rastesisht.
Njeriu zgjodhi mundesine e pare.
Po te jetoje ti ne ato kohe , do zgjidhje mundesine e dyte.
Me vone u kuptua se shiu binte pasi ekzistonin disa ligje te cilat e ben te bjere.
Kjo vertet likujdon Zotin por likujdon edhe rastesine. Pra edhe ti ashtu si ai besimtari do ishe i gabuar. Pra nuk ishe aspak me racional se besimtari.
Keshtu sot, njeriu ben pyetje per krijimin e botes e kemi 2 mundesi:
1- E krijoi Zoti
2- E krijoi Rastesia
Besimtari thote e krijoi zoti ashti si dje thoshte se shiun e ben zoti te bjere.
Ti thua se e krijoi rastesia ashtu si dje thoje se shiu bie rastesisht.
Atehere perderisa ti ne rastin e shiut nuk ishe me racional se besimtari, per c'arsye qenke tani me racional ?
Me racionali ne te dyja rastet ngelet ai qe thoshte atehere se ka nje arsye qe nuk e dime pse bie shiu e sot qe ka nje arsye qe nuk dime shkakun e krijimit te botes.
Problemi ama qe ty ateistin te ben ne disavantazh me besimtarin eshte se jemi ne nje pike ku ndahet shapi nga sheqeri, dhe rastesia jote eshte me iracionale si ide se ideja e Zotit.
Nese inteligjenca mbulon gjithe ligjet e universit e zbulon vertet universin ti me rastesine je jashte loje,sepse ideja e rastesise nuk e mbart inteligjencen ndersa ideja e Zotit po.
1-0 per besimtarin me duket mua,po mund edhe te jem i gabuar.
Shqiptari e ka care rrugen e historise me Palle ne dore!
Κy vetëm argument nuk është. Madje do thoja se është rezultat propagande.Po ta shohim per nga racionaliteti qe permbajne keto absurditete, Qenia Siperore eshte ide me racionale sesa Rastesia.
Sipas statistikave, ka probabilitet më të madh të jemi krijuar prej rastësisë sesa një qenieje superinteligjente. Sepse asaj qënies superinteligjente i duhej 1000-fishi i mundit dhe energjisë për të qënë qënie superinteligjente... e për të na krijuar njëkohësisht edhe ne.
Ty nuk të ofrohen dy mundësi, teorikishit mundësitë janë të pafundme.Mua qe jam ne kerkim te krijimit te botes e lindjes se jetes, me ofrohen 2 mundesi:
Ti njihesh vetëm me dy mundësi. Lër dhe mundësinë e tretë; e cila është: ti nuk e di akoma qartë sesi jemi krijuar. Është i nevojshëm opcioni i tretë për të kuptuar si funksionon agnostiku. Se sado që e kanë shpjeguar shokët (Bapja dhe Borix) nja 100 herë deri tani, ti prapë bie në fallcitet kur thua:
100 herë e kanë thënë kta. Nëse ti beson në zot, atëherë të bie barra TY ta vërtetosh ekzistencën. Ndryshe nuk duhet të besosh. Argument i thjshtë llogjik është.99% e ateisteve jane besimtare daku, besojne se nuk ka zot, nuk kane prova shkencore qe Zoti nuk ekziston, sepse kjo eshte nje nga idete njerezore qe nuk mund ti shkaterrosh me prova shkencore(empirike), por vetem me ane te logjikes.
Sigurisht që nuk e mohojnë dot, po më thuaj zorra qorre ka patur një funksion dikur, ndërsa tani nuk ka. Njësoj me dhëmbët e pjekurisë.Problemi themelor per ateistet eshte pikerisht se asnje nga ta nuk mund te mohoje se Ideja e Zotit ka ekzistuar dhe ekziston, pra i duhet te rrezojne idene por skane mjetet shkencore, keshtu qe ngelen besimtare, ashtu si jane te kategorise besimtare ata qe pa mjete shkencore mendojne se Zoti pertej idese eshte real,material.
Që koncepti ka ekzistuar, ideja (unë aty nuk bi dakort me Bapen), nuk është e thënë që modelet e ofruara tani janë të vlefshme, apo të qëndrueshme. - sipas idesë.
Që koncepti ka ekzistuar, nuk do të thotë që interpretimi i konceptit është i saktë.
Psh... Dawkins shpjegonte një eksperiment me fluturat që nëse i ke parë, vërtiten rreth dritës deri sa ngordhin. Në fillim ishte shpjeguar se kanë një tërheqje ndaj dritës të tillë që i bën të vetëvriten. Në fakt, nëpërmjet syve të tyre, fluturat merrnin orientimet sipas dritës diellore. Duhej të ishin në një kënd të caktuar me dritën e diellit, apo hënës dhe kjo u shërbente për orientim. Kështu i kishte krijuar natyra fluturat dhe nuk kishim shpikur ende ne dritën elektrike. Drita elektrike u humbet orientimin dhe ato nuk fluturojnë dot. Prandaj përplasen herë pas here.
Tashi shpjegim të ngjashëm ka dhe për zotin. Ka mundësi që besimi, është krijuar si refleks për tjetër arsye. Ndoshta për tju bindur prindërve që të siguronim mbijetesën. Dmth fëmija duhet t'i dëgjonte llafin prindërit dhe nëpërmjet besimit tek ai, ruante forcën prindi për të ushtruar vullnetin e vet mbi fëmijën. (jo më kot Frojdi përngjason besimin me foshnjën).
Më pas besimi doli nga binarët dhe u transformua allasoj.
Ndërsa ideja ime për zotin, është ajo e absolutes. Evolimi përfshin edhe sferën e ndjenjave. Që të sigurojmë një jetë të shëndetshme mendërisht, evolojnë dhe ndjenjat, që në këtë rast përmblidhen me dëshirën për qetësi shpirtërore, për drejtësi absolute, barazi etj etj. Koncepti i zotit si absolut ishte ai i "të fortit" të cilit duhet t'i bindeshim, vetë mendja jonë të tillë e krijoi. Sot kuptohet psh që një zot me sjelljes e atij të biblës, nuk është model i pranueshëm. Dhe kështu feja ekziston për inerci mendore...
Ndryshuar për herë të fundit nga Julius : 10-12-2008 më 11:24
Ezekiel 25-17.
Janë disa gjëra që duhen kjartësuar këtu, por edhe kërkohet shpjegim.Problemi ama qe ty ateistin te ben ne disavantazh me besimtarin eshte se jemi ne nje pike ku ndahet shapi nga sheqeri, dhe rastesia jote eshte me iracionale si ide se ideja e Zotit.
1. Zoti nuk është koncept i të gjitha feve. Pra zoti le të merret si koncept që e kanë disa fe. Ka shumë fe të tjera që nuk kanë zot, por kanë krijesa të mbinatyrshme. Feja ka besimin në qenie të mbinatyrshme, rituale dhe mite.
Kur jemi te qeniet e mbinatyrshme nuk është e thënë që medoemos të jetë i ashtuquajturi Zot.
Sepse kur thu Zot, je duke përmendë një emër në gjininë mashkullore, numri njëjës.
Pse njerëzit kaq të sigurtë, që "ai" është mashkull, dhe që ai është një?
Në një debat ateizëm-fe, nuk mund të futësh zotin në lojë, sepse Zoti i përket vetëm 3 feve: Jud-Krisht-Muho. Fetë e tjera nuk njohin një zot, ose njohin shumë perëndi, ose shpritëra të të parëve, ose toteme, me përjashtim të disa feve moderne (Bahai, etj). Kështu që më e arsyeshme më duket të thuhet "qenie e mbinatyrshme" apo shumë më mirë "qenie e padukshme".
2. Mirëpo sa i përket krijimit të Botës, a ka fakte që bota është krijuar? Përse të mos ketë qenë gjithëmonë kështu?
Ndryshuar për herë të fundit nga alibaba : 10-12-2008 më 11:14
Regullat e Postimit
Përgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt