Postuar më parë nga
Styx
Nuk shoh ndryshim mes sugjerimit qe kisha vene ne kete postim timin te meparshem dhe sqarimit tend. Duket qarte kam thene se ΣTHO (EsTHO) ku Σ=Es dhe THO te cilen e kam lidhur me pas dhe urdherin fjalen. Madje shkova dhe nje hap me tej te them qe Es sipas nje opninioni te hershem qe kam pasur rrjedh nga Ejti (mbase Hesta?!) dhe Tho nga Thote, U tha, U dha (vendimi).
Po bën shakarëra me duket?
Ti paske shkruar se "Σ" eshte simbol silabik; se Σ lexohej si ES, ESH apo EZ; se ke pernjohur dhe zberthyer qe EFIΣTHO eshte fjaleformim; se permes kesaj pernjohje e ke zberthyer ate ne pjeset perberese, ku ke verejtur se prapashtesa e perbere ΣTHO e shnderron semen e fjaleformimit ne tregues perkatesor kur interagon me gjinoren e perparme E, por qe paske harruar te na tregosh edhe anen tjeter te perdorimit se si Σ mund te shqiptohet edhe si SE, SHE, ZE sipas nevojes.
Pergjithesisht une s'paskam thene gje? Jo!
Me qe po flisnim per T me lart, po e thelloj edhe me tej mendimin qe kisha. T sic shkrova perfaqeson njeriun, logjiken por gjithashtu eshte Theu/Dheu (kalimi T ne D)dhe Tothi/Hermes/Idris (shkruesi i dijes) . Ne disa teme ta tjera kam shkruar qe Tothi nuk eshte Perendia por pasues i mesive hyjnore ne toke, me sakte pas besimit njerezor Perendia eshte bere lemsh me Vecanshmerine e Madhe - MAAT ku jo rastesisht kemi T.
Jo cdokund ku kemi T ka dhe kuptim simbolik apo msitik. T eshte >kufize< foljore, terminante, dhe ne 98% te rasteve ajo ka vetem vlere letrare/foljore si >nderprerese< e nocioneve te folura me veti te pakufishme per te lejuar venjen e nje nocioni tjeter prapa saj ne sintaksen e thurur por edhe ne fjale te vetmuara kur ato nuk perfundojne vetiu...
Ky konceptim perforcon, per mendimin tim sigurisht, ate qe kam vene me lart. Trau ose Ura eshte kalimi nga Hyjnorja ne Tokesore, nga Y/I ne T, nga Vecanshmeria Madhe ne Njeri, nga Trau/Trungu i parajses ne Toke, eshte kerraba e kthyer e Swas
Tikes. Eshte germa e fundit e fjales Zot, e cila eshte deshmuar katerciperish nga shume pjesemarres me dis10 dhe barat ne krye qe eshte Zeri, Fjala, pra THA. Ky ne vetvete eshte kalim nga Thenesi tek marresi.
Nuk ka gje mistike ne T, ajo eshte "kufi", shtrese kufitare e eperme e ciles-do-gjeje. Sic eshte rrafshi i Tokes apo edhe "?toma" rrafshi i nje mali te larte, pra kufiri siperm apo ndares i gjerave nga tjetra. Trau eshte derivativ i Drau-rit per te shenjuar nje element pak me teknik se druri nderkohe qe druri eshte perfituar nga dora e njeriut [figuroje] te ngritur larte me gishterinje te shtrire e te hapur. e.k.m.r...
Po nderhyj me autoritetet e Kosoves qe te sjellin drita.
Po c'te kete ne dore nje NGO shtet, me institucionet e nje shteti aman? Ku guxon qeveria te pyes gje per dritat, a ka- a s'ka a?
KEK-u ne Kosove e KESH-i ne Shqiperi rrezon Qeverine per 24 ore, madje po u bene si shume nervoz ndodhe t'i vrasin se qente e rrugeve. Ku te vete une pastaj, te kush te nderhyj?
Ketu nuk mora vesh asgje, sidomos se kush eshte secili nga te tre personazhet lopa, mrreli(?) dhe objekti. Ne se e ke fjalen se a ishin Etrusket Chimeriane, une do thoja se po. A ishin Chimerianet chame? PO. A jane Besi (fis Trak) chame? Po. A transliterohet Troja si Trak ne latinisht? Po. A jane Traket Etrure? Nuk e di.
Mrreli eshte lloj zekthi qe thumbonte ate meshqerren IO e qe kerkoi profeci nga Prometheu i mberthyer.
- mrrelin kur e kape, e kape te meshqerra apo te Prometheu?
*
Jo, nuk e kisha per kimerasit.
"A ishin kimerasit chame?", me duket e kam thene si propozim pohim shume kohe me pare. A kam bere ndogje ta rrumbullaksoj? Jo! (Ndoshtase, kam pritur tae bej dikush tjeter nderkohe).
"A jane Besi fis trak chame?" Nuk eshte pyetje. Mund te themi se Besset kane jetuar ne regjionin e Trakes.
Jo! Troja me pare mund te transkribohet si Trula ne latinisht. Nuk arrij te kuptoj se si e ben aq te lehte kalimin kimeriane-trake besi-chame...
Le te pranojme qe mbishkrimi anesor eshte me prane shqipes se sotme (kete perfundim arrita dhe vete ne menyre te pavarur). Ajo qe me bren eshte, cfare eshte mbishkrimi ballor, me i hershmi?
Eshte i njejti.
-Le te mos bijme perfundime te shkurta.
Nuk them se anesorja eshte me afer shqipes se ballorja - perkundrazi, por se anesorja eshte pak me e eksplikuar se ballorja dhe si e tille me transparente, por qe per nga sintaksa eshte shume me larg shqipes se ballorja.
Ne fakt dallimet jane, por jane pak kontraverze, ato behen shume te vogla ne fjalen hyrese. Sitaksa e morfologjia e tyre, rri ne analogji te plote me cilindo ekuivalent te sotem te formuluar ne dy menyra shume standarde shqipe, psh.:
Trimosh Nafoksiasi
kundrejt:
Trimoshi Nafoksias
Te dyja te drejta e te sakta.
Sigurisht qe aty behet fjale per "Hulën", nje titull shenjterimi pagan qe jetoi deri ne ngadhnjimin e kristianizmit i cili pastaj i dha nje trajtim rrenjesisht te kundert kuptimor shume te afert me shprehjen biblike "baraba", e me teper ne kuptimin e ngaterrestarit, por kurresesi te mbrojtesit, e qe ishte nje nder semat baze te origjinalit te fjales.
Cfare ndryshon? Asgje! Pos ndoshta 500 vjet distance kohore mes njeres dhe tjetres te folme. Por me saktesisht ngurohem ta them pa e thelluar me mire. Ato pyetjet qe kam lene hapur qe nga shkrimi i pare per limnostelen, -ende i mbaj hapur!
Krijoni Kontakt