Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

[Darius]

Po e vendos ketu qe te mund te shihet direkt

[Baptist]

Ajo qe verehet lehtesisht ne kete "incizim" eshte levizja e rrafshte dhe translative.

1. Qe do te thote eshte e simuluar permes fotografise me siperfaqe me te madhe se korniza e pamjes. (2D scroller).

2. Cdo kalim eshte i montuar dhe i maskuar me efekt per te kompenzuar prerjen heterogjene qe nuk lidhet me pamjen dhe vendin kontinualisht.

3. Efekti "shake" shihet qe eshte bere me kamere dore qellimisht dhe pa kurrfare nevoje.

4. TV colorscan ascyc error-i eshte video-efekt i edituar dhe sintetik qe krijon nje falsitet te shtuar.

5. Kendi i thjerrezave te objektivit rezulton teper i ngushte, ndersa lekundja e kameres zbulon jo kendin ndaj objektit por ndryshimin e vizures ndaj tij. Qe do te thote kamera ka nderruar vendin referues, ne vend se ate te luhatjes se pjerretesive te dridhjes. Kjo zbulon se gjirimi i "fluturakes" eshte bere ne miniature, me kamere te dores, e cila per te simuluar dridhjen natyrale, gabimisht eshte cvendosur edhe ne hapesire, qe ne kuptimin fizik do te thote se moduli prej nga eshte kapur kjo pamje eshte dashur te cvendosej ne menyre arbitrare per disa dhjetera kilometra dhe te kthehet prap ne vend ne menyre qe te arsyetohet ai oshilim i pozites se vrojtuesit. -Gje e pamundur teknikisht dhe e panevojshme pragmatikisht.

Mes tjerash ne tabelen e pare qe ipet shume shkurt shkruan:

"Apollo 11
View of Earth and Crew
...pallavra tjera ...
1969"

Ndersa misioni Apollo 20 eshte zhvilluar me 1976!
Kurse problemi i vertete me githe kete pallaver eshte se:

-Misioni Apollo 20 nuk eshte realizuar kurre!


Ketu tani po sjell nje falsifikim te shkelqyeshem te panorames 360° te Misionit "Apollo 16"

http://www.panoramas.dk/moon/apollo-16.html

http://www.panoramas.dk/moon/apollo16.mov
(menyra e perdorimit: shift=zoom-in; ctrl=zoom-out; moseclick-drag=move)

Pershkrimi i anomalive kryesore ne foto:
Flamuri amerikan eshte montuar pa sukses!

1. shtylla e falmurit eshte e keputur!
2. shtylla e flamurit ne pjesen e poshte prej kolorit kalon ne BeZ
3. shtylla nuk eshte e ngulur.
4. hija eshte e punuar per cdo lavdate. Aty jane shpenzuar ore te tera jave te tera, vetem se eshte harruar qe kjo ngjitje te behet me precize ne montazhe. Pra gabimi eshte i motazherit te shtresave filmike te ne celuloidin prej te cilit eshte nxjerrur diapozitivi perfundimtar.

[drity]

Mendoj qe panorama e mesiperme nuk duhet marre parasysh ne argumentet e mesiperme sepse ajo nuk eshte e destinuar te permbaje vlera dokumentuese por vlera vizuale, "turistike". Per shembull, te gjitha anomalite e shkopit te flamurit mund te shpjegohen me montazhin e kryer per te krijuar panoramen. Procesi i krijimit te panorames eshte kompleks, ai realizohet nepermjet fotografive te shumta (te marra ne menyre indipendente, jo njeheresh) te cilat ngjiten me njera tjetren (stitching).

Megjithate per hir te temes ja nje video humoristike mbi temen

http://www.youtube.com/watch?v=GuwyY2DzO2I

[Baptist]

Ndonese ketu nuk po behet fjale per humor ekscentrik, do te deshiroja te bej nje rishikim te propozimit qe dhe.

Nje sy i shkolluar mund ta dalloje mire se ku eshte bere ngjitja e fotgrafive qe formojne panoramen 360°, kurse realizimi i kesaj behet ne vertikale, e jo ne horizontale.

Defekti i paracekur perpos qe ka keputje jopraktike ne horizontalen e objektit, (regjion dhe drejtim i fotgrafise ku nuk ka ngjitje panoramike), shkeputja dhe rreshqitja verehet vetem ne plan te pare pa pesuar asgje prapavija.

Kjo deshmon qartas se flamuri eshte sipermontuar ne prapavine ekzistuese ku ai nuk gjindej me pare. Te mos cekim anomaline tjeter te pamundur e cila zbulon manipulimin me ngjyra dhe BeZ, sepse i tere terreni eshte klonuar nga kolori ne BeZ per te dhene ate ngjyre gri joreale dhe e cila njeriun qe njeh dritehijen e kolorit te zhvilluar ne BeZ mes tjerash e ben nervoz. Sepse shihet qarte se ajo nuk eshte ngjyra aktuale e dheut por akromatizim i origjinalit i cili ketu permban vetem skallen e perhimte, dhefekti behet edhe me aparent kur veren se ne pjesen e fundme te shtyles ka depertuar veprimi i c'ngjyrosjes, pra ajo pjese e shtylles se flamurit eshte BeZ poashtu. Kurse gjithe fotografia kishte per qellim te linte pershtypjes se eshte me ngjyra autentike, pra kolor ndersa mbi 90% te saj nuk eshte.

Per fund, -videoja ishte vertete qesharake!

[drity]

Ndonese ketu nuk po behet fjale per humor ekscentrik, do te deshiroja te bej nje rishikim te propozimit qe dhe.

Po e konsideroj thjeshte si nje ushtrim "stervitje" argumentash.

Nje sy i shkolluar mund ta dalloje mire se ku eshte bere ngjitja e fotgrafive qe formojne panoramen 360°, kurse realizimi i kesaj behet ne vertikale, e jo ne horizontale.

Behet gjithashtu ne horizontale, kur fusha e shikimit te aparatit eshte e pamjaftushme te mbuloje teresine vertikale te pejzazhit te kerkuar.

shkeputja dhe rreshqitja verehet vetem ne plan te pare pa pesuar asgje prapavija.

Argument i pakundershtueshem.

Megjitate i permbahem asaj qe thashe me pare; ajo panorame nuk i eshte servirur publikut si foto dokumentuese por me teper piktoreske. Eshte si puna e vajzave me cica prej silikoni, smund ti quash as te verteta as fallco. cicat dmth

[Baptist]

Po e konsideroj thjeshte si nje ushtrim "stervitje" argumentash.


Behet gjithashtu ne horizontale, kur fusha e shikimit te aparatit eshte e pamjaftushme te mbuloje teresine vertikale te pejzazhit te kerkuar.


Argument i pakundershtueshem.

Megjitate i permbahem asaj qe thashe me pare; ajo panorame nuk i eshte servirur publikut si foto dokumentuese por me teper piktoreske. Eshte si puna e vajzave me cica prej silikoni, smund ti quash as te verteta as fallco. cicat dmth

a. S'ke nevoje ta konsiderosh per asgje cfar nuk permban shkrimi ne vete. Pra nuk eshte stervitje.

b. Jo kjo fotografi e tregon qarte se eshte e menduar dhe e realizuar per t'u montuar pikerisht ne boshtin vertikal te rrotullimit per te formuar vetem panoramen horizontale (qe eshte nder tjera edhe konvencionale). Nder tjera, une mendoj se ky montim nuk ide bashkekohore por eshte parashikuar parashikuar is pjese e misionit.

c. Silikoni nuk hyn ne pune sepse ajo panorame eshte punuar nga NASA dhe si burim e ka origjinalin autentik, -nuk jane fotografi turistesh ato. -Prandaj eshte dokument!

Per t'u bindur se keto siper nuk jane spekulime, te ftoj te vizitosh tempullin egjiptian ne Karnak per te cilin eshte arritur te krijohet bota virtuale e plote hv360.

Nese aty gjen ndonje anomali edhe nga me te voglat, do te bindem pa problem se edhe anomalia e flamurit ne hene eshte gabim i montazherit e jo i faksifikatorit te pamjes. "tour" te kendeshme. KETU

[Darius]

Jo ajo qe thote Baptist eshte e drejte.

Kjo video eshte kapur si fallco, ka disa muaj qe eshte studiuar por nuk e di nese eshte CGI (Computer Generated Image) ose bashkim imazhesh te ndryshme per te krijuar idene e nje imazhi real. Fakti me i dyshimte ishte perdorimi i kameres se vijezuar dhe raporti i saj me siperfaqen. Aty ishte parregullsia dhe hileja. So case closed

[drity]

b. Jo kjo fotografi e tregon qarte se eshte e menduar dhe e realizuar per t'u montuar pikerisht ne boshtin vertikal te rrotullimit per te formuar vetem panoramen horizontale (qe eshte nder tjera edhe konvencionale).

Kjo qe thua ti nuk perjashton montazhin e dy ose me shume rradheve horizontale fotografish i cili diktohet nga gjeresia e kendveshtrimit te lenteve (field of view). Irregullariteti vertikal i cross hair-ve mbeshtet çka po them.

Nder tjera, une mendoj se ky montim nuk ide bashkekohore por eshte parashikuar parashikuar is pjese e misionit.

Jam i te njejtit mendim.

c. Silikoni nuk hyn ne pune sepse ajo panorame eshte punuar nga NASA dhe si burim e ka origjinalin autentik, -nuk jane fotografi turistesh ato. -Prandaj eshte dokument!

Fotografite fillestare mund te cilesohen si autentike, por jo panorama, pasi ajo eshte e manipuluar. Mendoj qe nuk mund te akuzojme dike per fallcifikim per diçka qe nuk e ka paraqitur si fakt.

Per t'u bindur se keto siper nuk jane spekulime, te ftoj te vizitosh tempullin egjiptian ne Karnak per te cilin eshte arritur te krijohet bota virtuale e plote hv360.

Nese aty gjen ndonje anomali edhe nga me te voglat, do te bindem pa problem se edhe anomalia e flamurit ne hene eshte gabim i montazherit e jo i faksifikatorit te pamjes. "tour" te kendeshme. KETU

Jane te pa krahasueshme per shkak te teknologjive te ndryshme te perdorura ne marrjen e elementit baze.

[drity]

Kjo video eshte kapur si fallco,

Pyetja ime eshte; kush e ka konsideruar si te vertete?
Siç thashe dhe me lart, nuk mund te akuzojme dike per fallcifikim per diçka qe NUK e ka paraqitur si fakt.

Now the case is closed.

[Baptist]

Drity, ajo qe ti quan "stich" nuk mund te quhet manipulim. Nese ke perdorur � + �, per te perfituar �� nuk mund te akuzohesh per falsifikim as ti as ai qe i konvertoi perfundimisht ne VR mov. Cdo gje qe gjindet perbrenda kornizes eshte origjinale, kurse ai flamur gjindet mu ne mes te kornizes. Dhe une nuk e besoj se radhitesi i ketyre pamjeve kishte ndonje shtytje t'ia shtonte vetes oret e punes duke intervenuar ne pamjen e origjinalit ashtu qe te demtoje ate, perkundrazi njerezit e ketij profesioni jane te prirur ne menyre maniakale qe te permiresojne cdo anomali ekzsituese ne origjinal edhe kur kjo nuk kerkohet prej tyre, (sic jane ekspozicioni, kontrasti, kromatika, qartesia, definimi, papasterite e natyrave te ndryshme, zhurma digjitale, nivelizimi grupor etj), shume ore para se te fillojne me renditjen ne VR grid per te dhene produktin final.

per ta bere keputjen e flamurit dhe per ta cvendosur sado pak mbi ate prapavi nenkupton prerje dhe translacion. Me cka pixelet e cvendosjes do te ngeleshin blank ose null inf. Kompenzimi i kesaj cvedoshjeje te qellimshme seish do te nenkuptonte mbulese te ree cila do te jipte si rezultat anomali te re te dukshme. Vetem se faji do ti ngelej ketij te fundit.

Prandaj (duke besuar se fotoedituesi e ka verejtur kete anomali por e ka lene ashtu sic ishte ne origjinal per t'iu shmangur pikerisht falsifikimit te falsifikimit te pamjes dhe nje akuze eventuale per kete gje), fotoedituesi nuk e preku fare, sepse per ta permiresuar kete anomali atij do t'i duhej te kerkonte prapavine origjinale per ta rimontuar flamurin aty ku duhej te ishte pa keputje .

Pra burimi i NASAs ishte fotomontazhe klasike filmike, e cila nuk u realizua me sukses te mjaftueshem. Kuptohet te punosh me keto gjera ne shirit filmik ka qene nje "hell of a job" atehere, por edhe sot. Keto te gjitha pa permendur akromatizimin e pjese se fundme te shtylles se flamurit. Cili idiot do ta selektonte ate pjesete shtylles qellimisht per ta shnderruar ne grayscale ashut kot, ve eh?

Nuk e besoj se ka te tille. I njejti autor e beri edhe VR te tempullit ne Karnak, perse nuk i shkoi mendja ta kepuste edhe aty ndonje shtylle prej mesit per ta cvedosur pak ose perse aty nu i iku ngjyrosja e ndonje shtylle as aksidentalisht?

Kurse irregulariteti i kryqeve mbeshtete ate qe po them une tash sa kohe: "overlayered pictures"! Kurse field of view eshte i te njejtit kend ne secilen sepse jane fotografuar me te njejtin objektiv lentesh, nga i njejti njeri dhe nga e njejta pozite referenciale.


Casse opended for ressesion