Alternativa moderne ndaj fizikes klasike.

[xfiles]

Scusa alora,me fal per nderhyrien,ja c'ben nxitimi!

no problem, ajo vlente per kedo,
edhe une kam ca teori, po jo te plota ende, jam duke i perpunuar. .

[Fizikanti]

Fizikanti,
do ishte shume interesante nese do na hapje nje teme ku te flisje per kerkimin qe je duke bere, ne fjale te thjeshta per ata qe nuk ndihen mire me terminologjine shkecore .
Psh, ne çfare parimesh bazohet kerkimi, etj etj si keto.

xfiles,
Tani une jam ne fazat e para me kete qe po merrem. Megjithese kam informacion se si ta ndertoj kete motorrin (marre nga shpikesi) dua qe perpara se te filloj te experimentoj te marr njohuri me te gjera ne lidhje me fushen magnetike. Tani jam duke lexuar nje liber ne lidhje me elektromagnetet te botuar ne 1921 dhe dokumentin origjinal te Maxwellit ne lidhje me fushen magnetike. Ne librat e sotem keto njohuri nuk ekzistojne ose dhe kur permenden nuk tregohet se si jane arritur ne disa perfundime. Mendoj qe shumica e studimeve te fillimit te 1900 jane shume me te sakta dhe pa paragjykime. Gjerat pershkrueshin sic ishin ose vezhgoheshin pa u ndikur nga shkenca e sotme.
Njekohesisht po mundohem te zgjeroj dijet ne lidhje me pajisjet dhe qarqet elektrike. Kjo do me duhet kur te ndertoj qarkun dhe te blej pajisjet e duhura per testet.
Shpresoj mbas vitit te ri te filloj nga experimentimi. Tani nuk me mbetet shume kohe sepse eshte familja ne plan te pare pastaj vijne te gjitha te tjerat. Pjesemarrja ime ne forume eshte e limituar nga koha. Ne te ardhmen shpresoj te kontribuoj me shume por nuk premtoj. Megjithate une do ju jap lajme te reja ne lidhje me projektin ose me zhvillime te reja ne shkence me sa te mundem.
pershendetje

[Baptist]

Jaspers dhe Kierkegaard thone qe e verteta eshte vetem e imja,ne kete menyre arrihet ne multiplicitetin e te vertetes pra ne relativizem,nese e verteta eshte vetem e imja ,atehere ekzistojne shume te verteta dhe atehere çdo gje eshte relative per subjektin e vetem,duke u nisur qe ketu refuzohet çdo lloj dogmatizmi dhe fanatizmi,nuk e di a me kuptove baptist,ti çfare thua?

E kush (po e leme pa mbiemeren obligative) jane jaspers dhe kierkegard?!!

Me duket e thash se "e verteta shkencore" nuk ka kurrefare lidhje me subjektin qe e pohon ose mohon ate. Pastaj keta dy klaune, (ose tredhes mizash) nuk jane as autoritete as shkencetar, pa vene fare ne bast ate me kryesoren qe e thash ne fillim."...por nje nder besimet me te gabuara eshte mbeshtetja ne 'autoritetin' e burimit te informates." Pra sic thash keta as qe jane "autoritete", e aq me pak te se vertetes shkencore. Besoj se po ta kishe lexuar ate replike nuk do ta beje kete pyetje te paqendrueshme.

Perkujtova ne fillim te replikes ndaj Fizikantit se po flasim per "shkencen ekzakte" e me kete nenkuptoj se po flasim per te "verteten shkencore" pra per "fenomene natyrore" te cilat manifestohen perpikerisht dhe perpetualisht pa vene re fare ekzistencen tone, -pa pyetur asnjehere per mendimin tone apo opinionet qe mund te kemi une dhe ti per to.

Duhet qartesuar para se gjithash termionologjine e pasakte te perdorur ne verejtjen tende ne lidhje me postulatin tim. "Dogmatizem" dhe "fanatizem" jane ato dy terme te perdorura pa vend ne nje diskutim shkencor, e aq me pak te bazohemi ne modelet prej ngaburojne ato ne qasjet tona ndaj fenomeneve natyrore; ne nje mendesi e cila buron nga stereotipet e metodave religjioze dhe strukturave te ngjashme te pikeveshtirmit i cili per gjithe shekujt e mesjetes dogmatizoi diturine dhe pamundesoi zhvillimin e shkences dhe shoqerise njerezore ne pergjithesi.

"Gjuha" eshte mjet i papersosur i komunikimit, e sidomos i pershkrimit te gjithesise. Shumica e nocioneve tona te jane paradeterminuar nga menyra dhe kushtet e jeteses sone, andaj ngerthejne saktesi e zbatim "lokal" shpesh shume te ngushte dhe te kushtezuar. Te marrim dy nga kuptimet me te thjeshta nga perditshmeria e fjalorit tone, psh.: "larte" dhe "poshte". Te dyja jane te paverteta, lokale dhe ne kuptimin e gjere te natyres dhe hapesires plotesisht te pasakta. "larte dhe poshte" nuk ekziston! Po u vure ne nje hapesire boshe do ta kesh te qarte kete sapo t'i kesh hapur syte. Larte dhe poshte kane kuptim dhe zbatim referencial vetem per subjektet qe gjinden ne fushen e nxituar te nje rrafshi mbi te cilin qendrojne (qofte edhe i pjerrte ai), sepse "larte" e merr kuptimin pikerisht nga kahu i kundert me fushen e nxituar, e jo ta zeme nga kaltersia qiellore!

Keshtu si eshte vazhduar, humbet qellimi i diskutimit dhe fillojme te merremi e gjera plotesisht joshkencore dhe jashte temes, gje qe s'do t'i pelqente asnjerit.

"E verteta shkencore eshte absolutisht e pavarur nga cilado qenie kogitive dhe eshte 'nje' per te gjitha." B.B.

Pra, -per tjera kategori te vertetash po flisnin ata dy klaunet!

E verteta shkencore pra nuk eshte e vertete sociologjike apo filozofike etj., ashtu qe secili syresh te mund ta kete nje te veten.

Te verteten shkencore duhet ta deshmosh para njerezve e jo tua mbushesh mendjen me sofizma. Ndersa kete eshte i lire ta bej cdo kush.

Pra kjo eshte kerkesa e vetme qe bejne njerezit e thjeshte (pa perjashtuar edhe shkencetaret sepse shkencetaret e vertete jane akoma me te thjeshte se te paret) nga njerezit qe proklamojne se kane bere nje zbulim epokal.

Per te gjithe ata qe mendojne se kane arritur nje gje te tille vlene perjetesisht mikpritja:
-Urdhero deshmoje!

Ju falemindert...

[land]

,specja jone vetem mund ta permiresoje shkencen ne vazhdimesi dhe gjithmone, por te verteten absolute dhe ligjet e verteta qe drejtojne universin nuk ka per ti gjetur kurre,smund te behet asgje tjeter perveçse ti afrohesh kesaj te vertete pa e arritur kurre ate.

Baptist per çfare te vertete shkencore e ke fjalen?Ligjet e Njutonit aplikohen deri ne nje fare pike,po ashtu gjeometria euklidiane,Ainshtaini i spjegon me mire gjerat se Njutoni,por ainshtaini bie ne kontradikte me quantum mechanics,sepse relativiteti i Ainshtainit nuk mund te aplikohet tek particle,qarte,pra kemi dy te verteta shkencore, te dyja te provuara me eksperiment dhe qe te dyja kundershtojne njera tjetren,ne keto kushte lind nevoja e nje teorie te gjithshkaje(teori of every thing)e cila hedh ipotezen e eksistences se shume realiteteve,shume universe,shume te verteta.
Pra ky eshte relativizmi qe permenda,gjithmone del nje teori me e avancuar dhe qe e hedh poshte te meparshmen,ne kete kuptim ne gjithmone i afrohemi te vertetes absolute,por nuk e arrijme kurre,pikerisht sepse ajo nuk ekziston,siç e the dhe ti,ajo eshte e perbere dhe e komplikuar.Dua te di çfare mendon ti.

PS.Me fal per shenjat e pikesimit dhe gabimet,por po shkruaj shpejt......me respekt

[land]

Hej Baptist nga humbe?ja fute gjumit,mir e bone.......po ai Darius ça thot per kto gjona,se ne jemi amatore,mah chi lo sa?

[Darius]

Une mendimin tim e kam thene gjithmone per keto gjera Land. Une nuk i besoj shkences se sotme jo sepse eshte e paafte por sepse ka nje double standart. Gjerat i ka ndare ne dy grupe: Grupi i pare - informacion, teori dhe shpikje per masat ndersa Grupi i Dyte - Ata qe sundojne kete planet ekonomikisht, politikisht dhe ideologjikisht, si rrjedhim dhe shkencerisht. Ne kete nenforum kam postuar tonelata me tema dhe shkrime qe flasin per projekte sekrete, per programe dhe shpikje apo njohuri qe mohojne ligjet aktuale te fizikes. Kam shkruar per shkencen e sotme sidomos fiziken e cila (ajo qe mesohet ne shkolla) eshte qesharake. Ka shpikje qe qendrojne ne sirtar sepse perndryshe korporatat do humbisnin miliardat. Ka shpikje qe do ndryshonin faqen e planetit dhe te njerezimit por elita do humbiste kontrollin e saj. Gjeopolitika do ndryshonte raportet dhe rregjisoret qe luajne fijet e marionetave nuk mund ta lejojne kete gje. Dicka po ndryshon, disa lajme dikur sakrilegj sot po dalin dhe po behen publike. Psh tek nje teme qe ka shkruar Zeri i Mirdites mbi udhetimin ne kohe nje shkenctar me ne fund ka deklaruar publikisht se udhetimi ne kohe eshte i mundur dhe mund te behet realitet brenda ketij shekulli. Kjo eshte pozitive por jo cdo gje qe ekziston. Dihen shume me teper, jane bere zbulime madheshtore... gjera per te cilat kam bindjen time absolute. Sidoqofte ne kete pike ska rendesi se cfare mendoj apo them une. Rendesi ka se cfare benefitesh kemi ne si njerezim dhe sa shpejt do arrijme ti kemi keto gjera ne dispozicionin tone. Kjo eshte ajo qe ka shume rendesi.

[Jimmi_1978]

E verteta shkencore eshte vetem nje, dhe nuk mund te jene dy te verteta. Opinione, mendime, pikepamje dhe perfundime mund te kete shume por por cdo gje ka vetem nje te vertete.
Se a eshte e vertete ajo qe ne dime per fiziken dhe ligjet e saj, ajo qe ne sot kemi njohuri dhe mendojme qe eshte e verteta, kete nuk e di, por e di qe secila ka vetem nje te vertete, edhe nese njeriu kurre nuk do te kuptoj ate.

[land]

E verteta shkencore eshte vetem nje, dhe nuk mund te jene dy te verteta. Opinione, mendime, pikepamje dhe perfundime mund te kete shume por por cdo gje ka vetem nje te vertete.
Se a eshte e vertete ajo qe ne dime per fiziken dhe ligjet e saj, ajo qe ne sot kemi njohuri dhe mendojme qe eshte e verteta, kete nuk e di, por e di qe secila ka vetem nje te vertete, edhe nese njeriu kurre nuk do te kuptoj ate.

Jimmy ne kete pike jam me Darius,ne dime te verteten ashtu siçna e servirin,kemi matter,po antimatter?gravity pse mos te kete antigravity,elektron, pozitron,dark matter,dark energy,ka shume pik pyetje,me duket se nuk ke kuptuar gje per kte te verteten jimmy,pra edhe njehere me qarte ligjet e macrokozmosit(relativiteti,Einstein) nuk vlejne per microcozmosin(quantum mechanics)gjeje ti ketu te verteten shkencore,pra kjo qe i serviret mases eshte kontradiktore

[Baptist]

Me duhet ta perseris edhe nje here, "e verteta" ni kuptim eshte shume kategorishe dhe rangjesh dhe si e tille, nese trajtohet si nocion jashte sferes se temes ne diskutim, e tera qe mund ta besh me te eshte thjeshte ta keqperdorosh.

Nuk ekziston e verteta univerzale e aq me pak ajo singulare.

Permende gjeometrine e Euklidit apo ekulidiane, dhe e konfrontove me gjeometrine joeuklidiane apo e Lobacevskit. Keto para se gjithash nuk rrijne ne kundershtim! Keto thjeshte perdorin nocione baze te ndryshme. Per gjeometrine Euklidiane noicioni rrafsh do te thote siperfaqe e rrafshet ndersa per kete tjetrin nocioni rrash do te thote siperfaqe e lakuar. Andej vetem nga ky dallim nocionesh te pikenisjes, mjafton te zhvillosh nje teori krejtesisht te pavarur gjeometrike, prej ku drejtezat paralele mund te priten ta zeme diku ne infinit per dallim nga rreferencimi euklidian. Por kjo ne asnje menyre nuk e hedhe poshte fundamentin e vertetesise se perkryer te gjeometrise euklidiane. Njesoj sikur ligjet e gazerave ideale qe gazerat reali nuk arrijne ti pershfaqin deri ne perpikmeri (per shkak te anomalive percjellese te vetive fiziko-kimike plotesuese qe kane) ato sa me afer qe te jene me vetite e gazerave ideale aq me afer i qendrojne ligjit ideal te tyre. Por tetilla janegazerat e aashtuquajtura inerte. Ato i afrohen sjelljes se gazerave ideale aq shume sa qe per kete arsye quhen ose gazera fisnike. Pra sikur te mos ekzistonin forcat e wandervallsit dhe format josferike te molekulave te gazit qe me ekzistimin e tyre devijojne sjeljen e tyre, secili gaz do te manifestonte me perpikmeri rezultatet e ekuacioneve teorike qe dalin nga ligjet e tyre keshut nuk do te ekzistonte as nevoja te beheshin matje eksperimentale te tyre ne kushte gjegjese sepse ato do te diheshin me saktesi absolute me llogaritje paraprake teorike.

Mes tjerash kam dyshimin se si gjithe te tjeret, nuk e keni te qarte nocionin relativitet, e aq me pak ate per te cilen ka bere fjale Ajnshtajni kur kishte perdorur kete term.

Relativiteti nuk eshte as papercaktueshmeri as pasaktesi dhe as probabilitet...ndersa njerezit e paudhezuar mjaftueshem kete term vazhdimisht e perdorin ne kuptimet qe dhash siper.

Pershendetje.

A ke degjuar per Red Matter? -E kam shpikur une! [There is no dark matter aman]
Nese ka "nxehte" perse te mos kete "ftohte"? - E po, ja qe nuk ka! (ne esence nuk ka as nxehte por kete kushtimisht mund ta pranojme si nocion per lendet apo sistemet qe kane energji te larte kinetike ne mirostrukturen e tyre).

Pershendetje.

[Baptist]

qenka postuar "lloc" ky shkrim por nuk kam nderment ta korrektoj sepse verete po s'u kuptua ne kete gjendje defektoze qe eshte nuk do te kuptohet as ne nje gjendje te mire e pa defekte