E kush po e diskuton se cfare kombesie kane patur banoret e zones? Ajo dihet qe ishin te gjithe shqiptare (ska patur greke) por ajo qe beri Catalano ishte mesimi shkrim e kendim. Dhe nuk beri thjesht perpjekje por e REALIZOI me sukses kete mision.1. Banoret e zones ishin autoktone dhe dinin edhe shqip edhe greqisht, mbase edhe turqisht/arabisht pasi jetonin ne epoken e Perandorise Otomane. Ti nuk arrin te kuptosh dallimin qe murgu katolik bazilian nuk kish se si tu "mesonte shqip epiroteve autoktone" shume prej te cileve shqipen nuk e mesuan nga librat por nga goja e nenes se vete. Ajo qe murgu ka bere eshte perpjekja per te shkruajtur gjuhen shqipe, perpjekja per te shkruar gjuhen e folur shqipe nga banoret e zones ne latinisht, gjuhen e Vatikanit e gjithe murgjve katolike te kohes. Pra nuk kemi te bejme me "shkolla shqipe", nuk kemi te bejme as me "murgu u meson epiroteve shqipen qe e kishin gjuhe te nenes", kemi te bejme me nje perpjekje te nje murgu katolik per te shkruajtur shqipen e folur nga banoret. Dhe raste si ky mund te gjesh me dhjetra si ne rradhet e klerit romano-katolik, edhe ne rradhet e klerit orthodhoks. Por nje pusulle ketu e ca germa latine atje e ca germa greke ketu, qe mundohen te shkruajne shqipen e folur, nuk do te thote se keta ia arriten qellimit dhe qe shqipja na eshte shkruajtur heret. Te gjitha keto perpjekje kane qene individuale dhe te gjitha kane deshtuar pasi fakti historik qendron se pavaresisht provave e nismave individuale per shkrimin e shqipe, shqipja ishte mbase gjuha e fundit e shkruar e gjithe kontinentit. Te gjitha keto "gjetje" e "copeza" historike nuk provojne qe shqipja eshte shkruar heret (sic i pelqen historianeve te lindur e thinjur nen komunizem ti interpretojne keto fakte), por vetem provojne se perpjekje individuale jane bere per te shkruar shqipen me heret se sa fundi i shekullit te XIX dhe fillimi i shekullit te XX. Se me kete lloj llogjike e interpretimi, edhe miza behet buhall.
Zeqo beri nje shkrim te vogel sa per te dhene nje informacion mbi ngjarjen. Ndersa une te dhashe lidhjen e nje libri qe flet me hollesira jo vetem per Catalanon por per gjithe murgjerit katolike, perfshi dhe ata arbereshe. Zeqo me te drejte permend se cfare ishte Catalano dhe se cfare beri per popullsine e zones sepse Catalano eshte nderuar e varrosur ne ate kishe. Jo gjithe misionaret katolike apo dozhet e Venedikut.2. Sic ta shpjegova shkoqitur fare me lart, problemi im me Zeqon e kompani eshte se ai a) nuk hedh ne drite te gjitha faktet historike te kohes ne te cilen personazhi ka jetuar b) nuk zbulon misionin e arsyen perse ky murg beri ate qe beri c) mundohet te anashkaloje, zbukuroje e romantizoje faktin historik se Himara dhe gjithe qytetet porte te atij vendi e atij populli jane PUSHTUAR nga Venediku e latinet. d) nuk ze ne goje fare historine shekullore te perpjekjeve te Vatikanit per gllaberimin, tjetersimin dhe aneksimin e Kishes Orthodhokse e gjithe popullit orthodhoks ne Epir e ne ate qe njihet sot si Shqiperi.
Une sjam dakort me kete qe thua. Le te mbajme mendimet personale ne kete pike.3. Une nuk e vura ne dyshim faktin se murgu katolik mund te kete jetuar ne Himare ne ate kohe. Une nuk e vura ne dyshim faktin se ai mund te kete vdekur apo varrosur ne Himare. Ajo qe une hodha poshte me lart eshte mania e historianeve te brezit komunist per ngritjen e "kultit" jo vetem te diktatoreve, por edhe te personazheve te perzgjedhur historike nga diktatoret, per te ilustruar dhe avancuar politiken dhe idealet e diktatorit te kohes ne te cilen jetojme. Ka plot murgj te tjere te huaj romano-katolike qe kane jetuar mes ketij populli jo ne Himare por edhe ne zonat Veri-Perendimore te vendit ku komuniteti romano-katolik shqiptar ka jetuar, qe kane dhene nje kontribut shume here me te madh per kulturen e ndergjegjen shqiptare se sa ky murg qe Rama e Zeqoja duan ti bejne lapidarin ne Himare e jane gati edhe te prishin nje Kishe e provokojne nje komunitet te tere besimtaresh.
Une nuk mund te perpiqem te mbush mendjen e nje njeriu qe ka kete formim si ty. Sjam futur ne forum qe te ndryshoj botekuptimet e te tjereve. Ti mund ta quash Mesharin si te duash. Kjo sdo te thote se eshte ashtu.Meshari i Gjon Buzukut, nuk deshmon se shqipja e shkruar eshte praktikuar qe ne shekullin e XVI. Ajo deshmon vetem perpjekje individuale te murgjve dhe njerezve te kulturuar te kohes brenda klerit romano-katolik dhe atij orthodhoks, per te bere te mundur qe shqipja te shkruhej si gjithe gjuhet e tjera. Ata qe e marrin Mesharin e Gjon Buzukut dhe e perdorin per ti bere qejfin vetes se shqipja eshte shkruajtur qe ne ate shekull, fluturojne ashtu sic fluturon edhe gomari! Nuk mjafton qe nje gjuhe te shkruhet nga nje individ apo nga grup i izoluar njerezish ne nje shoqeri. Qe nje gjuhe te konsiderohet e shkruar, nenkupton perqafimin dhe njohjen e kesaj forme te shkruar nga nje rreth i gjere shoqeror ne ate shoqeri dhe perdorimin e saj per nje kohe te caktuar.
Komplet e pasakte. Identiteti shqiptar filloi te krijohej pikerisht nga murgjerit arbereshe qe erdhen me mision ne token tone. Ishte Zef Skiroi i pari qe perdori zyrtarisht gjuhen shqipe ne komunikimin me papatin. Por qe ta dish ti kete duhet te kesh lexuar lidhjen qe une te hodha ketu ne forum. Ty ste pelqen te lexosh e te mesosh, te pelqen te besh llogje e ti shesesh mend te tjereve se cfare duhet apo nuk duhet te mesojne ne nje kohe qe vete nuk di asgje. Rilindasit konsoliduan ate qe ishte filluar nga arbereshet.Nese nuk e di, identiteti "shqiptar" lindi me Rilindjen tone Kombetare si identiteti i nje populli te asimiluar i sapodale nga pushtimi dhe asimilimi 500 vjecar osman. Pra identiteti shqiptar nuk eshte me shume se 150 vjecar dhe Shqiperia si shtet i pavarur eshte vetem 103 vjecar. Ketu eshte problemi tjeter me historianet e komunizmit si Zeqoja, pllenimi i fakteve shkencore historike, me ndjenjat nacionaliste te shqiptareve moderne. Eshte fakt, ne kohen e murgut, nuk ka patur as Shqiperi e as shqiptare. Ka patur Epir dhe epirote. Kete e konfirmon jo vetem Marin Barleti ne vepren e tij per Gjergj Kastriotin, kete e konfirmon edhe identeti i arberesheve ne Itali, qe njihen nga popullsia lokale italine si "epirote greke", duke dashur te bejne te njejtin njehsim qe bente Sulltani e osmanllinjte te fese Orthodhokse me identitetin helen.
Apatia ime ndaj fese ska te beje me temen. Une kam apati per ekstremista e njerez te cilet pervec fese ne tru skane asnje gje tjeter. Nuk kam problem te diskutoj me eruditin apo mendimtarin, i cfaredo besimi qofte ai. Dhe sa per dijenine tende une nuk llomotis, diskutoj, debatoj e jap argumenta!Dhe mos llomotit shume per fene e fetaret, pasi ja tek je ne nje teme historie, ku je duke diskutuar e thurrur lavde nje "fetari", nje murgu romano-katolik. Kleri orthodhoks dhe kleri romano-katolik kane qene ata qe kane ruajtur e trasheguar sa mundin kulturen breznore te ketij populli, si nje menyre per te frenuar asimilimin osman te popullsise, si ne aspektin fetar, edhe ne ate kulturor. Kokat me te medha te historise se ketij populli kane qene "fetare" e klerike! Prandaj kujdes kur i perbuz "fetaret" ne ate menyre, pasi je duke shpalosur vetem atapatine tende personale ndaj fese.
Dallimi mes vepres romantike te Marin Barletit per luften e Gjergj Kastriotit e trimave te mesjetes dhe pacaureve te Zeqos eshte se: Marin Barleti e shkruajti ate veper i shtyre nga nevoja per ti treguar botes se si nje grusht njerezish u bene therror nen drejtimin e Gjergj Kastriotit ne mbrojtje te fese, tradites qe pushtuesit osmanllinj sollen me vete ne trojet Arberore. Marin Barleti shkruante per ate qe perjetoi me syte e veshet e tij ne ate kohe, kurse Zeqoja shkruan per nje personazh te parendesishem historik si murgu ne fjale me qellim qe te justifikoje e vertetoje tezen se "Edi Rama katoliku i sotem" eshte me origjine nga nje fshat me "tradita romano-katolike te lashta". Pune e madhe se Dhermiu e Himara ka me shume kisha orthodhokse per fryme se gjithe Shqiperia dhe pune e madhe se gjithe banoret e zones kane qene dhe jane edhe sot e kesaj dite orthodhokse ne besim.
Marin Barleti nuk ishte nje "venedikas i terbuar" por ishte nje qytetar venedikas. Marrja e qytetarise venedikase ishte ekuivalentja e marrjes se nje vize sot per te ikur nga Shqiperia ne Itali apo ne cdo vend te botes. Ishte nje bilete per ti shpetuar vdekjes e shkaterrimit te solli lufta dhe pushtimi osman. Marin Barleti mendohet te kete qene prelat romano-katolik (prift ose murg) dhe aleanca e vartesia e tij nuk ishte ndaj Venedikut, por ndaj Vatikanit e Papes se Romes.
Pash zotin mos me trego mua se kush eshte Barleti se e dija permendesh perpara se te lindje ti.
Nuk ishte aspak objekt diskutimi nga ana ime qellimi i Vatikanit per popullsine shqiptare. Madje e theksova qe misionaret e fese ate pune kane, te perhapin fene qe i perkasin. Pra nuk habitem as nuk me krijon problem sikur qellimi i tyre te kishte qene dhe kthimi i 100% i shqiptareve ne katolike. Mua me intereson ajo qe Catalano beri per gjuhen shqipe.Relacionet e misionareve murgj romano-katolike qe Vatikani dergonte ne Shqiperi per Vatikanin, jane te shumta ne Arkivat e Vatikanit ne shekuj, dhe jane nder me interesantet. Po te lexosh e njihesh me disa prej tyre, e ta lexosh ne origjinal, e kupton fort mire motivin dhe kendveshtrimin qe Vatikani dhe vete keta prelate kane patur ndaj popullsise lokale, karshi Kishes Orthodhokse, karshi "heretikeve" orthodhokse, dhe karshi fisnikerise se vendeve fqinje ne Ballkan. Nuk e shikon Zeqon e kompani te perkthejne ne shqip keto relacione, pasi po ta bente, do te shkaterronte me duart e tij tezen e ngjizur qe ai po mundohet te krijoje me lartesimin e ketij murgu famoz qe ka bere kaq shume per Shqiperine e shqiptaret!
p.s. besoj u tha cdo gje ne teme. Perseritja kthehet ne monotoni.
Krijoni Kontakt