Myftiu Tërnava: Nuk kemi gjak të njomë për të ujitur shkretëtirat e arabëve

[Nuh Musa]

Ne radhe te pare shpresoj qe flet per shoqerine shqiptare dhe jo ate ballkanase ne pergjithesi, sepse nuk jane te njejta.
kur thua "shoqerite nuk paten mundesi (pos shtreses elitare) te njohftohen drejtperdrejte me kohen moderne (industrializimin, shkencen, levizjet politike), dhe mbyllen ne "kohen" qe e njihnin, dhe te ciles nuk i frigoheshin, kjo ishte e kaluara, ajo qe e trasheguan !"

Une to te argumentoja te kunderten, ishin ato shtresa "elitare" konservatore qe nuk e lane driten e zhvillimit te hynte ne Shqiperi. Vetemen nepermjet emigrimit, kryesisht te krishteret, ariten te "hapnin" syte ne perendim. Statusi i elites ne shqiperi, ishte ne vend numero, kjo sepse u interesonte te ishte i tille. Perandoria osmane ishte "parajse" e elites islame shqiptare, dembelleku kishte aritur kulmet, tespije gjithe dite e diites.Keto jane trashegimet nga osmanet, dmth asnje zhvillim. Po kjo ishte si rrjedhoje e kultures osmane e cila ishte e themeluar ne mesimet islame, ne sshariah. Keshtu qe te thuash ".....faji i eshte lene "fese", pra, paaftesia e elites politike per ta emancipuar popullin..." eshte gabim, Zogu, katrani... u perpoq te fuste nje reze drite nga perendimi, por nuk mundi te ndryshoje mentalitetin e krijuar mbi baza fetare, vecse me force (ashtu sic beri Enveri).

"Shoqerite perendimore ishin totalisht ANALFABETE, gradualisht u alfabetizuan (alfabetizimi i tyre shkoj krah me krah me maqinen e avullit, per ata nuk ishte vegel e djallit, sepse VET e ndertuan, hap pas hapi).....ne te kunderten shoqerite tona, NE ISHIM ALFABET, abrupt u "analfabetizuam", neve as qe na u dha mundesia ta njohem "maqinen e avullit", dicka qe nuk e njeh, asaje edhe frigohesh, per ne ishte vegel e djallit....."

Ketu jam dakord 100% mee ty, vecse kemi mendime te nddryshme kur vjen puna tek "perse ndodhi keshtu" , ti ja hedh fajin politikes, une ja hedh sistemit politik te asaj kohe te themeluar ne islam. Aq i forte ishte ndikimi islam sa qe hadithet u kthyen ne zakone e tradita.

"Ne pergjithesi mund te terhiqet nje rezymee i tmerrshem per fatin tone: akoma jemi ne "start", nuk kemi leviz, bejme shlajf tash e 100 vjet !, dhe ki ankth e ka nje konstante -> akuza mbetet e njejte !, perderisa akuza mbetet e njejte, DIJE, se edhe ne nuk kemi ndryshuar !"

Ne shtetin e shikojme si nje "armik" dhe jo si mbrojtes i te drejtave tona, kjo sepse shteti perdoret per nevoja personale, njelloj si ne feudalizm. Ne ne kete nivel jemi akoma, persa i perket mentalitetit....akoma nuk kemi kaluar ne zhvillimin indrustrial.

PS te na fali frumi per gabimet orthografike, por fajin e ka tastiera

Perderisa i shikjoni gjenat me parpavija fetare nuk do ta kuptoni asnjehere problemin, rrjedhimisht natyrisht edhe zgjidhjen, dhe do te vazhdoje shlajfi ne vend edhe per dekada tjera me rradhe.

Shembull me te thjeshte per ta kuptuar esencen e problemit eshte gjermania perendimore dhe ajo lindore !!!, njera e perparuar dhe kulmi i civilizimit bashkkohore, tjetra e prapambetur (edhe sot eshte synonym per fukarallek, dhe ngecje kulturore....)....por pra behet fjale per te njejtin popull !!!

Progressin nuk e sjell feja, por kushtet dhe rrethanat ekonomike. Perparimi perendimore nuk eshte i lidhur per sisteme shoqerore per per dy konstante te qarta, AFTESINE E INDIVIDEVE dhe LIRINE !!!

Perparimi ne perendim ka emer dhe mbiemer, ata jan emrat e Zbuluesve te medhenj, emrat e politikaneve, dhe emrat e biznesmeneve te industrise, qe edhe sot e kesaj dite kompanite e themeluara te tyre punesojne qindra mije njerez, shih rajone ekomonike qe lidhen per prodhimtari te vecanata, ne gjermani e ke wolfsburgun dhe ingolstadtin qe jetojne vetem nga industria e automobilit.....si shembuj krahasues. Ishin pikerisht industruelet e qindvjeteshit te fundit ata qe ngrejten edhe sisteme sociale (vendbanim, arsim, shendet), per ta siguruar parimisht prodhimtarine e fabrikave te tyre, ne vijim ishin aq sisteme frutdhenese qe edhe shteti social i mori ne perdorim.

Sot e kesaj dite, baze e civlizimit perendimore eshte prodhimtaria dhe krejt ajo qe lidhet me te. Edhe tregu kinez, indian ose brazilian eshte vetemse pjese e maqinerise "perendim".....perpos japonise dhe korese jugore (shih brandet me renome boterore).

Sidoqofte, kurrizi i civilizimit perendimore eshte EKONOMIA !!!.........feja ne kete kontekst nuk ka asnjecfare domethenje, islami ASNJEHERE nuk i ka ndal njerezit ndash nga kerkimi i diturise, ndash nga perdorimi i saje....islami ndal nga padrejtesia !

Nese "islami" i ndal njerezit mos te "zbulojne", mos te "prodhojne", mos te "tregetojne", atehere po, atehere ke te drejte, se kultura islame eshte pengese per zhvillim, kurse, nese islami nuk i ndal njerezit, atehere kerkoje defektin tejeter kundi. Defekti eshte tek "paaftesia" e njerezve, ne nuk jemi VETINICIATORE, por jemi KOPJAC, dhe si kopjac mos prit te kesh perparesi para atij qe eshte vet ZBULUES.....KINA kopjace asnjehere nuk do te mund ekonomikisht te jete me e forte se AMERIKA zbuluese...........kemi neve nje Henry Ford, Thomas Edison, Friedrich Krupp, Siemens, Bosch ???, pastaj kemi ne neve politikan sie Adenauer, Churchill, Kennedy etj ??? ........suksesi i perendimit eshte i lidhur per NJEREZ TE VECANTE me talent, me idee, me vullnet, me mend !

Mjaft me me keto stereotipizma te fukarenjve se nuk kam edhe nerva te mirem me to !

Nder shqiptaret, se paku ne tetove kemi DY "burra" qe jane i kategorise te lartpermendur, njeri themelues i kompanise RENOVA, qe ka mijera punetore ne disa vende te rajonit, tjetri pronar i kompanise ECOLOG, qe ka mijera punetore dhe veprues global.....dhe qe te dy, musliman te devotshem !

Me trego nga ana jote ku jeton, ke BURRA me cojones qe kane ngrejt kompani per te punesuar MIJERA njerez ???, apo ke vetem giliptera, lapera, pishpirika, qe i sheh dore per dore me politikanet dhe qe e vjedhin buxhetine shtetit qe e mbush qytetari me djersin e vet te derdhur ne greqi, itali dhe vende tjera perendimore ???

tung

[semiku]

Nese BESON ne nje krijues, atehere ke te drejte. Jashta besimit, nuk ka kufij me te larte te racios sec ato qe i kane shkele sokrates e tjeret pas tije....

Ndersa ata qe bazen e kane besimin ne perendine e Ibrahimit, teologet e ndryshem,besimtaret arritin kulmin e intelegjences se nje njeriu (!!!)
E si e arrit kulmin intelegjenca e nje njeriu qe ka pranuar besimin,kur Besimi 99% te njerezit huazohet pa munde intelektual nga prinderit dhe percillet ne gjeneratat e reja,nuk kane gjasa qe te zhvillojne "besimin e tyre",pervec nese individet marrin mundin intelektual qe ti thyejne te gjitha imponimet nga femijerija ?
Si munde te arrihet kulmi intelektual pa bere pyetje dhe te rrezoj imponimet e autoritetit ?
Si mundet qe te arrish pjekuri emocionale permes opservimeve te te tjereve ?

Lere Sokratin se ai eshte interesuar me shume per njeriun ... si mendon qe mendimet e Platon - Aristotel qenkan me larte mes atyre qe kane shkuar duke u larguar nga besimi ndersa ata qe mbeten te besimi arrijne kulmin ?! wtf
Po mendimet e filozofeve antik jane superiore ndaj mesimeve abrahamiste,por njerezit jane duduk dhe nuk e kuptojne,nuk e lexojne dhe nuk thellohen sepse duhet investuar munde per te kapur mesimet e tilla.Shume me thejsht eshte mesimi religjioz qe e fut Ferrin dhe Parajsen dhe te miret e te keqinjt shperblehen/denohen sipas ketyre dyjave koncepteve,ne kete menyre edhe duduku me trashe e kupton.
Mesimet e tyre jane shume me komplekse se sa mesimet fetare,per kete edhe teologet/besimtaret kane vjedhur konceptet,idete,spjegimet prej tyre dhe i kane modifikuar disi qe te kene qendrueshmeri intelektuale ... kush i jep qendrueshmeri intelektuale te themi deges abrahamiste te besimit Krishterimit ? po askush tjeter perpos mesimet e Platonit/neoplatonizmi dhe mesimeve te Aristotelit...pse Islami u shtri perdhe kur u mund Aristoteliani i fundit Ibn_Ruzhda dhe e gjitha kaloi ne dogmatizmin e Al_gazalit ?
Te gjithe teologet operojne ne fund te fundit me Platonin dhe Idete e tij dhe demijurgin,por pa e ditur ne thelb cka prezenton AI.Duke besuar qe Ai i qendron me afer,ndersa Plato dhe tere filozofet e ndritur antik as nuk kane qene kunder politeizmit,as krijuesin nuk e kuptojne si i jithfuqishem e as kerkojne asnjelloj besimi,por e kunderta kerkohet diturija...Pas tyre nuk eshte thene dic me rendesi,por vetem eshte ndare ne elementet perberese,ne detaje.As sot nuk eshte bere asnje hap para.Te DYTE kishin te drejte.
Une te them qe nuk eshte bere dic para,asnje hap,TI me thua qe nje besimtar abrahamist,monoteist eshte kulmi...pa pa pa
Beismi monoteist ka bere nje perparesi sepse kur ke NJE (nje variant te vetme) ,atehere edhe cdo problem duhet te kete nje pergjigje/zgjidhje.Disi te con ne fillet e lindjes se mendimit shkencor !

Nese NUK BESON, atehere ben gabim teknik......ngase te ashtuquajturit "profet" qe i njohim nga librat e "shenjte" jane kulmi i inteligjences njerezore. Nese besimi nuk eshte i "natyrshem", atehere "krijimi" i tije eshte kulmi i aftesises se inteligjences se njeriut. Rrjedhimisht, i pari i tyre eshte me i afti, ngase tjeret ne rradhe jane sherbyer nga ideja e pare.....kurse keta dy te fundit jene praktikantet me te persosur, ngase e kane perhapur idene e pare mbi gjithe faren njerezore (deri atehere ka qene e kufizuar), ngase sot 3/4 e dynjase i "beson" krijimtarise se mendjes se tyre, e cila arrijti idene e pare ta nderlidh edhe me inteligjencen emocionale te njeriut, keshtu duke krijuar nje simbioze mes inteligjences mentale dhe emocionale qe sot me nuk ka mundesi te thehet ne asnje forme, te luhatet po, por jo edhe te thehet. Dicka te ketille mendimtaret antik nuk kane arrijt, kurse mendimtaret muslimane kane lundruar mes dy inteligjencave, me i afti prej tyre ka dale al ghazali !

Po lere Musa cka shkruan (!!!) ... nuk munde te thehet besimi,po cka eshte agnosticizmi,panteizmi,ateizmi dhe izmat tjera ?
Po ku ka besim o Musa,e gjitha eshte agnosticizem ( Nuk e di)...ti paraqitesh besimtar i devotshem i Islamit por ne thelb je Agnostik,njejte si une.Nese je i sinqerte atehere ne pyetjen "a egziston zoti..." ti duhesh te pergjigjesh ashtui sic eshte " Po besoj,por nuk e di" - cka te ben agnostik teist...une ne te njejten pyetje te pergjigjem " Nuk e di a egziston zoti,por nuk besoj ..." cka me ben agnostik ateist !
Apo jo ?
Keshtu duhet te pergjigjet edhe Wehabo-selafisti me i bindur,kuptohet nese ka mend.E lere me te tjeret.

Vet fakti, se al ghazali ka qene i "humbur" nje kohe, ku i braktis krejt detyrat qe i ka pat, e len pasurine, dhe udheton per 11 vjet ne kerkim te dickaje qe edhe vet nuk e ka dijt se cka kerkon, deshmon se kuptueshmeria mbi nderlidhjen e ketyre dy natyrave (te besimit dhe racionalitetit), eshte dicka gjigande, nje sfide e madhe per intelektin e njeriut ne pergjithesi.

Nuk ka qene i humbur,por ka perjetuar thyerje nervore (po te ishte sot do merrte terapi psikiatrike),ka qene psikotik ne kete periudhe...ps: per ke bejme fjale per Muhamad gazalin apo per "vellaun" e tij,tjetrin Gazal,Ahmadin ? Ky i dyti/vellau me eshte shume me suptil.E din anegdoten per keta te dy ?

Me ne fund al ghazali kthehet si deti me rastein e nje cunami, kur njehere terhiqet nga brigjet, per te ardhe pastaj me nje vrull qe i permbyt krejt ato sende te luhatshme qe nuk kane temel.....nese mendimtaret antik i kane i kane prekt (treguar) kufijt e racionalitetit, al ghazali eshte ai qe i ka prek (treguar) kufijt e racionalitetit dhe besimit !.....ashtu si nuk mund te akuzohen mendimtaret antik per ndonje "pengese" ne te menduarit, ashtu edhe al ghazali nuk mund te akuzohet. Eshte tjeter mesele, se njerezit nuk i kuptojne keto gjera.

Racionaliteti te Al_gazali (!!!)
Mjafton te lexosh mendimet e Al_Gazalit per ATA qe arsyetojne mbi mendjen e shendoshe/lirshem mbi besimin dhe thote qe jane PABESIMTARE te Vertet apo ne rastin me te mire jane Heretik.Mandej shikon pak ne histori dhe sheh qe pas Al_Gazalit ,i fundit qe ka arsyetuar sipas racios ka qene filozofi Ibn_Averriosi.
Al_Gazali i ka shpallur PABESIMTAR filozofet (te cilet nisen nga arsyeja) dhe nese eshte keshtu atehere mundemi te thuash qe edhe inkuzicioni ka qene pune e mire.
Cka dua te them qe ti nuk e pranon eshte,qe Al_Gazali ka kontribuar qe shoqerija muslimane te behet jo-tolerante...te kuptohemi,filozofet nuk jane pajtuar me Islamin (e as hebrejt dhe te krishteret filozof me dogmat e fese se tyre),POR kur Muslimani i thote te tjetrit Musliman qe eshte Pabesimtar ,atehere ai "pabesimtar" eshte dyftyresh dhe denimi eshte Vdekja,te vrtitet.Njejte edhe nese eshte heretik (gabim beson),duhet te heq dore nga Veprat e tij dhe te kthehet ne Islam ne te kunderten e pret Vdekja.Librat e Ibn_Ruzhdit jane djegur edhe gjate kohes se tij kur ka qene gjall.Te gjitha keto jane metoda te inkuzicionit islamik.
TI si musliman tendencioz, qe e mbron fetyren e teologeut me te madh tendin,nuk mundesh dhe nuk e kupton cilat jane pasojat historike te mendimt te tij.E ajo ne thelb eshte negative...ka pasur musliman edhe para Gazalit.Me urrdherat e udheheqesve musliman jane perkthyer vepra te ketyre pabesimtareve filozof helen dhe papritmas paraqitet nje Gazali dhe asharijet dhe e ndalojne ne thelb nje mendim racional sic jane filozofet me provinience greke.

Mandej e sheh qe mendimet e Gazalit ,si teolog me i pranuar ne Islam,e ka nderyshuar per te keqe boten islame...Musa,shikohet rrjedhshmerija e ideve dhe ndryshimeve shoqerore dhe duhesh ta pranosh qe keto ndryshime jane negative.
Gazali ne te vertet ka pasur te drejte qe rrymen racionale ( tipit te Ibn_Ruzhdit) dhe te tille filozof ne Islam,i ka shpallur pabesimtar.Shikuar ne total vizioni i tyre nuk perputhet me Islamin.Kjo na con edhe tjeterkund,qe Islami edhe para Al_Gazalit ka qene jo-tolerant ndaj muslimaneve qe mendojne ndryshem

Kjo cka shkruan perket me Ibn Tejmijen, jo me al ghazalin.

Cka kam me perzi Ibn_Tejmije me Al_Gazalin ?!!!
Une e di qe Al_Gazali per sunitet eshte face,frajer kryesor.Por nese nuk e sheh dimenzionin politik qe te ndjekesh mesimet e "dijetareve" pa ngritur zerin,nuk esheh ketu dogmatizmin ? A nuk e sheh mbyllje ndaj progresit nese mendimin ndryshe e shpall herez ?! Qe interpretimet e "dijetareve" mos ti vesh ne pikepyetje sa te jane te pranueshme teje ?
Ky eshte Gazali.

Ne pergjithesi ne islam nuk ka divergjence ne kuptimin e gjenezes se fese. Nuk ka dileme ne "njeshmerine" e Allahut, dhe nuk ka dilemme ne "profetine" e pejgamberit (kufijt e besimit). Kurse jashta ketyre vlerave absolute, krejt natyra e mendimeve ne kontekste fetare sillet rreth drejtesise, dhe nuk eshte rastesi, se edhe krejt mendimtaret qe i njeh historia, kane qene "gjykates" ne jeten e perditshme te tyre. Pra, rrejdhimisht, ka qene NEVOJA e detyres shoqerore te tyre ajo, qe i ka lene te aludojne ne sfera jashta konteksteve kuranore dhe sunetike, pikerisht, duke ju referuar kuranit per te gjet rrugen sa me te drejte ne gjykymet e tyre. Taklid, ixhtihad, kijas, jane metodologji teknike te jurisprudences islame, dhe nuk kane te bejne me problemin qe e diksutojme ketu. Rymat e ndryshme (ash sharijte, mutazilet, ne esence edhe shiitet, rrjedhimisht edhe derivatet pas tyre, zaiditet etj, ne thelb rrezulltojne nga keto probleme....) nuk kane te bejne me kete qe diskutojme ketu, por rreth kuptimit te gjykimit sipas urdherasev kuranore dhe sunetike.....aty hapen diskutimet.

Ka ,ka te beje ... sipas teologut tend Gazali ne besim nuk ka ixhtihad.
hajde,hajde ... po Islami hyne ne te gjitha poret e jetes se njeriut.Akida eshte pjese e teologjise islame,ndersa teologjija islame eshte ngushte e lidhur me jurisprudencen islame
Ne baze te Kuranit dhe haditheve disa teolog islam deklarojne qe : muslimanet duhet te jene ne xhihad permanent me jo-muslimanet,ndersa te tjetert thone qe nuk eshte ashtu.Edhe Qurani edhe hadithi jane elastike per ti intrpretuar sipas interesave.Kur duhet rezonim i pavarur mundet te gjenden argumente qe Islami kete e kerkon,kur duhet fukarave ti ndalohet mendimi,vetem ja perkujton qe qe Risite jane te ndaluara dhe i thua : Imito o shoku,vetem gjenerata e pare e muslimaneve e kane ditur cka jane duke bere,...",dhe keshtu e ndal rrjedhen e historise,dhe fukarate fillojne te leshojne mjekrra,ti presin pantollonat,te vishen si ne shek.7,ta thjne Tv dhe radion ne shtepi etj.

Kurse Al ghazali miret me probleme me te larta, edhe ibn ruzhd poashtu. Qe te dy jane ne "univerzin" e tyre njerez te vecante dhe personazhe me rrespekte, si ne kulturen islame, ashtu edhe ne ate europjane.

Ore nuk them qe nuk ka respekt Gazali,ai eshte teologu me me ndikim ne islam.Shiko negativitein e ti edhe ne Evrope : mendimi teologjik i Al_Gazalit eshte perhapur edhe ne Evrope permes Toma Akuinskit,edhe ky mesim i Akuinskit ka qene i vrazhde,dogmatik i ndikuar teresisht nga Gazali.
Ndersa shiko kahjen tjeter te Ibn_Ruzhdijes ne Evrope : Ruzhdija ka mbijetuar ne Evrope permes renesanses,mandej permes iluminizmit dhe Europa sot eshte atje EDHE per merite te Ibn_Ruzhdes.Bota islame asgje nuk ka marr nga mesimet filozofike te Ibn_Ruzhdes.Bota muslimane e permend vetem si jurist dhe mjek...dhe kjo eshte kjo e gjitha nga muslimanet kur e permendin Ibn_Ruzhden.

[ocean]

El-Gazali ra. ka percjelle nje rruge mesatare ne mes te filozofeve dhe radikaleve te Islamit, perndryshe nuk do te kishte perkrahje, e ndoshta as Islam. Ne kete menyre shume radikale dhe shume nga ata qe nuk perfillnin fen, ne mesimet e El-Gazalit gjeten nje gjuhe te perbashket dhe mosmarreveshjet filluan te zhduken.

Une mendoj se Islami filloi te erresohet atehere kur familja Saudite ne aleance me Abdul Vehabin dhe te perkrahur nga Anglia fituan luften kunder Turqise dhe erdhen ne fuqi. Ka fakte se Abdul Vehabi padije ka qene I nxitur nga nje spiun Anglez qe ta interpretoje Kur’anin ne menyren me konzervative qe ishte e mundur. Ne kete menyre muslimanet mbesin te prapambetur – luftojne njeri tjetrin - dhe Anglia sundon.

El-Gazali ra. fatekeqesisht ka qene dhe eshte I urryer nga nxenesit e Ibn Tejmijes e Abdul Vehabit saqe disa nga keta ia dogjen librat e edhe sot e kesaj dite e kane te ndaluar te marrin mesim nga librat e tij. Dijetaret e Arabis Saudite (Vehabo –Selefistet) nuk e konsiderojne El-Gazalin si dijetear te hakut (Vertetes). Ata e konsiderojne ate jo me shume se nje filozof te thjesht. (C’fare fatekeqesie!)

Ne nje shikim te shpejte nga jashte mesimet e El-Gazalit ra. mund te duken konzervative, por po te thellohemi me teper do te verejme se ato nuk jane statike por shkalle shkalle thellohen dhe marrin nje dimenzion ezoterik, ku cdo ‘udhetare’ I c’fardo stacioni shpirterore mund te reflektoje aty.

Ju pershendes,

[mesia4ever]

Une mendoj se Islami filloi te erresohet atehere kur familja Saudite ne aleance me Abdul Vehabin dhe te perkrahur nga Anglia fituan luften kunder Turqise dhe erdhen ne fuqi. Ka fakte se Abdul Vehabi padije ka qene I nxitur nga nje spiun Anglez qe ta interpretoje Kur’anin ne menyren me konzervative qe ishte e mundur. Ne kete menyre muslimanet mbesin te prapambetur – luftojne njeri tjetrin - dhe Anglia sundon.
Ju pershendes,

Po Perandoria Osmane gjithmone ka bere vrasje te medha, ke rastin e gjenocidit mbi armenet. Shume myslimane besojne se me ardhjen e Abdul Vehapit feja Islame u shndrrua ne fe te dhunes por harrohen masakrat dhe vrasjet qe jane bere me qindra vite perpara interpretimit te tij. Islami eshte e vetmja fe qe therret ne vrasjen e jo myslimaneve, kete e ka bere Muhamedi por edhe sahabet pas tij. Mos fajesoni Angline dhe ne pergjithesi jo myslimanet sepse Anglia nuk i ka fajet se feja Islame eshte fe e dhunes

[dielli1]

..se islami eshte dhune tregon qartazi historija e saraijt qe per baze kishte kuranin mesimet e muhamedit:

Pra, nga dhuna e mesuar prej muhamedit dhe kuranit te tij,te rralle jane ata vezire qe vdiqen me kry ne jastek,pothuajse te gjithe u vrane dhe u masakruan dhe bashke me ta edhe familjare e te aferm nga dhuna pa e kryer detyren(sepse ketu kemi te bejme me mesimert e muhamedit).Ja disa shembuj:sulltan osmani i dyte(i mesuar nga kurani)ekzekutoj me shpate dilaver pashen,nen kercnimin e jenicereve(1632).Murat i katert i lejoj jeniceret qe te varnin nen trysni e tyre ne portat e poallatit hafiz ahmet pashen(1632).I njejti sulltan urdheroj te nbytej rexhep pasha,trupin e ti e hodhi ne plehrishte.Ibrahimi sulltan dhunues,,e mesime muhamedane,ekzekutoj me urdher te ti kara mamut pashen (1644).etj etj deri ne ditet e sotme.
,Se nga dhuna kan pesuar gjithmone edhe vet familja e sulltaneve tregojn te dhenat e poshteshenuara:
Bajaziti vdiq rreth(1390),pas vetes la kater djem,te cilet per nje periudhe te gjte luftuan njeri tjtrin deri sa ne fund ngeli vetem bajaziti i cili eliminoj qe te gjithe vellexerit dhe te afermit e tyre dhe keshtu u be sulltan.Murati ja nxori syte djalit te tij sauxhise.Sulltan mehmeti ekzekutoj te tre vellezerit e tij(vjeti i Krishtit 1413_1421).Ne vitin 1512 ulemate e oborrit te sulltanit ne bashkepunim me sulltan bajazitin vendosen qe postin e sulltanit ta merr ne dore selimi.Selimi djali i bajazitit erdhi ne pushtet duke ekzekutuar te gjithe te afermit e tij,per kete dhune aj mori emrin sulltan javuzi(qe do thote i tmerrshem).Eshte tmerruese sesi vepronin sulltanet me rastin e hipjes ne fron.Vetm per njeqind e tridhjete vjet,ne oborrin e saraij u ekzekutuan mese shtetedhjete princa(qe te gjithe nga familjaret e tyre).Sulltan sulejmani thoshterofeta ka predikuar sherijan,porse vetem nje sulltane mund te qoj ne vend predikimet e muhamedit(neveritese duke pare te bemat e sulltaneve kunder vellezerve te tyre).

[dielli1]

..se populli Shqiptar ja ka"pa hajrin osmaneve"disa te dhena i gjeni me posht:

Halil Patroni(jeniqer me prejardhje Shqiptare) udhehoqi nje kryengritje ne oborrin e sulltanit,dhe per pasoj qe edhe me vete kishte edhe pjesen me te madhe Shqiptares,Kabakulat ibrahim pasha ua"shperbleu"shqiptareve kete kryengritje duke derdhur gjak te pafajshem nder trojet tona.
..Pikerisht me 1731 u mblodhen jeniqeret perreth oborrit te sulltanit dhe fillon kryengritja.Ne ball te kryengritjes ishte nje jeniqer me emrin Janaq(bashkeluftetar i Halil Patrones)te cilit i kishte dhene bese se nuk do jetonte me pas tij.Me sulmimin e forcave te shumta te vezirit Janaqi bije(i pritet koka).Per tri dite me radhe lufta nuk ndalej.Forca e vezirit per tre dite ekzekutuan 7000 vete.Per gjasht muaj sa zgjati ktuengritja veziri ibrahim aga,kishte ekzekutuar mese 15000 kryengrites,duke i ndjekur ata edhe nder viset shqiptare ku per pasoj gjeten vdekjen edhe shume civile...
..."Populli nuk eshte fajtor qe ka marr rrugen e humneres",sepse mbeturinat turke ende hellin valle nder trojet tona....

[Darius]

Perse vazhdon ende diskutohet se cfare kane bere osmanet ne Shqiperi? Historia nuk behet sipas qejfit te disa halldupeve ketu apo injoranteve. Mjafton t'u referohesh vete kronikaneve turq te cilet shpjegojne me detaje masakrat ndaj popullsise civile qe benin turqit gjate cdo fushate ushtarake ne Arberi. Cdo here qe hynin e dilnin nga tokat tona, ende pa luftuar me Kastriotin ose te mundur prej tij, ata kane rrafshuar zona te tera, shkaterruar, djegur, plackitur, rrembyer njerez e mbjelle vdekje kudo ku shkelnin. Spostimi i shqiptareve ne Itali nuk filloi mbas renies se Shkodres por ka ndodhur qe ne kohen e Gjon Kastriotit dhe rifillonte mbas cdo fushate turke. Fatkeqesisht rraca e ndyre turke polli dhe hibride ne keto toka. Madje la dhe ca nga te vetet ketu. Dhe ne forum i shohim dhe i lexojme here pas here. Fatkeqesisht.

[Aferim]

Perse vazhdon ende diskutohet se cfare kane bere osmanet ne Shqiperi? Historia nuk behet sipas qejfit te disa halldupeve ketu apo injoranteve. Mjafton t'u referohesh vete kronikaneve turq te cilet shpjegojne me detaje masakrat ndaj popullsise civile qe benin turqit gjate cdo fushate ushtarake ne Arberi. Cdo here qe hynin e dilnin nga tokat tona, ende pa luftuar me Kastriotin ose te mundur prej tij, ata kane rrafshuar zona te tera, shkaterruar, djegur, plackitur, rrembyer njerez e mbjelle vdekje kudo ku shkelnin. Spostimi i shqiptareve ne Itali nuk filloi mbas renies se Shkodres por ka ndodhur qe ne kohen e Gjon Kastriotit dhe rifillonte mbas cdo fushate turke. Fatkeqesisht rraca e ndyre turke polli dhe hibride ne keto toka. Madje la dhe ca nga te vetet ketu. Dhe ne forum i shohim dhe i lexojme here pas here. Fatkeqesisht.

Historia jone, e tera, eshte i genjeshter qe nga intervenimi turk ne Ballkan. Fatkeqesisht. Fajtore per kete jane aleate tuaj, po ashtu te genjeshtert (manipulues), pra sot shumica e anetareve te BE-se. Perse, simbas teje, mendon nuk e duan Turqine ne BE? Njera nder arsyet eshte pikerisht thesari i historise se lashte, ndryshe Kutia e Pandores.

[Darius]

Ti perpara se te diskutosh me mua duhet te lexosh e mesosh ca me shume. Perndryshe mos me humb kohen me pallavra. Une te permend kronikanet turq, ti me thua antare te BE-se. Asgje nuk eshte e genjeshtert kur vjen puna tek intervenimi turk ne Ballkan. Historine e pushtimit turk ne Ballkan nuk e beri shqiptari por sic e thashe me pare ishin kronikanet turq ata qe dokumentuan cdo fushate ushtarake, jane arkivat e panumerta te Vatikanit, Venedikut (Venecias), Raguzes, Milanos, Napolit, Hungarise qe ne kohen e Huniadit e me pas me Korvinin etj. Dhe kur dokumentoheshin ngjarjet historike te asaj kohe nuk besoj se kishte ndonje qe merakosej per hyrjen e Turqise ne BE mbas 500 vjetesh

Historia nuk eshte eshte genjeshter pse ti do dhe pse ke ti dashuri kaq te madhe per turkun apo pse turku ka fene tende. Historia eshte ajo qe eshte. Nuk ka asnje manipulim ne barbarine qe ka treguar turku ne tokat tona. Cdo gje eshte ne defteret e Stambollit. Turqia eshte mallkimi me i madh qe i ra tokes shqiptare ne koke. Turku u shofte me soj e me rrace e me kopilat qe ka lene pas. Ja keshtu !!!

[Aferim]

Ti perpara se te diskutosh me mua duhet te lexosh e mesosh ca me shume. Perndryshe mos me humb kohen me pallavra. Une te permend kronikanet turq, ti me thua antare te BE-se. Asgje nuk eshte e genjeshtert kur vjen puna tek intervenimi turk ne Ballkan. Historine e pushtimit turk ne Ballkan nuk e beri shqiptari por sic e thashe me pare ishin kronikanet turq ata qe dokumentuan cdo fushate ushtarake, jane arkivat e panumerta te Vatikanit, Venedikut (Venecias), Raguzes, Milanos, Napolit, Hungarise qe ne kohen e Huniadit e me pas me Korvinin etj. Dhe kur dokumentoheshin ngjarjet historike te asaj kohe nuk besoj se kishte ndonje qe merakosej per hyrjen e Turqise ne BE mbas 500 vjetesh

Historia nuk eshte eshte genjeshter pse ti do dhe pse ke ti dashuri kaq te madhe per turkun apo pse turku ka fene tende. Historia eshte ajo qe eshte. Nuk ka asnje manipulim ne barbarine qe ka treguar turku ne tokat tona. Cdo gje eshte ne defteret e Stambollit. Turqia eshte mallkimi me i madh qe i ra tokes shqiptare ne koke. Turku u shofte me soj e me rrace e me kopilat qe ka lene pas. Ja keshtu !!!

Kjo eshte simbas teje - e papranueshme simbas meje. S'ka te beje me fenë ketu, pos me te verteten qe ka vajtur per lesh. Per hire te se vertetes, 70% e historise shqiptare duhet rishkruar. Sa per informacion, une kete shkolle bej - historian i ardhshem. Nuk do vdes pa bere gjithçka eshte ne doren time qe te zbardhi historine tone - ti sikurse rangu yt islamofob, mbase edhe injorant, sikur ua ka enda te jetoni ne imagjinaten qe u impunuan sherbyesit e Vatikanit. Pavaresisht fese qe me bashkon me turkun, une turkut nuk ia var, aq me pare tradhtareve shqiptare si puna juaj te cilet parapelqejne çetnikun e grekun ortodoks - te bemat e tyre i harruat, apo jo? Jo me shume se 2 dekada ka qe greku e çetniku mesyne Shqiperine gjysmake, njeri nuk i ze ne goje as i mallkon keta armiq shekullor siç i mallkoni ende sot turqit. I mallkoni pse ashtu ju mesuan te beni - jua vulosen ne librat e historise.

Mos me eja me me histori te genjeshtert - te imponuar nga çetniket ne bashkepunim me nderkombetaret "aleate" tane.

Ne emer te ALlahut ke per te lexuar per mua - historine tende me ngulm kam per te ta rrenuar, jo per hire te turkut por per hire te atyre qe derdhen gjak pafajesisht - ata qe i vrau heroi juaj (po ashtu imagjinar) Gjergji serbofil.