SOPA dhe PIPA -Fundi i fjales se lire dhe prag fashizmi

[Albo]

ky o zoteri eshte nje ligje i felliqte dhe cilido njeri qe e lexon si ligje e kupton kete.

ja po te jap nje shembull.

nese ne youtube publikohet nje film i warner bros,warner bros e denoncon faktin ne vendin perkates ,sipas ketij ligji autoriteti perkates ka te drejte te mbylli youtube.

eshte e drejte kjo sipas teje???

Autoriteti perkates nuk e mbyll youtube. Ata marrin ankesen nen shqyrtim, kontaktojne kompanine qe ka youtube, ne kete rast Google, dhe i thone qe duhet te heqesh menjehere ate filem nga faqja tende pasi je duke shkelur te drejtat e autorit. Vetem nese Google apo cdo faqe nuk e heq nje gje te tille, vetem atehere mund te bllokohet aksesi i asaj faqeje.

Ligji nuk eshte hapur per te penalizuar kompanite e faqet qe respektojne ligjet e atij vendi, por per te penalizuar kompanite fantazma, aktiviteti i te cilave eshte 100% ilegal. Kompani qe kane hapur faqe ne Internet ne shtete te botes ku nuk ka rregulla e ligje fare, dhe te lene ty dhe kedo qe te shkarkoje filmat e Warner Brothers.

Pra ligji ben nje dallim mes kompanive qe bejne shkelje, dhe kompanive aktiviteti i te cilave eshte 100% ne kundershtim me ligjet e ketij vendi. Google mund te paguaje nje gjobe per ate shkelje, por nuk do te mbyllet faqja. Kurse ajo faqja qe te lejon ty te shkarkosh filma, sa here qe t i do mundohesh ta hapesh, do te dali e bllokuar.

Eshte njesoj si puna e policit qe te ndalon ne rruge kur je me makine. Nese te gjen makinen te mbushur me qeska droge, ti perfundon ne pranga e ne arrest. Por po te ndaloi se ishe duke ecur me shpejtesi, te ve nje gjobe.

Albo

[Darius]

Ligji ne vetvehte Albo bazohet ne nje parim te drejte, madje perfekt. Por ne nuk jetojme aspak as ne nje bote perfekte e aq me shume ne nje shoqeri perfekte. Ligji le shume hapesira per abuzim dhe kontroll masiv nga ana e qeverise. Per ju qe jetoni ne Amerike kjo gje duhet te jete edhe me e qarte, sidomos mbas aprovimit te Patriot Act 1 dhe 2. Nuk e di sa mire e ke lexuar ligjin ne fjale po aty nuk eshte thjesht per pornografi apo filma apo programe qe shperndahen P2P. Per keto te fundit kane ekzistuar restrictions edhe me pare. Ligji tani shtrihet edhe me tej ne bllokimin e cdo lloj forme autoresie, perfshi ketu (madje do thosha sidomos) shperndarjen e informacionit qe eshte dhe ana me negative. Pra i jep dore te lire te bllokoje cdo lloj informacioni qe nuk ka dale nga MSM zyrtare dhe ketu ska pune fare as Google, as Amazon dhe as Yahoo apo Facebook.

[Albo]

Darius: Kush ka mbledhur me shume informacion personal per ty, qeveria e vendit ne te cilin jeton, apo kompani si Google, Facebook, Twitter, Amazon, Yahoo?

Ta bej kete pyetje qe te kuptosh, qe kompani si Google kane akses edhe ne detajet me intime te jetes tende, qe nga jeta personale, profesionale, etj. Google te ofron ty nje sherbim falas email, qe i jep akses kompanise te te profilizoje ty ne baze te email qe te vijne, ne menyre qe ate profil e ato te dhena ta perdori per te reklamuar reklama sa me efikase.

Facebook nga ana tjeter ka akses ne te gjitha lidhjet shoqerore qe ti ke, qe nga lidhjet familje e deri tek ato profesionale e shoqerore. Amazon nga ana tjeter ka akses ne blerjet qe ti ke bere ne faqen e tyre.

Kercenimi me i madh per lirine e individeve sot, nuk vjen nga qeveria, qe ka informacion te kufizuar per ty, por nga keto kompani te medha, qe kane krijuar nje model biznesi per te perfituar duke shfrytezuar privatesine tende. Askush nuk e pengon Google apo Facebook qe ta perdori informacionin tend personal ashtu sic i do qejfi per nevojat e vete, apo t'ua shesi te tjereve. Ne fakt, si google dhe facebook e shesin informacionin tend personal te gjithe kompanive te reklamimit, jo direkt por indirekt, duke u dhene akses qe te reklamojne vetem tek ata anetare qe permbushin disa kushte.

Prandaj miti i "qeverise gogol" eshte paksa qesharak ne kohen qe jetojme. Dhe sic e thashe edhe me lart, une si perdorues i thjeshte i internetit, jam me i mbrojtur ne raport me shtetin se sa me keto kompani: Google mund te ma mbylli mua llogarine neser, pa me dhene asnje arsye apo shpjegim. Por nese qeveria me ndalon aktivitetiin ne Internet, une kam tre drejten ta apeloj vendimin ne gjykate dhe eshte nje gjykates ai qe vendos se kush ka te drejte.

Ligji "Patriot Act" ka 10 vjet qe vepron ne SHBA, dhe une e shume si une nuk jane prekur prej tij. E vetmja pjese e ketij ligji qe ishte disi shqetesuese, ishte pergjimi i telefonatave pa autorizimin e nje gjykatesi. Por keto pergjime te paautorizuara nga gjykata lejoheshin vetem per telefonata qe beheshin ne SHBA nga jashte vendit, e jo brenda tij. Ligjet amerikane nuk u aplikohen atyre qe jetojne jashte vendit. Por perseri, po te pyes:

- Nga ndryshon pergjimi i telefonatava nga skenimi i te gjitha email qe vijne ne llogarine tende te gmail me Google, apo i te gjitha mesazheve qe rrethi yt shoqeror te dergon ne facebook?

Nese dikush shperndan dokumenta qe bejne thirrje per dhune dhe akte terroriste brenda territorit te SHBA, ai person arrestohet e gjykohet sipas ligjeve te ketij vendi. Nese i njejti dokument hidhet ne Internet dhe shperndahet me shpejtesine e drites, a nuk ka te njejten te drejte shteti e gjykatat qe vene drejtesine ne vend e te gjykojne personat pergjegjes? Sigurisht qe e kane.

Shume njerez harrojne qe te njejtat shtetas amerikane qe i bejne keto gjera ne jeten reale, i bejne edhe ne internet. Ligji nuk do t'ia dije nese ti e ben kete gje ne rruge apo ne Internet. Ashtu sic ligjet e ketij vendi nuk pushojne se vepruari qe nga momenti qe ti hyn ne Internet.

Albo

[paridi26]

Autoriteti perkates nuk e mbyll youtube. Ata marrin ankesen nen shqyrtim, kontaktojne kompanine qe ka youtube, ne kete rast Google, dhe i thone qe duhet te heqesh menjehere ate filem nga faqja tende pasi je duke shkelur te drejtat e autorit. Vetem nese Google apo cdo faqe nuk e heq nje gje te tille, vetem atehere mund te bllokohet aksesi i asaj faqeje.

Ligji nuk eshte hapur per te penalizuar kompanite e faqet qe respektojne ligjet e atij vendi, por per te penalizuar kompanite fantazma, aktiviteti i te cilave eshte 100% ilegal. Kompani qe kane hapur faqe ne Internet ne shtete te botes ku nuk ka rregulla e ligje fare, dhe te lene ty dhe kedo qe te shkarkoje filmat e Warner Brothers.

Pra ligji ben nje dallim mes kompanive qe bejne shkelje, dhe kompanive aktiviteti i te cilave eshte 100% ne kundershtim me ligjet e ketij vendi. Google mund te paguaje nje gjobe per ate shkelje, por nuk do te mbyllet faqja. Kurse ajo faqja qe te lejon ty te shkarkosh filma, sa here qe t i do mundohesh ta hapesh, do te dali e bllokuar.

Eshte njesoj si puna e policit qe te ndalon ne rruge kur je me makine. Nese te gjen makinen te mbushur me qeska droge, ti perfundon ne pranga e ne arrest. Por po te ndaloi se ishe duke ecur me shpejtesi, te ve nje gjobe.

Albo

me vjen keq por besoj se nuk e ke lexuar ligjin si duhet.ose ndoshta diçka te ka shpetuar.
kjo lufte qe po bejne nuk eshte kunder pedopornografise apo piraterise ne pergjithsi.cfare do ligji te pergatisin do e ken gjithsesi te pamundur ta ndalin piraterine ,dhe keshtu duhet te jet.ky ligje ne pergjithsi eshte per te ndaluar informacionin e lire ,blogerat ne veçanti.diçka e tille u tentua edhe ne itali para disa kohesh porse nuk ja arriten,dhe sigurisht qe nuk do tja arrijne dot ne usa.

ps

nese ti albo,mer me qera nje dvd ne blockbuster ,pasi e shikon me lejon edhe mua ta shikoj ,a eshte dicka per tu denuar kjo?

[Darius]

Darius: Kush ka mbledhur me shume informacion personal per ty, qeveria e vendit ne te cilin jeton, apo kompani si Google, Facebook, Twitter, Amazon, Yahoo?

Ta bej kete pyetje qe te kuptosh, qe kompani si Google kane akses edhe ne detajet me intime te jetes tende, qe nga jeta personale, profesionale, etj. Google te ofron ty nje sherbim falas email, qe i jep akses kompanise te te profilizoje ty ne baze te email qe te vijne, ne menyre qe ate profil e ato te dhena ta perdori per te reklamuar reklama sa me efikase.

Albo te gjitha kompanite e mesiperme qe ke permendur e kane bere ate qe thua dhe do e bejne pasi ligji i ri nuk i pengon aspak te vazhdojne ne te njejten menyre.

Prandaj miti i "qeverise gogol" eshte paksa qesharak ne kohen qe jetojme.

Te them te drejten mua me duket shume here me teper mit "qeveria per popullin" sesa ajo gogole. Po kjo ne fund te fundit mbetet ceshtje opinionesh.

Ligji "Patriot Act" ka 10 vjet qe vepron ne SHBA, dhe une e shume si une nuk jane prekur prej tij. E vetmja pjese e ketij ligji qe ishte disi shqetesuese, ishte pergjimi i telefonatave pa autorizimin e nje gjykatesi. Por keto pergjime te paautorizuara nga gjykata lejoheshin vetem per telefonata qe beheshin ne SHBA nga jashte vendit, e jo brenda tij. Ligjet amerikane nuk u aplikohen atyre qe jetojne jashte vendit.

E ndjek me shume vemendje situaten e brendeshme ne Amerike (kam gjithe familjen time qe jeton aty) dhe vij shume shpesh. Po ashtu kam shume miq e shoke amerikane dhe e percjell vazhdimisht shqetesimin qe i ka krijuar P1 dhe P2. Ndofta ne teresi nuk mendon se te prek por po te njejtet amerikane qe te permenda mendojne se i ka kufizuar ndjeshem lirite personale. Nje trend ky qe ka filluar edhe me perpara por qe ka marre forme me konkrete me P1 dhe P2.

Por perseri, po te pyes:

- Nga ndryshon pergjimi i telefonatava nga skenimi i te gjitha email qe vijne ne llogarine tende te gmail me Google, apo i te gjitha mesazheve qe rrethi yt shoqeror te dergon ne facebook?

Nuk ndryshon aspak nga asgje. Per mua jane shume te denueshme te dyja anet. Por mos harro qe qeveria nuk ka nevoje as per google dhe as per facebook qe te kete akses ne privacy tende. Ka shume materiale, madje te dokumentuara qe flasin hapur per nje akses total te qeverise (organeve te specializuara te saj) ne jeten private te cdo individ ne Amerike. Mos harro skandalin e Echelon jo me larg se 4 vjet me pare.

Nese dikush shperndan dokumenta qe bejne thirrje per dhune dhe akte terroriste brenda territorit te SHBA, ai person arrestohet e gjykohet sipas ligjeve te ketij vendi. Nese i njejti dokument hidhet ne Internet dhe shperndahet me shpejtesine e drites, a nuk ka te njejten te drejte shteti e gjykatat qe vene drejtesine ne vend e te gjykojne personat pergjegjes? Sigurisht qe e kane.

Ketu qendron dhe ana twisted e ligjit. Ai nen klauzolen terrorizem apo propagande antikushtetuese kufizon ndjeshem lirine e informacionit. Dhe e kam fjalen per ate informacion qe nxjerr ne pah korrupsion qeveritar, korrupsion ne politike e ekonomi dhe pazarrleqe te tjera ne kurriz te vete shtetasve amerikane e me tej.

Shume njerez harrojne qe te njejtat shtetas amerikane qe i bejne keto gjera ne jeten reale, i bejne edhe ne internet. Ligji nuk do t'ia dije nese ti e ben kete gje ne rruge apo ne Internet. Ashtu sic ligjet e ketij vendi nuk pushojne se vepruari qe nga momenti qe ti hyn ne Internet.

Albo

Serisht e perseri, ne nje bote perfekte e shoqeri perfekte po. Ne realitet eshte thjesht demagogji dhe tendence per censurim. Ky eshte mendimi im.

[Alti Elezi]

Ligji SOPA dhe PIPA qe eshte propozuar ne kongres ne 26 tetor eshte kundershtuar shume nga gjigandet e : Yahoo, Netscape, Google, Blogger, Twitter, Internet Archive, Wikipedia, Posta Huffington, PayPal, Mozilla, Flickr, YouTube, Craigslist, eBay dhe shume të tjerët te cilet i kanë dërguar një letër të hapur për të Kongresit në të cilën ata shprehin shqetësimet e tyre dhe kundërshtimin e tyre absolute të ligjit.

Sopa Pipa dhe janë akuzuar për kryerjen e katër kërcënimet kryesore: bllokimin e teknologjise se re,duke i detyruar ofruesit e shërbimeve për të monitoruar çdo gjë që bejne përdoruesit e tyre te hyjë, ma pa te drejte për të refuzuar webmastersin qe te jete ne “rregull”,për t'i dhënë te drejte qeverisë amerikane fuqinë për të censuruar web "teknika të ngjashme me ato të përdorura nga Kina, Malajzia dhe Irani", te cilat minojnë linjën e sigurisë duke ndryshuar strukturën themelore të internetit .
"Censura e infrastrukturës të pashmangshme do ti shkaktojë rrjetit te internetit dështimet dhe probleme me sigurinë," shkruajne nënshkruesit e letrës. "Propozimi aktual kërcënon ata që ofrojne sherbimet Internet dhe që nuk janë automatikisht në përputhje me veprimet e censurës qeveritare."
"Kur ne projektuam dhe investuam per internetin, prioritetet tona ishin, besueshmëria,Fuqia per te minimizuar problemet dhe jo kontrollit te censures."

Ketyre protestave u eshte bashkuar dhe Jimmy Wales, themeluesi i Wikipedia, i cili ka propozuar për të mbajtur një grevë kundër ketij projekt-ligji.
Sopa dhe motra e saj PIPA cilesohen si "lufta e Hollywood kunder risive teknologjike dhe lirisë se internetit", dhe Kaspersky Lab ka kërcënuar të largohet nga Aleanca e Biznesit në shenjë proteste nëse ligji nuk do të tërhiqet.

[thirsty]

http://americancensorship.org/
https://www.google.com/webhp?hl=en

ju qe jeni ne amerike, kundershtoni kete
si edhe ju qe nuk jetoni ne shba

http://www.bbc.co.uk/news/technology-16612628

[thirsty]

http://americancensorship.org/
https://www.google.com/webhp?hl=en

ju qe jeni ne amerike, kundershtoni kete
si edhe ju qe nuk jetoni ne shba

http://www.bbc.co.uk/news/technology-16612628

Thank you for reaching out to Congress and taking a stand against censorship. Ask your friends to do the same:

[Albo]

Albo te gjitha kompanite e mesiperme qe ke permendur e kane bere ate qe thua dhe do e bejne pasi ligji i ri nuk i pengon aspak te vazhdojne ne te njejten menyre.

Perkundrazi, ligji prek me shume keto kompani se sa perdoruesin e thjeshte te Internetit. Ligji do te japi ty e mua, si vizitore te thjeshte te Internetit, ashtu sic do tu japi ti gjitha bizneseve te ketij vendi, nje mundesi per te kerkuar te drejten tone prane organit perkates se qeverise, apo gjykatave te ketij vendi. Qe do te thote, nese Google neser vendos te te mbylli ty llogarine e gmail se keshtu i do qejfi, ti ke te drejte te ankohesh prane kesaj agjensie. Nese Warner Brothers shikon qe filmi i vete eshte hedhur nga nje vizitor ne youtube, ata mund te ankohen prane kesaj agjensie dhe kjo e ka per detyre qe te gjobiti si vizitorin qe shkeli ligjin duke e hedhur ate material, edhe google qe e ofron ate sherbim. Ashtu si Google duhet te shpenzoje me shume leke dhe energji per te krijuar teknologji qe nuk lejojne qe dikush te shperndaje video te mbrojtur nga te drejtat e autorit ne faqen e vete.

Pra me pak fjale, ligji i rregullon keta gjigande te Internetit qe deri me sot kane vepruar si vete zot e vete shkop. Ashtu sic rregullohen me ligj te gjitha bizneset e tjera ne Amerike. Ky eshte thelbi i opozites te te medhenjve, nuk duan qe te veprojne si gjithe bizneset e tjera ne Amerike, por duan te vazhdojne te gezojne priviligjet ligjore qe nuk i gezojne kompanite e tjera ne Amerike qe konkurojne me to.

Te them te drejten mua me duket shume here me teper mit "qeveria per popullin" sesa ajo gogole. Po kjo ne fund te fundit mbetet ceshtje opinionesh.

Nese qeveria te bie ty ne qafe pa te drejte, ti ke te drejte ta hedhesh ne gjyq qeverine duke zene nje avokat. Por nese Google apo Amazon vendosin te marrin nje vendim qe ndikon tek ty: te mbyllin llogarine, te shesin informacionin personal qe kane mesuar nga ty kompanive te tjera, nuk te ruajne sic duhet informacionin e kredit kardave qe ti ke perdorur me ta. Nese keto kompani bejne nje shkelje te tille, ti nuk ke te drejte ti hedhesh ne gjyq. Kur rregjistrohesh me keto kompani, ato te bejne te pranosh nje liste te gjate rregullash te tyre, qe me pak fjale u japin atyre liri te plote te bejne cfare te duan me ty dhe llogarite e tua.

Ketu qendron dhe ana twisted e ligjit. Ai nen klauzolen terrorizem apo propagande antikushtetuese kufizon ndjeshem lirine e informacionit. Dhe e kam fjalen per ate informacion qe nxjerr ne pah korrupsion qeveritar, korrupsion ne politike e ekonomi dhe pazarrleqe te tjera ne kurriz te vete shtetasve amerikane e me tej.

Aspak. Agjensia ne fjale, kur ti je shtetas amerikan, nuk mund te mbylli dot faqen apo blog tend, pa servirur me pare faktet e mbledhura para nje gjykatesi. Eshte gjykatesi ai qe shikon faktet e servirura nga agjensia perkatese, dhe vendos nese faqja duhet bllokuar e personi ne fjale duhet arrestuar. Nuk eshte e vertete qe nje burokrat i thjeshte i agjensise do te marri nje vendim te tille. Agjensite vetem u pergjigjen ankesave dhe i vertetojne ato, por nuk mund te marrin vendime te tilla pa e firmosur procesverbalin nje gjykates.

Kurse ne ato raste ku faqe te hapura jashte Amerikes nga persona qe nuk jane amerikane, nese ato jane hapur me qellimin e vetem qe te shkelin ligjet amerikane (pirateria e filmave te Hollywood), agjensia perkatese do t'iu bllokoje aksesin nga vizitoret amerikane. Ideja eshte qe asnje vizitor amerikan, i lidhur ne Internet nga Amerika, nuk do tu hapen ato faqe. Faqet mund te jene funksionale per vizitoret e tjere te botes, por jo per vizitoret amerikane.

Albo

[Nevermind-03]

Versioni i Wikipedias, enciklopedisë së lirë në gjuhën angleze do të mbyllet për 24 orë në shenjë proteste kundër projektligjeve të propozuara amerikane "Stop Online Piracy Act" apo siç njihet ndryshe SOPA dhe PROTECT IP Act (PIPA). Mbyllja e Wikipedias do të fillojë më 18 janar në orën 5:00 UTC dhe do të përfundojë pas 24 orësh. Këto ligje kanë të bëjnë me ndalimin e kopjimit ilegal të filmave apo përmbajtjeve televizive.

Ky vendim është marrë nga vetë komuniteti i Wikipedias dhe jo nga Wikimedia. Sipas të dhënave të votimit, 479 përdorues kanë votuar që Wikipedia të mbyllet vetëm për personat që jetojnë në Shtetet e Bashkuara, ndërsa 591 përdorues votuan për mbyllje globale të Wikipedias. Mbështetësit e mbylljes së Wikipedias theksojnë se këto ligje përbëjnë një "kërcënim ekzistencial" për Wikipedian, ndërsa kundërshtarët thonë se Wikipedia duhet të jetë asnjanëse. Ndërkohë, Sue Gardner, drejtoria ekzekutive e Wikimedias, në një letër drejtuar komunitetit të Wikipedias, ka shkruar që artikujt e Wikipedias janë asnjanës dhe jo Wikipedia vetë.

Po ashtu edhe Google është kundër këtyre ligjeve dhe në faqen kryesore do të shfaqë një lidhje që kundërshton SOPA-n dhe PIPA-n.


http://sq.wikinews.org/wiki/Wikipedi...Br_24_or%C3%AB