A mendoni se jemi qenie te modifikuara gjenetikisht?!

[halla mine]

Atehere shkrimi im i drejtohet Kenyon. Ai po ben mis-info. Normale qe s'me rrihet pa folur kur pashe keq informim.
...

Kenyon nuk di a po ben a jo mis-info.. por ajo qe ben pa asnje fije dyshimi eshte mbrojtja e kreacionizmit. Se pse ai ka ndryshuar pikepamje nga nje evulocionist qe paska qene.. duhet ta deklaroje ai vete, nuk mund te paragjykojme. Ndoshta sinqerisht.. duke pare kompleksitetin e qelizes dhe ADN-se etj, ka ardhe ne kete perfundim, se tjera mundesi nuk egzistojne perpos "dizajnit inteligjent" te jetes, qe shkurt e shkurt perkthehet ne kreacionizem.
Egzistojne vetem dy mundesi.. darwini ose allahu, nuk ka nje te trete. Kjo eshte e vetmja gje absolutisht e sigurte qe mund te thuhet..
Tema tjeter fund e krye deri tani mbeshtet teorin e dyte.

[s0ni]

Me thene te drejten nuk e njoh kete Kenyon por qe ben mis-info e ben. Nuk mund te thuash qe s'ka evolucion sic ben ai. Evolucioni ndodh! Te thuash qe s'ka atehere po genjen sepse faktet tregojne ndryshe. Hmm kete mendimin qe mbron kreacionizmin e pashe edhe une kur e analizova mbasi thashe qe ADN-ja e njeritut, kafsheve, luleve etj eshte po ashtu magjepse prandaj nuk qendron kjo fjali e thene nga Kenyon "Atehere pse nuk duhet konsideruar sequenca e mesazhit ne molekulen e ADN-se si nje evidence e dores se pare per nje burim inteligjence?". Atehere ne duhet te konsiderojme ADN-ne e qenieve te tjera ne toke si nje evidence e dores pare per nje burim inteligjence. Une kete kuptoj. Qe pak a shume ai po pohon, meqense ADN-ja e njeriut eshte magjepse, e tille eshte ADN-ja e majmunit apo te gjithe qenieve te tjera ne toke. Keshtu duke ndjekur kete llogjike mund te thuash qe Zoti ka krijuar cdo gje ne toke. Kurse shpjegimi me i kuptueshem per mua eshte ajo qe beri Scion. Po ashtu jam pro evolucionit me gjithe vrimat qe mund te kete ne shpjegimin e disa gjerave, por qe ne pergjithesi eshte e pranueshme per mua.

[Darius]

Kenyon nuk di a po ben a jo mis-info.. por ajo qe ben pa asnje fije dyshimi eshte mbrojtja e kreacionizmit.

Kenyon dhe te tjeret qe kam cituar dhe do vazhdoj te citoj ne ate teme skane asgje te perbashket me kreacionizmin.

Egzistojne vetem dy mundesi.. darwini ose allahu, nuk ka nje te trete. Kjo eshte e vetmja gje absolutisht e sigurte qe mund te thuhet..

Jo sjane dy mundesi, jane tre. Dhe une po shqyrtoj te treten qe eshte Dizajnimi Inteligjent.

[G.D]

Darius, nga materiali qe serviret e kisha te veshtire te kuptoja nje gje. Ka te beje me faktin qe adn eshte penguese e evolucionit! Si mund te spjegohet fakti qe p.sh. trendi i jetegjatesise mesatare te njeriut krahasuar me periudhat e meparshme eshte ne renie. Dihet qe jetegjatesia percaktohet kryesisht nga gjenet. Apo fakti qe beduinet mund te pijne qumesht ne sasi shume me te larte se ta zeme ruset, dhe keta te fundit mund kosnumojne alkool shume me shume se beduinet.. Edhe aftesia e shperberjes se substancave te ndryshme ka evoluar nga mjedisi. Natyrisht qe nuk mund te mbeshtes fantazine e nje natyralisti si Darvini mbi evolucionin por ama nuk mohoj faktin qe jane shume prezente dhe te mundshme zhvillimet e organizmave ne disa drejtime.
Kisha edhe nje problem te vogel. Cili eshte ndryshimi mes dizajnit ineligjent dhe mendimit se gjithcka vjen si rezultat i nje krijuesi super mjeshteror? Ah, po! Njeri merr persiper ti jape edhe emer kesaj ineligjence dhe tjetri e le te zbrazet. E cfare diference perben kjo?

[G.D]

Tani lexova edhe shembujt qe u dhane me siper per evoluimet ne ADN. Paragrafi i trajtuar per pamundesine e evoluimit te adn duket qarte shume problematik sidomos kur krahasimin me bitin e paritetit e merr si evidence per te pamundesuar evoluimin e adn. Evoluimi i adn, ndryshe nga koncepti i darvinisteve, nuk vjen si pasoje mutacionesh ne adn. Ai mund te vije natyrshem ne pershtatje me mjedisin. Pse te mos arsyetojme edhe keshtu: mekanizmi i projektuar nga adn, pasi kryen detyren te zbatoje edhe nje detyre shtese ne llogari te adn. Te ktheje feedback-un e tij. Kjo pergjigje mund te procesohet nga kjo adn kaq e mrekullueshme dhe ne menyre te natyrshme te pershtate veten e saj. Pse gjithmone duhet te mendojme qe pershtatja duhet te vije nga gabimet e mutacionet kur ka aspak mundesi logjike te ndodhe.
Pra fare mire mund ti ndajme gabimin nga zhvillimi dhe pershtatja.

[Fishtani1]

Si mund te spjegohet fakti qe p.sh. trendi i jetegjatesise mesatare te njeriut krahasuar me periudhat e meparshme eshte ne renie. Dihet qe jetegjatesia percaktohet kryesisht nga gjenet.

Ku e paske lexuar kete pacavur, perkundrazi jetegjatesia mesatare e njeriut vetem sa eshte duke u rritur ne cdo periudhe. Nqs marrim shembull gjate periudhes antike te Evropes, mesatarja e jetegjatesise ne teresi ishte rreth 47-48 vjet, ndersa sot eshte 70-72 vjet, sidomos ne vendet skandiviane eshte me e larta ne Evrope rreth 80 vjet nese nuk gaboj.

[Force-Intruder]

Une do prisja qe tema e Dariusit te zhvillohej perfundimisht perpara se te komentoja, perndryshe debati do konsumohej.
Nga ana tjeter, mendoj se hyrja qe ka bere Darius do i sherbeje atyre qe nuk e kane idene per cfare flitet te interpretojne leximet ne vazhdim. Natyrisht, fatkeqesisht do beje pjesemarres edhe ata qe nuk e kane idene per cfare flitet, por kjo eshte jeta.
Une shpresoj vetem qe s0ni, G.D., darwin, etj e te tjeret t'a mbajne ne vijim te temes se Dariusit biseden ne nje nivel te tille, qe te mos i mundesojne "prokarjoteve" qe dominojne kafenene e madhe te quajtur ForumShqiptar, komente te pavlera.
Shkurt ta veshtiresojne temen ne piken ku ai qe nuk kupton te mos postoje.

[drague]

Ku e paske lexuar kete pacavur, perkundrazi jetegjatesia mesatare e njeriut vetem sa eshte duke u rritur ne cdo periudhe. Nqs marrim shembull gjate periudhes antike te Evropes, mesatarja e jetegjatesise ne teresi ishte rreth 47-48 vjet, ndersa sot eshte 70-72 vjet, sidomos ne vendet skandiviane eshte me e larta ne Evrope rreth 80 vjet nese nuk gaboj.

http://www.google.de/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=sp_dyn_le00_in&idim=countryEU&dl=de&hl=de&q=lebenserwartung+deutschland#ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sp_dyn_le00_in&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=countryEU:ALB:AFG:NOR:PAK&ifdim=country&hl=de&dl=de

[Force-Intruder]

Drague ti paske per te rrojt nja 105-106

[G.D]

Ku e paske lexuar kete pacavur, perkundrazi jetegjatesia mesatare e njeriut vetem sa eshte duke u rritur ne cdo periudhe. Nqs marrim shembull gjate periudhes antike te Evropes, mesatarja e jetegjatesise ne teresi ishte rreth 47-48 vjet, ndersa sot eshte 70-72 vjet, sidomos ne vendet skandiviane eshte me e larta ne Evrope rreth 80 vjet nese nuk gaboj.

Ne lidhje me pretendimin qe kisha nuk kishte shume rendesi nese eshte rritur apo eshte zvogeluar. E rendesishme ishte se ka ndryshuar.
Pastaj cila eshte e verteta, kete nuk e thua dot me saktesi sepse inerpolimi duke njohur nje segment kaq te ngushte statistikor eshte shume i mundshem per te qene GABIM!

p.s. fjalen pacavur mund ta perdoresh me ata me te cilet je mesuar..