Armiqtë e Arsyes

[Darius]

Çezari e ka thene: Veni...Vidi...Vici une do e them Veni...Vidi...Fugit.. lol

[G.D]

Baptist, pse nxehesh filozof i gjenerates se 4 te evolucionit brenda llojit, ti hiqesh edhe si i mencur shume dhe na e neverite deus ex machinat e tua prej amatori ne keto pune.
puh, sa idiot, pse mendon se te transformoj ato cfare thua kur realisht ti nuk je i atij niveli sa te me duhet te bej dicka te tille per ju. Ti nje cope fillozof je dhe na e neverite. Vete shprehesh ne nje drejtim dhe pastaj kur e sheh qe ke rene pre e patetizmit tend vazhdo dhe na lodh me fillozofira. Ti gjithsesi mbetesh relike e ketij evolucinit qe nuk ka logjike dhe arsye ta marre vesh. Po ju tregoj se ti je nje dele qe kullotesh nga te tjere sepse evolucionist dhe ateist je (nuk ka gjysme ateist sic ,plot fodullek, jeni shprehur ju).
Tani ka mundesi ta mbyllesh kete problem sepse tema u ngarkua shume me fillozofira.

Per temen:
Armiq te arsyes jane gjithe ato grupe qe permenda me siper por natyrisht duke perfshire edhe shume fetare dhe fetaruce. Te them une ku gjenden Miqte real te Arsyes: Kreacionistet.
Keta po qe e duan arsyen pa manipulime sic e bejne grupet tjera. Nese takohesh ndonjehere me persona te tille keta jane figurat me te arsyeshme ne bote dhe qe mundohen te mos perzihen kurre me grupacione ateiste , masone , fetare etc. Keta jane fiks miqte e arsyes te cilet ti me ato budallalleqet e tua ateiste dhe evolucioniste nuk do ti arrish kurre!

[Borix]

GD, sinqerisht BESON se kreacionizmi, kjo pseudoshkence, eshte mikeshe e arsyes? Kjo rryme u themelua per t;i dhene ligjshmeri evolucionit, dhe me te drejte. Por fatkeqesisht, ra ne lakun qe ngriti vete - i dhuroi legjitimitet teorise se evolucionit duke treguar edhe njehere mendjet idiote pseudoshkencore...

[G.D]

Kjo ish-pseudoshkence ka ndryshuar totalisht formatin me ardhjen e perfaqesuesve te saj te rinj. Sinqerisht do te kisha shume guxim ta quaj tani pseudoshkence pavaresisht nga dy skandale qe bene disa injoranta qe e quanin veten kreacionista. Tani shume kreacioniste po punojne perdite per ti dhene me shume qendrueshmeri teorise se dizajnit inteligjent te mbeshteur fuqishem nga Pol Davis. Pra kane ikur ato dite kur Kreacionistet u rrezuan per shkak te tre-kater horrave qe e quanin veten shkencetare.
Te sugjeroj te marresh info aktuale per Kreacionizmin qe sic duket po fiton disa aksese te mira ne boten e modernitetit sidomos qe tani nderhyne edhe ne CERN me ndihmat e tyre.

[Baptist]

Baptist, pse nxehesh filozof i gjenerates se 4 te evolucionit brenda llojit, ti hiqesh edhe si i mencur shume dhe na e neverite deus ex machinat e tua prej amatori ne keto pune.
puh, sa idiot, pse mendon se te transformoj ato cfare thua kur realisht ti nuk je i atij niveli sa te me duhet te bej dicka te tille per ju. Ti nje cope fillozof je dhe na e neverite. Vete shprehesh ne nje drejtim dhe pastaj kur e sheh qe ke rene pre e patetizmit tend vazhdo dhe na lodh me fillozofira. Ti gjithsesi mbetesh relike e ketij evolucinit qe nuk ka logjike dhe arsye ta marre vesh. Po ju tregoj se ti je nje dele qe kullotesh nga te tjere sepse evolucionist dhe ateist je (nuk ka gjysme ateist sic ,plot fodullek, jeni shprehur ju).
Tani ka mundesi ta mbyllesh kete problem sepse tema u ngarkua shume me fillozofira.

Per temen:
Armiq te arsyes jane gjithe ato grupe qe permenda me siper por natyrisht duke perfshire edhe shume fetare dhe fetaruce. Te them une ku gjenden Miqte real te Arsyes: Kreacionistet.
Keta po qe e duan arsyen pa manipulime sic e bejne grupet tjera. Nese takohesh ndonjehere me persona te tille keta jane figurat me te arsyeshme ne bote dhe qe mundohen te mos perzihen kurre me grupacione ateiste , masone , fetare etc. Keta jane fiks miqte e arsyes te cilet ti me ato budallalleqet e tua ateiste dhe evolucioniste nuk do ti arrish kurre!

Cdonjeri arrine te dalloje pa veshtiresi hipokrizine dhe paftyresine tende finoke qe ne shkrimin e pare. Eshte e pabesueshme, brengosese dhe tmerresisht qesharake siguria me te cilen mundohesh ti shesesh dushk per gogla dikujt ne kete forum, hipokrit mjeran. me nje fjale besimtar.

[ocean]

Nese ty nuk te duken armiq, atehere kjo eshte binare - ata jane miq. .

Jo miq, por thjeshte (per te mos e zgjatur) ata qe per nje arsye anashkalojne arsyen, por nuk kane asgje kunder arsyes si kualitet ne vetvete.

[Baptist]

Pikerisht kete po them edhe une, keto jane aksioma, dhe pranohen pa vertetim.
Ajo ku ndryshojme eshte qe:
- Ti thua "cdo njeri qe ka dy fije tru" e kupton.
- Une them "qe duhet nje kapercim besimi" qe te meret kjo si e vertete, sado e qarte te duket.

Prandaj them se kemi dy tipe loje raca, quaje si te duash - nivele te evolucionint te races njerzore.

Njera kupton tjetra beson ate qe eshte aparente dhe e hapur per tu kuptuar. Thjeshte nuk e ka te zhvilluar nemase te mjaftuar 'te kuptuarit' e arsyeshem.

Dhe eshte tragjedi e vetete qe keto dy 'raca' nuk kane edhe dallime fizike te cilati vecojne ato ne menyre optike sic dallon njeriu prej shimpanzes.

Ndersa ti e quan perfundimtar te kuptuarit tend dhe i ve vulen te tipit "s'i luan as topi", une nuk jam i gatshem ta bej kete. Keto te verteta sipas trurit tim kerkojne nje kapercim besimi qe te meren si te tilla. Kjo menyre si i shoh une keto gjera eshte shume me te shendetshme, ne krahasim me gracken e absolutizmit qe ti dukesh te kesh rene.

Ky nuk eshte problemi im. Une nuk kam nevoje ta kaloj neper gracken e besimit asnje gje qe eshte e pernjohshme. Aksioma eshte e vertete nete cilen nuk ke nevoje te besosh as ta vetetosh sepse ajo eshte e vertete qe ne dukjen e saj te pare. Sikur qe dallon me shikim te pare se Agroni nuk eshte Agimi ashtu dhe aksiomat jane te vetmjaftueshme. Sic eshte dheshembulli ne fjale, ti e kusht te deshiroje mund te dyshoje dhe te shpresoje e te besoje se do te mund te kaloje me shume se nje drejtez qe i bashkon ato dy pika. Nuk eshte e vertete se aksioma nuk mund te vertetetohet, je i lire ta testosh ne praktike sa te duash - bundohu te kalosh me shume se nje drejtez per te lidhur dy pika. Ose thenia se nuk mund te gjesh nje trekendesh as te vizatosh nje terkendesh shuma e kendeve te te cilit eshte me e madhe apo me e vogel se 180. ekszton numer i pakufishem tregendeshash qe mund ti konstruktosh - je i lire ti provosh te gjitha dhe tua masesh shumen e kendeve per te deshmuar se kjo thenie eshte e pasakte. Por qe ne fillim do ta kesh te qarte se nje trekendesh i tille as qe mund tekonstruktohet e aq me pak te ekzistoje. (eshte e tepert te shtoj se trekendeshi perbehet nga drejtezat).

Fatkeqsisht fjala "besim" eshte rrembyer nga teologjia, dhe besimi im tingellon si supersticion sic e permende diku. Krejt e kunderta. Une e konsideroj kete si "qendrim i kujdesshem apo i hapur" me dyshimin qe natyra nuk na e ka thene fjalen e fundit. Ne fakt nuk do t'mu dukte cudi nese natyra nuk do na e tregoje kurre fjalen e fundit.

Prandaj une e kuptoj kete debat tonin si mungese te saktesise se protokolit gjuhesor, e jo te mendimit perimar.

Ti e ke marre si per te qene kuptimin e kodit "besim" te definuar ne nje menyre e cila rri mes dy nocioneve te ndryshme por te aferta kuptimore, njer prej te cilave eshte "dija" e pervecme shumesia e te cilave perbejne ate qe e kemi quajtur "dituri". Dallimi eshte vertete subtil por fundamental.

Marre parasysh ketefaktor une jam plotesisht i bindur se kemi te njejtin mendim - eshte vetem standardi protokolar i komunikimit te tij ai qe shkakton diskrepancen apo inkompatibilitetin e mendimeve qe kemi shprehur.

Dhe nje nder armiqte kryesor, me perfid dhe me te rrezikshem te arsyes - jane ne te vertete viruset e ketij lloji.

[Baptist]

GD, sinqerisht BESON se kreacionizmi, kjo pseudoshkence, eshte mikeshe e arsyes? Kjo rryme u themelua per t;i dhene ligjshmeri evolucionit, dhe me te drejte. Por fatkeqesisht, ra ne lakun qe ngriti vete - i dhuroi legjitimitet teorise se evolucionit duke treguar edhe njehere mendjet idiote pseudoshkencore...

Nje plotesim ID (dizajnimi inteligjent) dhe Kreacionizmi jane nje levizje dhe dy rryma te cilat vijne si pasoje e rritjes se fundamentalizmit religjioz ne anen tjeter te botes se zhvilluar. Jane thjeshte kunderpergjegje dhe motivet e tyre thelbesisht te frymezuara nga religjioni si instrument.

Duke e pare se eshte e pamundur te kundershtohet evolucioni si fakt shkencor i origjines se llojeve, me ane te arsenalit dogmatik te pergjegjeve liturgjike te cilat nuk kane gjase te mashtrojne askend. Deshen ta shfrytezojne pikerisht evidencen ekzistuese dhe jashtzakonisht voluminoze qe provojne evolucionin - per te provuar ekzistencen e qenies omnipotente inteligjente si krijues dhe disenjator aktiv i ketyre specieve.

sado qe kjo serish bie ne kundershtim me konceptin zot. Sepse kjo te deshmonte se zoti megjithate nuk eshte omnipotent as superinteligjent sepse speciet kane numer te madh defektesh te konstitucionit te tyre. Kjo do ta bente zotin nje sharllatan i cili nuk ka plan as dizajn final, se eshte thjeshte nje hazarder i cili nuk arrine te parasheh pasojen e asaj qe po krijon.

Pra edhe sikur te pranojme se evolucioni eshte rezultat i nje Kreacioni apo dizajnimi inteligjent - qenia pergjegjese per kete rremuje te krijuar -nuk e eshte zot!

Prandaj qellimi dhe motivi i tyre primar do te kthehet si shpate dyteheshe e cila perfundimisht do ta rrenoje plotesisht bazen e bazave te religjonit, vet definicionin e kuptimit zot!

[godel]

Mendoj qe ajo qe i diskretiton "shkencen" e kreacionizmit me shume eshte qe kreacionistet i shmangen debatit shkencor.

T'i mendosh ndryshe gjerat nuk eshte mekat ne vetvete, mekati qendron ne pagadishmerine per t'i mbrojtur ato. Kjo eshte armiqesi e terbuar ndaj arsyes.
Sa studime kreacioniste gjeni neper revista dhe buletine shkencore? Asnje.
Ata shkruajne vetem neper revistat e tyre. Kjo nuk eshte shkence.

Jo vetem kaq, por shumekujt mund t'i kujtohet qe ne menyre te paturpshme, kreacionistet duke shfrytezuar aparatin juridik u munduan te futnin pseudo-shkencen e tyre ne kurrikulen shkollore ne disa shtete te Amerikes. Shkences se vertete i eshte dashur shekuj te jete aty ku eshte, kurse keto kerkojne te ngjiten si parazit ne sistem me nje vendim gjygji.
Fatmiresisht, shkencetare te apasionuar, e mbrojten shkollen dhe shkaterruan ne keto seanca gjygjesore te gjitha pretendimet e tyre, me i famshmi prej te cileve ishte "kompleksiteti i pareduktueshem".

[Borix]

Mendoj qe ajo qe i diskretiton "shkencen" e kreacionizmit me shume eshte qe kreacionistet i shmangen debatit shkencor.

Ne fakt, godel, Stephen J. Gould, nje nga evolucionistet me te medhenj (Harvard Univ.), ishte kunder debateve me kreacionistet apo me magjistaret, sepse, sic permend Dawkins, i jep legjitimitet nje rryme te pabaze, te pargumentueshme, nje rryme ku sofizma e menduar mire adhurohet. Prandaj, prej disa kohesh, edhe une mendoj qe eshte teper vrasese te debatosh me religjioze e kreacioniste e me ata qe lexojne horoskopin.