Numrat..!

[Baptist]

Baptist, lefelencen e kerkoja per pjesen ku ti e quan nje mendim te budallem. Nuk mund te quash te budallem cdo mendim qe nuk perputhet me tendin, kete doja te thosha por ti bej si te duash, sepse ne fund te fundit une nuk kam asnje pergjegjesi per menyren sesi i shpjegon gjerat.
Cfare krimi ka bere hapesi i temes nese ka dhene nje lidhje numer-kende?????????????????
Mbase nuk duhet te kishte thene qe eshte kjo arsyeja pse keta numra jane ne nje forme te tille por asnje njeri nuk mund ti thote qe na ke sjelle budallalleqe ketu.

Nuk te kerkoi njeri reference as per 1+1=2 , as per Gausin as per Plankun as per Borin as per dreqin por thelle thelle desha tju thoja qe nuk duhej hedhur poshte nje mendim me aq neveri sa e hodhet ju sepse nuk e meritonte!
Bera gabim qe te keshillova kete!

Te me falin anetaret qe u demtuan nga nje gabimi im!!!

Behu pak me real..,
-ne disa postime radhazi, e me kembengulje krejtesisht absurde (e normalisht te pabaze); pa asnje mbeshtetje ne arsye as dije, po e bindje Mendimin se e ka gabim ne dicka qe eshte matematike elementare te cilen e di cdo femi qe vijon klasen e III te shkolles fillore. Po e bindje ate dhe gjithe forumin se e ka gabim duke qene ne gabim vet. Pra ate qe femijeve ua spjegojne si: "armiku i armikut tim eshte miku im" mua ma ka mesuar, - jo profesor doktori i matematikes ne fakultet, - por mesuesi im ne gjysemvjetorin e pare te klases se III te shkolles fillore. Jete te gjate paste...

Kjo qe po beje me aq kembengulje e sofizma boshe - ne rast se nuk e di - quhet krim!
Dhe ti si nje fetar i deklaruar, [ ? se mbase e kupton kete gjuhe pak me mire] e di se: ai qe gjene nje njeri ne rruge te drejte, dhe ben c'mos ta coje ne udhe pa krye, nuk ka flake as zjarre qe do e pastrojne nga krimi.

E njejta vlen per ate qe - ata qe nuk dijne - i meson gabueshem dhe i ushtron se si te gabojne me fort e me 'mire'.

Tani, ke gjet te me ofendosh ne menyre te re, duke quajtur ritransmetimin tim te fakteve qe dihen boterisht, si "mendim" demek hamendje! Dhe te vazhdosh zejen tende prej sofizmash te mjegullosh e te pasaktesosh gjerat qe jane krejtesisht te qarta dhe te cilat ti vet i rikonfrimove duke ritransmetuar faktin se numrat kursiv rrjedhin nga alfabeti i cili u perpilua per te simbolizuar fonema te caktuara te sistemit foljor. Dhe i cili tek pastaj u shfrytezua edhe si simbol nisetar i numrave gjegjes. Qe do te thote se atyre iu zgjerua perdorimi edhe per nevoja evidentimi numrash si funksion/perdorim shtese, - e jo baze!

Andaj pra, simbolet te cilat >burimisht< jane perpiluar, definuar, e formesuar per te idejuar vlera fonologjike e kurresesi sasiore/numerore, nuk ka asnje baze (hiq tjerash qe rrijne ne kundershitm te plote me kete ide), as logjike as teorike, e ku me qe te kete ndonje baze empirike..

A ka nevoje te thuhet qe edhe po te ishte e kunderta [qe shkronjat te jene prejardhur nga numrat dhe jo anasjelltas] nje i de e tille qe sepaku inicialisht do te ngjante si e logjikshme, s'mund te dilte aspak e vertete, per arsyen me te thjeshte te mundur - sepse njerezit nuk kane pasur as nevoje as qellim as subjekt komunikimi per te shkembyer numra kendesh ne praktike. Sepse nuk ka ekzistuar kurre as ne natyre as ne prodhim njerzor dicka qe definohet e perkufizohet ne baze te (shumes), numrit te kendeve qe permban forma e saj.

Pra as atehere...


Eshte, apo nuk eshte "krim" te c'udhezosh njerezit nga udha e drejte apo edhe asnjanese le te ngelet ne ndergjegjen e gjykimit tend.
Ndonjehere eshte me mire te mos kesh asnje udhe fare se sa te te hap dikush te paudhen duke ta lene si dere.

[G.D]

Plus edhe minus bejne minus nuk e thua dot sepse varet nga pesha (vlera absolute apo moduli) e plusit ose e minusit pra mund te ndodhe qe plus edhe minus te bejne plus... Kete mund ta provosh ne cfaredo lloj sistemi numerik qe te marresh, ne dhjetor, ne binar, ne oktal, hekzadecimal e cfare te duash ti. Pastaj po me vjen keq ta cojme debatin ne nje banalizim te tille duke spjeguar gjera qe i dime shume mire te gjithe por qe thjeshte nuk po arrijme te bejme marreveshje sepse nuk duam! Asaj qe ju i keni thene "shtim" apo mbledhje dhe keni arritur ne ate rezultat une i them shumezim apo pjestim dhe arrij ne ate rrezultat i justifikuar.
Thjeshte po keqkuptohemi me duket!

[Baptist]

Plus edhe minus bejne minus nuk e thua dot sepse varet nga pesha (vlera absolute apo moduli) e plusit ose e minusit pra mund te ndodhe qe plus edhe minus te bejne plus... Kete mund ta provosh ne cfaredo lloj sistemi numerik qe te marresh, ne dhjetor, ne binar, ne oktal, hekzadecimal e cfare te duash ti. Pastaj po me vjen keq ta cojme debatin ne nje banalizim te tille duke spjeguar gjera qe i dime shume mire te gjithe por qe thjeshte nuk po arrijme te bejme marreveshje sepse nuk duam! Asaj qe ju i keni thene "shtim" apo mbledhje dhe keni arritur ne ate rezultat une i them shumezim apo pjestim dhe arrij ne ate rrezultat i justifikuar.
Thjeshte po keqkuptohemi me duket!

jo, zoteri shume i nderuar, e i ditur pak -nuk varet nga asnje "peshe" as vlere absolute (as relative) sepse valencat nuk jane madhesi. O negative, o pozitive o nuk eshte fare.

Nese nje numri ia aderon nje numer me valence negative, ajo qe ke bere nuk eshte mbledhje po zbritje , pavaresisht nga "pesha" madhesia e numrave ne fjale.

Ti mund ta quash edhe kacamak po deshe, por...

n + (-n ) = ke bere zbritje //dmth.: minus [-]
e barasvlefshme me: n - n; pra eshte negacion!
n - (-n ) = ke bere mbledhje // dmth.: plus [+]
e barsvlefshme me: n + n; pra eshte adicion.

eshte mbledhje-zbritje, e jo shumezim-pjestim, -qe do te thote nuk eshte as kacamak - e ti po deshe quaje hallve.

Me vjen keq por, eshte keshtu;
keshtu ka qene;
e keshtu do te jete, pergjithmone.

----
nese njekaq gje, (njeriu ne moshen tende), nuk e kupton dot; fshehu andej ku nuk nuk pershfaqen gjerat kaq tejdukshem e ne aparence, se eshte turp.

[G.D]

Po pse te mos them qe kam bere mbledhje me te kundertin e n? Apo ne rastin tjeter pse te mos them qe po zbres te kundertin e n? Kjo ne fund te fundit eshte marreveshje fjale nese mua me teket ta cilesoj mbledhje apo zbritje. Ky muhabet qe po me detyron te bej eshte shume joserioz por nuk do e le pergjysem! Kuptoje mire si duhet te shprehesh: + * - = - ; - * + = - ; - * - = +; + * + = +; Ketu nuk kemi asnje problem as me veprimin e as me shenjen ndersa te thuash + edhe - = - kete nuk e merr vesh as dreqi sepse "edhe" nese e ke mesuar eshte lidhez shtuese qe ka te beje me mbledhjen dhe kemi + + - = - ????? pra ne kete rast ka patjeter nevoje te futen "n" dhe "m" qe shprehja te marre kuptim!

[javan]

(+2)+(-3)=-1
(+2)*(-3)=-6

Personalisht i shtoj fitimit nga shitja e qumeshtit humbjen nga shitja e domateve.
Ti i shumezoke.

[Baptist]

Po pse te mos them qe kam bere mbledhje me te kundertin e n? Apo ne rastin tjeter pse te mos them qe po zbres te kundertin e n? Kjo ne fund te fundit eshte marreveshje fjale nese mua me teket ta cilesoj mbledhje apo zbritje. Ky muhabet qe po me detyron te bej eshte shume joserioz por nuk do e le pergjysem! Kuptoje mire si duhet te shprehesh: + * - = - ; - * + = - ; - * - = +; + * + = +; Ketu nuk kemi asnje problem as me veprimin e as me shenjen ndersa te thuash + edhe - = - kete nuk e merr vesh as dreqi sepse "edhe" nese e ke mesuar eshte lidhez shtuese qe ka te beje me mbledhjen dhe kemi + + - = - ????? pra ne kete rast ka patjeter nevoje te futen "n" dhe "m" qe shprehja te marre kuptim!

jo bre miku im -ne cilen gjuhe apo zhargon duhet komunikuar me ty?

++- qe thua eshte prap +-
the apo se the:: "edhe" apo "e" apo "dhe" nuk ka absolutisht asnje rendesi.

Sepse "e", "plus" "dhe" "ene" "ele" "edhe" + (plus) = (eshte e barabarte me) nje +(plus) te vetem.
Edhe sikur te thuash gjithe diten:: 1 'plus', pastaj te kesh thene ' e' pastaj 'dhe' pastaj 'edhe' pa mbarim e pa pushim per 24 ore e qe ne fund te thuash [-1] e tera eshte prap e njevlereshme me: n + (-n) = [-] (zbritje)
apo akoma me thjeshte: + - = -

pra si the\shkrove: 1 + (-1 ), si the\shkrove 1 + + + + + + + ... + (-1)
te njejten gje ke thene, dhe te njeten gje ke bere; gjuhesisht; logjikisht; matematikisht; empirikisht; objektivisht etj, etj, etj, pambarimisht.

Askush s'ta ndalon te besh mbledhje me 'te kundertin' apo me vleren negative te [n].

Por Nuk mund ta quash mbledhjen 'zbritje' more trim dhe as anasjelltas, nuk varen keto nga teket tua.

Nese 2 - (-2 ) = 4 ke bere mbledhje zoteri - s'mund ta quash zbritje. Rezultanta e veprimit tend matematikor eshte mbledhje.

Per ta kuptuar ndoshta pak me lehte ate me 'armiku i armikut tim eshte miku im' operacioni ne fjale mund te pershkruhet si 'borxh'

Ti heqesh (-2) [borxh] atij qe ka vecme (2) do te thote se i ke shtuar\dhene (2) e jo se i ke marre.

Per te marr, i ke marr kur ai kishte (4). Pra ke bere operacionin e zbritjes (4) - (2) = (2).

Tash po shlyen/heq borxhin qe i ke. (2) - (-2) = (4) perfundimisht. Dhe veji pike e mos kerce me te operadcionet e prodhimit se na qelbe. Ato nuk ishin asnje here ne diskutim, pse ty te jane ngaterruar dhe po vije me cdo kusht Mendimin ne gabim, eshte faji yt dhe nuk ta kish me borxh asnjeri.

[Sirius]

jo bre miku im -ne cilen gjuhe apo zhargon duhet komunikuar me ty?

++- qe thua eshte prap +-
the apo se the:: "edhe" apo "e" apo "dhe" nuk ka absolutisht asnje rendesi.

Sepse "e", "plus" "dhe" "ene" "ele" "edhe" + (plus) = (eshte e barabarte me) nje +(plus) te vetem.
Edhe sikur te thuash gjithe diten:: 1 'plus', pastaj te kesh thene ' e' pastaj 'dhe' pastaj 'edhe' pa mbarim e pa pushim per 24 ore e qe ne fund te thuash [-1] e tera eshte prap e njevlereshme me: n + (-n) = [-] (zbritje)
apo akoma me thjeshte: + - = -

pra si the\shkrove: 1 + (-1 ), si the\shkrove 1 + + + + + + + ... + (-1)
te njejten gje ke thene, dhe te njeten gje ke bere; gjuhesisht; logjikisht; matematikisht; empirikisht; objektivisht etj, etj, etj, pambarimisht.

Askush s'ta ndalon te besh mbledhje me 'te kundertin' apo me vleren negative te [n].

Por Nuk mund ta quash mbledhjen 'zbritje' more trim dhe as anasjelltas, nuk varen keto nga teket tua.

Nese 2 - (-2 ) = 4 ke bere mbledhje zoteri - s'mund ta quash zbritje. Rezultanta e veprimit tend matematikor eshte mbledhje.

Per ta kuptuar ndoshta pak me lehte ate me 'armiku i armikut tim eshte miku im' operacioni ne fjale mund te pershkruhet si 'borxh'

Ti heqesh (-2) [borxh] atij qe ka vecme (2) do te thote se i ke shtuar\dhene (2) e jo se i ke marre.

Per te marr, i ke marr kur ai kishte (4). Pra ke bere operacionin e zbritjes (4) - (2) = (2).

Tash po shlyen/heq borxhin qe i ke. (2) - (-2) = (4) perfundimisht. Dhe veji pike e mos kerce me te operadcionet e prodhimit se na qelbe. Ato nuk ishin asnje here ne diskutim, pse ty te jane ngaterruar dhe po vije me cdo kusht Mendimin ne gabim, eshte faji yt dhe nuk ta kish me borxh asnjeri.

Me falni per nderhyrjen ti mir e ke eshte zbritje por jo gjithnje del rezultati minus (-) pra mvaret prej numrave.


n + (-n) = ?

(-n) + (-n) = -n

(-n) + n = ?

n - (-n) = n

(-n) - (-n) = ?

(-n) - n = -n

+ * + = +

- * - = +

+ * - = -

- * + = -

[G.D]

jo bre miku im -ne cilen gjuhe apo zhargon duhet komunikuar me ty?

++- qe thua eshte prap +-
the apo se the:: "edhe" apo "e" apo "dhe" nuk ka absolutisht asnje rendesi.

Sepse "e", "plus" "dhe" "ene" "ele" "edhe" + (plus) = (eshte e barabarte me) nje +(plus) te vetem.
Edhe sikur te thuash gjithe diten:: 1 'plus', pastaj te kesh thene ' e' pastaj 'dhe' pastaj 'edhe' pa mbarim e pa pushim per 24 ore e qe ne fund te thuash [-1] e tera eshte prap e njevlereshme me: n + (-n) = [-] (zbritje)
apo akoma me thjeshte: + - = -

pra si the\shkrove: 1 + (-1 ), si the\shkrove 1 + + + + + + + ... + (-1)
te njejten gje ke thene, dhe te njeten gje ke bere; gjuhesisht; logjikisht; matematikisht; empirikisht; objektivisht etj, etj, etj, pambarimisht.

Askush s'ta ndalon te besh mbledhje me 'te kundertin' apo me vleren negative te [n].

Por Nuk mund ta quash mbledhjen 'zbritje' more trim dhe as anasjelltas, nuk varen keto nga teket tua.

Nese 2 - (-2 ) = 4 ke bere mbledhje zoteri - s'mund ta quash zbritje. Rezultanta e veprimit tend matematikor eshte mbledhje.

Per ta kuptuar ndoshta pak me lehte ate me 'armiku i armikut tim eshte miku im' operacioni ne fjale mund te pershkruhet si 'borxh'

Ti heqesh (-2) [borxh] atij qe ka vecme (2) do te thote se i ke shtuar\dhene (2) e jo se i ke marre.

Per te marr, i ke marr kur ai kishte (4). Pra ke bere operacionin e zbritjes (4) - (2) = (2).

Tash po shlyen/heq borxhin qe i ke. (2) - (-2) = (4) perfundimisht. Dhe veji pike e mos kerce me te operadcionet e prodhimit se na qelbe. Ato nuk ishin asnje here ne diskutim, pse ty te jane ngaterruar dhe po vije me cdo kusht Mendimin ne gabim, eshte faji yt dhe nuk ta kish me borxh asnjeri.

Po pse more Baptist nuk po merremi vesh? Une nuk po te kundershtoj ato qe ke shkruar ti lart sepse jane ne rrafshin praktik dhe jane te drejta! Une po flas ne rrofshin teorik te problemit duke marre minusin si shenje pa marre parasysh nese i eshte bashkangjitur nje vlere e caktuar apo jo dhe po kerkoj rezultatin! Nese veproj me kete kusht qe po e percaktoj une teorikisht nuk perdor veprimin e mbledhje/zbritjes sepse po ta perdor do arrij ne nje rezultat pa kuptim! Mund te me thoni cfare kuptoni me : plus plus minus = minus e perkthyer (+ + - = -).
Nese dikush nga forumi me perkthen kete me arsyetim une e meritoj te me therrasin "oj lope " dhe betohem qe poshte emrit tim do e shkruaj "Lopa e Kosit"! por nese nuk do te me jepni kuptimin e kesaj shprehje atehere eshte vendimi juaj si do te veproni!
Une nuk po kundershtoj qe +n - (-n) = 2n sepse kemi mbledhje, une po kundershtoj menyren e cunguar te te shprehurit + - - = + qe eshte shprehje pa trup dhe pa shpirt me te cilen nuk i komunikon gje njeriut;

Ti po thua kete qe -(si veprim)-(si shenje) =(e njevlershme me) +(si shenje) dhe kjo eshte e vertete dhe ka kuptim por jo te vesh ne mes te tyre nje veprim tjeter dhe te mos dihet nese kemi te bejme me shenja apo me veprime! Nese te pelqen kjo rruge atehere e vetmja shprese qe te thuash dicka te kuptueshme eshte duke perdorur veprimin e shumezimit mes dy shenjave tashme dhe jemi ne rregull, por jo te futesh me naivitet nje plus dhe nje minus dhe tu vesh nje veprim ne mes e te nxjerresh rezultat nje shenje sepse kjo eshte kaq e pakuptimte sa nuk e ha as dreqi!

[Baptist]

Me falni per nderhyrjen ti mir e ke eshte zbritje por jo gjithnje del rezultati minus (-) pra mvaret prej numrave.


n + (-n) = ?

(-n) + (-n) = -n

(-n) + n = ?

n - (-n) = n

(-n) - (-n) = ?

(-n) - n = -n

+ * + = +

- * - = +

+ * - = -

- * + = -

Mire bere qe nderhyre por nuk po flisnim per rezultatin numerik po per rezultantën veprimore.
Edhe [5 - 3 ] te jep [2], dhe aniqe rezultati te ngel pozitiv -kjo s'do te thote se ke bere mbledhje!
Rezultati s'erdh si pasoje e mledhjes, por e zbritjes. Andaj dhe qeshtja ne diskutim nuk kishte, as nuk ka ndonje varshmeri nga parashenja perfundimtare e rezultatit.

N pa[-], me[+] N = pa[-] //kemi bere [zbritje] - + = -;
N me[+], pa[-] N = pa[-] //kemi bere [zbritje] + - = -;
N pa[-], pa[-] N = me[+] //kemi bere [mbledhje] - - = +;
N me[+], me[+] N = me[+] //kemi bere [mbledhje] + + = +;


Per ta bere akoma me shqip:

hiq biq = hiq;
biq hiq = hiq;
hiq hiq = biq;
biq biq = biq;

Te gjitha rastet tjera jane krasniq, apo vetem merrehiq te ketyre qe dhame.
Pra, redundante...

Ajo qe po thoja ne postet paraprirese, eshte se ai qe nuk sheh ate qe ka parasysh, -ate qe e ka mbrapasysh, e ka me te ndier; -qe do te thote se flet me te degjuar apo permendesh. Andaj dhe eshte e kote t'ia ilustrosh dhe t'ia vesh gjerat perpara papushim.

---summary---

Operacionet prodhuese nuk kane asnje lidhje me ato sumare qe po diskutoheshin ketu.

Dhe kur Mendimi po thoshte se [figurativisht]: "Ne Shqiperi flitet shqip", nuk ka vend askush te hidhet dhe ti thote: "Jo or mik, qenke lajthitur fare sepse ne Angli flitet anglisht!".

[dardajan]

Me duket se tema ishte per historikun e numrave, dhe jo per te shpalosur dijet matematikore te forumsave.