Shqiperia: Ministria e Arsimit, asnjë simbol fetar në shkolla

[kleadoni]

UNE JAM PRO TE GJITHAVE PERVEC PIKES 5, sepse nuk lejon identifikimen e personit.degjoje cfare marrezirash thote zv.ministrja per kete dekretin e MASH. e kam postura videon para ca ditesh. thote:
do ndalohen ato qe shpojne veshte dhe hunden. do ndalohen edhe ata qe kane modele te cuditshme flokesh...
hahahah.
ky eshte kulmi i marrezise per mua per mua.
TI CFARE MENDON?
nese drejtorit nuk i pelqen modeli im i flokeve, te vije e te me prese floket?????

Hmm... imagjino cdo behej ne nje klase ku 5 vijne me perce, 5 te tjere me rroba e tatuazhe nazistesh... te tjeret me fashizmin e ca te tjere me enverin! Aty po qe do behet mesim tamam

Po ajo ministria mezi lidh dy fjale ne ate video, te pakten mua kete pershtypje me la Nuk ka kuptim mos-shpimi i vesheve, te pakten per femrat (nuk ma do mendja qe ka sot vajza qe nuk i kane shpuar veshet qysh ne kopesht)... Ajo ministrja do kete pare sh filma me barbon dhe i ka hyre frika!

[the admiral]

Hmm... imagjino cdo behej ne nje klase ku 5 vijne me perce, 5 te tjere me rroba e tatuazhe nazistesh... te tjeret me fashizmin e ca te tjere me enverin! Aty po qe do behet mesim tamam

po te vendoset uniforma. keshtu i mbyllet goja te gjitheve.
nese nuk ka uniforma, atehere me duket e padrejte te besh ligje te tilla. eshte marrezi.
nese ne shkolle eshte e detyrueshme uniforma (gje per te cilen jam 100% pro) ato pikat me lart nuk do te krijonin asnje problem pasi te gjithe do jene te detyruar te vishen njelloj.
meqe shteti shqiptar nuk deshiron qe te gjithe te duken njelloj, atehere le ta mbaje kete ndryshueshmerine ku perfshihen edhe ato rastet qe permende vete.

[kleadoni]

po te vendoset uniforma. keshtu i mbyllet goja te gjitheve.
nese nuk ka uniforma, atehere me duket e padrejte te besh ligje te tilla. eshte marrezi.
nese ne shkolle eshte e detyrueshme uniforma (gje per te cilen jam 100% pro) ato pikat me lart nuk do te krijonin asnje problem pasi te gjithe do jene te detyruar te vishen njelloj.
meqe shteti shqiptar nuk deshiron qe te gjithe te duken njelloj, atehere le ta mbaje kete ndryshueshmerine ku perfshihen edhe ato rastet qe permende vete.

Edhe une jam pro uniformes, por uniforma zakonisht eshte nje lloj veshjeje e njellojt per te gjithe ne trup, por jo ne koke! Dmth, ato te fese islame, edhe po t kene uniforme, shamine ne koke do e vene gjithsesi.... I gjithe ky debat po behet per percen (flas per debatin ktu ne forum).

[peshkaqeni33]

peshkaqken .krokodili ti akoma nuk paske njohuri per veshjen ne islam

si e para mbulesa nuk eshte simbol ne islam ,por eshte detyrim ,njejte sikur ndalimi i alkoolit mishit te derrit,vjedhja, prostitucioni dhe shume gjera tjera.Ju akoma nuk keni njohuri elemantare per disa ceshte dhe menjeher na sjellni mendimet tuaja , qe nuk perkasin me realitetin por me shume kane te bejne me urejtjen fetare

dhe e dyta cfar kupton ti me fjalet PERCE, NIKAB ,BURKE ???

veshja islame eshte e definuar qarte me kuran .

nga njera ane ndaloni mbulesat ndersa NENE JUAJ BOGORODICA nene e JEZU KRISHTIT eshte me shami, NENE JUAJ TEREZA ESHTE ME SHAMI na e cavet ****** duke festuar 100 vjetorin e saj, perse ketu shteti nuk eshte laik.....hmm laik e din ti dhe te tjeret cfar do te thote fjala L A I K ?????

NJE SHOK I IMI THOTE , SIKUR TE KISHTE QENE NJE BUDALLA KOLLAJ DO E KISHIM ,POR HALL I ZI QE KA SHUEM SA QE EDHET TRENI NUK I MER DOT

Ore une nuk po kuptoj.....
Ky eshte forumi Shqiptar apo forumi arab.
Nese eshte forumi shqiptar c'i lini keta arab te na cajne .....

Nuk me intereson kultura arabe. Me intereson kultura e vendit tim.
Prandaj mos mu drejto me.... Nuk dua dialog me ty.

[Renea]

Evropa eshte e krishtere dhe laike! Njera gje nuk perjashton tjetren........

Kushtetutat dhe ligjet te gjitha shtetet e BE-se i kan anti Biblike.

Spanja ne vitin 2004 legalizoi martesat nje gjinore , do te thoje vetem deputetet jan jo-krishter , ndersa populli esht krishter me zemer , po cte bejm qe as populli su tregua i krishter , 66% e spanjolleve mbeshteten lejimin e martesave njegjinore. ( Kisha katolike ishte opozita e vetme e ketij vendimi , gjith tjeret ishin ne anen tjeter).

[Gostivari_usa]

peshkaqken .krokodili ti akoma nuk paske njohuri per veshjen ne islam

si e para mbulesa nuk eshte simbol ne islam ,por eshte detyrim ,njejte sikur ndalimi i alkoolit mishit te derrit,vjedhja, prostitucioni dhe shume gjera tjera.Ju akoma nuk keni njohuri elemantare per disa ceshte dhe menjeher na sjellni mendimet tuaja , qe nuk perkasin me realitetin por me shume kane te bejne me urejtjen fetare

dhe e dyta cfar kupton ti me fjalet PERCE, NIKAB ,BURKE ???

veshja islame eshte e definuar qarte me kuran .

nga njera ane ndaloni mbulesat ndersa NENE JUAJ BOGORODICA nene e JEZU KRISHTIT eshte me shami, NENE JUAJ TEREZA ESHTE ME SHAMI na e cavet ****** duke festuar 100 vjetorin e saj, perse ketu shteti nuk eshte laik.....hmm laik e din ti dhe te tjeret cfar do te thote fjala L A I K ?????

NJE SHOK I IMI THOTE , SIKUR TE KISHTE QENE NJE BUDALLA KOLLAJ DO E KISHIM ,POR HALL I ZI QE KA SHUEM SA QE EDHET TRENI NUK I MER DOT

Muhamer une jam musliman dhe kete ceshtje e kam studjuar me vemendje, sa i perket mbulimit te femres.
Ti thua se eshte detyrim, por ama ne asnje ajet te Kuranit nuk e gjen dicka te tille te detyrueshme!
Nuk diskutohet se sot mbulimii ne viset Islamke eshte be detyrim, por pyetja qe duhet te parashtrojme eshte se nga vjen ky detyrim , nga Kurani ose nga ndonje burim tjeter fetar ?!!

Dhe nese e studjon kete ceshtje si duhet do te shikojsh se ky detyrim vjen nga hadithet Sahih ( qe ne fakt nuk jane aspak Sahih ) sidomos nje hadithi qe flet grate e profetit, profetin vete dhe Uthmanin!
Sipas ketij hadithi Uthman i kekrkonte profetit qe Ai ti mbuloj grate e tija, dhe profetit refuzonte, keshtu qe nje nate te erret ky ( Uthami ii pergjonte grate e profetit kur keto te fundit shkonin ne nevojtore!!!
Nga larg Uthmani eshte ne gjendje qe ne nje nate te erret te dalloj fetyren e njeres grua te profetit dhe i drejtohet me emer ( sme kujtohet emri i grua ) dhe i lutet Zotit qe te sjelli nje ajet qe do te udhezonte mbulimin e grave, dhe Zoti paska plotesuar deshiren dhe paska sjellur ajetin ne fjale.

Problemi eshte se ajeti ne fjale nuk fol per hixhab nuk fol per burka, por fol veshje modeste , qe grate mos tregojne pjeset e turpshme te tyre.

Vet historija e hadithit eshte e dyshimte, Uthmani pergjon grate e profetit edhe ate kur keta te fundit shkojne ne nevojtore ?!!!
Pse nuk i pergjoi kur keta te fundit naten kane dalur per te mare dru per te djegur psh ah ?!! Por jo i pergjonte kur shkonin ne nevojtore!!!

Qellimi i ketij hadithi falso eshte thjeshte , per te hadhur balte mbi figurat me te ndrituar te fese islame, profetit tone duke e truguar ate se shoqerohet me tipa qe i pergjojne grate e tija dhe njekohesisht duke hedhur balte mbi fihuren e ndritur te Uthmanit i cili ishte kalifi i dyte pas Ebu Bekrit , duke e treguar ate si pergjues te grave te profetit kur keta paskan shkuar ne nevojtore me qellim qe te portretizojne ate si peson qe eshte munduar te shikoj pjeset e turpshme te grave te profetit, sepse po te ishte ndryshe ky nuk do ti pergjonte ngate e profetit ne kete rast, por do ti pergjonte ne raste tjera.


Si fund , mbulimi nuk eshte detyrim, por eshte zgjedhje te cilen grate duhet ta bejne vete.


Me Respekt
GV_USA

[chino]

UNE JAM PRO TE GJITHAVE PERVEC PIKES 5, sepse nuk lejon identifikimen e personit.

Arsyetove perse nuk duhet te lejohet ajo nen numrin 5. Por jo pse duhet te lejohen ato te numrave 1 deri ne 4. Pse mendon se duhet te lejohen ato? Pergjegja eshte e nevojshme, sepse tregon se edhe ti e "pranon" se te drejtat themelore kane kufinje. Kufinje te tille - gjithnje sipas teje - jane te drejtat themelore te tjereve si dhe te drejtat e pergjithshme (ato qe ruan shteti per te miren e te gjitheve).

Mjafton vetem kjo, per te treguar se ndalimi i shamive eshte ne perputhje me kushtetuten (te drejtat religjioze). Sepse kur thua duhet te ndalohen rrobat e atyre feve qe parashohin mbulimin e tere trupit, ti drejtperdrejt e ven veten "mbi" te drejat kushtetutore fetare te individeve perkates. Si arsyetim per kete "shperfillje" te te drejtave religjioze te tyre, thirresh ne vleren juridike te quajtur obligim per identifikim. E qarte deri ketu, apo jo? E tani nuk ke me asnje argument kunder ndalimit te shamive. Sepse edhe MASH "shperfille" te drejten religjioze fetare (te drejten per shami) per arsye te nje vlere shoqerore. Vleren juridike te quajtur laicitet, vleren juridike te quajtur liri negative fetare, vleren juridike te quajtur parandalim te konflikteve (fetare) ne shkolla (rendi dhe qetesia publike), e tjera e tjera vlera juridike, te cilat poashtu mund te jene kunder shamise.

I vetmi "argument" qe ke kunder MASH, eshte te thuash perse nuk sipermerr kushtetuta dhe MASH vlerat tua apo renditjen qe ti ju ben vlerave. Por kjo nuk eshte ne dispozicion tendin, as timin, por kete renditje te vlerave si dhe vete vlerat i ka paradhene kushtetuta.

Nga tere kjo sipas meje kemi kete rezultat: Juridikisht edhe sipas vete metodes tende ndalimi i shamise eshte i perputhshem me kushtetuten (per shkak se edhe sipas teje lirite themelore nuk mund te jene absolute, te paprekshme, por duhet te "shperfillen" ne disa raste per te ju "leshuar rrugen", mundesuar koekzistencen vlerave tjera juridike).

Kushtetueshmerisht rasti mbyllet me kaq. Cfare mund te diskutosh ti, jane qejfet tua, deshira jote per te bere veten kushtetutedhenes. Nuk them se e ben me qellim, por faktikisht po.

[Albo]

Pyetje per ata qe jane kunder mendimit te MASH:

1. Duhet te lejohet veshja e nxenesve me rroba nazistesh?
2. Fashistesh?
3. Kryqezatoresh?
4. Diktatoriale enveriste?
5. Feshe tjera qe parashohin mbulimin e tere trupit?

Nese Po, perse?
Nese Jo, perse?
(Me cilet argumente?)

Veshjet e nazisteve, fashisteve, kryqezatoreve, diktatoreve, jane te ndaluara me ligj, ligji antidiskriminim, dhe keto ligje nuk i aplikohen vetem shkollave por gjithe shoqerise. Te pakten ne Amerike, nese nje femije ben dicka te tille, drejtori i shkolles jo vetem qe mund ta perjashtoje nga shkolla, por ndaj tij dhe prinderve te tij mund te hapet padi kriminale. Kur femija eshte minoren, ne gjyq perfundon prindi qe eshte pergjegjes per sjelljen e femijes.

Pyetjet e tua jane pyetje pa vend, pasi nuk mund te krahasohet veshje diskriminuese sic jane ato qe ti zure ti me lart, me shamine e nje vajze myslimane apo me kryqin e nje vajze te krishtere, apo me tatuazhet e nje djali te vogel. Keto nuk jane akte diskriminimi, keto jane shfaqje te lirise se femijeve neper shkolla. Dhe ky eshte thelbi se perse ligji ne fjale eshte antikushtetues, pasi perpiqet te diktoje veshjen dhe sjelljen e femijes, e cila nuk eshte detyra e MASH, por eshte pjese e lirise se femijes dhe prinderve te asaj femije.

MASH ka vetem keto zgjedhje: ose do te nxjerri nje rregullore ku kerkohet qe te gjithe studentet te vishen njesoj kur shkojne ne shkolle, ose do ti lere femijet te qete te vishen ashtu sic duan. Cdo forme tjeter e ketij ligji nuk eshte gje tjeter vecse diskriminim ne baza fetare apo kulturore.

A ndihesh ti i diskriminuar pasi ne klasen qe ti shkon ka nje vajze me shami ne koke, nje djale me kryq ne qafe apo nje tjeter me tatuazh ne krah?

Albo

[chino]

po te vendoset uniforma. keshtu i mbyllet goja te gjitheve.
nese nuk ka uniforma, atehere me duket e padrejte te besh ligje te tilla. eshte marrezi.
nese ne shkolle eshte e detyrueshme uniforma (gje per te cilen jam 100% pro) ato pikat me lart nuk do te krijonin asnje problem pasi te gjithe do jene te detyruar te vishen njelloj.
meqe shteti shqiptar nuk deshiron qe te gjithe te duken njelloj, atehere le ta mbaje kete ndryshueshmerine ku perfshihen edhe ato rastet qe permende vete.

Ketu prape tregon se lirine kushtetutore per praktikim te fese (shamine) e sheh si liri te kufizueshme. Por perseri ben nje "kerkese" per te ia imponuar shoqerise renditjen tende te vlerave. Sepse kur kerkon ndalimin e shamise nepermjet te uniformes, ti thirresh ne vleren kushtetutore te barabartesise se idnividit para ligjit. Me fjale tjera thua: Kushtetutedhenesi ka gabuar kur ka vendosur te veje vlera tjera si laiciteti, lirite negative, rendi dhe qetesia publike mbi lirite fetare. Kushtetutedhenesi ka pasur te drejte te vej vetem dhe vetem vleren e barabartesise para ligjit mbi lirine fetare. Keshtu qe ti prape ke te njejtin defekt.

Pra e pranon se ka shume vlera, te cilat - nganjehere - biejne ne konflikt njera me tjetren. Dhe si pasoje duhet te kete nje renditje (prioritative) te tyre, e cila tregon, cila nga to deri ne cilen mase duhet t'i leshoje rruge tjetres. Por thua se ne kete renditje vetem vlera e barabartesise para ligjit guxon te jete mbi lirite fetare. Ketu qendron problemi me ty. Sepse nuk nisesh nga perdorimi i kushtetutes, por nga rishkrimi i saj. Nuk e sheh si qellim, por si mjet te qellimeve tua. A kam nevoje te konkretizohem me teper se kaq?

I cuditshem me duket edhe arsyetimi yt per uniformen. Thua se keshtu "do i mbyllej goja te gjitheve". Cfare deshiron te thuash me kete? Do nisem nga alternativat vec e vec:

Alternativa e pare: Nese deshiron te thuash se muslimanet me ndalimin e shamise ndjehen te diskriminuar, mund te te pergjegjem se muslimanet nuk kane te drejte te ndjehen te diskriminuar. Pse nuk kane te drejte? Sepse parimi i barabartesise para ligjit (thyerja e te cilit con tek diskriminimi) parasheh baraztrajtim te grupeve identike. Pra nuk parasheh baraztrajtim te grupeve jo identike. Cfare jane grupet identike? Ne kontekstin ku jemi (simbolet fetare), grupe identike jane te gjitha ato grupe, te cilat kerkojne bartje te rrobave fetare, te cilat per nga kriteriet qenesore jane te barabarta me ato te te tjereve (rrobat), si optikisht, si per nga proporcionet, si nga intenziteti i tyre per ambientin, si per nga vlerat qe barte feja perkatese. Nisur nga kjo, shtrohet pyetja: A ka ndonje grup tjeter (komuniteti tjeter fetar), i cili eshte identik me muslimanet ne kete rast? Jo, nuk ka. Te tilla rroba nuk perdorin as otrodokset, as katoliket, as bektashinjet, askush nga komunitetet fetare. Ndaj nuk kemi grupe identite. Muslimanet me shamite marrin per vete te drejta, te cilat te tjeret nuk i marrin. E tejkalojne cdo grup. Keshtu qe pasi nuk kemi grupe identike, nuk kemi diskriminim. Por perkundrazi: Sikur te lejohej shamia do kishim nje diskriminim. Sepse atehere do kishim mundesuar qe muslimanet te marrin per vete te drejta, te cilat tjeret nuk i marrin.

Alternativa e dyte: Nese deshiron te thuash se me ndalimin e shamise nepermjet te uniformave, nuk ke thyer te drejtat themelore fetare (te drejten per praktikim te fese), te pergjigjem se feja islame nuk parasheh nje mundesi te ndalimit te shamive per shkak te uniformave shkollore apo per shkak te baraztrajtimit te te gjitheve. Per fene muslimane nuk ekziston opcioni i "menyres se sakte" te ndalimit te shamive. Nuk pranon asnje arsye, asnje menyre, asgje fare. Dhe si pasoje pavaresisht se cilen nga menyrat i perdor, prape se prape ke detyruar njerezit (muslimanet) te thyejne fjalen e "Zotit te tyre.

Tjera alternativa nuk me biejne ndermend, por mund te tregosh, nese nuk e kam qelluar ate qe ke menduar.

Sipas kesaj qe shkrova, shihet se ti me asnje te drejte e akuzon MASH. Keshtu qe kujdes. Kujdes nje here, kujdes dy here, tre here, e tutje. Se dikur krijohet bindja se e ben me qellim. Sulmon cdo gje per fene dhe s'te intereson asnje argument, asnje bisedim, asgje. Pra nje taleban. Ka edhe taleban qe nuk e kane verejtur akoma se jane talebane. Kujdes.

[SERAFIM DILO]

Pse nuk i perjashtojn fare ateistet nga shkolla....e te bin rehat......
Se per ti mbyllur shkollat si mbyllin dot,ku do ti çojn simbolet fetare pastaj!