Antivirusėt me tė mirė janė:
1) G Data AntiVirusKit
2) Kaspersky
3) BitDefender
dhe nė fund tė listės Norton.
Antivirusėt me tė mirė janė:
1) G Data AntiVirusKit
2) Kaspersky
3) BitDefender
dhe nė fund tė listės Norton.
Duhet te jet :Postuar mė parė nga edspace
Pajisjet harduerike drejtohen nėpėrmjet softuereve speciale qė quhen drejtues (driver). Drejtuesit kanė komunikim tė drejtpėrdrejtė me pajisjet duke i udhėzuar pėr veprimet qė duhet tė kryejnė. Drejtuesit mund t'i quash softueret themel tė kompjuterit. Mbi drejtuesit qėndron sistemi operativ, dhe mbi sistemin operativ janė aplikacionet, softueret qė pėrdorin njerėzit.
4. Aplikacionet
3. Sistemi Operativ (Windows)
2. Drejtuesit
1. Pajisjet harduerike
Pasi qe ne Unix, Linux, aritektura eshte ndryshe modeli i dhene nga Edi nuk eshte i aplikueshem
Uke,
Nė pėrshkrimin e arkitekturės nuk kam veēuar njė sistem operativ tė caktuar por kam bėrė njė pėrgjithėsim sa mė tė qartė pėr lexuesit qė nuk kanė studiuar sistemet operative. Pėrmenda Windows, Linux dhe Mac si shembuj tė sistemeve operative, jo si sisteme qė mbėshtesin arkitekturėn e shpjeguar.
Megjithatė, edhe nė kontekstin analitik qė e ke lexuar ti shkrimin, hierarkia mė lart qėndron. Janė hardueret pa janė softueret; sistemi operativ nuk mund tė komunikojė me hardueret pa drejtuesit; aplikacionet janė tė varura mbi sistemin operativ pėr funksionet dhe shėrbimet bazike.
Mė bėhet qejfi qė i lexon me kaq vėmendje shkrimet, por kur bėn korrigjime ėshtė mirė t'i arsyetosh ato aq sa tė sqarosh ose bindėsh lexuesin pėr gabimet. Nė kėtė rast mund tė na shpjegoje se si ndryshon arkitektura e Linux nga hierarkia qė kam shpjeguar unė.
Edi
Edi,Postuar mė parė nga edspace
nuk hyra ne arsyetim, sepse atehere shumica po e marin si sulm personal mirepo pasi qe po kerkon
nga une me e spjegu pse e bera ndryshimin e listes tende ja ku jane arsyet:
Per dallim nga Windows, ne Linux drejtuesit jane pjese e berthames (kernel) dhe nuk futen aty nga prodhuesit
e hardware-it por nga mirembajtesit e berthames (i.e. Linus Torwald etj)
kjo mundeson qe te evitohen problemet qe jan manifestuar ne windows kur drejtuesit jan te kualitetit te dobet. Ana
negative e kesaj casje eshte se disa prodhues te hardware-it nuk deshirojne ta zbulojne menyren e
punes se pajisjes se tyre keshtu qe drejtuesit per ato pajisje mungojne ose nuk
e realizojne potencialin e plote te pajisjes.
Ne disa distribucione futen module shtese (te perpiluara nga prodhuesi)
te cilet e plotesojne drejtuesin ne menyre qe te shfrytezohet pajisja ne maksimum.
Pra edhe njehere dallimi mes windows dhe linux/unix eshte se ne linux drejtuesit jane pjese e
berthames dhe jane te kontrolluar ne menyre rigoroze nga mirembajtesit e berthames, gje qe
patjeter ndikon ne ndryshimin e vektoreve te sulmit viral permes drejtuesve
Ceshtje krejt tjeter, dhe me siguri nga aspekti i diskutimit teorik plotesisht irrelevant, eshte se
per linux ekziston vetem "proof of concept" virus (pra virus i cili nuk eshte krijuar kurre) dhe nje virus testues (i pasukseshem).
testues i cili
Faleminderit pėr shpjegimin, por nuk e shoh se si ato shpjegime mbėshtesin korrigjimin e hierarkisė. Ēfarėdo strukture tė ketė Linux, kur vjen puna tek komunikimi me pajisjet, kjo detyrė do i besohet drejtuesit. Drejtuesi ka privilegje tė pakufizuara tek pajisja harduerike dhe mund ta shfrytėzojė sipas dėshirės. Nėse drejtuesi ėshtė njė virus, shumė lehtė mund tė dėmtojė firmuer tė pajisjes. Windows e Linux mund tė lėshojnė certifikata pėr drejtuesit por pėr aq kohė sa lejojnė instalimin e drejuesve pa certifikatė, rreziku pėr virusė ekziston.
Pėr ēėshtjen tjetėr, mos vallė do tė thuash se Linux nuk ka viruse? Nėse linux nuk ka viruse, pėrse Symantec, MacAfee, Sophos, etj. kanė nxjerė nė treg softuere antiviruse pėr tė? Kapersky njeh mbi 1100 viruse pėr Linux. Kjo bisedė mė ngjason shumė me ato bisedat e hershme pėr Firefox kur hiqej si shfletues 100% i sigurtė. Pasi filloi tė pėrdorej rėndshėm, u bė e qartė qė edhe kodi i Firefox ishte shkruajtur nga mendja e njerėzve, po aq tė zgjuar sa ata qė shkruajnė kodin e Internet Explorer, po aq tė prirur pėr tė bėrė gabime.
Edi
Dallimi eshte si dallimi mes nates dhe dites, por duhet pasur sy per ta pare :-). Thjesht ne Windows drejtuesit jane jashta sistemit operativ (berthames) ndersa nePostuar mė parė nga edspace
Linux jane pjese e saj. Dallim me te madh nga aspekti i arkitektures nuk ka.
Edi e cmoj angazhimin tend per te kerkuar informata ne kete teme neper internet, por te kisha sygjeruar nje casje tjeter. Eksperimento vet me linux, keshtu te pakten do te kesh njohuri te dores se pare sa i perket linux-it. Arsyeja se pse gati cdo perpilues is antiviruseve ka prodhimin edhe per linux qendron ne faktin se ne shum raste linux eshte i implementuar si email server dhe per mbrojtjen e klienteve (shumica e viruseve perhapen me email) behet skenimi i email-ave.Postuar mė parė nga edspace
Per me shum informata rreth kesaj ceshtje mund te lexosh ketu
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...mputer_viruses
Nga faqja:
"That is why none of the viruses written for Linux, including the ones below, have ever propagated successfully."
Per fund ja nje ese ku diskutohet siguria e linux-ir, viruset dhe malware si dhe arsyet se pse eshte shum veshtire me kriju virus te sukseshem ne linux
http://linuxmafia.com/~rick/faq/index.php?page=virus
Tmerresisht e gabuar, te dy sistemet jane "monolithic" qe do te thote(te na falni per detajet teknike ata qe si kuptojne) nje adrese te vetme(single address space).Dallimi eshte si dallimi mes nates dhe dites, por duhet pasur sy per ta pare :-). Thjesht ne Windows drejtuesit jane jashta sistemit operativ (berthames) ndersa ne
Linux jane pjese e saj. Dallim me te madh nga aspekti i arkitektures nuk ka.
Pra ne kete "adrese space" mund te therrasesh cdo gje qe eshte momentalisht e ngarkuar. Ne MAC OS ndryshon pak puna se eshte nga te paktet OS qe ka mbrojtje adrese ose me mire particionim adrese dhe ne kernel(por jo 100% e vertete).
Nga pikpamja arkitekturore nuk ka asnje ndryshim midis Windows dhe Linux ne themelin(core) te tyre. Shtresat/sherbimet qe i vendosen siper mund te kene implementime te ndryshme varur nga algoritmet e perdorur.
Teorikisht nuk ka pse te mos kete virus per cfaredolloj OS pasi virusi nuk eshte asgje tjeter vecse nje program qe ekzekutohet ne kompjuter.
Pse nuk ka virus per Linux/Unix ne pergjithesi:
1- Politikat qe vendosen ne sisteme *nix jane gjithmone te fokusuara me sigurine ti nuk mund te instalosh asnje gje po nuk u bere superuser(ne nivel berthame/kerneli).
2- Windows ka nje ABI(application binary interface) qe eshte i detyruar si OS ta ruaje, gje qe e ka bere qe nga Win 3.1, qe eshte ndoshta nga pikepamja e biznesit pika me e forte. Kurse ne *nix sidomos ato open-source nuk ndodh nje gje e tille qe rezulton ne mos funksionimin e programeve nga nje version ne tjeter.
3- Berthamat ne *nix jane shume te specializuara sidomos ne servera ne Windows nje server ka te njejtat module te ngarkuara si nje klient dhe duhet shume po shume pune qe te sigurosh nje sistem Windows pasi ai vjen i parakonfiguruar.
E vertete eshte qe antiviruset ne *nix perdoren ne funksion te sherbimeve, per te kontrolluar e-mail psh, por mua nuk me pengon asnje gje qe te te dergoj ty nje script qe te ekzekutohet nga ty dhe te te beje namin ne kompjuter. Per kete konsulto "Security-advisories" neper internet per keto sisteme.
Baza qe sulmohet nga shkruesit e viruseve eshte "low-end" usera per te vjedhur informacion.
Sistemet *nix qe perodren ne router-a e servera me shume jane te prekshem nga sulme te tjera. Psh rootkite, pasi kjo ekspozon te gjithe informacionin qe shkruesit e viruseve marrin nga cdo klient ne nje pike te vetme.
E imagjinon dot c'mund te beje nje sulmues qe ka nen kontroll serverat e VeriSign dhe demi qe ai mund te sjelli mund te jete jashtezakonisht me i madh sec mund te beje virusi me i tmerrshem ne histori.
Une jam fans i sistemeve *nix por le te jemi objektiv siguria eshte nje teme e gjere dhe pse sulmohen sistemet Windows ose me mire te themi nuk pelqehen nga ekspertet eshte se modeli i sigurise qe ata ekspozojne nuk eshte nga me efikaset the i thjeshte per tu perodrur!
Me te mira.
P.S. Rregullat e fundit ne internet: "Mos i besoni Wikipedia sidomos per tema te nxehta sikurse eshte dhe siguria"
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga qoska : 25-05-2007 mė 13:23
Ka pa kurrfare problemi.Postuar mė parė nga Ditmir Zhuka
Por sic ka thene dhe edspace nuk mund te shkruhen ne menyre te pergjithsme, pra qe te prekin nje baze te gjere userash dhe nuk ka ndonje perfitim.
PSH: nje virus shume i mire hardware ose me mire i rrezikshem eshte ai qe caktivizon kontrollin e temperatures se procesorit dhe ne te njejten kohe caktivizon freskuesin e tij. Rezultati CPU ndoshte dhe qarku kryesor(motherboard) do te digjen.
Pra le ta analizoj kete sypozim qe e ke bere ti :Postuar mė parė nga qoska
1- Une vete duhet ta ekzekutoj skriptin qe ma dergon ti, me fjale tjera kt skript nuk mundet te ekzekutohet vetvetiu, per dallim prej windows. A eshte e tepert me e ceke se une nuk e kisha ekzekutu nje skript nga autoriteti i panjohur?
2- Po edhe me qene "i trashe" e me e ekzekutu kete skript, efekti i tij do te mbetej i
kufizuar brenda llogarise sime (account) d.t.th sistemi operative do te mbetej i paprekur. Rrjedhoj kjo e dizajnit te sistemit operativ per shum shfrytezues (multiuser). Gjithashtu nuk do te shperndahej me tutje.
Mjetet per "hacking" nuk jane viruse pasi qe jane te mvaruna nga operatori ndersa virusat nuk jane.
Te quash dy siteme operative identike vetem pse te dyjat jane "monolithic" eshte njelloj si te thuash se automjeti me ngasje elektrike eshte i njejte me automjetin me ngasje karburantesh. Debati se a do te jet linux-i mikrokernel apo monolitik eshte kryer moti.
Absolutisht e gabuar dhe e manget ne aspektin e detajeve teknike. "Single address space"??? A nuk ke degjuar per kernel dhe user space??? Pra ku eshte dallimi mes mikrokernel dhe monolithic kernel???Postuar mė parė nga qoska
- Mikrokernel e ka berthamen minimale dhe cdo gje tjeter ekzekutohet ne userspace (rritet sigura bie funksionaliteti)
- monolithic kernel e ka berthamen me me shum detyra (zvogelohet siguria rritet funksionaliteti)
Ne aspektin e memories te dy koncepte te berthames bazohen ne kernel space dhe user space i vetmi dallim eshte se ku cka ngarkohet.
Ti kthehemi dallimit mes windows dhe linux-it. Eshte fakt i publikuar nga MS se shumica e madhe e BSOD eshte e shkaktuar nga drejtuesit e manget. Ky problem nuk ekziston ne Linux.
Mbase nuk e kam shprehur mire c'do te thote "single address space".
Behet fjale per "kernel-mode" dhe nenkupton qe po ishe duke ekzekutuar kod ne kete pike je zoteruesi i sistemit si dhe paisjeve fizike. Mund te besh c'te duash per me teper mund te shfrytezosh cfaredolloj moduli kerneli te ngarkuar me nje therritje funksioni te thjeshte me parametrat e sakte. PSH mund te caktivizosh nje antivirus shume thjesht(nese e njeh se si punon), etj.... Mund te corientosh sistemin operative totalisht madje ta mbivendosesh totalisht ate. Gje qe nuk eshte e mundur ne "mikrokernel".
Sa per skriptin nuk eshte e thene qe duhet leja jote per ta ekzekutuar. Shfeltuesit e internetit jane nje mjet te cilet mund te ofrojne mundesi te tilla dhe e kam permendur dhe me lart se nese nje sulmues arrin the hyje ne sistem me te drejta minimale eshte aftesia e administratorit ose te themi niveli i sigurise i aplikuar ne kete sistem i cili sakteson prekshmerine e tij nga probleme te ndryshme. Nese automatizon te gjithe procesin e shfrytezimit te problemeve ne shfletues, shfrytezimin e nje dobesie ne nderfaqet me kernelin, mund te besh c'te duash madje ta quash gjithe kete proces virus.
Nje nga faktet me te fundit eshte prekshmeria gjetur ne shfletuesin e Mac OS X, Safari, i cili lejonte ekzekutimin e nje kodi nga nje faqe dhe me pas shfrytezonte nje dobesi ne nderfaqen e kernelit per tu bere root dhe te ngrinte nje sherbim SSH per te aksesuar makinen. Kjo ndodhte ne kompjutera te cilet kishin sigurine e konfiguruar nga fabrika por po ta rrisje nivelin e sigurise kjo dobesi nuk mund te shfrytezohej.
Akoma me shume, nese une te prish ty si user te gjithe ambientin tend je i sigurte qe kjo nuk ka nje domethenie, po te kemi parasysh qe dhe viruset ne Windows pengojne shfrytezimin e sistemit. Ty si perodrues do te prishet totalisht ambienti jot dhe ti nuk do kesh mundesi tjeter vetem te therrasesh specialistin per ta rregulluar sic ndodh ne rastin e viruseve.
Percaktimi se ku mbaron definicioni i virus dhe ku fillon "hacking" eshte pak relative dhe debat i madh, sidomos duke patur parasysh kontekstin ne te cilin diskutohet.
Gjithashtu Vista, versioni i fundit i Microsoft per teknologjine Windows, ka sigurine qe permende ti me lart. Izolimi i demeve vetem ne ambientin e perdoruesit te identifikuar ne kompjuter(si sistem mund te mos jete "multiuser" i plote,
por ky eshte diskutim tjeter).
:
Jemi ne nje teme per viruse por "mikrokernel" jane fjala e fundit ne avancimin e OS. Jo e re si teknologji/konceptim por per arsye performance nuk eshte perdorur gjere.
Funksionaliteti i "mikrokernel" eshte tejet superior ne krahasim me ate "monolithic" gjithashtu siguria. Nje nga faktet me kryesore eshte se nuk ka asgje qe ta hedhi sistemin ne toke qofte edhe nje "crash" nga nje sherbyes(service) difektoz.
Ki parasysh se po flasim nga aspekti teorik pasi ne praktike OS te bazuar plotesisht ne "mikrokernel" nuk ka ne masen 100%. (megjithese Minix 3.1 pretendon dicka te tille).
Gjithashtu marketingu ben te veten BSOD e windows jane me fame dhe jo per faktin se shumica jane shkaktuar nga sherbime difektoze por per faktin se sistemi operativ i ofruar nga Microsoft nuk dinte te rekuperonte dhe per gjera minimale. Per me teper, kur kjo kompani ka dhe laboratorin e testimit te sherbimeve/moduleve per kernel.
Sot e kesaj dite Windows XP ka nje BSOD famoz i cili reklamon probleme me sherbimin e kartes grafike kur ne fakt problemi eshte ne MBR e hardiskut dhe me e cuditshmja eshte qe Microsoft nuk e ka rregulluar asnjehere(nuk e di ne Vista) panvaresisht modifikimeve minimale qe duhen(sipas nje blog-u).
BSOD ekuivalente e Linux eshte "crash". Ndryshimi zero!
Ti do te thuash qe modulet e kernelit te Linux jane me te kontrolluara je i sigurte per kete shumica e sherbimeve per rrjeta pa tela jane "binary BLOB-s" dhe jane te shkruara nga pale te treta. Per me teper futu dhe lexo komentet neper keto drivera dhe do te kuptosh se sa difekte kane. E pashmangshme sepse nuk ka kod qe te jete perfekt gjithashtu dhe nje sistem perfekt.
:
Me te mira.
Ndryshuar pėr herė tė fundit nga qoska : 25-05-2007 mė 15:26
Krijoni Kontakt