A mund te jete ndonje gabim i Plutarkut?
Apo gabim ne perkthim, a interpretim;
apo substituim i mungeses ne varg nga transkribuesi, a ndonje fatkeqesi tjeter e keqkuptimit ne procesin e transmetimit te kesaj storie?
Une kurre ne jete nuk kam pare ndonje figure te Pirros te kete helmete me koke apo brire dhije. - jo se i kam pare te gjitha - por po flas per ato qe kam pare.
Helemeta e Pirros ishte nje 'shlem' tipik ashtu sic e ke sjellur dhe vet ne fotografi, ku verehet qarte kurora e dushkut te lisit dodonas persiper.
http://www.forumishqiptar.com/attach...1&d=1213315645
Ka nje problem shtese te mosnjohja nga populli gjeneralin e mbretin pa perkrenare ne koke tek emathiotet.
Pasazhet tjera sjellin dhe kete rrefim qe thote ekzaktesisht te kunderten e asaj qe qe kishe cituar me pare te po ai autor(!):
"News came that the Roman Laevinus was on his way, plundering Lucania as he went. The tarentines were too weak to fight the Romans so they asked Pyrrhus to take control. War between the former allies was inevitable. *Pyrrhus had to take his helmet off and ride around to show his men that he had not been killed. Pyrrhus wounded Pantauchus and as he fell he was saved by his men."
*Pirros iu desh te hiqte perkrenaren dhe te kaleronte rrotull ushtareve te vet per tua deshmuar se eshte gjalle.
Qeshtja e dhise mund te gjej spjegim ne ate qe te kete qene, -jo perkrenarja, por stema simboli mbrojtes i fisit te tij. Te cilin ai u desh ta sillte me vete si deshmi.
Ne fusnoten (14) e librit (
The Cambridge Ancient History VII Part 2 The Rise Of Rome To 220 B.C.) mund te gjeni kete reference:
14) In the Alexander Mosaic in Naples the horned helmet lies on the ground beneath the king, who is fighting bare-headed. For Pyrrhus cf. Plut. ...
Kjo eshte
genjeshter, apo me thjeshte Falsifikim.
Cuditerisht mozaiku eshte demtuar jashtzakonsht rende - pikerisht ne pjesen qe pershkruan ustrine e Aleksandrit dhe ate vet.
Megjithese ai mozaik do te duhej te kete qene plotesisht i paprekur ne momentin e eskavimit (pastaj dora kriminele ta kete demtuar ne ate mase sa te mos mund te rikonstruktohet pikerisht ajo pjea e rendesishme e tij, ajo qe i intereson kultures evropiane).
E verteta eshte se ne mozaikun ekzistues (ne gjendjen ekzistuese) te cilit i referohet citati -nuk gjindet kurrfare helmete e Aleksandrit apo dikujt tjeter, me brire as pa brire!
Nderkohe qe autori kishte thene edhe kete:
"... an elephant and the helmet of the Macedonian kings with the two goat's horns, worn both by Pyrrhus and by Alexander the Great before him."
Mos eshte dhe ky
nje ngaterrim i perseritur dash-cjap nga perqendrimi i pamjaftueshem, sic ndodhi pak me heret ne keto replika?!
Aleksandri ishte Zeusi Amon, dhe si i tille kishte
brire dashi e jo brire dhie apo cjapi! Ai ishte deifikuar qysh heret per se gjalli dhe ne viset tona nderohej si perendi edhe shume kohe pas tmerreve te kristianizmit ne mundimin per ta demonizuar ate. Aleksandri eshte pikerisht tipizimi i demonit qe paraqitet me brire dashi ne periudhat kristiane.
Pra edhe kjo del plotesisht e pavertete. Megjithese e shkruar me besim te verber e te paluhatur se si Aleksandri poashtu mbante brire dhije.
Krijoni Kontakt