Mosekzistenca historike e "Jezusit" dhe e "Pavlit"

[Tannhauser]

Tani, ku doli Jezusi me judejtë këtu e pse më duket si falsifikim ai fragmenti yt më lart?!

Fragmenti eshte ashtu sic e shkruajta.

Shtrembero sa te duash. Ne dore e ke te vesh jo Lotape po c'fare te te vije nga mendja.

Vete fragmenti tregon disa te dhena qe kishte Plini. Pra njeh edhe Mojsiun edhe Gjonin.

Ti mund te vesh e dhe George Bush. Te them vertete, nuk me intereson.

Por e gjeta ciles faqes i referohesh. Po nuk lexove mer se atje thote per Jozepin dhe jo per Plinin. Bile edhe referencen e jep gabim. Jozepi nuk shkruajti asnjehere Historia Naturalis (se kete e shkruajti Plini) por Arcaeologia Judaica.

Pra, here tjeter sill reference dhe mos kopjo kot.

[Tannhauser]

Por meqe na dole dhe studjues i latinishtes ose te pakten ti qe e respekton me shume korrektesine historike, te sjell edhe nje fragment nga Jozepi

Ja referenca: Arcaeol. Jud. 20, 200.

E keqja me kete eshte se Jozepi shkruajti ne greqisht dhe nuk mund te fallcifikosh lehte:

Άτε δη ουν τοιούτος ων ο Άνανος, νομίσας έχειςν καιρόν επιτήδειον διά το τεθνάναι μεν Φήστον, Αλβίνο δ' έτι κατά την οδόν υπάρχειν, καθίζει συνέδριον κριτών και παραγαγών εις αυτό τον αδελφόν Ιησού του λεγομένου Χριστού, Ιάκωβος όνομα αυτώ, και τινας ετέρους, ως παρανοησάντων κατηγορίαν ποιησάμενος, παρέδωκε λευσθησομένους.

Po te le ty te na besh perkthimin... se nga une dyshon.

[Legjion]

Fragmenti eshte ashtu sic e shkruajta.

Hmm! Dmth. ti s'paske as skrupuj. Duke qenë se kam të bëj me mashtrues me ndërgjegje të pastër, kalo një xhiro këtej nga projekti Perseus, ma pret mendja e di se ç'është, dhe plasi sytë:

Plinii Secundi / Naturalis Historiae (ed. Karl Friedrich Theodor Mayhoff) / liber xxx
http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin...lin.+Nat.+30.2
est et alia magices factio a mose et ianne et lotape ac iudaeis pendens, sed multis milibus annorum post zoroastren. tanto recentior est cypria.

ose këtu: Pliny the Elder / Liber XXX / ii / 11
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/...Elder/30*.html
est et alia magices factio a Mose et Janne et Lotape ac Iudaeis pendens, sed multis milibus annorum post Zoroastren. tanto recentior est Cypria.

ose këtu - faqe e krishterë: Pliny, Hist. Nat., l. xxx., c. 2,
http://www.godrules.net/library/clarke/clarkeexo7.htm
Est et alia magices factio, a Mose et Jamne et Jotape Judaeis pendens, sed multis millibus annorum post Zoroastrem;

Shtrembero sa te duash. Ne dore e ke te vesh jo Lotape po c'fare te te vije nga mendja.

Dhe jo vetëm aq, por dhe na akuzoke përsipër. Haha, i nolt. Or Simeonidhis, nuk kam mbetur unë të shtrembëroj historinë që s'keni se është mungesë integriteti, nderi e... logjike! Jua kemi lënë këtë sport racës tuaj prej Judeje që s'ia ka idenë se ç'janë këto tre terma.

Vete fragmenti tregon disa te dhena qe kishte Plini. Pra njeh edhe Mojsiun edhe Gjonin.

Ti mund te vesh e dhe George Bush. Te them vertete, nuk me intereson.

Mor po ti vetë e di se për çfarë flet ai fragment apo jo?

Por e gjeta ciles faqes i referohesh. Po nuk lexove mer se atje thote per Jozepin dhe jo per Plinin. Bile edhe referencen e jep gabim. Jozepi nuk shkruajti asnjehere Historia Naturalis (se kete e shkruajti Plini) por Arcaeologia Judaica.

Mm, të keqen xhaxhi, nuk duhet të rrish shumë në diell me kokë zbuluar, mirë?!



Tani, po mendoj se sa ia vlen të diskutohet me ekzemplarë që gënjejnë sy për sy? E sidomos për punën e Jozefit që ma pret mendja se e di dhe pozicionimin e vetë Origjenit. Apo si i judeokristian nuk të duket e gabuar të gënjesh për hir të Mashiah Jahshuas se ta ka sanksionuar të drejtën dhe vetë Pa(v)li apo jo (Rom3:7), bashkë me Euseb trimin. Kur të fitosh ndershmëri intelektuale (sikur d.m.th. dhashtë e qoftë), eja se këtu më ke.

[_DuRrSaKu_]

Me vjen shume keq, qe shikoje, dy persona qe pak a shume, kane kultur, ose, si mund ta them, nje bagazh shume te madhe per "Krishterimin". Jane te pa llogjikshem, ofendimet tuaja. Me e keqja eshte, per cfare? Ju te dy doni ti mbushni mendjen njerit tjetrit qe si jan "kryqezuar" ne kohen Romake, individe te vecante, edhe si nuk jan kryqezuar. A ka ekzistuar, Krishti, apo jo. Te gjitha keto per mua jane te kota.
Ne rralle te pare, te perifrazoshe "holokaustin", me kryqezimet Romake eshte pak si e pa vende. Po nejse s'dua ti hyje kesaj teme per Romaket, sepse asgje s'mund te ndryshohet, te qortohet ose te pergjesohet menyra c'njerzore e nje regjimi. Sepse cdo rregjim ka specifikat e saje, si te mira si te keqija. Edhe per saktesi, une do te quaja nje "Holokaust" te vertet "Inkuzicionet" e Mesjetes. ( Mendimi im)
Me shume do te qendrroja ne temen "A ka ekzistuar Jezusi?". Une jam i mendimit, qe si, " Bibla" edhe "Kurani" jane krijuar per nje arsyje, qe te cilivizojne ( te bejne me te ndergjeshem) popullsine analfabete, edhe injorante te asaj kohe. Sepse ato me shkrimet e tyre, edhe me predikimet e prifterinjeve, ne masat shoqerore, i jepnin kulturen e tolerances, ku asaj kohe u benin shume luftera. TE kene frike, per cdo verpim te keq, qe do te kryenin (vrasje, vjedhje, perdhunime etj) se do te shkojne ne ferr, edhe per gjerat e mira do te shkojne ne parajse.
Pra teologjia u zhvillua per te miren e njerzimit, per ti treguar njerzeve qe te mos bejne keq, se do perfundoni ne ferr.
Une besoj te, Zoti, perendia, Jezusi, aq sa besoni ju te "Olimpi", i Zeusit.
Shpresoje te me mirekuptoni.
Me rrespekt.

[Tannhauser]

Άτε δη ουν τοιούτος ων ο Άνανος, νομίσας έχειςν καιρόν επιτήδειον διά το τεθνάναι μεν Φήστον, Αλβίνο δ' έτι κατά την οδόν υπάρχειν, καθίζει συνέδριον κριτών και παραγαγών εις αυτό τον αδελφόν Ιησού του λεγομένου Χριστού, Ιάκωβος όνομα αυτώ, και τινας ετέρους, ως παρανοησάντων κατηγορίαν ποιησάμενος, παρέδωκε λευσθησομένους.

Ta dhash mer Legjion (pagani) referencen..

Kete si do ta shtremberosh? Apo nuk dike greqisht, αυτότμητε si Origjeni...

Sa per shkrimet qe solle nga interneti nuk tregojne gje tjeter vecse TE MOS KESH BESIM TEK INTERNETI. Tre shkrime, tre forma... Kjo nuk ta bene mendjen tende te levize?

Jo? Sepse xhaxhi Rosenberg nuk na mesoi keshtu!

Fragmenti eshte ashtu sic e dhashe.

[kiniku]

Fragmenti eshte ashtu sic e dhashe.

Tani, i vetmi argument shkencor i pranuar mbi ekzistencen e Krishtit është një mbishkrim nga koha e Krishtit ku thuhet se Ponticie Pilat mbante postin e Guvernatorit. Asgjë tjeter.

Mos harro thënien e Labrierit; Njerezit kanë begatuar Historinë, por edhe Historia ka kthyer shërbimin duke i bërë njerezit të mbahen mend, kështu që nuk dihet kush kujt (A njeriu Historisë apo Historia njeriut) i ka më shumë borxh.


P.S.

Të lutem përkthej këto thëniet tuaja nga Greqia. Mos u bë sikur Voltaire kur në pytjen se pse citon shkollaret në gjuhen Greke pergjigjet se fjalet kuptimin e së cilave nuk i din i citon në gjuhen e cila më së paku është e njohur.

[Tannhauser]

Të lutem përkthej këto thëniet tuaja nga Greqia.

Nuk jane theniet e mia, as nga Greqia. Josepi i ka shkruajtur ne greqisht.

Une po pres legjionin ti perkthej se mua me quan fallcifikues

[Legjion]

Άτε δη ουν τοιούτος ων ο Άνανος, νομίσας έχειςν καιρόν επιτήδειον διά το τεθνάναι μεν Φήστον, Αλβίνο δ' έτι κατά την οδόν υπάρχειν, καθίζει συνέδριον κριτών και παραγαγών εις αυτό τον αδελφόν Ιησού του λεγομένου Χριστού, Ιάκωβος όνομα αυτώ, και τινας ετέρους, ως παρανοησάντων κατηγορίαν ποιησάμενος, παρέδωκε λευσθησομένους.

Ta dhash mer Legjion (pagani) referencen..

Kete si do ta shtremberosh? Apo nuk dike greqisht, αυτότμητε si Origjeni...

Sa per shkrimet qe solle nga interneti nuk tregojne gje tjeter vecse TE MOS KESH BESIM TEK INTERNETI. Tre shkrime, tre forma... Kjo nuk ta bene mendjen tende te levize?

Jo? Sepse xhaxhi Rosenberg nuk na mesoi keshtu!

Fragmenti eshte ashtu sic e dhashe.

Simeonidh, tani meqë po na akuzoke dhe ata të Perseut bashkë me mua, edukohu ca për kuadrin në fjalë se të dhënat janë në pamje publike, e strucizmat s'pinë ujë këtu se ka mungesë blegtorie. Nuk i dëgjon blegërimat vijnë nga ca më lart.

Legjionet nuk avancojnë territor pa vënë ligjin. Jozefi nuk të ikën, e as unë. Thjesht po argëtohemi një herë duke parë se deri ku do të shkojë mungesa e sinqeritetit. Tre shkrime, tre forma, hmm. S'domend shkrimi që vjen nga faqja e krishterë është ca si me gabime gramatikore, po ç'ti bësh, i ka profesioni juaj këto. Rëndësi ka standardi dhe Perseus ecën me standardin. Kur ia këput përgjithësimeve "interneti", kujtohu se nuk je më në kullotën e lumtur. Vazhdojmë. Do e ezaurojmë këtë "faktin" e parë që na ke sjellë, apo s'po të pëlqen më që të dalin ca të tilla sheshit?

Një çudi akoma e madhe është dhe që Simeonidhi na e ka gjetur i pari këtë "fakt" megjithëse s'e njeh njeri tjetër në botë, se do e kishte përmendur ky njeriu tjetër ca si shkaraz apo jo. As ata vetë "etërit e Kishës", apo jo Simeonidh? As ata vetë fanatikët e urdhrit me lupë në dorë. Apo jo Simeonidh. Por megjithatë ti e gjete me mund dhe djersë... e trodhe burrnisht kur i thonë si Origjeni. "Epo pika që s'i bie" - thanë plakat.

[Qafir Arnaut]

Ceshtja e ekzistences historike apo jo te atij Yeshuas prej Nazareti (mund te thuash edhe prej Rrushbulli, se po aq i rendesishem ishte ai fshat atehere), behet interesante kur perballesh me faktin qe sot ka "Kristiane".

Per 4 breza pas 'kryqezimit' te atij qe mund te mos kete ekzistuar, fjalet e tij qarkullonin si goje-dhane. Kjo goje-dhane, e quajtur nga nji Gjerman "Ungjilli Q", ishte baza per ungjijte kanonike(4 cope, vetem 3 nga to kane lidhje me njeri tjetrin, ai i Gjonit eshte pa lidhje fare) , e jo-kanonike(20+ cope).

Kush e krijoi goje-dhanen? Umberto Eco thote qe ishte nje 'prank' e stisur nga disa hokatare qe donin te talleshin me kredulitetin e njerezve.

[mystery-guy]

Cili mund te jete fakt me i qarte sesa vendosja e vitit nje (1) qe eshte lindja e krishtit.
Te gjithe e dime se viti nje (1) egziston, atehere perse Krishti jo?