A është KODI I DA VINÇIT “sulmi më serioz kundër krishtërimit”?

[Dara]

Kur debatet kalojne ne "hedhje kunjash" personale, ju te hiqni deshiren per te diskutuar edhe me teper. E di qe eshte ne natyren e njeriut te "kunderpergjigjet" sulmeve me fjale apo duar, por si "Forumistat Shqipetare" nuk kam pare. Kerceni pupthi ( kot-per-se-koti) ne cdo teme, e beni "qimen tra", jepni mendime qe dalin krejtesisht nga tema (si ky qe po shkruaj une) dhe ne fund "beni nje vrime ne uje".

O popull!-Nuk jeni te lodhur akoma nga "llogjet" dhe fjalet boshe?

Thjesht ne postimet tuaja duket shume qarte se "Sa bukur e arrin qellimin e saj feja" (cila do fe)-qe eshte Percarja e njerezimit!

Njohurite qe ka gjithsecili i vene limite interpretimit te librit apo filmit.

[diikush]

Po ti ca pate mor ...."Pa pase pula po ban "ishish"..."
Une citova dhe ju pergjigja bukit19, kush po te thot gja ty....
"ec harap... mbaj mendjen tande"

po normal, se kur nuk ke cte thuash do flasesh si kalamajt, si puna jote; jo pula, jo ste thashe ty po i thashe atij, jo hish e hush

ky eshte forum, dhe cdo gje qe thua ti apo une, pavaresisht kujt i drejtohet, komentohet nga kush te kete qejf dhe deshire; per replika vetem personale kur nuk doni tju 'nderhyjne', perdorni komunikime private


P.S. Pili, kemi faj ne qe merremi me diskutimin e ketyre lol
plus qe drita e diellit disave i ben dem per syte, ndaj mbajne syze te trasha lol

[Lioness]

E lexova librin "Kodi i Da Vincit" dhe do vete ta shikoj ne kinema. Kjo per vete faktin se luan Tom Hanks, dhe dua te shoh sa eshte i realizuar si film. Libri eshte Novele, (fiction, sic i thone ketu) bile dhe ne librari shitet ne seksionin e novelave. Kur e lexova ne fillim si liber, u habita me disa gjera, "fakte" te cilat nuk isha ne dijeni. Por duke pare me shume dhe burime te tjera, shume gjera qe Dan Brown i ka sjelle ne liber, shume nga "faktet" jane te kontestueshem. Nuk po hyj ne detaje. Me duket ka qene nje teme ne forum per vete librin.

Sa me shume flitet per kete liber/film, aq me shume reklame i behet, aq me shume blihet, aq me shume do vene ta shohin si film. Kinematografia, letersia fiktive, jane arte, dhe nuk mund te merren si te verteta. Per me teper, nuk mund te formosh kurre nje opionion te plote per dicka pa lexuar apo pare dokumenta te tjera historike apo nonfiktive.

Persa i perket librit vete, jam dakort me nje tematike qe trajtohet, qe roli i femres eshte gjymturuar ne shekuj duke perdorur si pretekst Biblen. Por po te lexohet me kujdes Bibla, me nje sy tjeter, diskriminimi i femres nuk eshte i jystifikuar aspak. (Kam filluar nje teme te tille ne forum, por s'kam pasur kohe ta perfundoj.)

Nejse, sic e thashe me siper, secili ka te drejte te veje ta shikoje kete film, dhe ta gjykoje sipas mendimit te vete. Mgjth duhet pasur parasysh qe eshte veper arti, dhe jo e vertete absolute. Ne fund te fundit dhe monedha ka dy ane .

[PINK]

Mund te jete "fantazi" e Dan Brown ... po ka nje menyre te shkruari qe te ben ti besosh ato cka shkruan . Megjithate dhe une mezi pres te dali filmi .

[Pasiqe]

Amerika, vendi i protestanteve, indianeve, aziatikeve, te tunduarve, homoseksualeve, vendi me perqindjen e divorceve 60%, ka nevoje te besoje qe femra eshte zoti i vertete e jo mashkulli.

Ne Amerike femra martohet me burrin, e ndan, i merr femijet dhe gjysmen e pasurise dhe nuk ka nevoje te justifikohet fare per kete sepse e parashikon ligji. Neqoftese zoti nuk eshte femer ne Amerike nuk e di se ku ka qene ndonjehere.

Dan Brown po jua servir kete fabul e cila i pelqen shume femijeve te rritur amerikane. Ai beri ca para dhe Amerika u be akoma me e hutuar ne bindjet e saj.

[Moltisanti]

Na çmenen , s'hap dot nji gazete se vetem per kodin e da vinçit lexo.

[Pasiqe]

Dan Brown ne fakt mire e ka: Gjen temen me te nxehte qe e di qe do filloje te ngreje diskutime dhe kontradikta dhe fap, ka nje Bestseller. Prape do shkoj ta shikoj per kuriozitet se kam pare edhe dokumentarin, po nuk me pelqejne keta njerez qe mundohen te pasurohen duke shfrytezuar punet e perendise. Nejse, ajo eshte mes Dan Brown dhe atij persiper!!!

[diikush]

... Per me teper, nuk mund te formosh kurre nje opionion te plote per dicka pa lexuar apo pare dokumenta te tjera historike apo nonfiktive.

...

Ne fund te fundit dhe monedha ka dy ane.

Pikerisht e dashur Luaneshe , se ka monedha dy ane dhe se duhen degjuar opinionet e plota nga te gjithe Keto 2000 vjetet e fundit argumentet dhe 'faktet' jane degjuar vetem nga Kisha, bile kryesisht nga Vatikani (jo cdo lloj kishe). Keshtu qe, it is about damn time qe njerzit te degjojne argumenta nga te gjitha anet, qofte edhe nga libra si te Brown-it, qe per nje arsye apo nje tjeter e ka perziere librin me shume te verteta dhe me disa gjera fiktive, per ta quajtur librin e vet novele, pasi gjerat dramatike duan kohe dhe gradualitet qe te pertypen nga masa e gjere e popullit, ne menyre qe te mos shkaktojne rremuja e distabilitete mendore e emeocionale.

Mos harrojme qe eshte po ajo kishe qe ka ngritur keta themele te rreme te te qenit i mire dhe i shenjte duke u bazuar tek mosmartesa dhe moskonsumimi seksual. Vertet qe eshte shume absurde dhe shume mosnjerezore kjo, pasi Zoti vete e beri familjen qelizen baze te shoqerise, dhe familja rrjedh jo vetem nga dashuria e dy njerzve, por edhe nga akti seksual i ketyre njerezve.

Keshtu qe, nese Kisha pranon qe Krishti ka qene i martuar apo/dhe jo i virgjer, i bie qe te pranoje te verteten dhe te hedhe poshte mitin e rreme qe ka ndertuar me kaq mund e shpirt ka kaq vite.
Pra i bie qe te pranoje qe shenjteria e Jezu Krishtit nuk qendronte tek fakti nese ishte i martuar apo jo, por tek fakti se ky ishte i derguar i Zotit dhe cka e bente ate te shenjte ishte miresia dhe drejtesia qe ai kishte dhe deshte te perhapte ne mbare boten, jo fakti qe hante buke apo jo, shkonte ne banje apo jo, apo kryente mardhenie seksuale apo jo, pasi keto jane gjera ordinere dhe jane pjese e qenies njerezore.

Dhe nese e pranon kete, i bie qe Kisha ta kete patur shume gabim duke i bere lavazh truri njerzve se "nese duan ti sherbejne Zotit duhet te rrine te virgjer gjthe jeten (murgehat, prifterinte etj)".

Pra e shikon e dashur? Eshte ceshtje egosh njerezore, dhe jo ceshtje shenjterish apo ceshtje qiellore. Ndaj edhe digjeshin qemoti njerzit neper tura drunjsh, pasi rrezikonin te rrezonin egon e nje apo disa klerikeve (apo klase te tere klerikesh). Po ashtu edhe Dan Brown me keto librat e tij. Kisha irritohet pasi libri i tij beri goxha publicitet dhe u lexua dhe do shikohet (filmi) nga shume njerez; pse nuk bene kaq zhurme kur u shkrua libri me idene origjinale "Holy Blood, Holy Grail"?

Pra ata i shqeteson fakti qe njerzit do te degjojne nje alternative te historise se Krishtit, dhe natyrshem fakti qe ato qe thote Brown ose te tjeret make sense (pra nuk jane allogjike) i terbon keta fanatiket, pasi i rreshket nga dora celesi magjik; mbajtja e popullit nen doktrinen qe "kjo qe thote Kisha duhet besuar dhe nuk duhet diskutuar, as edhe kur duket absurde", pra te besuarit verberisht dhe pa llogjike.

Ehhhhhhh kur thote Darius lol The truth is out there, keshtu qe e verteta mund te vonohet, por nje dite (mbas nje muaji apo 2 mijevjecaresh) do dale se zben

Amerika, vendi i protestanteve, indianeve, aziatikeve, te tunduarve, homoseksualeve, vendi me perqindjen e divorceve 60%, ka nevoje te besoje qe femra eshte zoti i vertete e jo mashkulli.

Ne Amerike femra martohet me burrin, e ndan, i merr femijet dhe gjysmen e pasurise dhe nuk ka nevoje te justifikohet fare per kete sepse e parashikon ligji. Neqoftese zoti nuk eshte femer ne Amerike nuk e di se ku ka qene ndonjehere.

Dan Brown po jua servir kete fabul e cila i pelqen shume femijeve te rritur amerikane. Ai beri ca para dhe Amerika u be akoma me e hutuar ne bindjet e saj.

O gjergj kastriot, nuk jemi ne kohen e Hamzait dhe Sulltanit or taj lol

barazia midis sekseve synohet jo vetem ne amerike, po kudo ne boten e civilizuar.

Per me teper tema eshte per kodin e davincit, jo per ameriken, apo duhet nxjere dufi gjithesi? lool

[Lioness]

Nuk ka asnje dokument historik, dhe eshte kerkuar me qiri qe thote qe Krishti ka qene i martuar. Aludimet behen bazuar mbi ungjillin e Maria Magdalenes, dhe fjalet merren jashte kontestit. Qe Krishti ka puthur M.M., por ne te njejten kohe ai puthte dhe dishepujt e tjere, (ne faqe) sic eshte zakon ne Lindjen e Mesme dhe ne Mesdhe.

Tani, mbreterit ne Europe, per te jystifikuar qe jane te zgjedhur nga vete Zoti, domosdo qe do u interesonte teoria e Sangreal. Kjo eshte tjeter gje.

[diikush]

Nuk ka asnje dokument historik, dhe eshte kerkuar me qiri qe thote qe Krishti ka qene i martuar. Aludimet behen bazuar mbi ungjillin e Maria Magdalenes, dhe fjalet merren jashte kontestit. Qe Krishti ka puthur M.M., por ne te njejten kohe ai puthte dhe dishepujt e tjere, (ne faqe) sic eshte zakon ne Lindjen e Mesme dhe ne Mesdhe.

Tani, mbreterit ne Europe, per te jystifikuar qe jane te zgjedhur nga vete Zoti, domosdo qe do u interesonte teoria e Sangreal. Kjo eshte tjeter gje.

Historine e bejne/shkruajne ata qe sundojne mos harro

Kush ka sunduar keto 2000 vjetet e fundit (deri para para nja 2 shekujsh jo vetem si klerike, por edhe si pushtete)? Kisha. Kush i ka shkruar/shtypur librat historike, bilat etj? Ose me sakte cilat libra dhe dokumenta kane mbijetuar dhe nuk jane djegur? Ato qe ka aprovuar ai qe ishte ne pushtet, kuptohet.

Kur flitet per 2000 vjet para, eshte qamet e veshtire te gjesh libra historike per te cilat te jesh 100% i sigurt qe jane te verteta dhe te pakontestueshme, nderkohe qe, qe atehere dhe deri tani keto libra kane nderuar shume shme duar dhe 'pronare'.

Nga ana tjeter, cila eshte ajo qe na dallon neve njerzve nga kafshet? Llogjika e dashur, superioriteti intelektual. Keshtu qe gjithmone ja vlen ta perdorim mendjen, se ndaj e kemi, dhe aty ku gjerat stonojne shume, duhen pare dhe hulumutar, jo te besohen dogmatikisht dhe verberisht!