Projekti ATLAS dhe LHC

[land]

energjia e erret(dark energy) vepron si nje gravitet negativ,dhe eshte komponenti me rilevant i universit tone,sipas vezhgimeve me te fundit eksperimentale duket se kjo energji perben rreth70% te densitetit te universit tone.

eshte pikerisht energjia e erret qe tenton te zgjeroje universin dhe kundershton terheqjen gravitacionale te materies se zakonshme dhe te materies se erret......................sipas parimit te Einstein (E = mc2) eshte ne gjendje ti jape spjegim pjeses me te madhe te mases se universit..........................shkenca fai da te eshte kot fare

[xfiles]

energjia e erret(dark energy) vepron si nje gravitet negativ,dhe eshte komponenti me rilevant i universit tone,sipas vezhgimeve me te fundit eksperimentale duket se kjo energji perben rreth70% te densitetit te universit tone.

eshte pikerisht energjia e erret qe tenton te zgjeroje universin dhe kundershton terheqjen gravitacionale te materies se zakonshme dhe te materies se erret......................sipas parimit te Einstein (E = mc2) eshte ne gjendje ti jape spjegim pjeses me te madhe te mases se universit..........................shkenca fai da te eshte kot fare

prit prit, se me ngaterrove, pak me pare the qe pikerisht ajo lenda e erret i jep masen shtese galaktikes, mase shtese do te thote force gravitacionale shtese, pra ti the qe ajo mban yjet se bashku se perndryshe me ate shpejtesi qe kane do kishin ikur prej galaktikes.
Kurse tani po thua qe lenda e erret ne fakt vepron kunder gravitetit dhe shtyn objektet ne vend sa ti terheqe?
Cila eshte prej ketyre te dyjave .

[land]

prit prit, se me ngaterrove, pak me pare the qe pikerisht ajo lenda e erret i jep masen shtese galaktikes, mase shtese do te thote force gravitacionale shtese, pra ti the qe ajo mban yjet se bashku se perndryshe me ate shpejtesi qe kane do kishin ikur prej galaktikes.
Kurse tani po thua qe lenda e erret ne fakt vepron kunder gravitetit dhe shtyn objektet ne vend sa ti terheqe?
Cila eshte prej ketyre te dyjave .

lexo me kujdes ca kam shkruar.



ketu poshte ke nje ilustrim

[resmi yzeiraj]

Pershendetje.

Per sa i perket lindjes se diellit nga perendimi mos ky fenomen ndoth ne momentin e afrimit te planetit Nibiru ku mendohet qe toka nderpret rrotullimin e saj pas nderhyrjes se fushes gravitacjonale te ketij planeti.

[Scion]

Pershendetje.

Per sa i perket lindjes se diellit nga perendimi mos ky fenomen ndoth ne momentin e afrimit te planetit Nibiru ku mendohet qe toka nderpret rrotullimin e saj pas nderhyrjes se fushes gravitacjonale te ketij planeti.

Kam pershtypjen qe shumica e njerzve ketu besojne se Toka ka per te nderruar "SENSIN e LEVIZJES" -- jo jo ska te ndodhe asgje e tille thjesht, gjeodinamo e tokes ndrron KAH, dhe Veriu behet Jug ne BUSULLE. Po te ndodhi nje gje e tille realisht, do corientohet gjith Njerzimi. Asgje s'do funksionoje, fillo qe nga mjetet satelitore dhe vazhdo, Aeronautika, Marina etj.

Sa per nderhyrjen e ndonje planetoidi, jane vetem hipoteza qe matematikisht nuk jane parashikuar.

[Timianonimi]

Nuk arrij te pajtohem me ekzistimin e me shume dimensioneve hapesinore se 3. E katerta qe i atribuohet kohes, eshte abstrakcion i yni - koha nuk ekziston. Eshte manifestim subjektiv e te mbajturit mend, ne te kunderten (po te ishte "dimension" objektiv) do te mund te shetiteshim para-mbrapa neper te pa asnje problem. Ta dredhim e ta cdredhim sipas deshires sic bejme me oren.

Qe mos te hymë thelle ne filozofi te kohës (edhe ashtu truri i ynë nuk është “hardwired” për ta kuptuar kohen), por si vërtetim qe koha është dimensioni i katërt mund ta vërtetosh nëse provon ta gjesh ndokënd (ndonjë shok apo shoqe) dhe i ke 3 koordinatat hapësinore te banesës se tij (gjegjësisht adresën), mirëpo nëse shkon ne kohe kur ai/ajo nuk është aty atëherë nuk mund te takohesh me te, dmth për ta përcaktuar vendndodhjen e ndokujt te duhen 4 koordinata e jo vetëm tri koordinatat hapësinore, prandaj koha definitivisht nuk eshte abstraksion i yni.

Nëse është për ti besuar (nejse ai ja tepron) profesorit te astrofizikës ne universitetin e Princeton Prof. J. Richard Gott III ne kohë mundesh te shëtitësh para mbrapa por për këtë duhen energji enorme sa gjysma e energjisë totale te një galaktike(kjo nuk është fanta shkence) por hipoteze shkencore, nëse te intereson kërko ne internet për J. Richard Gott III. Si do ta zgjidhte paradoksin e kohës (kthehesh ne kohen par se mu taku babai i yt me mamanë tende dhe nuk i lejon te bashkohen, atëherë ti nuk ekziston, si është e mundur ti kishe ndare atëherë!) mbetet pyetje diskutabile.

Nese nuk i pranon ekzistimin e shume dimensioneve si dhe ekzistimin e multiversit (njeres prej teorive te ekzistimit te infinit universeve) atehere duhet ta pranosh ekzistimin e krijuesit per shkak te principit antropik. Ne lidhje me kete kam shkruar me heret ne kete forum, ja nje pjese e atij shkrimi:

Principi antropik është një tentim për te sqaruar një fakt se konstantat fundamentale te fizikes (diku rreth 26 prej tyre ) si dhe ato kimike kane vlera bash tamam sa duhet te jene, apo ndryshe janë te akorduar ne mënyrë delikate (“fine-tuned) për te lejuar universin te ekzistoj si dhe jetën te cilën ne njohim. Një devijim i vogël dhe universi e gjithashtu edhe format e jetës qe i njohim nuk do te ekzistonin! Porvec konstantave jane edhe nje numer i madh i koincidencave fatlume te cilave ne duhet ti falenderojme qe ekzistojme( orbita e tokes ne vend te privelegjuar ne sistemin diellor, masa e henes, pozita e privelegjuar ne galaktiken tone etj)

Nëse dëshmohet se universet paralele ekzistojnë atëherë gjasa qe prej infinit universeve njeri prej tyre ti ketë te gjitha vlerat e konstantave si dhe parametrave te tjerë te sakte dhe te pershtatshem për krijimin e universit dhe jetës qe ne e njohim do te ishte reale. Pasi qe është fakt qe ne ekzistojmë ( se paku po jam ne gjendje ti shkruaj këta reshta) atëherë një univers i tille edhe ekziston – pra ky I yni! Kurse nese dëshmohet e kundërta atehere duhet te pajtohemi se ka nje përfshirje inteligjente (ndoshta racat shume me inteligjente se ne e kane krijuar universin tone sic pohon Carl Segani ne librin e tij “Kontakti” ose ndonjë qenje hyjnore sic pohojnë religjionet e ndryshme te botes)!

Fort mire.
ne fakt ndodhe e kunderta; ora e satelitit hecen pak me shpejt ne ate lartesi kozmike se poshte ne ndikimin e gravitetit.
ashtu disi...

Nuk vlen te diskutohet, dicka qe është vene ne praktik (GPS) dhe punon nuk mundesh ta mohosh(paramendo GPS evropian i cili eshte edhe me preciz qe dmth sinkronizimi duhet te jete edhe me strikt), nese vazhdojme te mos e pranojme realitetin kam frige qe ky debat do te shendrrohet ne debat te dy shurdhanave, ku secili flet e nuk e degjon tjetrin!

Shume qesharake kjo merakosja e Bentleyt, me duket e njejte me shqetesimin ketyre sharlataneve modern qe frikohen mos po krijohet ndonje virme e zeze ne LHC vec eh, ashtu. Por ai ishte shekulli XVII dhe nga kjo perspektive merakosja e Bentleyt perkundrazi duket simpatike.
Po konservimi i momentit te levizjes? Po ato ligjet e njutntit, nderkohe cfare bejne -bien ne gjume?
Perse atehere nuk bie merkuri ne diell apo venera apo toka qe jane kaq afer tij tash miliarda vjet?
Forca gravitacionale nga distances 1L deri ne distancen 2L bie ne 1/4G, imagjino sa e dodobet do te jete ajo ne vetem 20L. "kombinimi i forcave vektoriale" ne distancat nderyjore eshte absolutisht i pallogaritshem, forca kohezive e yllit apo cilit do planet ne distanca te vellimit te vet do te jete aq e fuqishme krahasuar me kete kombinim forcash sa qe do te ishte qesharake po te merrej parasysh nje rezulat i tille dezintegrues.
S'ka te bej.
Po gjithesia dhe eshte fragjile deri ne ate mase sa eshte e bukur, ky ne fakt eshte virtyti i saj me i madh. C'lidhje duhet te kete apo c'kuptim duhet te kete nocioni qendrueshmeri per dicka qe eshte duke dhene jete dhe duke u zhvilluar si nje fetus ende i ri dhe i pa formuar?

Tani po bëhesh me katolik se papa! Newton ne atë kohe propozon ekzistimin e nje force hyjnore qe e mban ne balans universin se edhe një lëkundje e vogël e ndonjë ylli (psh ndeshja e dy yjeve neutrone) do ta qonte universin e tij uniform(i shpërndarë njëtrajtësisht) dhe statik(nuk lëviz) ne dreq te mallkuar sikur ajo shtëpia e letrave!

hej, "materie e erret", "energji e erret", "shtiga e zeze" "zgjerimi i nxituar gjithesise" perralla urbane...e bestytni elektrike.

Te mos e pranosh zgjerimin e universit është njëjtë si mos ta pranosh “efektin e Doplerit” (ndërrimi i frekuencës apo gjatësisë valore te një vale për një vrojtues i cili bene lëvizje relative ne krahasim me burimin e valës – me se miri e kupton nëse e dëgjon ndërrimin e lartësisë se zërit(frekuencës) e sirenës(vale akustike) e cila ofrohet e mandej largohet nga ti ).

Ne bazë te efektit te Doplerit përcaktohet se një objekt (psh një yll i largët) qe emiton drite (radiacion elektromagnetik) ne distance është duke u larguar për shkak te çvendosjes se kuqe (redshift) qe definohet si zvogëlim i frekuencës se radiacionit elektromagnetik (dritës qe e pranojmë) qe pranohet nga detektori duke e krahasuar me frekuencën e burimit qe e emiton atë drite.
Ne lidhje me materien e erret kam pasur nje debat me heret po ne te njëjtin forum prandaj po e përcjelli ketu prape:
Fakt qe askush nuk dine se cka eshte materja e erret apo energjia e erret

Kishe te drejte se ka teorije te cilat pohojne qe materja e errret mund te jete e perbere edhe prej vrimave te zeza por pa ndonje perkrahje te madhe ne mesin e shkencetarve !

Ja se cka pohon Michio Kaku ne lidhje me materjen e erret ne librin e tij "Parallel worlds", faqe 73-74: citim
citim: "Disa shkencetar mendojne se mund te perbehet prej materjes se zakonshme vetem qe eshte shume "pa shkelqim"(qe eshte e perbere prej yjeve gjugj ngjyre kafe, yjeve neutrone, "vrimave te zeza" te cilat jane pothuaj se te padukshme) Keto objekte jane te bashkuar ne "materjen Baronike" (materje sikur neutronet dhe protonet) dhe kolektivisht njeihen si MACHO(Massive Compact Halo Objects).

Te tjeret mendojn se materja e erret mund te perbehet prej nje materje jo baronike shume te ngrohte, sic jane Neutrinot(te njohur si materja e erret e ngrohte). mirpo neutrinot levizin shpejte ashtu qe ata nuk mund te jene pergjejges per shumicen e e "grumbullit "te materejs se erret dhe galaktikave te cilat i shohim ne natyre".

Kurse te tjeret mendojne qe materja e erret eshte e perbere plotesisht prej nje lloji plotesisht te ri te materejes, te njohur si "materja e erret e ftohte" ose WIMPS(weakly interacting massive particles), grimca keto qe jane kandidat kryesore per ta spieguar shumicen e materejs se erret" mbarim citimi

Mandej ne faqen 266:
citim: "Materja e eret, nuk ekziston vetem ne ne vakumin e ftohte te hapsires. Ne fakt , ajo do te duhej te gjendet edhe ne dhomen e juaj te dites. Gjithashtu ne vazhdim i permend eksperimentet neper bote qe mundohen da dedektojen materejn e zeze pa ndonje sukse deri tani"


Me vone ne faqen 267 te librit te njejte, ai shkruan:
citim: "Nese materja e erret gjindet se shpejti, sic shpresojne shume fizicient, mund ti jape mbeshtetje teoris ese supersimetrise (dhe mundesisht , gjate kohes edhe teorise se supertelave (superstring)). Nje veshtrim te shpejte te grimcave te parapara nga supersimetria tregon qe se mund te jene disa kandidate potencial te cilet mund ta sqarojne materejne erret. Njeri prej tyre eshte neutralino, familje grimcash te cilat e permbajne superpartnerin e fotonit. Teoritikisht, neutralinot po duket qe pershtaten me te dhenat. jo vetem qe eshte neutral per nga ngarkesa dhe njeheresh i padukshem dhe gjithashtu masiv(keshtu qe ndikohet vetem prej gravitetit) mirpo eshte gjithashtu stabil, e fundit dhe ndoshta me e rendesishmja univerzi do te duhej te ishte plot me neutralino, qe do ti benin ata kandidat ideal per materejn e erret"

S'ka te bej me lakimin e boshllekut por me rrezet e drites.

Einstein-i se ne teorine e vet e parasheh ekzistimin e unazes e mandej pas nja 60 vitesh zbulohet cka ka thene ai, pra ne vitin 1979 teleskopi i Hubble e veren unazen e Einsteinit tamam sic e ka parashikuar ai dhe ti prape nuk bindesh. Sipas Einsteinit lakohet “fabric“ e hapësira-kohe e mandej drita vetem e percjelle ate hapesire te shtremberuar, si mundet ndryshe te shtrembërohet rrezet e drites ndryshe sipas teje !!!!!

Nuk ka shtremberim te boshllekut, ai eshte abstrakcion i anjshtajnit, virtualitet i pershtatshem imagjinar per barazim formulash matematikore ne menyre qe ato te funksionojne. Cvendosje e sistemit referencial te logjikes abstrakte ne rrafshin objektiv per te permbushur kerkesat e ekuacioneve.
Termi eshte i gabuar dhe sharlatanesk. Fenomeni ne fjale nuk mund te quhet vale gravitacionale dhe nese abstrakcioni i ajnshtajnit ne lidhje me hapesirenkohe, eshte e vertete fizike e jo vetem matematike, ajo eshte 'dallge' e hibridit hapesire kohe, e jo vale gravitacionale; Analoge me dallgen qe ben nje trup ne uje.

Pra nuk valezohet fusha qravitacionale, por kontinuumi kapesire-kohe qe do te tkurret dhe terhiqet nga ky veprim, dhe ata shpresojne se do te masin keto budallaqe matematike ne hapesire reale fizike.

Ndonese mua personalisht do te me gezonte nje vertetim i tille.

Cka është vala, një trazim I mediumit ne te cilin përhapët (porvec dritës, po e lame anash për momentin) shih për këtë vala akustike te cilën e perceptojmë me shqisën e te dëgjuarit dhe e quajmë si tingull nëse I takon brezit frekuencor 20Hz – 20000Hz (varet prej moshës, se unë me siguri nuk i dëgjoj ata tinguj te ulet apo te larte) qe dmth nëse molekulat e ajrit trazohen me ketë frekeunce ato do te fillojnë te “dridhen” me këtë frekuence dhe te shkaktojnë dridhjen molekulës tjetër e kështu me radhe deri te veshi i yne qe e transferon keto vale ne impulse elektrike dhe ja dergon trurit per perpunim. Mirëpo nëse dy vale te tilla takohen me amplitude te njëjte dhe cfazim 180 shkalle atëherë vjen deri te eliminimi I tyre e as i valeve tjera (shih per detaje transformimet e Furiese) qe kane ekzistu ne ate moment ne ate pike e as i mediumit ne te cilin përhapen ne këtë rast konkret ajrit, apo njëjte sikur rastin ne oqeaneve qe e sqarova me herët.

Logjika e njëjtë vlen edhe për vale apo dallga gravitacionale, ato përhapën me shpejtësi te dritës , kalojnë te neper materie te pandryshuara, gjate kalimit e trazojnë apo e zgjasin dhe e tkurrin kontinumin hapësire – kohe ne “distanca” infinitezimale. Nëse dy te tilla takohen me amplitude te njëjtë , te cfazuara ato eliminohen qe dmth kontinumi hapësire-kohe mbetet po ai qe ka qene para se këto dy dallga te interferojne me njëra tjetrën, gravitacioni ne atë pike te hapësirës do te mbetet po ai qe ka qene para se këto dy dallga te interferonin ne mes veti, njëjte sikur tek oqeani apo vala akustike

Ekzistimi I gravitoneve postulohet ne “teorinë e modelit standard” dhe është edhe një orvatje apo qasje tjetër qe ti konfirmoj qe ligjet e Newton-it, gjegjësisht qe tërheqja gravitacionale e dy trupave behet me ndihmën e grimcave te gravitoneve e jo si shtrembërim I hapësirës sic pohon Einsteini. Ne kufijtë klasik te dy teoritë si ajo Einstein-it si ajo qe postulon ne ekzistimin e gravitonit japin rezultate te njëjta. Mirëpo kjo teori has ne vështërsi dhe nuk mund te krahasohet me sqarimet e “lehta” qe I jepe teoria e relativitetit derisa nuk shfaqet” teoria e superstringave” ku gravitoni prape behet aktual dhe përshkruhet si një string i mbyllur – por kjo është teme tjetër.

do t'ua kerkojne mbrapsh serish... seshpejti
kjo dallge e ashtuquajtur eshte aq e vogel energjetikisht sa qe do te nevojiteshin 240e240 vjet te shpenzohej impulsi i tyre aq sa tendeshen mesvete ata. Nderkohe qe rrezatimi i tyre apo era solare vepron me nje force shumefish me te madhe qe me pare se cdo gje do ta rrise energjine e tyre potenciale dhe do ti largoje ata, se sa qe kjo shprazje e vogel gati e pamatshme energjetike te bej ndonje ndikim praktik qe ti afroje ata.


shohim e bejme ...

Dicka nuk është qarte këtu, logjika e thjeshte, dy fizicent Russel Hulse dhe Joseph Taylor Jr. për punën e tyre e kane marre çmimin nobel ne vitin 1993 duke e dëshmuar se orbita e dy yjeve do te zvogëlohet tamam sic e parasheh Einsteini për shkak te emetimit te valëve (dallgëve) gravitacionale. Ta thjeshtoj: Nëse pohon qe A është e saktë atëherë rrjedh B, nëse vërtetohet qe B është e saktë atëherë konkludimi logjik është qe edhe A është e saktë, për këta është quajtur vërtetim indirekt. Me te vërtet mendon qe NASA do ti harxhonte gjitha ato pare për ndërtimin e sistemit LISA ne univers për ta detektuar valët/dallgët gravitacionale ne vitin 2018 sikur mos te ishte e sigurt ne ekzistimin e tyre?

[Timianonimi]

T'e perseris, ndonese e ke atje fare qartesisht. nese graviteti eshte dicka qe perhapet (cka nuk eshte) dhe nese fusha gravitacionale eshte fenomen valor si sic eshte fusha elektromagntike (dmth rrezatimet valore) dheshpejtesia konstante (dmth e drites sic pretendohet), graviteti pra, si pasoje do te duhej te shprehte te gjitha vetite valore qe shprehin fusha tjera.
e ato jane para se gjithash frekuenca gjatesia valore si dhe amplituda.

Perfshire ketu edhe pasojat qe vijne nje kofer me to!
Si interferenca qe mund te rezultoje ne: anihilim ose superponim si dhe shprepjestim, intereferencat stacionare ose pikat e vekura gravitacionale, ne pika te baraslarguara te veprimit e ainihilimit si dhe nyje te sforcuara ne distanca tjera te ndermjeme, fusha te tera te gjithesise ku nuk vepron graviteti fare sepse eshte anuluar plotesisht ne hapesiren mes dy trupave te caktuar, reflektimi e deflektimi i forces gravitacionale, e nje varg budallaqesh tjera qe dhe femia i shkolles fillore e di qe nuk ekzistojne.

Andaj pa keto graviteti nuk ka natyre valore.

Njejete cka sqarova ne postimin e mehershem po e perseris:

Cka është vala, një trazim I mediumit ne te cilin përhapët (porvec dritës, po e lame anash për momentin) shih për këtë vala akustike te cilën e perceptojmë me shqisën e te dëgjuarit dhe e quajmë si tingull nëse I takon brezit frekuencor 20Hz – 20000Hz (varet prej moshës, se unë me siguri nuk i dëgjoj ata tinguj te ulet apo te larte) qe dmth nëse molekulat e ajrit trazohen me ketë frekeunce ato do te fillojnë te “dridhen” me këtë frekuence dhe te shkaktojnë dridhjen molekulës tjetër e kështu me radhe deri te veshi i yne qe e transferon keto vlae ne impulse elektrike dhe ja dergon trurit per perpunim. Mirëpo nëse dy vale te tilla takohen me amplitude te njëjte dhe cfazim 180 shkalle atëherë vjen deri te eliminimi I tyre e as i valeve tjera (shih per detaje transformimet e Furiese) qe kane ekzistu ne ate moment ne ate pike e as i mediumit ne te cilin përhapen ne këtë rast konkret ajrit, apo njëjte sikur rastin ne oqeaneve qe e sqarova me herët.

Logjika e njëjtë vlen edhe për vale apo dallga gravitacionale, ato përhapën me shpejtësi te dritës , kalojnë te neper materie te pandryshuara, gjate kalimit e trazojnë apo e zgjasin dhe e tkurrin kontinumin hapësire – kohe ne “distanca” infinitezimale. Nëse dy te tilla takohen me amplitude te njëjtë , te cfazuara ato eliminohen qe dmth kontinumi hapësire-kohe mbetet po ai qe ka qene para se këto dy dallga te interferojne me njëra tjetrën, gravitacioni ne atë pike te hapësirës do te mbetet po ai qe ka qene para se këto dy dallga te interferonin ne mes veti, njëjte sikur tek oqeani apo vala akustike

Ekzistimi I gravitoneve postulohet ne “teorinë e modelit standard” dhe është edhe një orvatje apo qasje tjetër qe ti konfirmoj qe ligjet e Newton-it, gjegjësisht qe tërheqja gravitacionale e dy trupave behet me ndihmën e grimcave te gravitoneve e jo si shtrembërim I hapësirës sic pohon Einsteini. Ne kufijtë klasik te dy teoritë si ajo Einstein-it si ajo qe postulon ne ekzistimin e gravitonit japin rezultate te njëjta. Mirëpo kjo teori has ne vështërsi dhe nuk mund te krahasohet me sqarimet e “lehta” qe I jepe teoria e relativitetit derisa nuk shfaqet” teoria e superstringave” ku gravitoni prape behet aktual dhe përshkruhet si një string i mbyllur – por kjo është teme tjetër.

[xfiles]

E kupton Timianonimi qe nuk ka aspak rendesi nese ekzistojne apo jo valet gravitacionale sepse per faktin e thjesht qe graviteti ndikon mbi hapsiren dhe kohen duke anulluar me njera tjetren efektin e vales, e duke e bere ate inekzistente praktikisht.
pra kur ta zeme nje trup kalon neper nje vale gravitacionale aty ku vala ka itensitet me te forte hapesira do zgjatet me nje faktor X kurse koha do shkurtohet me po faktorin X, dhe per rrjedhoje raporti mes te dyjave nuk ndryshon, aty ku vala do kete itensitet me te ulet do ndodhi zgjatja e hapesires dhe shkurtimi i kohes me nje faktor X qe varet nga itensiteti i vales, por si perfundim X/X=1, dhe efekti i vales anullohet vetvetiu. Per sa i perket materies kalon neper te nje vale gravitacionale apo jo nuk ndryshon asgje.
Ose siç e thashe dhe me pare(nuk e di nese e ke lexuar) kemi valen gravitacionale ne funksion te ndryshimit te hapesire-kohes e cila nga ana e saj eshte ne funksion te ndryshimit te gravitetit.

Me thuaj si mund te jete vala ne funksion te vlerave te cilat nga ana e tyre varen nga vete vlera e vales?

Do mundohem ta sjell matematikisht kete anullim nese nuk jam shpjeguar qarte sa duhet me fjale te thjeshta.

Dhe nje keshille per te miren tende dhe tonen qe lexojme, eshte e kote qe shkruan shume per te shprehur nje ide te thjeshte, dhe nuk eshte nevoja te sjellesh nga dy tre here ligjet e njutonit apo te ndonje tjetri ne menyre te detajuar sepse jane gjera qe dihen nga te gjithe, ketu po japim mendimin tone duke vene ne dyshim pikerisht shkencen standarte sot, prandaj quhet diskutim. Nese ti nuk ke gje tjeter per te thene perveç se te citosh burimet dhe teorite e tanishme shkencore me gjithe ligjet qe pranohen si te sakta prej saj atehere po harxhon frymen kot sepse ne qe flasim ketu po mundohemi te japim nje mendim NDRYSHE, e jo ti mbajme iso teorive te sotme dhe shkencetareve qe nuk jane te pagabueshem.

Per ta rikujtuar dhe njehere, se po kembengul shume me valet gravitacionale, shiko thelbin se ekzistenca ose jo e tyre nuk ndikon aspak ne trupa material per ate arsye qe thashe me siper, keshtu qe ato mund ti binden ligjeve universale mbi valet, po pak rendesi ka kur efekti i tyre eshte 0, dhe diçka qe nuk ka asnje efekt mbi materie ne nje menyre ose tjeter eshte njesoj si te thuash se nuk ekziston.

[Timianonimi]

E kupton Timianonimi qe nuk ka aspak rendesi nese ekzistojne apo jo valet gravitacionale sepse per faktin e thjesht qe graviteti ndikon mbi hapsiren dhe kohen duke anulluar me njera tjetren efektin e vales, e duke e bere ate inekzistente praktikisht.
pra kur ta zeme nje trup kalon neper nje vale gravitacionale aty ku vala ka itensitet me te forte hapesira do zgjatet me nje faktor X kurse koha do shkurtohet me po faktorin X, dhe per rrjedhoje raporti mes te dyjave nuk ndryshon, aty ku vala do kete itensitet me te ulet do ndodhi zgjatja e hapesires dhe shkurtimi i kohes me nje faktor X qe varet nga itensiteti i vales, por si perfundim X/X=1, dhe efekti i vales anullohet vetvetiu. Per sa i perket materies kalon neper te nje vale gravitacionale apo jo nuk ndryshon asgje.
Ose siç e thashe dhe me pare(nuk e di nese e ke lexuar) kemi valen gravitacionale ne funksion te ndryshimit te hapesire-kohes e cila nga ana e saj eshte ne funksion te ndryshimit te gravitetit.

Me thuaj si mund te jete vala ne funksion te vlerave te cilat nga ana e tyre varen nga vete vlera e vales?

Do mundohem ta sjell matematikisht kete anullim nese nuk jam shpjeguar qarte sa duhet me fjale te thjeshta.

Dhe nje keshille per te miren tende dhe tonen qe lexojme, eshte e kote qe shkruan shume per te shprehur nje ide te thjeshte, dhe nuk eshte nevoja te sjellesh nga dy tre here ligjet e njutonit apo te ndonje tjetri ne menyre te detajuar sepse jane gjera qe dihen nga te gjithe, ketu po japim mendimin tone duke vene ne dyshim pikerisht shkencen standarte sot, prandaj quhet diskutim. Nese ti nuk ke gje tjeter per te thene perveç se te citosh burimet dhe teorite e tanishme shkencore me gjithe ligjet qe pranohen si te sakta prej saj atehere po harxhon frymen kot sepse ne qe flasim ketu po mundohemi te japim nje mendim NDRYSHE, e jo ti mbajme iso teorive te sotme dhe shkencetareve qe nuk jane te pagabueshem.

Per ta rikujtuar dhe njehere, se po kembengul shume me valet gravitacionale, shiko thelbin se ekzistenca ose jo e tyre nuk ndikon aspak ne trupa material per ate arsye qe thashe me siper, keshtu qe ato mund ti binden ligjeve universale mbi valet, po pak rendesi ka kur efekti i tyre eshte 0, dhe diçka qe nuk ka asnje efekt mbi materie ne nje menyre ose tjeter eshte njesoj si te thuash se nuk ekziston.

Xfiles,

Une po mundohem ta sqaroj (ne baze te kuptimeve te mia) se cka ndodh me dy dallga, vale gravitacionale nese takohen te cfazuara me amplitude te njejete duke u mbeshtetur ne definimin e fizikes per dallgat, velet gravitacionale e jo ne baze te supozimit tim se cka jane dallgat, valet gravitacionale, nese kjo nuk eshte e qarte po i referohem nje shembulli me te thjeshte, me te njohur, me te kapshem per anetaret e forumit. Por jo te debatoj per dallge gravitacionale ne baze te supozimeve personale per keto dallge sic po mundohesh ta sqarosh ti ne postimet tua!

Mu per kete arsye, qe te mos keqkuptohemi se pari po mundohem ta jap definimin e fenomenit nga fizika me kusht qe une dhe debatuesi te them ashtu te shprehem "te jemi ne te njejten frekeunce", se perndryshe behet sic thojme ne ketu ne Kosove "une po flas per fshisa e ti per plisa". Gjithashtu per arsyen qe ne kete forum ka anetare te tille qe nuk i kane te qarta apo nuk kane degjuar per te gjitha teorite aktuale ne fizike dhe ju interesojne ato e ndoshta nuk e njohin gjuhen angleze (ndoshta gaboj por ne gjuhen shqipe me sa kuptoj une tekstet jane te limituara?) por jane te interesuar te mesojne dhe ti kuptojne me mire keto teori, ateher ky forum mundohet ti ndihmoj atyre, si nje edukim falas.

Prandaj nuk po mundohem te patronizoj, mos me keqkupto, por ja nje shkrim i mire ne lidhje me dallgat gravitacionale (porvec atyre qe i percjella me heret) te cilin do te rekomandoja ta lexosh e mandej ne kuader te kesaj (definimit te fizikes se sotme) mund te debatojme per ekzistiminapo mosekzistimin e tyre, ja linku:

http://www.exodusproject.com/GravWave.htm

[Baptist]

Qe mos te hymë thelle ne filozofi te kohës (edhe ashtu truri i ynë nuk është “hardwired” për ta kuptuar kohen), por si vërtetim qe koha është dimensioni i katërt mund ta vërtetosh nëse provon ta gjesh ndokënd (ndonjë shok apo shoqe) dhe i ke 3 koordinatat hapësinore te banesës se tij (gjegjësisht adresën), mirëpo nëse shkon ne kohe kur ai/ajo nuk është aty atëherë nuk mund te takohesh me te, dmth për ta përcaktuar vendndodhjen e ndokujt te duhen 4 koordinata e jo vetëm tri koordinatat hapësinore, prandaj koha definitivisht nuk eshte abstraksion i yni.

Nime?
1. Oj shype - truri yne eshte e vetmja gje ne univers qe di per kohen! Sepse eshte shpikje e jona. As llojllojshmeria e ngjyrave te objekteve qe ne shohim nuk ekziston. Se nje objekt fizik eshte i kuq apo i kalter eshte kryekeput pershtypje e jona ai per vete nuk eshte as i kuq as i kalter as i zi. Ai thjeshte reflekton si kthim borxhi frekeunceen e drites qe bie ne te, e te cilen ne -e shqisojme si si sens te cilin e kemi quajtur sens i se kuqes.

2. Kjo marrzia ne vazhdim ne lidhje me "dimesionin" e kohes eshte konter argument i vetvetes. Hahahahaa
no further comment necessary, (por nese nuk e kupton perse me nxite qeshjen aq lehte kjo qe ke thene do ta eksplikoj ne nje postim te ardhshem)

Nëse është për ti besuar (nejse ai ja tepron) profesorit te astrofizikës ne universitetin e Princeton Prof. J. Richard Gott III ne kohë mundesh te shëtitësh para mbrapa por për këtë duhen energji enorme sa gjysma e energjisë totale te një galaktike(kjo nuk është fanta shkence) por hipoteze shkencore, nëse te intereson kërko ne internet për J. Richard Gott III. Si do ta zgjidhte paradoksin e kohës (kthehesh ne kohen par se mu taku babai i yt me mamanë tende dhe nuk i lejon te bashkohen, atëherë ti nuk ekziston, si është e mundur ti kishe ndare atëherë!) mbetet pyetje diskutabile.

Ky eshte profesor i fantashkences apo i okultizimit? Kjo eshte akoma me qesharake se e para.

Nese nuk i pranon ekzistimin e shume dimensioneve si dhe ekzistimin e multiversit (njeres prej teorive te ekzistimit te infinit universeve) atehere duhet ta pranosh ekzistimin e krijuesit per shkak te principit antropik. Ne lidhje me kete kam shkruar me heret ne kete forum, ja nje pjese e atij shkrimi:

Nime?!! Se spo kam une tjera pune e liri vec me zgjidhe mes dy idiotesive - cila me e mire hahaa...

Principi antropik është një tentim për te sqaruar një fakt se konstantat fundamentale te fizikes (diku rreth 26 prej tyre ) si dhe ato kimike kane vlera bash tamam sa duhet te jene, apo ndryshe janë te akorduar ne mënyrë delikate (“fine-tuned) për te lejuar universin te ekzistoj si dhe jetën te cilën ne njohim. Një devijim i vogël dhe universi e gjithashtu edhe format e jetës qe i njohim nuk do te ekzistonin! Porvec konstantave jane edhe nje numer i madh i koincidencave fatlume te cilave ne duhet ti falenderojme qe ekzistojme( orbita e tokes ne vend te privelegjuar ne sistemin diellor, masa e henes, pozita e privelegjuar ne galaktiken tone etj)

Ku bre "per te lejuar universin te ekzistoje hahahaha. dmth ekuacioni i gravitetit qenka shkaktar i tij! ("shume e logjikshme" )

Nëse dëshmohet se universet paralele ekzistojnë atëherë gjasa qe prej infinit universeve njeri prej tyre ti ketë te gjitha vlerat e konstantave si dhe parametrave te tjerë te sakte dhe te pershtatshem për krijimin e universit dhe jetës qe ne e njohim do te ishte reale. Pasi qe është fakt qe ne ekzistojmë ( se paku po jam ne gjendje ti shkruaj këta reshta) atëherë një univers i tille edhe ekziston – pra ky I yni! Kurse nese dëshmohet e kundërta atehere duhet te pajtohemi se ka nje përfshirje inteligjente (ndoshta racat shume me inteligjente se ne e kane krijuar universin tone sic pohon Carl Segani ne librin e tij “Kontakti” ose ndonjë qenje hyjnore sic pohojnë religjionet e ndryshme te botes)!

absurd total total total
Nese vazhdon me keso nonsense nuk do te pergjigjem me!~

[QUOTE]
Nuk vlen te diskutohet, dicka qe është vene ne praktik (GPS) dhe punon nuk mundesh ta mohosh(paramendo GPS evropian i cili eshte edhe me preciz qe dmth sinkronizimi duhet te jete edhe me strikt), nese vazhdojme te mos e pranojme realitetin kam frige qe ky debat do te shendrrohet ne debat te dy shurdhanave, ku secili flet e nuk e degjon tjetrin!
[QUOTE]
O jaran -nuk ka diskutim aty ajo qe kam thene aty eshte e vertetuar eksperimentalisht.

Tani po bëhesh me katolik se papa! Newton ne atë kohe propozon ekzistimin e nje force hyjnore qe e mban ne balans universin se edhe një lëkundje e vogël e ndonjë ylli (psh ndeshja e dy yjeve neutrone) do ta qonte universin e tij uniform(i shpërndarë njëtrajtësisht) dhe statik(nuk lëviz) ne dreq te mallkuar sikur ajo shtëpia e letrave!

Njutonit nuk i ka kercite hiq per forca hyjnore - atij i kane interesuar tjera gjera. Nga gjithe vellimi i hulumtimit te tij gjerat e vetme te vlefshme shkencorisht qe kane ngelur dhe i kane mbijetuar shekujve jane me pak se 0.1% te vellimit te gjithmbarshem te hulumtimeve te tij, dhe pjesa me margjinale e interesimeve te tij. Nuk ka asnje logjike ne keto qe thua ne lidhje me "letrat". Dhe jane pergjegjur vendosmerisht e qartesisht. Por ti siduket nuk di ta shikosh universin e Njutnit madje njutnit nuk i interesonte ta spjegonte universin me tri fjale sic po mundohen sharlatanet sot. Ato budallaqe jane interpretime te te tjereve duke marre per shkas rezultatet e sapozbuluara prej tij.

Te mos e pranosh zgjerimin e universit është njëjtë si mos ta pranosh “efektin e Doplerit” (ndërrimi i frekuencës apo gjatësisë valore te një vale për një vrojtues i cili bene lëvizje relative ne krahasim me burimin e valës – me se miri e kupton nëse e dëgjon ndërrimin e lartësisë se zërit(frekuencës) e sirenës(vale akustike) e cila ofrohet e mandej largohet nga ti ).

Cka po do me thane me kete pune - se jam heretik? O jaran une dogmat nuk i pranoj. Dhe mos ma permend efektin e doplerit aty ku ai nuk hyn ne pune as 10%.

Ne bazë te efektit te Doplerit përcaktohet se një objekt (psh një yll i largët) qe emiton drite (radiacion elektromagnetik) ne distance është duke u larguar për shkak te çvendosjes se kuqe (redshift) qe definohet si zvogëlim i frekuencës se radiacionit elektromagnetik (dritës qe e pranojmë) qe pranohet nga detektori duke e krahasuar me frekuencën e burimit qe e emiton atë drite.
Ne lidhje me materien e erret kam pasur nje debat me heret po ne te njëjtin forum prandaj po e përcjelli ketu prape:

Pash nderen mos me fol per gjera qe i di nga mosha parashkollore.

Fakt qe askush nuk dine se cka eshte materja e erret apo energjia e erret

Qysh bre nuk e di?!
Cka eshte planeti yne e miliarda e miliarda trupa tjere te ngurte te shkaperderdhur neper hapesiren nderyjore?

Kishe te drejte se ka teorije te cilat pohojne qe materja e errret mund te jete e perbere edhe prej vrimave te zeza por pa ndonje perkrahje te madhe ne mesin e shkencetarve !

Pune e madhe.

Ja se cka pohon Michio Kaku ne lidhje me materjen e erret ne librin e tij "Parallel worlds", faqe 73-74: citim
citim: "Disa shkencetar mendojne se mund te perbehet prej materjes se zakonshme vetem qe eshte shume "pa shkelqim"(qe eshte e perbere prej yjeve gjugj ngjyre kafe, yjeve neutrone, "vrimave te zeza" te cilat jane pothuaj se te padukshme) Keto objekte jane te bashkuar ne "materjen Baronike" (materje sikur neutronet dhe protonet) dhe kolektivisht njeihen si MACHO(Massive Compact Halo Objects).

ehhh...., hëhëhëhë...

Te tjeret mendojn se materja e erret mund te perbehet prej nje materje jo baronike shume te ngrohte, sic jane Neutrinot(te njohur si materja e erret e ngrohte). mirpo neutrinot levizin shpejte ashtu qe ata nuk mund te jene pergjejges per shumicen e e "grumbullit "te materejs se erret dhe galaktikave te cilat i shohim ne natyre".

Nx nx nx nx nx nx ...

Kurse te tjeret mendojne qe materja e erret eshte e perbere plotesisht prej nje lloji plotesisht te ri te materejes, te njohur si "materja e erret e ftohte" ose WIMPS(weakly interacting massive particles), grimca keto qe jane kandidat kryesore per ta spieguar shumicen e materejs se erret" mbarim citimi

Qe tash s'po di a me kesh a me kajte.

Mandej ne faqen 266:
citim: "Materja e eret, nuk ekziston vetem ne ne vakumin e ftohte te hapsires. Ne fakt , ajo do te duhej te gjendet edhe ne dhomen e juaj te dites. Gjithashtu ne vazhdim i permend eksperimentet neper bote qe mundohen da dedektojen materejn e zeze pa ndonje sukse deri tani"

Hahahahahaa

Me vone ne faqen 267 te librit te njejte, ai shkruan:
citim: "Nese materja e erret gjindet se shpejti, sic shpresojne shume fizicient, mund ti jape mbeshtetje teoris ese supersimetrise (dhe mundesisht , gjate kohes edhe teorise se supertelave (superstring)). Nje veshtrim te shpejte te grimcave te parapara nga supersimetria tregon qe se mund te jene disa kandidate potencial te cilet mund ta sqarojne materejne erret. Njeri prej tyre eshte neutralino, familje grimcash te cilat e permbajne superpartnerin e fotonit. Teoritikisht, neutralinot po duket qe pershtaten me te dhenat. jo vetem qe eshte neutral per nga ngarkesa dhe njeheresh i padukshem dhe gjithashtu masiv(keshtu qe ndikohet vetem prej gravitetit) mirpo eshte gjithashtu stabil, e fundit dhe ndoshta me e rendesishmja univerzi do te duhej te ishte plot me neutralino, qe do ti benin ata kandidat ideal per materejn e erret"

Ëhë

Einstein-i se ne teorine e vet e parasheh ekzistimin e unazes e mandej pas nja 60 vitesh zbulohet cka ka thene ai, pra ne vitin 1979 teleskopi i Hubble e veren unazen e Einsteinit tamam sic e ka parashikuar ai dhe ti prape nuk bindesh. Sipas Einsteinit lakohet “fabric“ e hapësira-kohe e mandej drita vetem e percjelle ate hapesire te shtremberuar, si mundet ndryshe te shtrembërohet rrezet e drites ndryshe sipas teje !!!!!

Sepse i terheq graviteti si cdo gje tjeter ne univers.

Cka është vala, një trazim I mediumit ne te cilin përhapët (porvec dritës, po e lame anash për momentin) shih për këtë vala akustike te cilën e perceptojmë me shqisën e te dëgjuarit dhe e quajmë si tingull nëse I takon brezit frekuencor 20Hz – 20000Hz (varet prej moshës, se unë me siguri nuk i dëgjoj ata tinguj te ulet apo te larte) qe dmth nëse molekulat e ajrit trazohen me ketë frekeunce ato do te fillojnë te “dridhen” me këtë frekuence dhe te shkaktojnë dridhjen molekulës tjetër e kështu me radhe deri te veshi i yne qe e transferon keto vale ne impulse elektrike dhe ja dergon trurit per perpunim. Mirëpo nëse dy vale te tilla takohen me amplitude te njëjte dhe cfazim 180 shkalle atëherë vjen deri te eliminimi I tyre e as i valeve tjera (shih per detaje transformimet e Furiese) qe kane ekzistu ne ate moment ne ate pike e as i mediumit ne te cilin përhapen ne këtë rast konkret ajrit, apo njëjte sikur rastin ne oqeaneve qe e sqarova me herët.

vala akustike nuk ka asgje te perbashket me valen elektromagentike ne menyren e perhapjes.

Logjika e njëjtë vlen edhe për vale apo dallga gravitacionale, ato përhapën me shpejtësi te dritës , kalojnë te neper materie te pandryshuara, gjate kalimit e trazojnë apo e zgjasin dhe e tkurrin kontinumin hapësire – kohe ne “distanca” infinitezimale. Nëse dy te tilla takohen me amplitude te njëjtë , te cfazuara ato eliminohen qe dmth kontinumi hapësire-kohe mbetet po ai qe ka qene para se këto dy dallga te interferojne me njëra tjetrën, gravitacioni ne atë pike te hapësirës do te mbetet po ai qe ka qene para se këto dy dallga te interferonin ne mes veti, njëjte sikur tek oqeani apo vala akustike

Po pikerish kjo thote qe vala gravitacionale nuk mund te ekzistoje, se po te ekzistonte do te kishim eksidente te llojit te interferencave me styre ashtu qe ku ti hedh dicka ne toke, ajo ne vend se te bie te flutroj ne qiell.
Apo te te prese aty ku e ke leshuar deri sa te zhduket ajo interference.

Shikoje pak me mire ekuacionin e relativitetit kohe-hapesire qe kam shkruar aty dhe shih a po te del i mundshem fizikisht nje tkurrje e asgjese ne raport me kujtesen e impresionit tone qe e quajme kohe.

Ekzistimi I gravitoneve postulohet ne “teorinë e modelit standard” dhe është edhe një orvatje apo qasje tjetër qe ti konfirmoj qe ligjet e Newton-it, gjegjësisht qe tërheqja gravitacionale e dy trupave behet me ndihmën e grimcave te gravitoneve e jo si shtrembërim I hapësirës sic pohon Einsteini. Ne kufijtë klasik te dy teoritë si ajo Einstein-it si ajo qe postulon ne ekzistimin e gravitonit japin rezultate te njëjta. Mirëpo kjo teori has ne vështërsi dhe nuk mund te krahasohet me sqarimet e “lehta” qe I jepe teoria e relativitetit derisa nuk shfaqet” teoria e superstringave” ku gravitoni prape behet aktual dhe përshkruhet si një string i mbyllur – por kjo është teme tjetër.

Absolutisht e pavertetete dhe e pamundur! (E keqja e kesaj ideje eshte ne faktin se ne te nuk ka as logjike).

Dicka nuk është qarte këtu, logjika e thjeshte, dy fizicent Russel Hulse dhe Joseph Taylor Jr. për punën e tyre e kane marre çmimin nobel ne vitin 1993 duke e dëshmuar se orbita e dy yjeve do te zvogëlohet tamam sic e parasheh Einsteini për shkak te emetimit te valëve (dallgëve) gravitacionale. Ta thjeshtoj: Nëse pohon qe A është e saktë atëherë rrjedh B, nëse vërtetohet qe B është e saktë atëherë konkludimi logjik është qe edhe A është e saktë, për këta është quajtur vërtetim indirekt. Me te vërtet mendon qe NASA do ti harxhonte gjitha ato pare për ndërtimin e sistemit LISA ne univers për ta detektuar valët/dallgët gravitacionale ne vitin 2018 sikur mos te ishte e sigurt ne ekzistimin e tyre?

Perfundimi yt qe nese A =hamam dhe B =hysen jane te sakta, atehere A eshte edhe hysen, eshte plotesisht e marre.
Nuk jane para te NASA-s ato; jane shperlarje parash. Energjiaq e rrezatimit shtytes te atyre dy yjeve esthe shumefish me e madhe dhe perpos qe kompenson energjine e humbur te momentit te tyre me ane rrezatimi valesh ekzotike gravitacionale tepron shumfish me shum per ta bere pikerisht te kunderten pra largimin e tyre. Nje afrim i tyre eventual, do te ishte i tjetres natyre. Shkembimit te mases inerte mes tyre!