Projekti ATLAS dhe LHC

[Scion]

I gjith lemshi filozofik rreth Kozmosit fillon nga kjo pyetje.

Pse egzistojme ne si qenie njerzore?

Po te merremi shume me filozofi do dilnim ne perfundimin se ne sjemi gje tjeter pos ca sinjale 01001001000101001 dhe nje Loje RPG dhe nje I rrenuar qe na urdheron nepermjet nje kompjuteri.

Me pak filozofi ju lutem.

[Timianonimi]

Nime?
1. Oj shype - truri yne eshte e vetmja gje ne univers qe di per kohen! Sepse eshte shpikje e jona. As llojllojshmeria e ngjyrave te objekteve qe ne shohim nuk ekziston. Se nje objekt fizik eshte i kuq apo i kalter eshte kryekeput pershtypje e jona ai per vete nuk eshte as i kuq as i kalter as i zi. Ai thjeshte reflekton si kthim borxhi frekeunceen e drites qe bie ne te, e te cilen ne -e shqisojme si si sens te cilin e kemi quajtur sens i se kuqes.

!

Ok Shokut po e korrektoj edhe kete komentin tend qe ka sadokudopak disa argumente "shkencore", por si zakonisht e cunguar - Eshte fakt qe ngjyrat jane interpretim i trurit tone te brezit frekuencor (apo te brezit te gjatesive valore) te dukshem te rrezatimit te spektrit elektromagnetike i cili gjendet mbrena ketyre gjatesive valore: 380nm - 750nm.

Ngjyrat nuk ekzistojn ne natyre por ekzistojne gjatesite valore ose frekuencat e ndryshme te spektrit te rrezatmit elektromagnetik te cilat truri i yne ato i interpreton si ngjyra. Fillon me valet elektromagnetike te cilat gjenden ne mes gjatesive valore 380 - 450 nm te cilat i interpreton si ngjyre Vjollce, brezin prej 450 - 495 nm e interpreton si te kaltert, apo blu, brezin 495-570 nm si te gjelber, brezin prej 570-590 si te verdh, brezin 590- 620 nm si ngjyre portokalli, brezin 620-750 si ngjyre t ekuqe!

Realiteti mbetet ai qe eshte vetem interpretimi i yne ndryshon me rritjen e njohurive tona mbi boten qe na rrethon.

Lamtumire, debati perfundoj per mua, po te le ne boten tende te shekullit XVII.

[Timianonimi]

I gjith lemshi filozofik rreth Kozmosit fillon nga kjo pyetje.

Pse egzistojme ne si qenie njerzore?

Po te merremi shume me filozofi do dilnim ne perfundimin se ne sjemi gje tjeter pos ca sinjale 01001001000101001 dhe nje Loje RPG dhe nje I rrenuar qe na urdheron nepermjet nje kompjuteri.

Me pak filozofi ju lutem.

Scion,

Personalisht ajo pytje me ka munduar prej qe jami vetdijshem per veteveten, duke u munduar ti pergjigjem asaj pytje i kam hyre shkences, filozofise deri ne nje mase edhe religjioneve, por pa ndonje sukses te pranueshem.

Nje pergjigjeje humoristike jepet ne shfaqjen e njohur "hitchiker's guide to Galaxy" ne teatrin e Londres, para disa viteve eshte bere edhe filmi.

Profesori i matematikes fizike Frank J. Tepler dhe Profesory David Deutsch postulojne ne teorine e njohur si "omega point"(term i futur prej filozofit Jsuit Pierre Teilhard de chardin) se ne te ardhmen nje kompjuter i persosur do te jete ne gjendje qe ti ringjalli secilin njeri qe ka jetuar ndonjhere duke e rikrijuar emulimin e te gjitha gjendjeve kuantike te trurit ne kuader te simulimit madhor, e gjithe kjo manifestohet si nje simulim i realitetit. Per me teper shiqo ne interent.

Mandej edhe filmi "Matrix" bazohet ne idene qe ne jetojme ne nje program qe e simulon realitetin, derisa qenjet njerzore prodhojne energji ata jane te lidhur per asaj makines e cila i dergon impulse elektrike trurit duke i simuluar 5 shqisat tona dhe ne kete menyre ata simulimin kompjuterik e perjetojne si realitet ne te cilin jetojne! Me duket qe edhe nje SF film qe quhet "Kati i 13" nese nuk gaboj ku simulimi i nje personi ne boten reale e krijon nje simulim tjeter ne kompjuter dhe jeton ne te, vlene te shiqohet eshte ide interesante.

Ka shume pergjigjeje ne kete pyetje, varsisht nga kendveshtrimi. Per shkencen deri vone kemi qene nje rastesi ne nje pike te universit dhe ate plotesisht te pa rendesishme. Tani instituti discovery eshte duke e forcuar idene e "Teorise se dizajnit intelegjent" te bazuar ne principin antropik qe postulon qe ka pas nje perfshirje intelegjente ne krijimin tone por nuk jepe sqarime pse jemi krijuar apo kush na ka krijuar! Edhe Bushin perzihet ne kete mesele, por kjo ndalohet te mesohet ne nje shkolle te Amerikes duke u thirrur ne amandamentin amarikan qe e ndan religjionin prej shkences!

Pothuaj se secili religjion e ka sqarimim apo"arsyen" e vete pse jetojme ao pse jemi krijuar, nuk do te hy ne detaje.

Mendimi filozofik zakonisht ju eshte pershtatur zbulimeve te shkences gjate shekujve.

Mua personalisht me e kapshme me eshte dukur, me bindese qe se paku eshte pajtuar me disa mendime private dhe ka rezonuar me menyren time te menduarit kane qene sqarimet e Dr. Michael Newton ne librat e tij ku ai e pershkruan perjetimet, deshmite e me se 3000 vetave gjate regresionit hipnotik. Me sqarimet e tij ne nje far menyre me ka carmatosur prej arsenalit tim qe e kam pasur ndaj personave religjioz! Por ate cka ai pohon nuk ka gjasa te vertetohet shkenctarisht dhe mbetet vetem se nje peralle e bukur tani per tani. Nuk po e sqaroj cka shkruan ai se nuk me duket qe eshte forumi adekuat ketu?

[micro-phobia]

Sepse i terheq graviteti si cdo gje tjeter ne univers

e qka eshte graviteti sipas teje, ne gravitet e quajme thjeshte shkaktarin e dukurise se devijimit, terheqjes, forces se rendeses etj etj. me kete pergjigje ti thjesht ke thene kshtu "rrezet e drites shtremberohen sepse diqka i nxit ato te shtremberohen" ky eshte arsyetimi yt

dhe kam nje keshille per Timianonim-in, mos u merr fort me keto figura t'Hollivudit qe mundehen t'na shpjegojne ekzistimin e Multiversit n'kohen kur ne ende nuk dime ta dallojme masen prej ekzistences

[Baptist]

Tha:
"nuk dime ta dallojme masen prej ekzistences" ???

o mikro-debil!!!
"masen prej ekzistences" ...Aaaaaaaa
-Hahahahahahaha...

[Timianonimi]

dhe kam nje keshille per Timianonim-in, mos u merr fort me keto figura t'Hollivudit qe mundehen t'na shpjegojne ekzistimin e Multiversit n'kohen kur ne ende nuk dime ta dallojme masen prej ekzistences

Micro-phobia,

Multiversi ka qene kur ka qene pjese e filmave te Hollivudit te fantashkences dhe e metafizikes, tani eshte pjese e teorive me te reja te fizikes teorike, ta quaj ashtu fizikes se shekullit 21. Teoria e superstringave arrine ti pajtoje 5 teorite e stringave tek kur te "fut" ne perdorim dimensionin e 11 ku del qe te 5 teorite jane vetem rast special. Mirpo tani per tani nuk kemi gjasa te deshmojme asgje ne lidhje me keto teori por mbesin vetem vertetime matematikore, ka pak gjasa qe dicka te arrihet ne CERN ne kete drejtim.

Me ate Baptistin eshte e pamundur te debatohet kur ai vazhdon ti mohoj faktet e disa prej deshmive te teorise se relativitetit dhe as qe ofron sqarim tjeter qe bejne interpretimin e fenomeneve te njejta ne natyre duke u bazuar ne fakte shkencore , si psh teorija e e modelit standard, por ja fut kot ashtu sic ja merre mendja atij duke u mbeshtetur pjeserisht ne disa teori te shekullit te XVII kurse tjerat jane palidhje si rrjedhim i egos se tij qe nuk ja vlen te merresh me to!

[Baptist]

Pse egzistojme ne si qenie njerzore?

Kjo nuk eshte pyetje - ky eshte budallak!
Kjo eshte si te pyesesh "perse ekziston zjarri?". -Ku gjene "persene" ne keto gjera..., jam i sigurte, as ti nuk e di.

[Baptist]

Ok Shokut po e korrektoj edhe kete komentin tend qe ka sadokudopak disa argumente "shkencore", por si zakonisht e cunguar - Eshte fakt qe ngjyrat jane interpretim i trurit tone te brezit frekuencor (apo te brezit te gjatesive valore) te dukshem te rrezatimit te spektrit elektromagnetike i cili gjendet mbrena ketyre gjatesive valore: 380nm - 750nm.

Ngjyrat nuk ekzistojn ne natyre por ekzistojne gjatesite valore ose frekuencat e ndryshme te spektrit te rrezatmit elektromagnetik te cilat truri i yne ato i interpreton si ngjyra. Fillon me valet elektromagnetike te cilat gjenden ne mes gjatesive valore 380 - 450 nm te cilat i interpreton si ngjyre Vjollce, brezin prej 450 - 495 nm e interpreton si te kaltert, apo blu, brezin 495-570 nm si te gjelber, brezin prej 570-590 si te verdh, brezin 590- 620 nm si ngjyre portokalli, brezin 620-750 si ngjyre t ekuqe!

Realiteti mbetet ai qe eshte vetem interpretimi i yne ndryshon me rritjen e njohurive tona mbi boten qe na rrethon.

Lamtumire, debati perfundoj per mua, po te le ne boten tende te shekullit XVII.

Pash nderen -cka korrektove ti?
A mos prite qe po vi po te shkruaj teme doktorrature per gjanat qe jane ster-vertetu e i ke ne secilin liber.

Po ti e bane lamsh krejt!
A din cka ke thu than a jo? E aq ma fort e je i sigurt se e din cka thash une se? Kute po i intereson ne cfar gjatesishe valore shtrihet e katerta "apo bluja " jote?

Kush ke tu fol per brezat e spektrit te drites bre - a vec futja po tham dicka?
Une marr shembull ngjyren -ky thote jo -ajo perbehet...
po cfare debati me ty more

Merre e mesoje mire cka thash. -Mire!
Kjo asht permbledhja ma e shkurte e definicionit shkencor ekzakt e thanun me tri fjale.

llojllojshmeria e ngjyrave te objekteve qe ne shohim nuk ekziston. Se nje objekt fizik eshte i kuq apo i kalter eshte kryekeput pershtypje e jona ai per vete nuk eshte as i kuq as i kalter as i zi. Ai thjeshte reflekton si kthim borxhi frekeunceen e drites qe bie ne te, e te cilen ne -e shqisojme si si sens te cilin e kemi quajtur sens i se kuqes.

Ku e pave ti ate GABIM? Citoje! Nenvizoje...

Jo po du me u marre une me egon tande tash, se nuk kam tjera pune.

[micro-phobia]

Tha:
"nuk dime ta dallojme masen prej ekzistences" ???

o mikro-debil!!!
"masen prej ekzistences" ...Aaaaaaaa
-Hahahahahahaha...

po pse u kape bash n'pjesen qi nuk ka qene e dedikume per ty, pjesa e dyte e komentit ishte per Timianonimin, ku desha ti tregoj se teorite e fundit qe lidhen me stringjet dhe hiperdimenzionet me duken se i shtyjne pak teper muret e arritshmerise se shkences aktuale. Nuk dihet qka e karakterizon nje trup qe ka mase te qetesise perballe ati qe ka vetem mase te levizjes dhe mund te leviz vetem me shpejtesine e drites, dhe besoj se kjo eshte ajo qe duhet te hulumtohet me metoda racionale para se te hapen rruge per teori si ajo e Fillit apo teoria e shumebotrave
Une e lexova nje pjese te diskutimit tend me Timianonimin dhe kam nxjerr perfundimin se ti je ngaterruar diku ne shkencen e Fizikes qe t'ka lene mbrapa ne nivel perballe Timianonimit, ndoshta te duket e paarsyeshme mirpo vertet mendoj se citimi yt (ku e gjen persene te pyetja "pse ekzistojme si qenie?") dhe shume citime tjera nga ana jote nuk kan vend ne forume te ketij lloji

[Scion]

Kjo nuk eshte pyetje - ky eshte budallak!
Kjo eshte si te pyesesh "perse ekziston zjarri?". -Ku gjene "persene" ne keto gjera..., jam i sigurte, as ti nuk e di.

Baptist mer plak,

Nuk pyeti kush per SHKAKUN, por per PSE-ne e te qenurit, c'kuptim ka njerzimi ne kete gjithesi?

Por prape, eshte loje fjalesh... per sa kohe merremi me filozofi, ping-pong mund te bejme sa te duash . Te pakten nqs. do lozim ping-pong te arsyetojme pa influencuar me perqasje te tipit "ky eshte budallak" sepse e njejta mund te vleje per po te njejtat gjera qe ti vete i ke shkruar me lart.

Fundja, ne nje gje te jesh i sigurt, qe e verteta eshte gjithmon relative nga kendveshtrimi njerzor. Mos do te thuash qe ti ke te drejte?

I beg you to differ!