Ide mbi injorancën

[Force-Intruder]

Mund te te thoja me gjithe deshire shpjegimin e kesaj, por meqe marr verejtje nga stafi drejtues, me mire po e le ta kuptosh vete.

Pergjigje evazive skeptike :P
Si i thone andej nga ju... "show some guts". Ke frike mos merr verejtje nga stafi drejtues? Perse? Se do ti thuash gjerat si te vijne? Apo ke frike te angazhohesh ne nje debat te humbur? Per mua bej si te duash... Ajo qe ke thene nuk ka piken e kuptimit... eshte e thene ne euforine e perdorimit te fjaleve te fryra me gaz metan
Po hej... nqs po te duket sikur te bie ne qafe kot, po e le direkt une.
Mua thjesht me pelqen te shikoj a kane ndonjecike balls keta qe shkruajne verdalle... po thelle thelle nuk jam i keq (shuuuume thelle ama).

[*Anxhi*]

Ke frike mos merr verejtje nga stafi drejtues? Perse? Se do ti thuash gjerat si te vijne? Apo ke frike te angazhohesh ne nje debat te humbur?

Nuk kam frike nga verejtjet o Force-Intruder! Por disa postime me pare, ajo cfare kisha thene ishte konsideruar 'Ofenduese ndaj antareve' (vleresuar me nje verejtje nga stafi), ndonese, ofendimet e para erdhen prej tyre. Nuk dua te zgjatem me. Uroj qe antaret te mos 'ofendohen' me dhe te rrine te qete.

Ajo qe ke thene nuk ka piken e kuptimit... eshte e thene ne euforine e perdorimit te fjaleve te fryra me gaz metan

Pune per ty si e ke kuptuar, por une tjeter gje kam nenkuptuar..

(Doja te t'i thoja ne privat keto, por meqe t'i i ke te mbyllura privatet, po ti them ketu. Te lutem mos me pyet me!)

[Hyj-Njeriu]

H-Nj, nqs mundesh shpjegohu me teper ne ate piken e progresit revolucionar. Sa per disa pika te tjera, nuk jam i sigurte. Psh nuk jam i sigurte mbi ate idene e Zotit a natyres qe na krijoi te jemi te vecuar per te miren tone. Kjo tingellon fetare. Kush e thot kete?

Vecimi eshte tipar natyror. Po te shikosh ne natyre qeniet me te fuqishme e me inteligjente ndodhen te vecuara e jane mishngrenese.
qeniet e dobeta e me pak inteligjente kane nevoje per grupe gjithnje e me te medha per te mbijetuar.

Njeriu hyn tek kafshet e dobeta fizikisht por inteligjente... grupimet e vogla ishin karakteristika thelbesore qe shtoi kuocientin e inteligjences tek njeriu dhe permiresimin fizik gjate evolucionit.

Pra evolucioni njerezor tregon qe njeriu per tu permiresuar ka nevoje per te jetuar ne grupe te vogla ose me sakte ne grupin me te vogel te mundshem qe ben te mundur mbijetesen e tij.

Ne momentin e krijimit te shtetit kemi revolucion apo proces antinatyror. Qe me krijimin e shtetit kuocienti i inteligjences dhe fuqia fizike e mases ka renie te vazhdueshme,te lehte por te vazhdueshme.
Nicja thoshte me te drejte per mendimin tim se 'Shteti eshte krijuar per te tepertit'.

Jam i mendimit se ne procesin e progresit revolucionar gjithnje e me teper masat priren drejt idiotesise masive,ndersa nje pjese e vogel shton fuqine e saj ekonomike e politike dhe inteligjencen individuale. Sipas disa studimeve qe jane bere kuocienti i inteligjences rritet me pak nese ke zhvilluar nje rruge te caktuar jetesore. Kjo perkonte me jeten e aristokrateve(jo madona e kompany,flas per aristokratet qe studiojne e drejtojne aktivitete,pra per te kulturuarit)

Po ta shikojme nga nje kendveshtrim ,progresi revolucionar eshte thelbesisht proces antinatyre. Nese natyra do e kishte pare progresin revolucionar si te dobishem per krijesat a nuk mendon se do e kishte praktikuar ? Por ajo perdori progresin evolutiv.

Progresi revolucionar ka nje dobesi te jashtezakonshme. Mohon rrenjet. Individi ndodhet ne nje situate qe nuk e kupton, shoqeria ndodhet ne nje situate te re.... Psh merr nje kanibal dhe coje ne mes te parisit. Revolucioni eshte traumatik,kanibali mund te vrase veten. Po ne nivel shoqeror ku ka individe nga me te ndryshmit,ide e forza apo energji nga me te ndryshmet ? Shoqeria mund te asgjesohet.

Qetesia nuk kerkohet tek progresi revolucionar,as vlera te qendrueshme,pra vete qendrueshmeria nuk gjendet tek progresi revolucionar e personalisht shoh tek qendrueshmeria nje vlere absolute ne cdo raport.
Nje proces qe nuk permban qendrueshmerine eshte veshtiresisht i perthithshem,ky proces nuk do te vere rrenje eshte proces qe sjell gjera nomade,sot jane neser nuk jane.

Mirepo njeriu ka nevoje per siguri e qendrueshmeri,ka nevoje te kuptoje. Prandaj ne boten e progresit revolucionar qe jetojme ka nje stres te llahtarshem qe s'ka ekzistuar ndonjehere. Mirepo semundja e stresit(pasiguria,paqendrueshmeria) eshte proces devolutiv pra qe ul kuocientin e inteligjences tek masat.

Sot per mendimin tim ,shpresoj te gabohem,po shtohet dija tek masat por po ulet kuocienti i inteligjences,pra po shtohet idiotesia masive....masat gjithnje e me teper po robotizohen. Procesi i superspecializimit qe po thoja tek nje postim me pare. Raporti i kembimit qe eshte raport evolutiv,natyror por kthehet ne raport shkrirjeje. Ne raportin e kembimit fiton inteligjenca kurse ne raportin e shkrirjes fiton idiotesia. Tashme nuk ka me lufte mes kembyesve por ka mirekuptim e tolerance.
Natyra i dha njeriut inteligjencen. Ne 5 mije vjetet e fundit inteligjenca eshte perqendruar tek aristokracia kurse masat kane pesuar proces te lehte devolutiv.
Sa me shume revolucione ndodhin aq me shume shtohet idiotesia.
Kur shoh nje person qe e quan veten revolucionar une i rri larg,kur shoh nje teknologji qe propogandohet si revolucionare,pyes veten kjo sherben per te shtuar inteligjencen apo idiotesine ?

[INFINITY©]

Nuk kam frike nga verejtjet o Force-Intruder! Por disa postime me pare, ajo cfare kisha thene ishte konsideruar 'Ofenduese ndaj antareve' (vleresuar me nje verejtje nga stafi), ndonese, ofendimet e para erdhen prej tyre. Nuk dua te zgjatem me. Uroj qe antaret te mos 'ofendohen' me dhe te rrine te qete.


Pune per ty si e ke kuptuar, por une tjeter gje kam nenkuptuar..

(Doja te t'i thoja ne privat keto, por meqe t'i i ke te mbyllura privatet, po ti them ketu. Te lutem mos me pyet me!)

Ralph Waldo Emerson ka thene "Fear always springs from ignorance" (Frika gjithmone buron nga injoranca) meqe jemi ne temen mbi injorancen.

Anxhi po ta njohesh mire Force-Intruder do ta kuptosh qe ai do beje c'eshte e mundur to push the limits dhe te shoh se sa ti do arrish ta mbrosh ate qe beson. Nqs vertet beson ne dicka mos shiko verejtje forumi se ka forume plot dhe jane ata qe humbin dhe jo ti, prandaj heres tjeter tregohu e forte dhe debato.

F-I ca po thoshe ti? BRING IT ON SMARTA..

[Force-Intruder]

F-I ca po thoshe ti? BRING IT ON SMARTA..

Ehhhh... Sic thoshte A. X. "Ignrorance is a bless (apo ishte bliss)... the less you know the less you feel 'needs'...".
Ti pse mi zbulon sekretet ... apo ke qejf te te raportoj direkt!

[artful dodger]

Hyj-Njeriu, e lexova me vemendje shkrimin tend, ja si mendoj:

Vecimi nuk me duket tipar natyror. Mendoj se duhet treguar kujdes ne menyre qe te mos manipulosh informacionet empirike (ato qe verejme) ne sherbim te nje bindje ose tendence qe mund te kesh. Nqs ke nje fare bndje, ose tendence, atehere gjithcka qe ti do te veresh do ta procesosh e do ta nisesh menjehre ne ate pjese te teorise tende te dijes. Psh ti mund te shohesh tigrin qe eshte kafshe e vetmuar (solitare) e te gjykosh se nje qenie solitare eshte predatore. Luani nga ana tjeter, eshte kafshe sociale, sado qe eshte i te njejtes familje me tigrin. Pra duhet te jesh shume i kujdes-shem kur nxjerr konkluzione te tilla. Thjesht nje shembull.

Ti thua se ne natyre qeniet me te fuqishme e me inteligjente ndodhen te vecuara e jane mishngrenese. Ktu ka problem. Problemi fillon me gjuhen, por duke qene se vete gjuhen kemi, (une e ti, a.d. a H. Nj.), atehere duhet te perdorim gjuhen per funksion te dyfishte: per te debatuar, por edhe per te zgjidhur vete problemin e gjuhes. Pra kerkohet nje shkalle e larte vetedijesimi prej gjuhes qe perdorim.

Atehere: ne fjaline me siper kemi 'qenie te fuqishme', normalisht kjo nenkupton edhe nje grup tjeter 'jo te fuqishme'. Kemi 'qenie inteligjente', normalisht edhe nje grup tjeter 'jo inteligjente'. Pastaj kemi 'qenie te vecuara (solitare), normalisht kjo nenkupton edhe nje grup tjeter me 'qenie jo-te-vecuara (te bashkuara, ose sociale), dhe ne fund kemi 'qenie mishngrenese' (grabitqare, ose predatore), dhe normalisht kjo nenkupton edhe nje grup tjeter me 'qenie barngrenese', (pre).

Pra kemi 4 klasifikime, e 8 karakteristika. Ne radhe te pare, cfare e ben nje qenie 'te fuqishme'? Cfare e ben nje qenie inteligjente? Psh nje specie e fuqishme mund te jete nje qe siguron ekzistencen e saj, dmth nuk zhduket. Atehere inteligjenca, nese jeton ne grup apo jo, dhe dieta, nuk kane rendesi te pare, por te dyte. Kto te gjitha jane ne sherbim te nje imperative tjeter, asaj te mbijeteses. Pra nje specie mund te jete barngrenese, te jetoj ne grup, e te jete inteligjene, e te mbijetoj, psh majmunet e ndryshem. Ose mund te jete mishngrenese, e te jetoj ne grup, e te jete inteligjente, psh luani, ose ujku, ose racat e ndryshme te qenve, ose balenat vrasese (orca). Ose mund te jete mishngrenese, e te jetoj vetem, e te jete inteligjente, si tigri, ose peshkaqeni i bardhe. Pra kombinimet jane te ndryshme, e nuk mund te nxjerresh konkluzione. Mgjths nuk me vijne ne mendje specie qe jane barngrenese e jetojne vetem.

Pra nuk shoh se si mund te thuash se vecimi eshte tipar natyror. As se si qeniet e dobeta kane nevoje per grupim, per te mbijetuar. Perkundrazi, speciet ne grupim tregojne inteligjence, komunikim, plan, e hierarki. Si psh ujqrit, ose balenat vrasese, ose luanet.

Tjeter, eshte e ditur se kryqezim i specieve brenda per brenda gjenetikes se vete sjell semundje. Pra nje specie ka nevoje per variacion gjenetik, qe te zhvillohet shendetshem. Kete e dime, psh kur martohen kusherinj dalin femijet me te meta. Djali i Ajnshtajnit ishte skicofren, sepse i jati martoi kusheriren e vete. Pra pse te mos e marrim kete si shenje se vecimi eshte nje tipar jo-natyror?

Ktu H.-Nj. pres te me sjellesh dicka interesante, jo per gje, por mendoj edhe vete se duhet te ekzistoj nje fare llogjike, gjenetike, ose cfare do, qe dikton se vecimi eshte ne nje fare menyre, (nese kryhet ne menyren e duhur), me i preferueshem se bashkimi i specieve/racave, etj etj.

Personalisht, jam i mendimit se ekziston nje parim qe mund te permendesh. Sa me primitive te jete nje specie, aq me tper ri-prodhon. Kjo ndodh per arsye sepse cdo specie e ka per detyre ndaj ekzistences se vete, - dmth eshte subjekt i ksaj detyre - te riprodhoj. Mirepo evolucioni ka dy menyra qe i jep nje specie per te riprodhuar. Menyra e pare eshte ajo me primitivja, dhe eshte ne numer. Dmth shancet e mbijeteses lidhen me shkallen e riprodhimit. Menyra e dyte eshte ajo e investimit tek cilesia e pjelles. Dmth perkujdesi qe i kushton kafsha pjelles se vete, ne menyre per te siguruar mbijetesen e saj.

Ne lidhje me kafshet psh, peshqit lene me mijra veze. Gjitaret pastaj jane ndryshe. Majmuni investon ne cilesi, ashtu si njeriu. Qeni, derri, investojne ne te dyja, numer e cilesi. Delfini e balena ne cilesi), ashtu edhe lopa e delja, e kali. Pra edhe ktu ka pa-regullsira. Se sa mundesh te aplikosh kete llogjike tek njerezit, eshte e debatueshme. Kjo eshte shume afer teorive raciste te Hitlerit e Musolinit. Mgjth eshte e qarte se ne kete subjekt nuk mund te jesh shume larg ktyre ideve e teorive, ashtu si edhe, duhet te jete e qarte se kto ide e teori jane shume konkrete e nuk mund te trajtohen si abstrakte, ose tabu.

Psh, Eugenics, eshte nje shkenc interesante per mendimin tim. E frikshme, por interesante. E frikshme, sepse sjell njerez te tille si Hitleri, nga ana tjeter nuk mund te trajtohet si tabu, sepse eshte dicka qe njerezit e kane njohur ktu e qindra, ose mijra vjet me pare. Psh kto idete e 'gjakut blu', e m'the t'thash, jane eugjenike. Dmth kur mundohesh te kontrollosh genet qe kekron te pleksesh per pasardhesit e tu, ose te nje grupi te caktuar, atehere kjo eshte eugjenike. Shkenca e geneve, sado qe genet nuk ishin zbuluar ende. Psh familjet mbreterore evropiane martoheshin brenda per brenda me njera tjetren, ne menyre per te ruajtur gjenetiken e tyre, ose 'gjakun blu', sic e quanin ata. Problemi qendron se kjo eshte e demshme.

Nga ana tjeter, nqs lejon racat absolutisht te bashkohen, atehere sic e ke permendur, inteligjenca do te bie tek racat, duke qene se kur bashkon nje race me IQ 80, me nje me IQ 140, atehere pasardhesit = 110. Dhe nese vertete ekziston nje llogjike evolucionare qe dikton se speciet/racat me primitive investojne me tper ne numer, se ne cilesi, atehere racat me IQ 80 do te riprodhojne me teper se ato me 140. Pas 80 + 140, pasardhesit = 110, do te kete 80 + 110 dhe pasradhesit = 95. Pastaj 80 + 95 dhe pasardhesit = 87. e kshtu me radhe, do te ndodh nje shkrirje, neutralizim, deri sa te arrij ne minimum.

Dhe ktu lind pyetja, eshte kjo e natyrshme? Dmth cfare eshte e natyrshme? Eshte e natyrshme qe kjo gje te lejohet? Apo te mos lejohet. Ktu kam pershtypjen se 'e natyrshmja' = me ate qe vendos njeriu. Pra e natyrshmja behet arbitrare. Koncpete te tilla si 'e natyrshme', 'jo e natyrshme' u mbaron skadenca, e dalin ne pension.

[*Anxhi*]

Ralph Waldo Emerson ka thene "Fear always springs from ignorance" (Frika gjithmone buron nga injoranca) meqe jemi ne temen mbi injorancen.

Nga i njejti autor di te te them se: “To be yourself in a world that is constantly trying to make you something else is the greatest accomplishment.” (Te jesh vetvetja ne nje bote ku perpiqet te te ktheje ne dicka tjeter, eshte arritja me e madhe.) Sikur t'a kuptoje vertet se cfare 'frike' eshte ajo e shprehur me lart, nuk do te te kthehesha me kete shprehje, por me nje tjeter, qe do i pergjigjej Inteligjences, ate qe do meritoje.

Force Industrer, ta kam shpjeguar dhe me lart (megjithese keto postime s'kane te bejne me temen ) eshte skepticizem.

Skepticizmi si doktrine eshte dyshimi mbi dicka qe eshte absolutisht e pamundur te njihet/ndodhe. (historiku i tij ka filluar te pakten qe ne shek e IV p.e.s)

Ironiku eshte ironik si te jete i sigurt dhe si te jete dyshues (skeptik) ndaj asaj qe dhe vete thote..(ai qe ironizon duke dyshuar dhe vete ne ate qe thote- ironizues skeptik)

E kuptove?? Uroj te ta kem shpjeguar ndonese u mendova shume ta postoja apo jo..

[Hyj-Njeriu]

Mgjths nuk me vijne ne mendje specie qe jane barngrenese e jetojne vetem.

Pra nuk shoh se si mund te thuash se vecimi eshte tipar natyror. As se si qeniet e dobeta kane nevoje per grupim, per te mbijetuar. Perkundrazi, speciet ne grupim tregojne inteligjence, komunikim, plan, e hierarki. Si psh ujqrit, ose balenat vrasese, ose luanet.

e ke thene edhe vete pse vecimi eshte tipar natyror qe ndikon ne inteligjence. Inteligjenca rritet nga nevojat sidomos ato ushqimore ne radhe te pare. Sa me lehte gjendet ushqimi aq me idiote duhet te jete kafsha, dhe aq me numerike eshte,pra krijon grupe te medha.

Me Vecim nenkuptoj jo vetem individualitetin por edhe grupet e vogla,sidoqofte nje tiger per mendimin tim eshte me inteligjent se nje luan apo felinet me inteligjente sesa canidet.
Vecim eshte hapesire e madhe jetesore per individin.
Qyteti metropol eshte nje investim shume i keq per inteligjencen por i shkelqyer per dijen.duhet te dallojme midis inteligjence dhe dije...per dijen s'me intereson fare,me intereson diskutimi mbi inteligjencen.

Dmth kur mundohesh te kontrollosh genet qe kekron te pleksesh per pasardhesit e tu, ose te nje grupi te caktuar, atehere kjo eshte eugjenike. Shkenca e geneve, sado qe genet nuk ishin zbuluar ende.

Eugjenetika e sforcuar eshte serisht antinatyre. Artificialja nuk ka kurre cilesine e natyres. Jam me eugjenetiken natyrore,gjeni i dobet vdes.

Dhe nese vertete ekziston nje llogjike evolucionare qe dikton se speciet/racat me primitive investojne me tper ne numer, se ne cilesi, atehere racat me IQ 80 do te riprodhojne me teper se ato me 140. Pas 80 + 140, pasardhesit = 110, do te kete 80 + 110 dhe pasradhesit = 95. Pastaj 80 + 95 dhe pasardhesit = 87. e kshtu me radhe, do te ndodh nje shkrirje, neutralizim, deri sa te arrij ne minimum.

Jam dakort me analizen,perzierja e racave con gradualisht njerezimin ne minimumin e inteligjences.

Dhe ktu lind pyetja, eshte kjo e natyrshme? Dmth cfare eshte e natyrshme? Eshte e natyrshme qe kjo gje te lejohet? Apo te mos lejohet. Ktu kam pershtypjen se 'e natyrshmja' = me ate qe vendos njeriu. Pra e natyrshmja behet arbitrare. Koncpete te tilla si 'e natyrshme', 'jo e natyrshme' u mbaron skadenca, e dalin ne pension.

E natyrshme eshte gjithcka qe lejon mbijetesen e te fortes (fuqi+inteligjence) ,si e vetmja garanci qe te kemi mbijetese dhe permiresim.
Pra mbijetese+permiresim =natyrore

Aktualisht njerezimi ska te beje fare me natyren e te natyrshmen ,por po ecen eksluzivisht me
logjiken e se mires dhe te keqes. Ketu po ke te drejte 'Logjika behet arbitrare' e c'eshte e mire per mua eshte e keqe per tjetrin.....

[artful dodger]

Per mendimin tim llogjika nuk ka pse te behet arbitrare, dmth llogjika vete, ne esencen e saj nuk eshte arbitrare, dhe kete esence te saj njeriu duhet te zbuloj.

Njeriu nuk po ecen me llogjiken e te mires e te keqes, njeriu sot ecen me nje kontradite llogjikash, ate te se mires e te keqes, dhe ate te llogjikes arbitrare. Llogjika e te mires e te keqes shtyhet prej impulseve normative tek njeriu. Kurse llogjika arbitrare eshte forma e shoqerise, e realitetit ne te cilin vjen ekzistenca e individit, e trasheguar prej revolucionit te dijes e "vdekjes se Zotit". Kjo llogjike i imponohet individit, dhe ai i pershtatet asaj nga halli, sepse ashtu eshte regulli.

Kto llogjika jane kontraditore, por asnjera prej tyre nuk mundet te mposht tjetren, duke sjell ne kete menyre nje gjendje te perhershme konflikti ne shpirtin e vete shoqerise, dhe kjo, mendoj, se mund te shihet edhe ne ndergjegjen e civilizimit tek hidhet nga nje 'paqe-dashese' ne nje 'luftedashese' ne intervale dekadash. Pas c'do lufte vjen nje dallge 'paqedashje', dhe pas c'do periudhe paqeje shihet nje ngritje impulsesh lufte tek shoqeria (sot jemi ne kete te impulseve te luftes, sic e shohim). Mgjths kjo e fundit eshte nje hamendje dhe kekron te merret parasysh edhe faktori i historise, dmth (dhe kjo eshte nje pyetje e cila me intereson), sa eshte e vetedishme nje shoqeri ndaj historise se saj? dmth nqs nje shoqeri eshte nje qenie organike, e cila ka jeten e saj, e mban mend se cfare ka jetuar, dhe regullon sjelljen e saj, identitetin e saj, ne baze te kujtesave e historise, atehere nje shoqeri nuk duhet te kerkoj me zell lufte, perderisa e ka kerkuar me pare ate, dhe ka pesuar prej saj. Pra ktu lind pyetja: eshte e thene qe nje shoqeri te pesoj te njejtat gabime, sepse nuk eshte e njejta shoqeri ne vazhdim, dhe nuk mban mend ato qe ka kaluar? Apo mundet nje shoqeri te mesoj prej historise se saj? Per mendimin tim nuk eshte shume e rendesishme per t'iu pergjigjur ksaj pyetjeje ne menyre kategorike, ajo qe eshte e rendesishme eshte se per mendimin tim, shoqerite e sotme po distancohen prej historise se tyre, dmth idiotizimi po e zhvesh individin edhe prej identitetit te vet kombetar, duke i shkaktuar nje zhdukje te kujteses. (para ca kohesh po shihja nje emision kur mirreshin ne interviste ushtaret amerikan ne Irak. Ajo qe me beri pershtypje ishte se pyetjet, sillnin nje fare diskutimi pothuajse reflektiv, ekzistencialist, e filozofik, mbi luften, jeten e ushtareve, familjet e tyre, etj etj. Ajo qe me beri pershtypje ishte se historia e kombit te vete nuk permendeshin. Nuk vihej ne perspektive lufta e Vietnamit, ato qe prinderit e kktij brezi kishin kaluar, kjo me beri pershtypje.) Dikush mund te thot se e kunderta po ndodh, nje ringjallje e ndergjegjes per historine e kombit te vet po ndodh tek shoqerite, por ne teresi, mendoj se kjo ringjalje eshte fallco, abstrakte, ajo vjen ne formen e 300.

Por le te kthehemi tek kontradita e llogjikave. Nese llogjika e te mires e te keqes shihet tek intervalet paqedashese ne ndergjegjen e nje shoqerie - llogjika arbitrare shihet ne kohe lufte. Dhe eshte kjo kontradite, per mendimin tim, qe ndodhet ne thelb te ndergjegjes se civilizimit. Nje kontradite qe nuk duket se mundet te zgjidhet.

Mgjth kto jane thjesht mendimet e mia e jane hapur per korigjime.

[INFINITY©]

Nga i njejti autor di te te them se: “To be yourself in a world that is constantly trying to make you something else is the greatest accomplishment.” (Te jesh vetvetja ne nje bote ku perpiqet te te ktheje ne dicka tjeter, eshte arritja me e madhe.) Sikur t'a kuptoje vertet se cfare 'frike' eshte ajo e shprehur me lart, nuk do te te kthehesha me kete shprehje, por me nje tjeter, qe do i pergjigjej Inteligjences, ate qe do meritoje.

Hi Dear *Anxhi*,

E shoh qe e paske mare me qejf te madh forumin dhe ne te njejten kohe le shume per te deshiruar qe me 72 postime dhe me kaq pak dite ne kete forum ke filluar dhe ofendon. Meqe nuk e paske idene shume se si funksionon ky forum, cdo njeri mund te komentoj ne cfare te doje, prandaj nuk ka bisede qe nuk i takon njeriu ketu. Fakti qe ti e postove ate pergjigje ne kete teme do te thote qe ti i dhe te drejten cdo anetari qe te komentoj ne pergjigjen apo komentin tend. Nqs ajo bisede ju perket vetem ju te dyve atehere shume mire mund te kalonit ne prv dhe meqe F-I e ka te mbyllur shume mire mund t'i kerkoje qe te sqaroheshit diku tjeter.

Persa i perket temes:

"Nothing in the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity." (Asgje ne bote eshte me e rrezikshme se injoranca e sinqerte dhe budallalleku koshient). nga Martin Luther King, JR

Dea