Shiko cka shkruan një faqezi

[Korcar-L1]

Sill dokumente e mos u hap bythësh këtu.

Ti mos mu bej si k..ve, po sill kontra/argumente.

[alibaba]

Ti mos mu bej si k..ve, po sill kontra/argumente.

Kontra-argumente për llafe boshe, që të bien ndërmend e hapesh bythësh sikur kurvicë e llastuar???

[bledikorcari]

o l1 boll ore me keto gjera,ti do zgjedhesh se cishte kosova dhe shqiperia para 1000 vjetesh??kosovaret fituan pavaresine me tere ata te vrare dhe barbarine e serbeve dhe ti po mundohesh me mish e shpirt ti lendosh duke ju thene se ata kurre nuk ishin shqiperi????edhe cfare pastaj se nuk ishin kurre bashke me shqiperine???kujt ju prish gjiza per kete gje?kurren ekurres mos kete qene kosova shqiperi jane troje te banuara kompletesisht me shqiptare dhe jo shqiptarefoles ketu edhe shume shekulla dhe kishin te drejten e tyre te luftonin per pavaresi.ti pse ju kundershton se kuptoj?
POSHTE GREKET
POSHTE SERBET
POSHTE PROGREKET
POSHTE PROSERBET
pike dhe kaq

[BlooD_VenoM]

o l1 boll ore me keto gjera,ti do zgjedhesh se cishte kosova dhe shqiperia para 1000 vjetesh??kosovaret fituan pavaresine me tere ata te vrare dhe barbarine e serbeve dhe ti po mundohesh me mish e shpirt ti lendosh duke ju thene se ata kurre nuk ishin shqiperi????edhe cfare pastaj se nuk ishin kurre bashke me shqiperine???kujt ju prish gjiza per kete gje?kurren ekurres mos kete qene kosova shqiperi jane troje te banuara kompletesisht me shqiptare dhe jo shqiptarefoles ketu edhe shume shekulla dhe kishin te drejten e tyre te luftonin per pavaresi.ti pse ju kundershton se kuptoj?
POSHTE GREKET
POSHTE SERBET
POSHTE PROGREKET
POSHTE PROSERBET
pike dhe kaq

Keshtu po qe flitet

[Llapi]

KOMBI I HALILIT - (Reagim ndaj shkrimit të Halil Matoshit ‘Talk show‘ i racistëve shqiptarë) - Shkruan: Liburn Aliu Gazeta “EXPRESS”


(Reagim ndaj shkrimit të Halil Matoshit ‘Talk show‘ i racistëve shqiptarë)

KOMBI I HALILIT

Shkruan: Liburn Aliu Gazeta “EXPRESS”

Në fushatën e shkombëtarizimit që po synon të zgjerohet dita-ditës ndaj shqiptarëve, Halil Matoshi tani filloi edhe fazën e tretë. Në fillim qe vetëm ideja, që trasohej lehtë për ndërrimin e identitetit tonë, si një nevojë për ta ndërtuar shtet e ri. Pra, për hir të krijimit të shtetit, duhej të ndërtonim atypëraty një identitet të ri. Pastaj kjo vazhdoi edhe në draftkushtetutë dhe në diskutimet për të. Edhe pse sipas draftkushtetutës çdo gjë serbe mbetet serbe, e edhe historia e kultura bëhet e tillë, pra serbe, ajo që është shqiptare po bëhet multietnike dhe kosovare. Mirëpo të gjitha, në fund të fundit, ishin të veshura me njëfarë arsyetimi pragmatist, pra pranoheshin si kompromise, madje edhe "të dhimbshme". Por tani jemi në terren krejtësisht tjetër, pra te mohimi i asaj qenësores, madje edhe i historisë për hir të njëfarë projekti.

Në shkrimet e tij Halili godet aty ku gjithnjë jemi mësuar të na godasin të tjerët dhe, për çudi, me po të njëjtat argumente. "Ka ekzistuar vetëm nocioni i gjeografisë shqiptare", thotë Halili, duke na përkujtuar këtë shprehje nga Otto von Bismarck-u në Kongresin e Berlinit, ku thuhej e njejta gjë: nuk ka komb shqiptar, por vetëm shprehje gjeografike. Pataj Halili vazhdon "shqiptarët nuk ishin të organizuar, ata jetonin akoma në fise dhe nuk e dinin se çka ishte shteti dhe kjo ishte tokë e askujt". Argumente tipike të Nikolla Pashiqit dhe Jovan Cvijiqit, të cilët aneksimin e Kosovës e arsyetonin duke e cilësuar si tokë tanimë të askujt dhe të banuar nga njerëz të pacivilizuar, që jetonin në fise dhe nuk kishin ide për kulturën dhe ndërtimin e shtetit, prandaj nuk u takonte shteti. Ishte ky një argumentim që përputhej me ato të fuqive të kohës për arsyetimin e mbajtjes së kolonive. Më vonë kjo doktrinë u trajtua botërisht raciste. Luftërat antikolonialiste sollën ndryshime të mëdha. Edhe serbët nuk shërbeheshin më me këtë arsyetim. Prandaj ai ndërroi. Tash thonin shqiptarët janë komb, por janë të ardhur prej tjetërkah, duke dashur të thonë që serbët kanë qenë këtu para nesh. Çudi që zoti Matoshi akoma ka mbetur në nivelin e parë të argumentimit kundër kombit shqiptar, kur edhe vetë armiqtë më të përbetuar të shqiptarëve moti e kanë braktisur atë!

Sipas Halilit, shqiptarët në shekullin XIX ishin të pavetëdijshëm për ekzistencën e përkatësisë kombëtare. Kjo është kategorikisht e pavërtetë. Në një sqarim që i bën Lidhja e Prizrenit kryeministrit të atëhershëm britanik, Benjamin Disraeli-t më 1878, thuhet: "ne nuk jemi dhe as duam të jemi turq. Do t‘i kundërvihemi me të gjitha mjetet atyre që duan të na kthejë në sllavë apo grekë. Ne duam të jemi shqiptarë". Populli mund të ketë qenë i paarsimuar dhe ekonomikisht i pazhvilluar, por e ditën ama se çka deshën dhe se çka ishin kombëtarisht, siç e thotë Benedict Andersoni te Imagined Community: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, kombi është "bashkësi imagjinare" me ekzistencë reale.

Por Halili vazhdon, madje thotë se nuk është fajtor pasi shqiptarët nuk mundën ta kontrollojnë territorin e tyre! Pra, ne ishim të dobët, kurse ata të fortë, prandaj nuk mundëm ta marrim "tokën e askujt". Çfarë qëndrimi fashist! Më duket sikur po i reagoj Musolinit e jo Halilit. Ata të "organizuarit dhe që e dinin se çka është shteti", Halil, bënë masakra të tmerrshme dhe dëbuan qindramijëra shqiptarë që nuk e paskan ditur se çka është shteti. Të bësh realpolitikën e Halilit ndaj popujve të dobët për shkaqe objektive, është pafytyrësi e llojit të vet. E lëre më të bësh realpolitikë ndaj kombit tënd që ishte i pambrojtur, pësoi vuajtje, dhunë, masakra e shkatërrim. Halili thotë se edhe në librin e Noel Malkolmit thuhet qartë se këtu nuk ishin vetëm shqiptarët, por kishte edhe vllehë, jevgji, çifutë, çerkezë e të tjerë. Këtë nuk e mohon askush, por edhe vetë Malkolm-i i quan ata pakica.

Po pse bre Halil u ndale vetëm deri në faqen 248 të librit të Malkolm-it, e nuk vazhdove vetëm edhe një kapitull, ku qartë thuhet se shqiptarët tanimë ishin të lodhur nga kryengritjet kundër Perandorisë Osmane dhe nuk qenë në gjendje t‘i rezistojnë ushtrisë së organizuar serbe. E madje edhe në gjendje të tillë ata luftuan, derdhën gjak për tokën, shprehje këto që për Halilin janë të pështira, dhe as që duhet të përmenden, vetëm sepse ai çdoherë e ka parasysh se shkrimet ia lexojnë edhe zyret e e haja, prandaj duhet të tregohet si i moderuar, e jo si ata të gjakut, tokës. Por Halili shkruan pikërisht për këto zyre: ai bën me gisht - ja ku i keni këta të "tokës e gjakut". Halili tutje bën përfundimin skandaloz të radhës: "në mbledhjen e Prizrenit me forcën e popullit u përmbys dëshira për bashkim dhe pranuam të jemi pjesë e federatës". Mbledhja e Prizrenit u mbajt në korrik të vitit 1945, pra ishte akoma gjendje e kontrolluar nga ushtria. Në mbledhje morën pjesë 142 delegatë nga të cilët vetëm 33 ishin shqiptarë. Ata që kundërshtuan u vranë dhe mëpastaj rreth 14 000 shqiptarë u vranë anekënd Kosovës nga ai regjim. Për dallim nga kjo, në Bujan u vendos që shqiptarët të kenë të drejtë për vetëvendosje, të përcaktoheshin vetë ata për fatin e tyre, e jo t‘ua percaktonte dikush fatin për ta. Si mundka, pra, ta hedhë poshtë Konferencën e Bujanit mbledhja në Prizren? Vetëm pse shqiptarët ishin nën shtypje e dhunë? Po pse të racionalizohet kjo shtypje e dhunë, dhe pastaj të thuhet - ja, shqiptarët nuk mundën, prandaj le ta thejnë qafën në Serbi! Pas këtij arsyetimi të shtypjes, Matoshi thotë që "deklaratat për bashkim të shqiptarëve e ushqejnë nacionalizmin serb". Ishte pikërisht ky argument i Titos dhe të tjerëve që arsyetonin mbajtjen e Kosovës nën Jugosllavi. Futini në burg të gjithë ata që kërkojnë "Kosova Republik", sepse kjo çon në acarimin e nacionalizmit serb, e pastaj ky i fundit çon kah shkatërrimi i federatës.

"Nuk ka pasë asnjëherë formacion shtetëror shqiptar me Kosovën si pjesë e juridiksionit shtetëror të saj". Çka nëse nuk ka pasur? A ishte e drejtë kjo që nuk paskemi pasur, që qenkemi copëtuar, që qenkemi okupuar nga tjetërkush? Apo mos Halili don të thotë kjo se nuk paska qenë dashur të vazhdojnë përpjekjet për ta ndryshuar këtë padrejtësi? Shqipëria e shpalli pavarësinë e saj vetëm përbrenda territoreve ku kishte vazhdimësi territoriale dhe demografike shqiptare. Kufijtë e vitit 1913 lanë jashtë më shumë se gjysmën e teritoreve që përfshiheshin në kufijtë e shpallur më 1912. Madje Britania e Madhe në atë kohë kishte qëndrim që edhe Korça dhe Gjirokastra t‘i takonin Greqisë, kurse Shkodra t‘i takonte Malit të Zi. Çka do të thoshe për këto qytete sikur të mbeteshin jashtë Shqipërisë? Që nuk i paskan takuar Shqipërisë?! Po Vlora që mbeti interes special për italianët?. Paskan gabuar shqiptarët që e çliruan? Ose mos janë pushtues shqiptarët në Vlorë? Shumë diplomatë dhe gazetarë e analistë të kohës, pjesët e Shqipërisë të mbetura jashtë kufijve të vitit 1913 i trajtuan si pjesë të aneksuara. Edith Durham shkruan: "përpjekjet e kombinuara të Francës dhe Rusisë e ndanë gati përgjysëm Shqipërinë". "Qëllimi ishte", shkroi Carnegie Endowment, "transformimi total i karakterit etnik të regjionit të banuar ekskluzivisht nga shqiptarët".

Kurse Sekretari i Jashtëm Britanik i asaj kohe, Edward Grey, më 7 prill 1913 në fjalimin e tij para Dhomës së Përfaqësuesve tha: "Marrëveshja ndërmjet Fuqive për respektimin e kufijve të Shqipërisë u arrit pas një përpjekjeje të gjatë e të mundimshme. U vendos që bregdeti dhe Shkodra duhet të jenë shqiptare, kurse Peja, Prizreni, Dibra, dhe - pas shumë negociatash - Gjakova duhet përjashtuar nga Shqipëria. Kjo marrëveshje lë një masë të madhe territoresh që duhet të ndahen mes Malit të Zi e Serbisë si fryte të fitores. Arritja e kësaj marrëveshjeje ishte thelbësore për paqen në Evropë dhe, për hesapin tim, u arrit në kohën e duhur për ruajtjen e paqes mes Fuqive të Mëdha." Kurse vetë Dimitrije Tucoviqi që ishte serb, në librin e tij Serbia dhe Shqipëria shkruante që "Serbia, Greqia dhe Mali i Zi me politikën e tyre pushtuese, nuk ia dolën ta copëtojnë Shqipërinë, por ato mundën ta zvogëlojnë dhe ta rjepin atë" dhe se "Konferenca e Londrës u suall ndaj Shqipërisë në mënyrë më mizore se Kongresi i Berlinit".

Pastaj gati në çdo libër objektiv historik përmendet edhe rasti i Leon Trockit, që asokohe ishte si gazetar gjatë Luftërave Ballkanike, me ç‘rast shkruan: "arsyeja pse shqiptarët e luftojnë depërtimin e forcave serbe është se ata e kuptuan rrezikun e copëtimit të Shqipërisë mes të Serbisë dhe Greqisë". Trocki citon një ushtar serb për depërtimin e tyre në Gjilan, ku më pas, duke e përshkruar Gjilanin, ai e quan atë "një qendër e asaj pjese të Shqipërisë". Owen Person, në librin Shqipëria dhe Mbreti Zog, shkruan: "Konferenca e ambasadorëve në Londër vendosi t‘i jipte Shkodrën Shqipërisë, por e tërë fusha e Kosovës u nda nga shteti i ri dhe iu dhurua Serbisë edhe pse popullata shumicë e saj ishte shqiptare". Por tani, ç‘të shtyn ty të mos i trajtosh ashtu, Halil? Përse duhet të shërbehesh ti me argumentet e njëjta si të atyre që na pushtuan? Qëllim i përhershëm i tyre ishte të na e mohojnë ekzistencën si komb. Tani kur ata bëhen më të pafuqishëm si pasojë e mizorive të tyre, përse ti ta vazhdosh? A mos serviliteti ndaj të huajve tek ti shkon aq larg, që përmes këtyre argumenteve të synosh të paraqitesh si i moderuar, si "njeri në hap me kohën", apo ku qëndron arsyeja? Nëse dikur dikush detyrohej të bënte diçka të tillë me dhunë, ty sot s‘të detyron askush. Po mirë, Halil, nëse ne jemi kombëtarisht kosovarë, më trego, të lutem, çka do të jenë shqiptarët e Maqedonisë, Malit të Zi, Serbisë? Ti vazhdon edhe më tej dhe thua që shqiptarët aspiratat e tyre i kufizuan në kërkesa autonomiste. "Shihet pra se të gjitha letrat e Kosovës që nga Lidhja e Prizrenit ishin lëvizje autonomiste", duke iu referuar mbledhjes së Prizrenit, pastaj heqjes së autonomisë së vitit ‘74 në vitin ‘89, me vota nga kuvendi i Kosovës. Edhe në vitin ‘89 derisa u votua për amandamentet kushtetuese në rrugët e Prishtinës e te qyteteve të Kosovës vritej në demonstrata populli.

Prandaj populli nuk reduktohet në politikën dhe institucionet zyrtare. Sepse përderisa populli ishte për liri, ato institucione ishin autonomiste dhe jugosllave. E di se e di, por që nga viti 1912, e deri në luftën e UÇK-së, përpjekjet kanë qenë përherë çlirimtare, herë paqësore e herë të dhunshme. Komiteti Mbrojtja Kombëtare e Kosovës e udhëhequr nga Hoxhë Kadri Prishtina, kishte për synim çlirimin e tokave të banuara me shumicë shqiptare dhe t‘ia bashkonte ato shtetit amë, Shqipërisë. E quante çlirim, sepse për të vlente shpallja e vitit 1912. Ky komitet, në program e kishte të drejtën për vetëvendosje, e drejtë kjo të cilën Lëvizja Vetëvendosje as nuk e ka shpikur e as që pretendon se e ka shpikur, sikurse që shpif ti. Nuk është "çudë" si na doli konferenca e Bujanit, që thua ti. Të gjitha organizatat ilegale në Kosovë, deri në fillim të viteve ‘90 e kishin synim çlirimin dhe bashkimin me Shqipërinë.

Por edhe përpjekjet për Republikën e Kosovës, si zgjidhje në kuadër të Jugosllavisë, frymonin me një nacionalizëm çlirimtar shqiptar, e jo racist apo fashist, si dëshiron ti t‘i etiketosh të tjerët. Përkundrazi, ishte përpjekje kundër shovinizmit dhe fashizmit serb. E, zgjidhja brenda Jugosllavisë ishte kompromis pikërisht për hir të paqes në rrethanat e asaj kohe. E tëra ishte kjo vazhdimësi që nga viti 1912, e që në fund e solli luftën çlirimtare të UÇK-së. Luftë me karakter tipik të pastër çlirimtar dhe me frymëzim kombëtar shqiptar. E lidhur pikërisht me gjakun dhe tokën, Halil. Tokën, pronën shqiptarët kanë bërë përpjekje ta mbrojmë me gjakun e tyre, ashtu si çdo komb tjetër në botë. Kurse ti tallesh me këtë gjë. S‘ke rrugë tjetër, sepse në ndërtimin e kombit kosovar, askush nuk ka derdhur gjak për një komb të tillë. Ka vetëm një themel ky komb: falsifikimin e historisë shqiptare.

Si liberal që e përshkruan veten, ke të drejtë ta quash veten pjesëtar të çfarëdo kombi që ti do, nuk të pengon kush. Por ama, të fillosh të falsifikosh historinë, për të arsyetuar një komb artificial, kjo tani më shtyn të dyshoj seriozisht për motivin tënd. Po të mos ishin ato argumentet që ti bazohesh në to, e që jemi lodhur duke i dëgjuar nga pashiqët, do mendoja se je një tip që do të hiqesh si polemizues vetëm për hir të polemikës. Tash para miratimit të një kushtetute antikombëtare, duhet patjetër të diskutohet e padiskutueshmja, dhe pikërisht me "argumente" antikombëtare. Nëse qëllimi yt ka qenë ky: të përpiqesh ta vësh në diskutim të padiskutueshmen, megjithatë nuk ia ke arritur.

[Llapi]

ODË MJERIMIT OSE "TALK SHOW" I RACISTËVE SHQIPTARË 3 - (Rreth shkrimit "Internacionalisti ballkanas" të Armend Mazrekut) - Shkruan: Halil Matoshi Gazeta „EXPRESS“




(Rreth shkrimit "Internacionalisti ballkanas" të Armend Mazrekut)

ODË MJERIMIT OSE "TALK SHOW" I RACISTËVE SHQIPTARË 3


Shkruan: Halil Matoshi Gazeta „EXPRESS“

Hallakatjet e Armend Mazrekut nëpër ‘skripta‘ të UP‘së dhe me citate autorësh nga më të ndryshmit (të shkollave dhe rangjeve të ndryshme) nuk i ndihmojnë shumë për ta shpjeguar realitetin shqiptar (dhe të Kosovës në veçanti) që edhe "Global Players‘at" e cilësojnë si një rast sui generis. Është megalomani, për më tepër fanatstikë dhe aventurë politike të thirresh në fakte të paqena, se shqiptarët kanë qenë komb politik, i konstituuar që nga Rilindasit dhe Lidhja e Prizrenit (duke qenë se ata ende nuk janë konstituuar si të tillë!?); se Kosova është aneksuar nga Serbia si pjesë e Shqipërisë (si formacion politik); se "Izraeli i Ballkanit" (Kosova. Vërejtje HM) do ta ketë mbështetjen e botës demokratike për bashkim në një shtet të te gjithë shqiptarëve; se nacionalizmi shqiptar nuk është racizëm. Etj. Aktualisht po zhvillohet një debat pothuajse i përmasave globale, ndërmjet oponentëve të filozofisë politike (Kantianëve dhe Hobbesianëve), si Kissinger, Huntington, Fukuyama, Chomsky, Habermas, Derrida, Kaplan, Shala; ekspertëve të mardhënieve ndërkombëtare Kagan, Cooper etj. dhe lidërëve e diplomatëve botëror, si Rumsfield, Gorbatchov, Fischer, Ross..., rreth asaj se a ishte i ligjshëm apo jo intervenimi i NATO‘s në Kosovë më 1999 dhe tashti a është shkelur apo jo ligji ndërkombëtar me rastin e njohjes së shtetit të pavarur dhe sovran të Kosovës.

Mazreku kësaj herë e ka huqur fare temën e diskutimit duke u përafruar me krekosësit për "Perënditë shqiptare dhe gjigantët", përmes elozheve si "intelektualë... mësues të së vërtetës...". Punë e mendjes së tij jokritike. Por faktet teorike dhe praktike, realpolitika dhe mendësia e Perëndimit sot, dëftojnë për diçka krejtësisht tjetër dhe ndryshe.

Pajtohem z.Mazreku se Greqia është vendi yrnek i llastuar nga Perëndimi, për shkak të famës si "djep i civilizimit perëndimor", por kjo sjellje "lazdranësh" nuk do t‘i tolerohej Shqipërisë dhe shqiptarëve, prandaj krahasimi është joadekuat. Hyrja e Greqisë në BE është rast sui generis, jashtë çdo standardi që sot kërkohet (rreth 40 % të buxhetit shtetëror ia mbulon BE‘ja, sipas shtypit më 2004); Dihet se për çfarë arsyesh prgamatike dhe kur Greqia i është bashkëngjitur NATO‘s dhe BE‘së, kurse pretendimet e saj ndaj fqinjve janë vetëm deklarative, njëherësh të padëmshme. Dihet edhe qëndrimi rigjid i shtetit grek ndaj çamëve, shpronësimi dhe gjenocidi kulturor... E nëse Mazreku dëshiron të marrë yrnek nga grekët, atëherë angazhimet e tij qenkan tepër të dyshimta, sepse një sjellje e tillë cenon "vlerat e përbashkëta" të Perëndimit në bazë te të cilave u çlirua dhe u njoh shteti i Kosovës. Asnjë shtet nuk mund të anëtarësohet në NATO nëse nuk i plotëson standardet politike (demokraci liberale, të drejtat e njeriut) dhe ato teknike, (ushtri jomegalomane por mobile dhe profesioniste, doktrinë të qartë integruese në sferën e sigurisë kolektive) po ashtu nuk ka shans të anëtarësohet asnjë shtet që ka ka pretendime territoriale ndaj një shteti tjetër. Më tutje Mazreku shkruan: "Unionini Evropian, (...) kjo nuk është një krijesë që shndërron identitetet etnike në ato civile, por siç po duket Matoshi është kostumuar me idealizmin Moorian." Bash është e kundërta. BE‘ja që në zanafillën e vet e ka në qendër civis‘in (qytetarin). Qysh Ortega Y Gasset shkruante se civilizimi është mbi të gjitha dëshira për të jetuar sëbashku me të tjerët. Njeriu është aq baraba për aq sa nuk i bë hesap njerëzit tjerë. "Të jetosh në bashkësi me armikun! Të sundosh sëbashku me opozitën!" kjo është ideja bazë e civis‘it, thotë ai.

Robert Cooper thotë se mbarimi i Luftës së Ftohtë ka prodhuar "vlera të përbashkëta europiane", madje Kosova i nderuar z. Mazreku, është dizajnuar dhe njohur si shtet i pavarur dhe sovran duke u mbështetur pikërisht në këto vlera të.

Edhe intervenimi në Kosovë pati "një legjitimitet ndërkombëtar që buron nga vlera", pra duke u bazuar në standardin progresiv të së drejtës ndërkombëtare që i trajton katastrofat humanitare si një përjashtim në rregullin e mosndërhyrjes.

Sëkëndejmi kjo ka të bëjë me triumfin e moralit mbi ligjin. Ngase, sipas Robert Kagan‘it (e citon Glennon‘in, një studius ky i të drejtës ndërkombëtare), parimi i mosndërhyrjes i mishëruar në Konvetën e KB‘ve është shkelur aq shpesh gjatë këtyre gjashtë dekadave sa nuk mund të kualifikohet më si ligj ndërkombëtar; në termat ligjorë kjo quhet "desuetude". Nëse Jurgen Habermas thotë se luftërat, të cilat e përmirësojnë botën, nuk kanë nevojë për përligjje të mëtejshme, atëherë është për t‘u duartrokitur unilateralizmi hegjemonist, sipas konceptit hobbes‘ian, pra ShbA‘të si vendi me traditën më të lavdishme demokratike dhe në mbrojtjen e të drejtave të njeriut - që po kjo ShBA e ka futë në Kartën e Kombeve të Bashkuar... Prandaj BE‘ja sigurisht që po krijon pareshtur dhe do të krijojë identitete civile. Politika e jashtme dhe e sigurisë e përbashkët, qasja unike për të drejtat e njeriut, monedha e përbashkët, Schengen‘i, një Parlament dhe një Qeveri e përbashkët si dhe një legjislacion dhe (nesër) një Kushtetutë e përbashkët, këto vlera e përbashkëta të Perëndimit, a nuk krijojnë një identitet civil, të ri, ndonëse "të shpejtësive të ndryshme" (Habermas)? Më tutje Mazreku mohon lidhjet e nacionalizmit shqiptar me racizmin, "...sepse ai bazohet në fatet historike dhe në sentimentet e përbashkëta, ndërsa racizmi ëndërron kontaminimet dhe bazohet jashtë historisë - ka të bëjë me glorifikimin e fizionomisë biologjike të anëtarëve të një grupi etnik".

Jetojmë nëpër shekuj midis popujve tjerë ballkanik dhe sëkendejmi jemi (hiq specifikat) të njëjtë për sa u përket qasjeve raciste, për "shqiptarët (shiptari) si zullumçarë turq" ose për "serbët (shkiet) si bisha të përtej Karpateve"! Në njëren anë qëndrojnë serbët qesëndisës e cinik, "popull qiellor", "Koosva, djep i serbizimit" e në tjetren anë u rrinë për karshi shqiptarët krenarë, "bij të shqiponjes" dhe të "qytetërimit superior iliro- dardanë", "Kosova djep i shqiptarizmit" ectr.

"Armiqtë e përjetshëm historikisht nisin që t‘i ngjajnë njëri-tjetrit...", shkruan Y Gasset në "Revolta e masave" dhe unë druaj se po bëhemi si ata!?

Nëse këta "margaritarë" të pjesës më të madhe të historiografisë serbe dhe asaj shqiptare nuk glorifikojnë cilësitë biologjike të etnisë së tyre përkundër tjetrit/të tjerëve biologjikisht më të ulët, atëherë racizmi as që paska ekzistuar ndonjëherë!

Ideja se Kosova nuk është shtet i shqiptarëve por shtet multietnik, multikultural dhe multilingual nuk është e imja, por derivat i konstituimit të Kosovës si shtet i pavarur dhe sovran (Pakoja e Martti Ahtisaarit), dhe unë, e pranoj, edhe po të ishim ne shqiptarët ideatorë të dizajnimit të këtij shteti, sigurisht se do ta bënim këtë me pasione të shekullit XIX dhe të mbështetur në gjak e tokë, sikur edhe në “lavdi” e mite tjera folklorike nacionale...

Që Kosova nuk është nominalisht shtet i dytë i shqiptarëve, këtë e sanksionon Kushtetuta e Kosovës, të cilën do ta aprovojë (pritet së shpejti) Kuvendi i Kosovës. Unë nuk banoj në Parlament dhe as nuk e kam shkruar Kushtetutën, pra as nuk do ta votoj, por do ta respektoj vullnetin e shumicës. Ndërkaq që “grupi përkatës etnik” (Smith) nuk është kombi, sepse kombi përmban disa cilësi më të larta qytetare, pra cilësitë e formacionit politik, shtetit dhe madje edhe vlerat civile, demokratike dhe të drejtat e njeriut.

Mazreku kur e bë krahasimin e realitetit kosovar me atë letonez e bën edhe një gabim fatal. “Raliteti konsiston se Kosova është e pastër etnikisht, ndërsa shembulli i Letonisë (shtet i UEse) tregon qartazi se edhe pse rusët përbëjnë 32% të popullsisë letoneze, në Kushtetutën e saj nuk figuron që janë shoqëri multi-etnike, por kjo është për shkak se ne i kemi tejkaluar standardet ndërkombëtare, domethënë jemi jashtë këtyre standardeve”.

Pothuajse të gjithë pjesmarrësit në këtë debat (të gjithë contra Matoshit!!!) heshtin faktin se Kosova u krijua shtet dhe u njoh si shtet i pavarur dhe sovran, si rast sui generis, jo në bazë të të drejtës ndërkombëtare (sepse në këtë rast kjo e drejtë është zëvendësuar me të drejtën imperiale, të hegjemonisë mirëdashëse), pra shteti i Kosovës nuk u krijua në bazë të gjakut dhe tokës dhe se krahasimet me vendet tjera nuk janë valide. Letonia ka qenë shtet deri në aneksimin nga BRSS, me karrige të rezervuar në OKB, kurse Kosova asnjëherë më parë nuk ka qenë shtet, “Serbi e vjetër” pas 1912’tës dhe në Mbretërinë SKS, fillimisht një ‘oblast’ (qark), një “Krahinë autonome” e Jugosllavisë komuniste” (e “vetëvendosur” në bazë të modelit sovjetik të vetëvendosjes së brendshme vetëm nën regjimin e Titos); “Provincë Jugore e Serbisë” gjatë fashizmit serb dhe “Provincë e Serbisë nën administrimin e KB’ve” deri më 17 shkurt 2008.

Lexo më vëmëndje: Kontradiktat tuaja me vetveten nuk kanë të ndalur z.Mazreku. “Për dallim nga Antoni D. Smith, modernisti Gellner pohon që kombet dhe nacionalizmi janë fenomene moderne që kanë lulëzuar pas Revolucionit Francez (1789), mirëpo etapa e krijimit të kombeve zt. Matoshi ka përfunduar sikurse ajo e profetëve”. Edhe unë them se krijimi i kombeve-shtete ka përfunduar në shekullin 19, prandaj kosovarët nuk po krijohen si komb me bazë gjakun dhe tokën, (të kaluarën) por po konstituohen si komb i ri, me identitet civil qytetar, një shtet vlerash... A nuk e sheh ai dhe bashkëmendimtarët se në Prishtinë një obelisk – NEWBORN- po shërben si plebishit i përditshëm? Prandaj sipas mendjes sime, arritja e kësaj cilësie dhe vlerave civile e shtetërore nuk kthehet mbrapa (tek gjaku) sepse nacionalizmin (agresivitetin e një etnie) tashti e thithin elitat shtetërore, të cilat e modelojnë duke e “shtetëzuar” edhe gjuhën, e cila zhvillohet konform me vlerat dhe veçantitë civile e shtetërore. Mazreku e terrorizon thënien e Renan’it “Kombi si plebishit i përditshëm”. Qe si e shpjegon këtë Y Gasset: ”Nuk na mban sëbashku në shtet ajo që kemi qenë dje, por ajo që do ta bëjmë sëbashku nesër.” Y Gasset shtron pyetjen nëse kuptohet drejt sentenca e Renan’it, se çka d.m.th. vërtetë ajo? “A thua, ndoshta, nuk do të mund t’i jepnim ndonjë domethënie të kundërt nga ajo që i dha Renan? Ta kesh lavdinë e përbashkët në të kaluaren, vullnetin e përbashkët në të tashmen; të kesh të bëmat e mëdha të përbashkëta dhe dëshirën që edhe më tej të bëhen aso veprash, qe kushti qenësorë me kanë popull...Në të kaluaren, thesaret e lavdisë dhe zisë, në ardhmëni një program për të gjithë... ekzistimi i një kombi është plebishit i përditshëm.(...) sepse, gjaku, gjuha dhe e kaluara janë statike, të kobshme e tahmaçare (koprrace), inerte – sikur hapsanet. Nëse kombi përbëhet vetëm nga këto paradigma dhe jo nga asfarë vlerash tjera, ai do të na ishte mbi shpinë, e ne do të ishim duarthatë, të papunë. Kombi do të ishte diçka që është, e jo diçka që bëhet...”

Duke u nisur nga kjo, mendoj se kombi kosovar nuk është, ai po bëhet përditë, ‘një plebishit i përditshëm’... Spanja ka të kaluar të përbashkët me popujt hispanikë të Amerikës Qendrore dhe Jugore; racë dhe gjuhë të përbashkët, por megjithatë, nuk e bën me ta një komb. Pse? Mungon vetëm një gjë esenciale, vetëm në shikim të parë: ardhmënia e përbashkët.

Por Spanja është larguar me kushërinjtë e saj, shumë madje dhe u është bashkuar vlerave të përbashkëta në BE që s’i ka kurrgjë, sipas gjakut e gjuhes...Pse malazezët nuk duan ta bartin sovranitetin e tyre në Beograd, tek kushërinjtë e parë, të gjakut e gjuhës, ose pse s’e bëjnë këtë maqedonasët (bullgarë), por ata me vullnet dhe plebishit të përditshëm po i krijojn kombet-shtete të tyre. Sepse nuk duan të jenë “të burgosur” të së kaluares, duan të lëvizin dhe të jenë kreativë, të prodhojnë vlera unike, duke përfituar cilësi të reja qytetare... Po mirë, i nderuar Mazreku, po e zëmë se Kosova edhe është “djep i shqiptarizmit” (siç e koncepton Baraliu, edhe unë mendoj se është më djep se sa Shqipëria zyrtare!), atëherë përse të mos kërkohet që Shqipëria t’i bashkëngjitet Kosovës, piemontit, djepit...? Hë, përse??? Natyrisht se shqiptarët e Shqipërisë historike me asnjë çmim nuk do ta bartnin sovranitetin e tyre në Prishtinë, sovranitetin me bazë gjakun, gjuhën dhe tokën, me një fjalë të kalurën e përbashkët. Pse ne, kosovarët me sovranitet të arrirë të mbështetur në civis – vlerat e përbashkëta, u dashka ta bartim atë në Tiranë!?

Pse Mali i Zi nuk e bëri një gjë të tillë, ta bartte sovranitetin tek ‘vëllau i madh” në Beograd, madje kur dihet se ata nuk e kanë vetëm të kalurën e përbashkët, gjakun e trollin, por edhe kohezionin e jetës së përbashkët, pra deri në shpalljen e pavarësisë së Malit të Zi, ata janë zhvilluar në të njëjtat rrethana politike, kulturore, gjuhësore, madje edhe luftrat i kishin të përbashkëta...

Për këtë mendoj se është i pamundur krijimi i kombit-shtet shqiptar, si një formacion i vetëm politik i të gjithë shqiptarëve. Mazreku më tutje e bën një zhvendosje të stalinizmit nga “ata” tek “unë”. “Më skandalozja e diagnozës së Matoshit qëndron se ai dëshiron të gjithë të mendojmë ngjashëm, brenda natyrës së sistemit dhe natyrisht të heshtim.”

Përkundrazi, në faqet e Gazetës Express, e kam hapur debatin dhe janë botuar që të gjitha këndvështrimet, natyrisht pa kurrfarë ndërhyrjeje. Dhe natyrisht pa pretendime se jam “perëndi” (Rrustaj), “gjigant” (Klinaku) dhe “mësues të së vërtetës” (Mazreku). Duke investuar tepër energji në kultin e personalitetit që është veti e komunizmit dhe fashizmit. “...nacionalizmi shqiptar nuk është dëshmuar të jetë agresiv dhe lirisht mund ta emërtojmë pozitiv. Në fund fare, dëshiroj t’ia lë një mesazh zt. Matoshi: Nëse e ke ndonjë serb fqinj, atëherë ruaju se mund ta djegë shtëpinë apo mund të vret edhe ty, ngase kështu kanë bërë edhe me fqinjët e tyre në Kroaci, Bosnjë dhe Kosovë”, thotë A.M.

Nacionalizmat kanë të njëjtat burime etimologjike dhe politike. Dallimi qëndron në faktin se nacionalizmi serb ishte nacionalizëm shtetëror kurse ai shqiptar “nacionalizëm socialist” që sille kah ta sillësh i bie nacional-socializëm i rrotulluar nga e majta.

Nacionalizmi shqiptar në Kosovë kishte burim gjuhën, gjakun dhe tokën, pra ishte parashtetëror. I pari, (nacionalizmi serb) nën regjimin e Milosevic’it u rrit në fashizëm koncesual, kurse i dyti mbeti deri më 17 shkurt 2008 nacionalizëm etnik, ndonëse i dizajnuar si fashizëm, kurse pas kësaj date, mund të thuhet se ky nacionalizëm (dua të besoj se jo vetëm për shkak se institucionet e Kosovës janë nën llupën e monitorëve perëndimorë, por për hirë të konstituimit në bazë të vlerave demokratike) po emancipohet në “nacionalizëm ligjor”, konstitucional.

Sa për fqinjin serb, unë kam pasë të tillë, mund edhe të kem në të ardhmen, por jo krejt serbët vrasin dhe jo krejt serbët kallin shtëpi. Kam qenë ‘rob lufte” dhe kam qëndruar në një kamp serb të përqendrimit, por kjo nuk më jep të drejtë për hakmarrje, andaj të drejtën time e mbështes në të drejtën morale, jo në ndonjë normë nacionaliste, ose modë patriotike. Ndërkaq që u pa më 17 mars 2004 se të tillë (fashistë) mund të shfaqen lehtë edhe disa shqiptarë (që kallin shtëpi serbësh madje edhe atele skulpturash të një artisti shqiptar, duke i pandehur për të serbëve, e kapen me kamerat e KFOR’it me pula nënsqetull të vjedhura në kotecët e serbëve!) Sepse barbaria ulërinë brenda tyre, pra nuk kanë arritur ta shndërrojnë identitetin e tyre në civis! Pretendoj se i njoh potencialet shoqërore, politike, intelektuale dhe demokratike të kësaj shoqërie, ende me shenja të dallueshme tribale, parapolitike, injorante, pra me karaketistika të një shoqërie të mbyllur, e cila, pikërisht se është e tillë, duhet të hapet, të emancipohet dhe të marrë nga ato vlerat e përbashkëta Perëndimore, sepse pak gjëra ka për të dhënë! Ndërtimin e shtetit kosovar dhe njohjen e tij në bazë të këtyre vlerave të përbashkëta, e jo në bazë të “nacionalizmit pozitiv”(Mazreku), ose edhe ‘micsokolizmit’, e shoh jo si traumë, por si shans.

Tipikët e kësaj mendësie si Mazreku shkarkohen, shpërthejnë e ngjeshen me masat e hapura, sipas teorisë së masave të Elias Canetti’t, barazohen me to, dhe ndjehen të fortë, “me trurin muskul” (Gustav Le Bon) dhe nisen të thejnë çdo gjë të kyçur (kësaj mendësie, shteti i Kosovës i duket një dry, kështjellë apo një Bastijë!) duke synuar “kapërcimin e kufijve të vetvetes”; (Elias Canetti: “Masa dhe pushteti”.) Këtu mendësia e Mazrekut zatetet me maninë e shkatërrimit, sipas teorisë së masave të Canettit. Pra përkufizohet me konceptet anarkiste të lëvizjes VETËVENDOSJE! dhe mësymjet e saj ndaj ndërtesave qeveritare. Sipas Canettit shkatërrimi i zakonshëm s’është gjë tjetër veçse sulm kundër të gjithë kufijve. “Xhamat dhe dyert u përkasin shtëpive dhe janë pjesa më e brishtë që i ndajnë nga mjedisi i jashtëm.Kur janë shpartalluar dyer e thyer xhama shtëpia e ka humbur individualitetin e saj.Tani në këtë shtëpi mund të hyjë kushdo sipas qejfit, dhe aty brenda nuk ka siguri për asgjë dhe për askënd.Mendohet se në shtëpi të tilla strehohen zakonisht ata njerëz që përpiqen të mos kenë lidhje me masën, pra armiqtë e saj. Por tani është shkatërruar gjithçka që i ndanë. Nuk ekziston më asgjë në hapësirën midis tyre dhe masës. Mund të dalin jashtë e të bashkohen me të.Mund të shkosh e t’i marrësh”, thotë Canetti. Sëkëndejmi, lufta e tyre bëhet në emër të lirisë, drejtësisë dhe vetëvendosjes, por qëllimi është rritja e masës, bashkëngjitja... Ata mund të hyjnë, papandehur të na marrin... Liria e armiqve të masës i tmerron.

[Llapi]

DIPLOMATË, JO “PATRIOTË ME BATERI” - Shkruan: Halil Matoshi Gazeta „EXPRESS“




DIPLOMATË, JO “PATRIOTË ME BATERI”

Shkruan: Halil Matoshi Gazeta „EXPRESS“

Shërbimi i jashtëm i Kosovës është dashur të ndërtohej dje. Kjo mungesë po i kushton Republikës së re, mbase po vërehet mungesa e lobimit të përqendruar për njohjen e saj, nga vende që, jo pse mund të jenë armiqësore, por thjeshtë të painformuara, ose indiferente. Derisa libri i ish diplomatit britanik në OKB Carne Ross, “Diplomati i pavarur” madje shpall fundin e diplomacisë klasike, Kosovës nuk i duhen diplomatë klasik e të dëshmuar si patriotë, por ekspertë të një fryme të re. Sipas tij, interesat e shtetit që një diplomat i një shteti sot prezanton në shtetin tjetër janë tregtia, siguria dhe vlerat. Madje ai vlerëson se, vlerat si liria, demokracia liberale, të drejtat e njeriut, janë të paqarta, sepse askujt nuk i ha palla për to!? Mendoj se interesat e Kosovës në botën demokratike nisin pikërisht me vlerat, pra sipas kësaj piramide të përmbysur: vlerat, siguria dhe tregtia. Të mos harrojmë se Kosova u çlirua dhe u njoh si shtet i pavarur dhe sovran, pikërisht duke u mbështetur në këto vlera, prandaj klasa politike dhe institucionet e Kosovës duhet të marrin ende shumë nga këto vlera nga të tjerët dhe duhet t’i promovojnë ato, kudo, brenda e jashtë shtetit. Natyrisht se siguria për Kosovën është interes kulmor, por ajo mund të sigurojë veten duke qenë pjesë e NATO’s dhe të marrë pjesë simbolike në operacionet paqësore nëpër botë, ndërsa për sa i përket tregtisë, Kosova nuk ka kapacitete atraktive për të konkurruar në tregjet botërore.

Prandaj shansi i saj është investimi në vlerat e përbashkëta perëndimore, politike e morale. Këto janë vlerat që duhet t’i marrë, përvetësojë dhe t’i eksportojë nesër, shërbimi i jashtëm i Kosovës. Eksponentë të Qeverisë, kanë sqaruar për publikun në disa raste se Kosova do të ketë një shërbim profesional dhe jopartiakë. Diplomatët e rinj do të marrin më shumë se që objektivisht kanë mundësi për të dhënë nga këto vlera, si dhe do ta projektojnë sigurinë e Kosovës në agjendat e sigurisë globale përmes integrimit në strukturat euroatlantike të sigurisë, pra përmes marrëdhënieve me NATO’n. Që në fillim përcaktohem për një shërbim të jashtëm të ri në moshë, por edhe për nga mendësia, të dëshmuar në shoqërinë e hapur e kundër armiqve të saj, që njohin gjuhët kryesore botërore dhe teoritë e komunikimit. Në këtë më jep të drejtë edhe Ross’i i cili na dëshmon se profesione të “të shenjta” si diplomacia po transformohen dhe po liberalizohen...

Në fazën e parë të ndërtimit të shërbimit të jashtëm (diplomacisë kosovare), Kosovës i duhet me urgjencë të akreditojë misionet e veta në Bruksel (BE, NATO dhe për shtetet e Beneluksit (Belgjikë, Holandë, Luksemburg), në Gjenevë (për Zvicrën dhe selinë e OKB’së), Vjenë (për shtetin austriak dhe selinë e OKB’së), në Ist Reaver (New York), fillimisht në kuadër të misionit shqiptar në OKB (derisa Kosova të marr një ulëse) dhe në Romë e njëherësh në Vatikan. Sikur që duhet të ngrejë ambasadat në Washington, Londër, Berlin, Paris dhe Ankara. Ndërkaq që, po në fazën e parë duhet të hapen ambasada edhe në Lubjanë, Zagreb e Tiranë, pastaj në Shkup, varësisht nga njohjet prej shteteve veç e veç, Podgoricë dhe Sarajevë...I rendis këto vende si të interesit emergjent edhe për arsye të diasporës së fuqishme kosovare andejpari.

Faza e dytë natyrisht do të ishte më e lehtë, por në këtë fazë duhet llogaritur misione diplomatike posaçërisht në Japoni, për kapacitetet e saj të dëshmuara të donacioneve, për kapacitetet e saj investuese por edhe për shkak të interesit të Kosovës për të qenë afër, për vëzhgimin e qëndrimit të Kinës. Pastaj sipas interesave pragmatike të vendit, duhet ngritur ambasada në Kanada, Australi, shtetet skandinave, dhe misione në Unionin Afrikan, Konferencën Islamike etj.

Por çfarë profili diplomatësh i duhet Kosovës? Nëse i qasemi politikës me pak idealistet dhe moral, Kosovës i duhet një rrjet i hapur diplomatik në botë, të mendësisë së re liberaldemokrate, të sinqertë dhe efektiv, me të cilin nuk do të koriteshim! Pastaj, një diplomat i mirë i Kosovës do të thotë një njeri mendje hapur, që di të marrë atë që i duhet Kosovës (vlerat e përbashkëta) dhe të jap (vlerat e koekzistencës pothuajse ideale të feve brenda shoqërisë shqiptare të Kosovës) dhe vlerat e përkatësisë kulturore perëndimore të saj, si dhe proamerikanizmin po ashtu ideal të saj. Shërbimin e jashtëm duhet ta bëjnë profesionistë të shkathët, negociator të pajisur me dije për historinë e qytetërimit që prezantojnë si dhe me dije për qytetërimin ku do të shërbejnë, për kulturën, artet, fetë, për tregtinë, (tregun e hapur liberal) të drejtat e njeriut... Diplomatë që dinë t’i vërejnë interesat e vendit në këtë botë unipolare, për t’i dhënë krah zëvendësimit të së drejtës ndërkombëtare me të drejtën imperiale të hegjemonisë mirëdashëse (ShBA’ve).

Nëse do të bëhej një listë e denjë, e jo lista partizanësh “patriotë me bateri”, kjo do të më bindte se lidershipi i Kosovës (Kryetari Sejdiu dhe Kryeministri Thaçi) e ka pasë sinqerisht kur ka deklaruar se do të ndërtohet një shërbim i jashtëm profesional e jo partiak, po ashtu do të më bindte se shoqëria kosovare shkon në botë me marrë dhe me dhanë diçka nga ato “vlerat e përbashkëta“ europerëndimore, e jo për t’u “barrikaduar” në ambasadë me diasporën, e me pi “çaj rusi”, ose për t’u sorollatur kafeneve, ose duke u shëtitur p.sh. siç përshkruan Ross, me limuzinë qesharake nëpër Manhattan!

Ndihem i fyer, kur shoh (hiq përjashtimet) se kush e përfaqëson qytetarin e Kosovës në Kuvend. Po t’i dërgoni kësi përfaqësuesish edhe në shërbim jashtë, jo që ne, civis’i, do të jemi ‘të poshtëruar e të fyer’ dhe jo që do na e marrin edhe fytyrën, por thjesht do t’i dëmtojnë interesat e Kosovës. Të besueshmit e shtetit duhet të jenë njerëz që besojnë në parimet dhe vlerat e përbashkëta perëndimore, në bazë të te cilave u krijua dhe u njoh shteti kosovar. Diplomatë të kombit kosovar që po bëhet “me plebishit të përditshëm.” Ata duhet të mbjellin besim tek të tjerët, në shtetin e ri – Republikën e Kosovës.

[Hyj-Njeriu]

Konjufca i ngatërron definicionet dhe nocionet, fise, grupe ose bashkësi etnike, kombe, kombe-shtete etj. sepse thjesht ai nuk e di si dhe kur janë krijuar kombet, si stade të emancipimit shoqëror, posaçërisht kombi shqiptar. Para dhe gjatë, por edhe shumë vjet pas Lidhjes, shqiptarët e trevave të ndryshme ishin të organizuar në fise dhe këtë e vërteton edhe Malcolm. "Pra, problemi nuk rrjedh aspak, siç pretendon Halili, nga legaliteti i çështjes shqiptare (nëse Kosova ka qenë apo nuk ka qenë juridikisht pjesë e shtetit shqiptar), por pikërisht nga copëtimi me dhunë i hapësirave ku jeton kombi shqiptar prej shteteve fqinje", thotë ai. Kombi shqiptar është ende i pakonstituuar në tërësinë e vet, dhe ai po konstituohet ‘çrregullt‘ përmes entiteteve politike, Republika e Shqipërisë dhe Republika e Kosovës.

Ky qenka pijanec mer bab...kush eshte ai injorant qe e ndjek kete pijanec...si mund te lexohen shkrimet e ketij pijaneci nga ndokush me ndergjegje te paster shqiptare dhe te mos i vije per te vjelle.

Më mjaftojnë, ky shtet dhe ky identitet e këto simbole, si një adresë dhe për ta përmbushur idenë e lirisë, por natyrisht që unë jam një shqiptar etnik, qytetar kosovar (si përkatësi shtetërore) dhe liberal-demokrat (sipas mendësisë, përkatësisë politike) pra edhe banor i Europës, një Perëndimor (si përkatësi kulturore.)

Ti nuk je shqiptar etnik,ti je shqiptar i shitur...se kur je shitur nuk e di ,po ne keto momente duket qarte qe je i shitur.
Shqiptari si perkatesi kulturore eshte SHQIPTAR,nuk eshte perendimor,sepse KA nje kulture shqiptare qartesisht te ndryshme nga Perendimi,po ti qe qenke i shitur mund ta mohosh kur te duash kulturen shqiptare,vecse mos guxo te flasesh ne emer te shqiptareve.

IDENE E LIRISE E PERMBUSH VETEM SHQIPERIA ETNIKE.Kush eshte kunder duhet rrahur me kamzhik 7 here dita.

[Korcar-L1]

o l1 boll ore me keto gjera,ti do zgjedhesh se cishte kosova dhe shqiperia para 1000 vjetesh??kosovaret fituan pavaresine me tere ata te vrare dhe barbarine e serbeve dhe ti po mundohesh me mish e shpirt ti lendosh duke ju thene se ata kurre nuk ishin shqiperi????edhe cfare pastaj se nuk ishin kurre bashke me shqiperine???kujt ju prish gjiza per kete gje?kurren ekurres mos kete qene kosova shqiperi jane troje te banuara kompletesisht me shqiptare dhe jo shqiptarefoles ketu edhe shume shekulla dhe kishin te drejten e tyre te luftonin per pavaresi.ti pse ju kundershton se kuptoj?
POSHTE GREKET
POSHTE SERBET
POSHTE PROGREKET
POSHTE PROSERBET
pike dhe kaq

me fal, po ti ku e pe kundershtimin tim? Te nejtat gjera thashe dhe une.
sa per zgjidhjen e ceshtjes se kosoves se cfare ka qene para 1000 vjetesh, vertet nuk me ngelet mua ta vertetoj, por akademikeve shqiptare (kosovare). Nuk di te kene bere nje gje te tille.

alibaba
Kontra-argumente për llafe boshe

e bere si ajo e pune e dhelpres me rushte. Kur nuk cte thuash mos ha m.ut kot.

[Hyj-Njeriu]

Ti korcar Lango 1 do pirdhesh nga ceshtja kombetare apo do me te shara sa here qe hyn...
E keta stafistet ne vend te merren me 'mbrojtjen' e fjales se lire,te merren me mbrojtjen e Shqiptarise ndaj langove te huaj,ne radhe te pare,se po na qelbosen te gjitha temat,nga greko-sllavizmi...