Cili eshte mjeti i cili sipas mendimit tuaj eshte ne gjendje te vertetoj ose te percaktoj vertetesine e librave fetare.
Pra , do te doja te hidhnit mendimet e juaja ne kete teme dhe arsyet pse mendoni ne ate menyre.
Per mendimin tim , kisha thene shkenca eshte mjeti me i mire qe mund te shfrytezohet per te vertetetuar ose hedhur posht nje liber fetar.
Me Respekt Gostivari_usa
per mendimin tim nuk ekziston metoda per te percaktuar vertetesine e librave fetare. Ne librat fetare ne te vertete asgje nuk eshte e qarte, dhe kjo eshte pika e tyre e forces, sepse e interpreton si te duash. Nuk mund ti kundershtosh plotesisht , sepse ne saje te vetise se tyre jo te qarte, nje fetar ka per ta kthyer 1000 here muhabetin kunder ēdo lloj kritike, duke ndryshuar 1000 here interpretimin e librit.
mjeti i vetem eshte vetvetja.dmth mendimi .njeriu mund te mbaje shume sekrete ,por ato jane per te tjeret dhe jo per vetveten. po keshtu ndodh edhe me te verteten.njeriu nuk mund te vetegenjehet,nga ketu rrjedh dhe thenia zoti eshte me anen e te vertetes, madje edhe kur ajo eshte kundra profeteve.mendimi personaleshte mjeti i njohjes te se vertetes(kjo ama nuk vlen per budallenjte dhe injorantet).
^Deri diku jam dakorte me ate qe the,por menyra e te menduarit jo per kedo eshte e njejte,keshtu qe si rjedhoje dhe mjeti qe percakton vertetesine (jo vetem ate rreth librave fetare) nuk eshte i njejte per kedo!
Per mendimin tim,menyra me e mire per te percaktuar vertetesine apo genjeshtren e nje libri fetare eshte;Leximi i librave fetare me vemendje,dhe hipotezat qe i kundershtojne ato,ambjenti qe te rrethon(njerezit) ka te beje shume influenca e njerezve qe te rrethojne,dashuria per shkencen etj!
Konkluzioni perseri llogjika(mendimi) bazuar ne njohurite dhe shtysa e atyre qe te rrethojne,eshte mjeti qe mund te percaktoshe vertetesine e librave fetare!
Without deviation from the norm, progress is not possible
njerzimi gjate historise se tij ka patur shume fe(le ta zeme 1000)pse feja e 1001 duhet te konsiderohet e vertete .psh sot asnje nuk eshte deshmitar i historise biblike ,lind pyetja pse duhet te besoje ate njeriu vetem nepermjet leximit dhe jo nepermjet mendimit?
PO te gjenden shenjat e gishterinjve te Zotit, ose qe librat te datojne te viteve 0 dhe 600 per Kuranin.
Kur u datua me c4 carcafi me te cilin ishte mbuluar Jezusi perpara se te ringjallej, ai datoi i vitit 600. Sa turp
Kur jam rrethuar nga njerėz tė vegjėl s'ndjej madhėshti, por mjerim! M.Roēi
Per mendimin tim deri diku ke te drejte kur thua qe fetaret do te mundohen qe interpretimin ta bejne sipas deshirave te tyre. Por perseri mendoj se as fetaret nuk mund ti largohen shkences si mjet per vertetesine e ketyre librave.Postuar mė parė nga xfiles
Duam ose nuk duam neve ne librat fetare ka pohime te cilat lidhen ngushte me shkencen dhe keto pohime ma merr mendja shkenca e ka shum te lehte ti vertetoj si te verteta ose si te gabimta.
Nuk futemi ne pjeset e librave fetare te cilat me shum i njajne letersise se sa shkences. Dihet qe letersia ka mjetet e saja figurative dhe shpesh here njerezit nuk jane ne gjendje te kuptojne mesazhin e vertete te autorit.
Por kur behet fjale per pohimet qe ne mbrendi pa dashje permbajne nje pohim shkencor , ketu ma merr mendja shkenca eshte mjeti me i mire per te percaktuar vertetesine ose jo vertetesine e "x" pohimit.
P.sh. ne bibel kemi disa pohime te tilla te cilat pa dashur permbajne pohime shkencore.
Nga shkenca e biologjise te gjithe dime se organizamt e gjalle sipas vetive dhe karakteristikave ndahen ne grupe si psh gjitaret , peshqit, zvaraniket , shpendet etj etj.
Secili qe ka pasur mendjen tek mesimi gjate oreve te biologjise i di vetit dhe karakteristikat e cdo grupi te gjallesave te cilat i permenda me larte.
Tani te shikojme nje pohim Biblik a eshte i vertete ose jo. Ne Bibel thuhet se nuk ben te hahen keta shpende dhe fillon dhe emerton shpende te ndryshem si shqiponja, korbi ,pelikani etj etj dhe ne fund ne kete mes e fut edhe LAKURIQIN.
Pra sipas Bibles, LAKURIQI na del qe eshte shpend!!!
Te analizojne Lakuriqin dhe te shikojme se ne cilien grup te gjallesave po ben pjese.
1. Lakuriqi mer fryme me mushkeri te cilat per nga zhvillimi jane te njajta si tek gjithe gjitaret e tjere.
2.Lakuriqi ka qime ( shpended kane penda)
3.Lakuriqi shumezohet ne menyre seksuale ( shpendet shumezohen me veze )
4.Lakuriqi te voglit e vet i ushqen me qumesht , pra me gji .
Pra , nga vetite dhe karakteristikat e pergjithshme te LAKURIQIT kuptojme se nuk behet fjale per ZOG ose SHPEND , por behet fjale per GJITAR, dmth se sipas shkences se biologjise BIBLA BEN GABIM KURR LAKURIQIN E QUAN ZOG!!!
Pra ne kete menyre shkenca luan rolin e mjetit qe percakton besueshmerine ose jo besueshmerine e nje libri fetar.
Me respekt Gostivari_usa
Ne rregull Gostivari,
Edhe nese ne librat fetare gjejme pohime shkencore, edhe sikur keto pohime te jene te qarta dhe te avancuara per kohen ne te cilen jane shkruajtur.
ē'fare do vertetonte kjo. A do vertetonte se keto libra jane prej zotit?
Edhe sikur te vertetohej se keto libra jane prej nje qenie shume shume te fuqishme, dija e se ciles ne krahasim me mendjen njerezore eshte e pafund. Si do mund te vertetonim qe kjo qenie eshte Krijuesi?
Nje qenie e plotfuqishme dhe e ditur jo domosdoshmerisht eshte ZOT.
Prandaj, rruga per te vertetuar se librat fetare jane prej Zotit, Krijuesit, eshte shume e gjate, ose me mire te themi e pamundur.
Ndoshta eshte e veshtire te vertetohet se nje liber eshte nga Krijuesi ose jo , por eshte shum lehte te vertetohet se cili liber definitivisht nuk eshte nga Krijuesi.
Nqs neve e paramendojme Krijuesin si nje fuqi mbinatyrore te gjithfuqishme dhe gjithdicme atehere lirisht mund te supozojme se nqs kemi nje liber qe pretendon se eshte i frymezur nga kjo fuqi , atehere ky liber nuk duhet te kete gabime ne mbrendi.
Momenti kur neve zbulojme nje gabim ne te , eshte momenti kur ai liber humb vlerat e tij te shejnta.
Rastii Lakuriqit ne Bibel eshte shum i qarte, Bibla ben gabim trashanik kur e quan Lakuriqin zog, andaj nuk mund te themi se Bibla eshte e frymezuar nga Perendija , Perendija nuk ben gabime.
Per mendimin tim, nje liber qe ne mbrendi ka informata qe te bejne te thuajsh "wow kjo eshte e vertete , ajo eshte e vertete " sipas teorise se propabilitetit sa me i vjeter te jete libri dhe sa me shum informata shkencore te zbuluara diteve te fundit aq me shum eshte propabiliteti qe ai liber te jete me te vertete ashtu sic pretendon se eshte.
Pra , personalisht mendoj qe ne kete aspakt me te vertete , per mendimin tim KURANI te ben te thuash "wow kjo eshte e vertete, ajo eshte e vertete" sepse ne mbrendi mban pohime te cilat jane thene 1400 me pare ne nje shoqeri primitive te cilet nuk kane pasur mundesi asgje te dine lidhur me pohimet e tilla dhe perseri shkenca ne ditet e sotme eshte duke i vertetuar pohimet e tilla si te verteta nje nga nje.
Me Respekt GOstivari_usa
pa hyre ne analiza nese kurani te ben te thuash "WOW".
Po sikur arkeologet te vertetonin se para 10.000 vjetesh, shkenca dhe civilizimi kane qene po aq, ose me te perparuar se shoqeria e sotme. Sa vlere do kishin ato "zbulimet shkencore" ne librat e shenjte?
Regullat e Postimit
Pėrgjigju Duke Cituar
Krijoni Kontakt