Në gjurmë të gërmave dhe shkrimit Pellazgo-Yllir

[Baptist]

1.Nuk me paske lexuar ti mua mire, sepse ajo qe po thoja une ishte hyrje ne kete qee po e them tash: toskerishtja, nuk ka te bej me trakishten as ne gjume as ne enderr, nese ka ndonje ndikim trak ne dialektet e shqipes atehere ai ka ndodhur me te folmet e gegnishtes verilindore.
Tusket nuk kan te bejne me Traket!?

Ketu duhet te kishe cituar Zenith, i cili veri postin per traket Me qe me je drejtuar mua megjithate, po pergjigjem duke thene se nuk shikoj se ku e mbeshtet kete pohim pervec gjumit. Te siguroj se nuk ushtroj profesion profetik.

2. Po dhe une them se cuditem me keto cudira sepse fare nuk e kam te qarte ne cka bazohet mendimi se geget na qenkan hellen e tosket jo dhe kundersjelltas. Une kam absolutisht krejt tjeter mendim se ndarja gjuhesore Toske e Gege ka ndodhur jo se jo, por se ka filluar te "ndodhte" jo me heret se 10 et max 16 shekuj, dhe se nje dallim i "mjaftueshem" qe te mund t'i perkufizoje ato si dialekte e jo si cfare ishin nje gjuhe e vetme me ndonje teke pak me te vecante krahinore apo lokale, ka ndodhur teper vone dhe jo me larg se para 7-8 shekujsh qe historikisht i bie para 7-8 minutash.

Ne kete pike une mora shkas nga postimet e dias10, te cilat ai i ka mbeshtetur ne prova te shkruara. Me qe me linden pyetje perkatese dhe nuk di se cfare pergjigje t'u jepja, ju drejtova gjthe komunitetin ne se ka ndonje mendim. Sic kam shkruar une kam veshtiresi te kuptoj se si nje popull e humbet krejt gjuhen dhe fillon te ndertoje nje gjuhe te re me rregulla te panjohura sintaksore me pare, vetem mbi baze te izolimit.

2.a Ne fakt pergjigja ime nuk ishte se greket prishen apo ndreqen hellenishten.

Ne fakt une nuk pashe pergjigje fare tek pyetja se c'rol luajten greket (ne se kane luajtuar) ne krijimin e dialekteve greke dhe shqiptare. Personalisht, mendoj se gjuha greke eshte mpiksje e gjuhes pellazge me ate siriano-egjiptiane te kastave.

[Baptist]

Ato qe kishe shkruar ne fillim me bene te shikoj me interes pjesen e dyte, vetem per te gjetur hasur nje variant wikipeditor. Me qe me ushqeve sapunin per djathe vendosa te marr sapunin tend, e te shikoj mos nxjerr gjize:

Mbishkrimi qendror dhe ai anesor kane 8 fjale te perbashketa pike per pike. Ndersa 7 fjale (qendrori) ose 10 (anesori) jane te vecanta. Ne fjalet unike ka copa fjalesh qe kane te njellojta.

Shkrimi nuk eshte transkriptuar sakte pasi ka ndryshime nga pjesa qendrore ne ate anesore, ku nje cope fjale eshte vene perpara, ndersa tek mbishkrimi tjeter perpara. Ka shume mundesi qe stela te kete humbur nje pjese te shkrimin be pamjen ballore. Ca persiatje 15 minuteshe te mijat jane:
Kam diference opninioni me veten time, keshtu qe ka variacione nga leximi ne ballor me ate profil:

Balle:
A.1. hulaieš-naφuθ-šiaši (na puth zeusi)
A.2. maraš-mav (marazmadh/zulmemadh/luftetar)
A.3. sialχveiš-aviš (sialx Vjec/vjet-adhis)
A.4. evisθu-šerunaiθ
A.5. šivai
A.6. aker-tavaršiu
A.7. vanalasial-šerunai-murinaic

Anash:
Hyllesi-fuqia/djale-t/Çe/rroneth:
B.1. hulaieši-φukiasiale-šerunaiθ-evisθu-tuveruna
-Çi/vajti- -fuqi
B.2. rum-haraliu-šivai:eptešiu-arai-tiš-φuke
t/Çi/vajti-ne vit-60vit-
B.3. šivai -aviš-sialχviš-marašm-aviš-aumai

[Baptist]

1.Ketu duhet te kishe cituar Zenith, i cili veri postin per traket Me qe me je drejtuar mua megjithate, po pergjigjem duke thene se nuk shikoj se ku e mbeshtet kete pohim pervec gjumit. Te siguroj se nuk ushtroj profesion profetik.

2.Ne kete pike une mora shkas nga postimet e dias10, te cilat ai i ka mbeshtetur ne prova te shkruara. Me qe me linden pyetje perkatese dhe nuk di se cfare pergjigje t'u jepja, ju drejtova gjthe komunitetin ne se ka ndonje mendim. Sic kam shkruar une kam veshtiresi te kuptoj se si nje popull e humbet krejt gjuhen dhe fillon te ndertoje nje gjuhe te re me rregulla te panjohura sintaksore me pare, vetem mbi baze te izolimit.

3.Ne fakt une nuk pashe pergjigje fare tek pyetja se c'rol luajten greket (ne se kane luajtuar) ne krijimin e dialekteve greke dhe shqiptare. Personalisht, mendoj se gjuha greke eshte mpiksje e gjuhes pellazge me ate siriano-egjiptiane te kastave.

1. Fakt, por se si e fitova pershtypjen se e morre literalisht komentin e pare?
Po per kete[*], s'di c'te them,
*"po pergjigjem duke thene se nuk shikoj se ku e mbeshtet kete pohim pervec gjumit. "
Sepse me asgje nuk arrij ta lokalizoj pohimin te cilit i referohesh. Mos e kishe fjalen per: "Tusket nuk jane Trake", sepse do te me pelqente ta degjoja ndonje argument qe te ma hedhte poshte kete, qofte edhe andrralle profetike?

2. Keq!
"Vetem ne baza te izolimit" thua?
Ndoshtase nuk e kam percjellur mire teemen, por se paku une nuk e kam kapur askund pohimin se njeri nga popujt e permbledhur ne diskutim kishte humbur plotesisht gjuhen e vet. Sado qe raste te tilla historike kemi mjaft. Ka pasur raste te atilla ektreme, bile logjikisht te papranueshme, kur vet pushtuesi e ka humbur gjuhen e vet dhe ka filluar ta perdorte gjuhen e te pushtuarit. Por me duhet te pajtohem se nuk njoh ndonje rast kur nje popull ka hedhur poshte gjuhen e vet per te krijuar nje te re krejtesisht nga e para.
Jemi ne nje pike ketu. Por ke bere nje veshtrim siperfaqsor ne lidhje me ate qe citova se dyti. Ty qe te lexoj tash 2 vite - nuk e kuptoj se si arrine te te fshehet fakti i vetkuptueshem se izolimi permbledh edhe nje tufe porcesesh tjera ne esence shume te thjeshta por ne veprim shume te ndjeshme, nder te cilat eshte zhvillimi i saj. Proces i cili nuk mund te ndalet as pasi te jete vecuar e izoluar nje grup i caktuar qe i perket atij trungu gjuhesor. E nga tjetra ane, askush nuk mund te garantoje se zhvillimet dhe modifikimet qe do t'i pesoje ajo gjuhe pas ketij vecimi do te jene te njejta me ndryshimet qe do te ndodhin ne pjesen tjeter te mbetur. Sepse do te mungoje mekanizmi themelor i unifikimit te tyre, - komunikimi - i cili mund te arrihet vetem me ane te shkembimit te pandermjeme gjuhesor mes tyre, por kurresesi ne periudhe izolimi. Mjafton njera te stagnoje e tjetra te evoluoje per te krijuar hendek. Por nese te dyja evoluojne ne menyre te pavarur e kushte te ndryshme, per pak kohe do te krijohet hulli.

3. Po une as mendoj as kam thene se greket moren pjese ne formmimin e ndonjeres prej tyre. Perpos qe solla ndermend se greket perpos qe pervetesuan nje gjuhe te huaj e te vjeter autoktone letrare, arriten edhe ta shtremberojne kuptimin shume te qarte te fjaleve te atij leksiku duke i shtuar tek-tuk morfologjine e tyre primitive, por edhe duke i shtremberuar ato kutimisht, sic qe rasti me emrin e fese se tyre para se gjithash, forma kauzative e se ciles shprehet me fjalen: skizmat, prej fjales shqipe "sky" (shky), shkepus, caj, percaj.
-Nuk e kuptoj se cfare nenkupton me "gjuhe egjiptiane". Por kur jemi te pellasgjishtja, kemi nje problem te ri serish, sepse ekzistojne deshmi te palekundshme se kastat qe mund te konsiderohen si pika kondezuese te grekeve, skishin haber per nga pellasgjishtje dhe se per te bere pyetje ata ishin te detyruar qe te sillnin perkthyes me vete. Megjithese une nuk e perjashtoj mundesine se me kohe shtresat e larta te shoqerise per qeshtje avancimesh statusore, me kohe filluan te mesonin gjuhen liturgjike e profetike pellasge ne menyre qe dukeshin me fisnik para qytetareve tjere.

[land]

Tusket jane(ishin) trake dhe tirsene,jane dhe toske


ps.tuscany(eng),toscana(it)...ne shqiperi,toskeria

[Baptist]

Ato qe kishe shkruar ne fillim me bene te shikoj me interes pjesen e dyte, vetem per te gjetur hasur nje variant wikipeditor. Me qe me ushqeve sapunin per djathe vendosa te marr sapunin tend, e te shikoj mos nxjerr gjize:

Mbishkrimi qendror dhe ai anesor kane 8 fjale te perbashketa pike per pike. Ndersa 7 fjale (qendrori) ose 10 (anesori) jane te vecanta. Ne fjalet unike ka copa fjalesh qe kane te njellojta.

Shkrimi nuk eshte transkriptuar sakte pasi ka ndryshime nga pjesa qendrore ne ate anesore, ku nje cope fjale eshte vene perpara, ndersa tek mbishkrimi tjeter perpara. Ka shume mundesi qe stela te kete humbur nje pjese te shkrimin be pamjen ballore. Ca persiatje 15 minuteshe te mijat jane:
Kam diference opninioni me veten time, keshtu qe ka variacione nga leximi ne ballor me ate profil:

Balle:
A.1. hulaieš-naφuθ-šiaši (na puth zeusi)
A.2. maraš-mav (marazmadh/zulmemadh/luftetar)
A.3. sialχveiš-aviš (sialx Vjec/vjet-adhis)
A.4. evisθu-šerunaiθ
A.5. šivai
A.6. aker-tavaršiu
A.7. vanalasial-šerunai-murinaic

Anash:
Hyllesi-fuqia/djale-t/Çe/rroneth:
B.1. hulaieši-φukiasiale-šerunaiθ-evisθu-tuveruna
-Çi/vajti- -fuqi
B.2. rum-haraliu-šivai:eptešiu-arai-tiš-φuke
t/Çi/vajti-ne vit-60vit-
B.3. šivai -aviš-sialχviš-marašm-aviš-aumai

Paske nxjerre fluska me gjize...
Steles nuk i mungon as edhe nje shkronje e vetme.
Eshte dallimi sintaksor ai qe te ka hutuar, sepse "diten e mire" dhe "god day" nuk mund ta kene radhitjen e njejte pavaresisht kuptimit identik qe kane. Kete e kam thene ne menyre eksplicite te shembulli i dyte atje:

A) EFIΣTHO SERONAITH
B) SERONAITH EFISTHO

Ky nuk eshte gabim ne traskriptim por rregull e re sintaksore!

+
EFIΣTHO - e fi[esht]thu: "i fies eshte te" "me origjine te prej", " i fisit te.."; qe kuantitativisht do t'i bjere: i fisit është të prej Sero-na-ai-it. ketu kemi nje prapashtese komplekse te perfitimit te nje forme shume te cuditshme gramatikore: ne+ ai+ ti, - te ciles nuk i di emer.
+
Eshte shume i bukur perdorimi i shkurte i simbolit Σ e qe eshte perdorur vetem ne anen frontale, per te cilin mendoj se atehere kishte vlere silabike, dhe te cilin une e lexoj dhe kuptoj si origjinal te shkurte te foljes "eshte", i cili ne varesi nga periudha e vendi mund te shqiptohej si: ES, ESH, EZ, edhe pa nevojen e shtimit te kufizes T e cila me aglutinim i eshte shtuar kewsaj folje pas eliminimit te kesaj silable nga alfabeti per ta zevendesuar me E+S, sepse greket nuk e kuptonin perse duhet te kemi dy simbole te ndryshme per te njejten shkronje nga fakti se ne mesfjale varesisht se me c'tingull takohej ne fjaleformime, E-ja prirese e saj binte nga shqiptimi.

etj.

[Baptist]

Tusket jane(ishin) trake

- ssS'nuk! -

[land]

ndoshta jo,baptist,kot si ide e hodha.........ndonje fakt nuk kam

[Baptist]

Paske nxjerre fluska me gjize...
Steles nuk i mungon as edhe nje shkronje e vetme.
Eshte dallimi sintaksor ai qe te ka hutuar, sepse "diten e mire" dhe "god day" nuk mund ta kene radhitjen e njejte pavaresisht kuptimit identik qe kane. Kete e kam thene ne menyre eksplicite te shembulli i dyte atje:
A) EFIΣTHO SERONAITH
B) SERONAITH EFISTHOKy nuk eshte gabim ne traskriptim por rregull e re sintaksore!

Ne se kam arritur nga sapuni ne gjize, kujt i behet vone per flluskat? Do dale me e mire kur te shpenzoj 30 minuta.

Nuk shikoj "diten e mire" dhe "good day". Une shikoj "diten e mire" dhe "te mire dite":

A.4. evisθu-šerunaiθ
B.1.....-šerunaiθ-evisθu.....

Sic thashe gjysmat e fjaleve jane ekzaktesisht te njejta (po perseris edhe njehere qe transliterimin emora te gatshme, qe do te thote nuk kam pare se cfare alfabeti eshte perdorur apo si jene nxjerre fjalet. Kjo gje shkurton kohe, por te humbet gjymen e njohurive), ndersa gjysma tjeter jo. Cfare roli ka kjo sintakse e ndryshme kur kemi te njejten perberje te fjaleve dhe foljeve? Menyra si eshte shkruar (ne pllake) le vend per interpretime per formen (cila fjale vjen para dhe cila pas)e transkriptimit te fjaleve.

Per nje gje jam dakord, qe dy shkrimet kane te njejten permbajtje.

ΣTHO
Shikoj qe e transkripton ne "Eshte te/i". Pse mendon qe nuk mund te jete ΣTHO (EsTHO) Eshto-Eshte? Dikur kam menduar qe Eshte vjen ga EjtTha (Enjti Tha/Dha urdher te jete).

[Baptist]

- ssS'nuk! -

Ky nuk eshte fakt. E vetmja gje qe thote eshte vendosmeria jote. Por karakteri nuk eshte prove e mjaftueshme ne shkence.

Le te shohim si e hedh poshte.

[land]

per traket dihet qe pe 6000 vjet me pare,jane me te vjetrit de evrope,dhe une them qe jane toske............nese nuk llogarisim kromanjonin dhe neadertalin te antropologjise dhe me tutje akoma,se ceshtja kthehet ne fetare pastaj...evolushen or kriejshen!