Në gjurmë të gërmave dhe shkrimit Pellazgo-Yllir

[Scion]

Në radhë të parë shprehja ''greqishte pre-helene'' është non sens; as që marr mundimin të rri ta shpjegoj pse-në. Lexo edhe një herë çfarë ke shkruar.

Hehe, e kisha pa te keq por e shoh qe e more si negative pyetjen time!
Gjithsesi, nqs ti nuk e pranon ate "proto-pre-para helene" nuk pranon as formimin e greqishtes antike.

E them kete sepse greqishtja antike nuk doli me nje te rene te lapsit dhe nuk u shpik por u mbeshtet ne nje substrat gjuhesor qe fliste popullsia vendase, nese mund ta quajm para-helene, per mendimin tim dalim ne rrenjet pellazgjike te greqishtes.

Nese ti mendon se proto-hellenic eshte non-sens atehere s'ben sens asgje qe tingellon greqisht.

Nje studim interesant per ty dhe per dashamiret e linguistikes,

http://www.jstor.org/pss/703771

Gjithsesi, te kerkoj falje qe nuk isha me i qarte ne pyetjen e pare!

P.S. Mos u bishtro pyetjeve dhe mos u bej pertac!

[Baptist]

....pasi familjet trako-ilire apo italiko-kelte, ario(indo) - iranike nuk legjitimojne barazine, pra nese nje kelt leviz ne itali eshte i huaj e jo vendali apo nje indian ne persi eshte i huaj,pavaresisht se i te njejtes familje.

Ne fakt tani qe e mendoj Enver Hoxha pati me shume merita se Cabej, pasi enveri mori teorine rilindase te prejardhjes pellazge dhe beri cmos te gjente prova e nese ne historine e shqiperise pellazget jane paraardhesit tane ja detyrojme perpjekjeve te Enverit me shume sesa te albanologeve tane, te cilet me teorine indoeuropiane hedhin poshte prejardhjen prej pellazgeve, mjaft te shohim Demirajn dhe Ceken.

Duhet pranuar me objektivizem, se ceshtja e lidhjes Iliro-pellazge eshte e koklavitur dhe deri me sot nuk ka nje teori te qarte si ka ndodhur kalimi pellazg-ilir. Kjo ben te mundur qendrime ilirike te cilat bien ndesh me qendrimin pellazg. Mendoj se iliristika nuk eshte trajtuar as ketu ne forum me respektin e duhur, por vetem si nje shtojce ku mund te gjejme te dhena mbi pellazget, ne nje kohe qe duhet studiuar me imtesi teoria panilire e para 100 vjeteve.

Po nuk bere lesh arapi cdo gje nuk quhet. Cilet kelte, re? Kiltet, fustanellat?

Pan Ilirike ketu e 100 vjet? Sigurisht, ik se hapi katedren Buonaparte dhe nxorri kriates si Ilire.

Nuk eshte trajtuar Ilirizmi? Jo shaka, po Hyllenet dhe Iliraia qe themeloi Dardani car te duken? Apo keta jane panpellazge? Lexon, por zor se kupton gje.

Kurse ai postimi qe ke vene mbi kete qe citova, nuk tregon asgje me pak se sa mungese te plote integriteti.

[dias10]

Duke lexuar Thomopolosin ve re dy pohime qe kundershtojne njera tjetren:

1. Shqiptaret jane pasardhes te pellazgeve
2.Shqipja eshte nendialekt i greqishtes.

Keto dy pohime perjashtojne njera tjetren sepse nese pranojme te parin i bie qe pellazget te kene qene dege e heleneve sipas te dytit.

Sa e vertete eshte kjo?

Per te zbardhur kete ceshtje te "vogel" ne lidhjen helene-pellazge, mjafton vetem nje rresht nga Herodoti libri 8 -40:
Ἀθηναῖοι δὲ ἐπὶ μὲν Πελασγῶν ἐχόντων τὴν νῦν Ἑλλάδα καλεομένην ἦσαν Πελασγοί,
Dhe sa per Athinasit ne kohen qe okuponin vendin qe quhej PELLAZGJI kurse tani Ellada ishin Pellazge.

Eshte pertej cdo dyshimi qe pellazget jane popull parahelenik. Kurse Helenet(per mendimin tim) jane nje dege e tyre. Kjo jo vetem me ane te deduksioneve por dhe me ane te deshmive te drejteperdrejta te autoreve antike(gjithmone nese jane te sakta).
Shumekush prej jush e di qe Herodoti ne librin I ne kapitullin 57 thote.
57. [1] ἥντινα δὲ γλῶσσαν ἵεσαν οἱ Πελασγοί, οὐκ ἔχω ἀτρεκέως εἰπεῖν. εἰ δὲ χρεόν ἐστι τεκμαιρόμενον λέγειν τοῖσι νῦν ἔτι ἐοῦσι Πελασγῶν τῶν ὑπὲρ Τυρσηνῶν Κρηστῶνα πόλιν οἰκεόντων, οἳ ὅμουροι κοτὲ ἦσαν τοῖσι νῦν Δωριεῦσι καλεομένοισι (οἴκεον δὲ τηνικαῦτα γῆν τὴν νῦν Θεσσαλιῶτιν καλεομένην), [2] καὶ τῶν Πλακίην τε καὶ Σκυλάκην Πελασγῶν οἰκησάντων ἐν Ἑλλησπόντῳ, οἳ σύνοικοι ἐγένοντο Ἀθηναίοισι, καὶ ὅσα ἄλλα Πελασγικὰ ἐόντα πολίσματα τὸ οὔνομα μετέβαλε· εἰ τούτοισι τεκμαιρόμενον δεῖ λέγειν, ἦσαν οἱ Πελασγοὶ βάρβαρον γλῶσσαν ἱέντες. [3] εἰ τοίνυν ἦν καὶ πᾶν τοιοῦτο τὸ Πελασγικόν, τὸ Ἀττικὸν ἔθνος ἐὸν Πελασγικὸν ἅμα τῇ μεταβολῇ τῇ ἐς Ἕλληνας καὶ τὴν γλῶσσαν μετέμαθε. .


Se cfare gjuhe Pellzget flasin nuk jam ne gjendje te plote ta them.Por nese gjykojme nga keta Pellazge qe akoma jetojne ne polisin e Crestonit permbi Tyrsenianet dhe per ata qe ishin dikur ngjitur me racen qe quhet tani Doriane, qe jetonin atehere ne token qe tani quhet Thesali dhe gjithashtu nga pellazget e mbetur ne Plaki dhe Skylak ne rajonin e Hellespontit te cilet dikur u vendosen me Athinasit dhe te gjithe autoktoneve te shume qytetesh te tjera qe jane te gjithe pellazge megjithese e kane humbur emrin(pellazge) duke gjykuar nga te gjithe keta ata kane folur nje gjuhe johelenike(βάρβαρον).
Keshtu nese gjithe raca pellazge ishte e tille atehere dhe raca Atikase duke qene pellazge kur ata ndryshuan dhe u bene helene çmesuan gjuhen e tyre.

Pra eshte e qarte se Helenet dhe Pellazget ne kohen e Herodotit flisnin dy gjuhe/dialekte te ndryshme dhe zor se e kuptonin njeri-tjetrin. Por eshte mese e sigurte qe Helenet u rriten sepse pellazget u shnderuan ne Helene.
Kjo eshte kaq e vertete saqe pohohet ne ligjerate te drejte prej Herodotit:
58. [1] τὸ δὲ Ἑλληνικὸν γλώσσῃ μὲν ἐπείτε ἐγένετο αἰεί κοτε τῇ αὐτῇ διαχρᾶται, ὡς ἐμοὶ καταφαίνεται εἶναι· ἀποσχισθὲν μέντοι ἀπὸ τοῦ Πελασγικοῦ ἐόν ἀσθενές, ἀπό σμικροῦ τεο τὴν ἀρχὴν ὁρμώμενον αὔξηται ἐς πλῆθος τῶν ἐθνέων, Πελασγῶν μάλιστα προσκεχωρηκότων αὐτῷ καὶ ἄλλων ἐθνέων βαρβάρων συχνῶν.

Por dhe Helenet kane folur te njejten gjuhe qe nga fillimi sic me duket mua(Herodotit), por meqe ata ishin nje dege e Pellazgeve, dhe shume pak ne numer u rriten ne kete mase te madhe fisesh vetem nepermjet bashkimit me ta te nje numri te madh njerezish nga racat johelenike ose barbare(βαρβάρων).

Pra deshmia eshte e qarte Helenet jane dege e Pellazgeve.

Kush jane Helenet dhe kush jane Pellazget tani??
Pergjigjen e jep po ai, Herodoti:
[2] ἱστορέων δὲ εὕρισκε Λακεδαιμονίους καὶ Ἀθηναίους προέχοντας τοὺς μὲν τοῦ Δωρικοῦ γένεος τοὺς δὲ τοῦ Ἰωνικοῦ. ταῦτα γὰρ ἦν τὰ προκεκριμένα, ἐόντα τὸ ἀρχαῖον τὸ μὲν Πελασγικὸν τὸ δὲ Ἑλληνικὸν ἔθνος. καὶ τὸ μὲν οὐδαμῇ κω ἐξεχώρησε, τὸ δὲ πολυπλάνητον κάρτα.

Dhe duke ndjekur historine ai zbuloi se Lakademonet dhe Athinasit ishin me te fuqishmit, te paret ishin Doriane dhe te dytet Joniane. Keto ishin dy racat me te fuqishme ne kohet e vjetra, te dytet(Jonet) ishin Pellazge kurse te paret(Dorianet) ishin Helene dhe ndersa te paret(pellazget) kurre nuk e lane token e tyre te dytet(helenet) gjithe kohen leviznin nga nje vend ne tjetrin.

Pra ne fillim:
Pra Bota pellazge ishte JONET-ATHINASIT dhe Eolet(e thote diku tjeter Herodoti).
Kurse bota Helene vetem DORIANET.

Pellazget shkruanin dhe flisnin shume kohe para Heleneve qe ishin dege e tyre.
Shkrimet e tyre ishin keto:

por shkrimi i gjuhes se tyre mesa duket u denua me vdekje nga brezat pasardhes bizantine.
Kjo vdekje [NE-T(H)EKE] nuk eshte e perhershme , ajo flet nga nentoka si stela e mesiperme.

[dias10]

Kur Thomopulos thote qe shqiptaret flasin gjuhen e pellazgeve sepse kete e deshmojne mbishkrimet ai eshte i sakte.
Ne fjalen Θεκε qe eshte i/e vdekur ja vlen te behet nje analize e vogel.
Θ ne periudhen paraalexandriane nuk ka qene nje th e mirefillte por nje t(h). Pra h-ja ka qene e dores se dyte gjate shqiptimit.
Tani tingulli t eshte korresponduesi i d-se e cila si e zeshme ka qene pararendese e t-se dhe burim i saj.
Pra normalisht kjo fjale eshte prononcuar d(h)eke~i/e dekë.
Nuk e di se me cilen gjuhe me ngjan kjo?
Persa i perket deges se pellazgeve Heleneve ata perdornin nje fjale te ngjashme:
tethnekos ose thanun ose tethneos.
Te bene pershtypje qe ne dialektin geg i/e thanun=i/e thare.
Nese do te merrnim per reference boten bimore ne vend te themi qe pema vdiq, themi pema eshte tharë,bimet jane tharë etj.
Kjo eshte e vertete dhe per boten shtazore/njerezore. Trupi pas vdekjes shkon drejt tharjes ,tretjes.
Tani cila eshte gjuha dhe cili dialekti?

[alfeko sukaraku]

alfeko, unë të falenderoj që solle ato pjesë nga Thomopoulos-i, sepse pikërisht tani vjen të vërtetosh ato çka thash që në fillim në këtë temë.

Në postimin 1431 nuk ke përkthyer paragrafin e fundit të faqes. S'ka gjë, e përkthej unë tani.

Thotë pra Thomopoulos:

"Shqipja vërtetohet (=del) në veprën tonë (=të Thomopoulos) jo vetëm (gjuhë) pellazgjishte por edhe shumë relative me greqishten, dhe në një farë mënyre (=οιονεί) dialekt i greqishtes; sepse këtë (e tregojnë) ligjet fonetike (shih f. 708-716) edhe shumë grupime gramatikore (shih f. 717-765) të cilat janë të përbashkëta..."


Këtë nuk thash që në fillim unë? Pra, se Thomopoulos kërkon të tregojë shqipen si bijë të greqishtes. Ja pra që e thotë vet.

Po bizantini ....unë nuk e përktheva sepse nuk kishte lidhje me qellimin e asaj që doja të thoja....besoj se deri këtu jamë i qartë.

thotë thomopulo: shqipja vërtetohet në punimin timë se është jo vetëm gjuha e pellazgëve por edhe karshi gregjishtes familiare....vëtë thënia : shqipja =gjuha e pellazgeve edhe pranimi i vetë thomopulos se pellazgët janë paragrekët -e bënë më të qartë atë që do të thoj thomopulo.

unë kurrë nuk e kam mohuar ndërlidhjen gjuhësore pellazgoshqipe-greke.Nuk kam si ta mohoj një gjë të tillë pasi unë njohë shumë mbishkrimet e lashta në të cilat duket fare qartë se greqishtja është bija e pellazgo shqipes....në se do i kishe studiuar me kujdes f 708-765 ,nuk do ta kishe të vështir ta kuptoje.Detyrimisht që Eolët edhe Jonët pellazgë flisnin gjuhë pellazge shqipe,ndërsa greqishtja është e ndërtuar edhe në bazë të këtyre dy dialekteve...edhe kjo pranohet nga gjithsia dijetare sotë.

Po të vreni me kujdes postimin e parë në hyrje...thomopulo thotë SE NUK E DISKUTON FARE QË SHQIPJA ËSHTË GJUHA E PELLAZGËVE..

Ne thjesht diskutojm për njohuri edhe jo për kufinj-kombe-luftra e pisllëqe të tilla.

edhe njëher po të kujtoj përfundimet e thomopulos:
Greqishtja e vjeter(jo e reja) ruan rrënjë të pellazgjishtes,ndërsa shqipja e sotme është e njëjtë me pellazgjishten..besoj u bëra i kuptueshëm;

dias 10

jeni i qartë kur thoni se thomopulo është i qartë se shqipja është gjuha e pellazgëve.

ashtu sikurse jeni gabim kur thoni se thomopulo thotë se shqipja është nëndialekt i greqishtes.thjeshtë thomopulo e njeh shumë mirë se shqipja është pellazgjishtja edhe greqishtja e lashtë ruan rrënjë të pellazgjishte=shqipes...besoj u kuptuam.

[BARAT]

Cabej eshte i vetmi filoalbanolog qe kemi. Kjo do te thote qe ne mbreterine e te verberve nderohet ai qe eshte me nje sy. Ndersa e vleresoj punen e Cabejit sepse pa te nuk do kishim asgje, por sidomos per pyetjen e zgjuar se ku jane dokumentat qe flasin per nje migrim te shqiptareve ne lashtesi nga Lindja ne Ballkan, nuk mund te mos ve re se Cabeji nuk lekundi asgje nga tabulatet greko-romake. Per me tej, ai perforcoi me argumente se gjuha greke dhe latine kane kondicionuar pasurine linguistike te gjuhes shqipe. Kjo kerkon te behen fli shume kariera per ta lekundur. Nuk mund te komentoj nese Cabej e beri kete sepse besonte vertet ne gjuhen shqip si derivat, per motive personale kariere ne qarqet historike nderkombetare, apo per te ruajtuar pozitat familjare jetesore ne Shqiperine komuniste. Cabej eshte nje nga ata qe vune themelet e kesaj akademie qe kemi, e cila e rreshtoi shqipreine si degjuese te kultures boterore jo lojtare.

Cabej nuk vuri themelet e Akademise, perkundrazi ka qene "delja e zeze" ne njefare menyre. Arsyet se perse ai luftohej, pergjohej, injorohej etj duhen gjetur, por sidoqofte nje gje dihet boterisht-dashuria e tij e madhe per Shqiperine, gjuhen, folklorin dhe mbi te gjitha puna e palodhur qe bente. Si pergjigje te ketyre atij i ndodh "cudia" me e madhe -historia e Mesharit, punen e jetes, te cilen ia botuan cuditerisht vetem pas vdekjes. Kjo ishte vijim i cudirave te tjera te si puna e mosbotimit ne shqip te "Studime shqiptare"-Hahn (psh. edhe ketu do ishin me vlere komentet e Tanhauzit, meqe Hahan na njeh si pellazge ne shqiptareve). Mosbotimi i ketij te fundit pas perkthimit te Veniamin Dashit, erdhi per shkak te arsyeve biografike te papershtatshme qe kishte V.Dashi.E si keto, raste te tjera ka.
Pilika ne vepren e tij, i referohet Cabejit, por jo si Tanhauz. Pikerisht puna e tyre duhet cuar me tej. Por nuk eshte problemi i zbardhjes se nje te vertete te madhe qe e ka zene reja e genjeshtres. Problemi kryesor eshte te deshira qe kane studiuesit per te thene te verteten. Kjo e vertete eshte me e thelle se c'duket dhe nuk eshte ne loje vetem krenaria e te qenit i pari ne keto toka, por per mendimin tim shume shume me teper.

[alfeko sukaraku]

barat

përshëndetje mikë.unë të vlerësoj edhe të veçoj në tre personat që kam shumë afrimitet në këtë temë.Puna juaj është kolosale edhe e respektuar nga të gjith ata që e njohin këtë temë.Më lejo që të të kundërshtoj përsa i përket Çabejt edhe vepres së tij.Unë nuk diskutoj aspak punën e tijë madhështore edhe e pranoj që vezën e tij nuk e ka bërë edhe nuk po e bënë dotë askush deri më sotë.Por ajo që unë kundërshtoj me llavë është gabimi madhështor i Çabejt në lidhjen e shqipes me indoevropianen-pasi shqipja vërtetohet si gjuha e pellazgëve edhe pellazgët vërtetohen si jo indoevropian-ashtu si etruskët.Të besosh se shQipja ka huazime dake edhe latine është çmënduri,pasi shqipja vërtetohet si gjuhë para doko-latine.....kështu që kjo pjesë e jetës së gjigAndit Çabej duhet të ndryshohet në mëndjen tonë. GABIME JEMI-NJËRËZ BËJM

[XH.GASHI]

PERHENDETJE

DY GJERA ME BREJN PALCEN EMRAT ;

1. GREK I LASHT .

PREJ KUR EKZISTON KY TERM KUSH E FORMOJ ISHIN ,GREKET E SOTEM DHE NESE ISHIN ME CKA ARGUMENTOHET KY VEQIM 'APOSTROFIM .

Kete term e mare e paramendoj si nje thes gryk hapur dhe qkado qe eshte e mire hudhe mbrend ska lidhje eshte greke e lasht ,po si te ishin rrjedhat keshtu si thone disa se gjuha paleo indoeuropiane eshte gjuha greke .Greke e re apo ajo e vjetra qe ishte PHELLANISHTJA te Hetet ihte PALLAISHT.
Si shifet me vone germa PH mbeti vetem H =hellanisht -helaniket HELLANIKET
Thjesht termi grek i lasht eshte nje epitet emer falso sepse asgje nuk kan te njejt keta dy emra me etnomin ,rrenjen baz te formimit .

Nese emri HELLA ka nje baz te formimit e qe besoj se duhet ta ket patjeter ajo nuk mund te jet nga cili do nga keta emra ACHAJ-DANNAU dhe ky i fundit GRECH.
Ky emer etnomin baz te formimit e ka tek emri APOLLON , pra edhe gjuhet tjera te formuara ne kete baze e gjejn formimin e tyre
APLUN te etruret apl = dielli dhe un= hane te latinet ky emer terhoqi edhe nje germ me shum luna=hana
Pra i ti quajmketa popuj qe kan emrin e njejt te formuar ne baz si emri lluna dhe se-lena jan emra te njejt futi ne thes grek te lasht po baza e formimit te ketyre emrave eshte me e lasht se ato
Jo zotrinj nuk mund ti thuhet te bardhes e zez .
BANOR I LASHT=JO GREK= BARBAR

A JAN GREKET BARBAR
ATHER KUSH ISHIN BARBARET
GREKU I RI APO I VJETERI APO ASNJENI!!!!!!!

2. GREKU I RI ,,HIJA E GREKUT TE LASHT" .

[BARAT]

barat

përshëndetje mikë.unë të vlerësoj edhe të veçoj në tre personat që kam shumë afrimitet në këtë temë.Puna juaj është kolosale edhe e respektuar nga të gjith ata që e njohin këtë temë.Më lejo që të të kundërshtoj përsa i përket Çabejt edhe vepres së tij.Unë nuk diskutoj aspak punën e tijë madhështore edhe e pranoj që vezën e tij nuk e ka bërë edhe nuk po e bënë dotë askush deri më sotë.Por ajo që unë kundërshtoj me llavë është gabimi madhështor i Çabejt në lidhjen e shqipes me indoevropianen-pasi shqipja vërtetohet si gjuha e pellazgëve edhe pellazgët vërtetohen si jo indoevropian-ashtu si etruskët.Të besosh se shQipja ka huazime dake edhe latine është çmënduri,pasi shqipja vërtetohet si gjuhë para doko-latine.....kështu që kjo pjesë e jetës së gjigAndit Çabej duhet të ndryshohet në mëndjen tonë. GABIME JEMI-NJËRËZ BËJM

Nuk eshte ne diskutim vetem gjuha "indoeuropiane", por edhe ajo sanskrite, me te cilen ne kemi afrimitet me shume se gjuhet e tjera.
Per mendimin tim, pavarsisht grupimeve qe bejne studiuesit, burimi i gjuheve eshte vetem nje.
Deri tani cdo kerkim eshte bazuar mbi TEORI. Gjuha shqipe, eshte FAKT, eshte fosil, eshte vjetersi.
Nuk eshte aspak cudi qe
ETIMOLOGJIA E EMRAVE TE PERENDIVE KA KUPTIM EDHE SOT NE SHQIP
Cabejin imagjinoje si "gladiator" qe luftoi me armet qe i dha koha. Ashtu si e thua dhe ti, gabimet per njerezit jane, por metodat qe ndoqi jane ato qe i impononin rrethanat, koha, metodologjia boterore etj.
Barbarisht = Pellazgjisht = Etrurisht # Greqisht (e re po se po, por dhe e vjeter)
Barbarisht = ?
Barbarisht = Ilirisht = Shqip
Shqip = Etrurisht (=Pellazgjisht)


Le te verdallosen sa te duan "shkencetaret" greke. Nuk do te arrijne dot kurre qe te njehsojne gjuhen e etruskeve pellazge me ate te pellazgeve te gadishullit ilirik.
E vetmja gjuhe qe shpjegon bindshem gjuhen e etruskeve eshte gjuha SHQIP.
Duke qene se pellazget dhe etrusket jane me nje gjuhe, do te thote qe pellazgjishtja e vjeter eshte shqip, por veshtiresite qe dalin vijne per shkak te transformimit te fjaleve-fenomen shume i shperndare te gjuha greke, fale paaftesise qe kishte per te riprodhuar gjuhen e vendasve (pellazgeve). Ky fenomen dallohet edhe sot. Shqiptaret e flasin greqishten/italishten/anglishten etj pa dallime ne shqiptim, ndersa greket qe mesojne shqip (perjashto Tanhauzin etj) e deformojne strukturen e fjaleve.

[Hyj-Njeriu]

Po nuk bere lesh arapi cdo gje nuk quhet. Cilet kelte, re? Kiltet, fustanellat?

Pan Ilirike ketu e 100 vjet? Sigurisht, ik se hapi katedren Buonaparte dhe nxorri kriates si Ilire.

Nuk eshte trajtuar Ilirizmi? Jo shaka, po Hyllenet dhe Iliraia qe themeloi Dardani car te duken? Apo keta jane panpellazge? Lexon, por zor se kupton gje.

Kurse ai postimi qe ke vene mbi kete qe citova, nuk tregon asgje me pak se sa mungese te plote integriteti.

Lere lale se nuk dashke te hash pyke ne keto pika ti.(skocezet jane pasardhes iliro-britanik te keltizuar)
Po them vetem qe nese ky ketu ne forum quhet trajtim iliristike, atehere paskemi pergjithesisht mangesi te thekura .
p.s zere se s'fola fare.