Pershendetje !
Nje pyetje per specialistet;
A mund te kalohet nga THOT ne ZOT dhe nga THANA ne ZANA ?
Nese po, a eshte bere ky kalim ne te njejten menyre apo jo.
Faleminderit
Pershendetje !
Nje pyetje per specialistet;
A mund te kalohet nga THOT ne ZOT dhe nga THANA ne ZANA ?
Nese po, a eshte bere ky kalim ne te njejten menyre apo jo.
Faleminderit
Pikerisht qe dardanet shtriheshin pertej ballkanit dhe qe Dardanet ne zonen e azise se Vogel, kishin me shume shanse te ndertonin nje qytet qe gjendet, afer lideve, likeve e frigjeve si dhe te ndodheshin ne nje zone me nje civilizim me te larte sesa zona e adriatikut.Postuar më parë nga Styx
Sa per Turqine, perderisa 80% e shqiptareve i faleshin sulltanit si Kalif e Baba , atehere nuk eshte aspak e cuditshme pse u shkeputem te fundit e pse nga shtetet e pavarura ballkanike, ishim te vetmit qe nxorrem individe,te cilet ndoqen Haxhi Qamilin ne endrren e tij per kthim ne krahet e Baba Sulltanit.
Troc muhabeti kishim shumicen e popullsise me penallti ne tru.
Punet i bene me shumice pasi u shkeputem nga turku, nuk na e ka kush friken, na vjedhin cte duan ne mes te dites pa problem fare.
Shqiptari e ka care rrugen e historise me Palle ne dore!
Teoria ime eshte kjo .
Mundet !
Termi 'tot', => 'tat' ka ekzistuar deri vone ne Shqiperi. Nga brigjet e Adriatikut ku kishte influence latine doli fjala 'zon-i', qe per mendimin tim rrjedh nga italishtja 'signore'.
'zon'+'tot'='zot'
Ne fjalorin arberesh ekzistojne te treja fjalet ,edhe 'zon' edhe 'zot' edhe 'tot'=at.
tot ka qene fjale per at-in (priftin) jo per Zotin.
po cfare lidhje sheh mes Zot-Tot me Signore? sheh dikun ngjashmeri? nese eshte ashtu atehere latinishtja e ka marr nga shqipja se rrenja eshte shqip;
Zot (Ze-ai qe lishon ze)
Tot (Thot-ai qe thote)
Logjikisht kuptimi eshte per Zotin, po na latinisht cfare kuptimi ka?
me duket je duke tallur?
Ndryshuar për herë të fundit nga GL_Branch : 29-07-2008 më 18:38
alfeko, unë të falenderoj që solle ato pjesë nga Thomopoulos-i, sepse pikërisht tani vjen të vërtetosh ato çka thash që në fillim në këtë temë.
Në postimin 1431 nuk ke përkthyer paragrafin e fundit të faqes. S'ka gjë, e përkthej unë tani.
Thotë pra Thomopoulos:
"Shqipja vërtetohet (=del) në veprën tonë (=të Thomopoulos) jo vetëm (gjuhë) pellazgjishte por edhe shumë relative me greqishten, dhe në një farë mënyre (=οιονεί) dialekt i greqishtes; sepse këtë (e tregojnë) ligjet fonetike (shih f. 708-716) edhe shumë grupime gramatikore (shih f. 717-765) të cilat janë të përbashkëta..."
Këtë nuk thash që në fillim unë? Pra, se Thomopoulos kërkon të tregojë shqipen si bijë të greqishtes. Ja pra që e thotë vet.
Slagt ham! Kristenmands sønn har dåret. Dovregubbens veneste mø.
Gott mit Uns
Pershendetje,
Duhet te sqarosh se ciles Greqishteje i takoka shqipja, asaj pre-helene apo kesaj se sotmes?
Nje gje te ngjashme thote edhe Robert D'angely por ai e nxjerr greqishten si bije te shqipes.
Në radhë të parë shprehja ''greqishte pre-helene'' është non sens; as që marr mundimin të rri ta shpjegoj pse-në. Lexo edhe një herë çfarë ke shkruar.
Në radhë të dytë, unë thjesht përktheva tekstin që solli alfeko, kështu që sqarimet nuk më takojnë mua t'i bëj por autorit (i cili na ka lënë shëndenë këtu e 60-70 vjetë).
PS, përgjigjen e di të ta them, por nuk më pëlqeu mënyra jote, nuk tregove inteligjencë, kështu që mbase e them nesër.
Përshëndetje
Slagt ham! Kristenmands sønn har dåret. Dovregubbens veneste mø.
Gott mit Uns
Ti nvaret si e ke pershtat ashtu si te ka konvenuar por Thomopoulos (megjithate eshte linguist grek) thote qelsi i gjuhes Etruske, Hittite, Linearit b (qe jane civlizime me te vjetra se greket) eshte gjuha shqipe dhe me kete nenkupton qe shqipja eshte nena e gjuhes greke dhe te tjerve.
Postimet qe ben Bizantini i kam vleresuar ne kohen qe shkruante Tanhauzi me “na duhen”. Tanhauzi prodhon besnikerisht mendimin e katedres, dhe punen e njerezve qe kane ndertuar kete kateder. Ne kete kendveshtrim nuk mund te mos i besh komplinete per kapacitetin e te nxenit.Styx, per hir te se vertetes duhet vleresuar postimi qe ka bere BizanTani. Menyra se si ai i servir faktet ne nje diskutim eshte e rregullt dhe me referenca, te cilat jane te mbeshtetura ne punen e disa njerezve, qe kane bere goxha pune....
Kush pati kohe te lexonte jo vetem postimin tim por edhe permbajtjen e atij te Bizantinin, do kishte re se objekti replikes nuk ishte personi, ose pasuria faktike, por natyra e fakteve.
Disa postime para atij te Bizantinit pyeta (#1351):Referencat e Bizantinit in vecce, i meshojne veten ndarjes Ad-Orum. Nuk pashe gjekundi te sqarohet se perse mebshtetet kjo ndarje, cilat jane analizat qe I jane bere dy pjeseve konvergjuese te fjalses me kete apo ndonje lloj tjeter ndarjeje, dhe ne se kane apo jo sens ne shqip. Ajo qe lexova eshte se kjo fjale nuk lidhet me asgje ne shqip. Thjeshte eshte fonetizuar nga nje fjale e huajtur e latinishtes. Madje edhe ketu (ne latinisht) do kusha qejf te lexoja se cfare eshte kjo parashtesa atavike AD, e cila nuk e konsumon nyjen drejtuse ¿. Nuk mundeshin sigurisht se qene shume te zene me labializamet shqiptare. (Nuk kam pike dyshimi se Oros eshte thelbi i kesaj fjale, por kemi gjithashtu d'oros, Doros, te cilen hapa shteg per ta diskutuar)Sa te sigurte jemi (me sakte jane kompiluesit e fjalorit) se ben Ad-Orum dhe jo A-Dorum? Madje tani qe po e shikoj mund te them edhe Ado-Rum (Roma). AdOros-um- Ad/Oros/um dhe ja ku na del Orosh-i.
Orat e Maleve dhe orakujt jane fjala primare e ADORare. Nderkohe oracul, dhe ora jane me se te pranuara si fjale primare perkatesisht latine dhe greke. Cfare referencash te gatshme ke ti per mbushur mendjen filologeve ne te kunderten? Ka dy menyra. Te ndertosh kasollen tende ose te blesh dhome ne hotelin e huaj. Me qe ra llafi, kasolle vjen nga latinishtja “cacozel”.
PS.
Cabej eshte i vetmi filoalbanolog qe kemi. Kjo do te thote qe ne mbreterine e te verberve nderohet ai qe eshte me nje sy. Ndersa e vleresoj punen e Cabejit sepse pa te nuk do kishim asgje, por sidomos per pyetjen e zgjuar se ku jane dokumentat qe flasin per nje migrim te shqiptareve ne lashtesi nga Lindja ne Ballkan, nuk mund te mos ve re se Cabeji nuk lekundi asgje nga tabulatet greko-romake. Per me tej, ai perforcoi me argumente se gjuha greke dhe latine kane kondicionuar pasurine linguistike te gjuhes shqipe. Kjo kerkon te behen fli shume kariera per ta lekundur. Nuk mund te komentoj nese Cabej e beri kete sepse besonte vertet ne gjuhen shqip si derivat, per motive personale kariere ne qarqet historike nderkombetare, apo per te ruajtuar pozitat familjare jetesore ne Shqiperine komuniste. Cabej eshte nje nga ata qe vune themelet e kesaj akademie qe kemi, e cila e rreshtoi shqipreine si degjuese te kultures boterore jo lojtare.Kur permendet Çabej, nuk mund te mos kesh respekt per punen e tij (personalisht e vleresoj). Mendoj se ai duhet lexuar mire, per te kuptuar ato qe nuk ka thene, ka thene pjeserisht apo ka shkruar mes rreshtave. Arsyet nuk i di te sakta, por di qe ka ai ka lene gjera te shkruara mes rreshtave. Fakti qe ne kemi huazime nga latinishtja, tregon se kemi ngjashmeri linguistike.
Ndryshuar për herë të fundit nga Baptist : 29-07-2008 më 21:08
Aeneas Dardanus
Lavdi, pasthirrme fosilesh, germadhash e rrenojash vershelluese. -Eja pas meje!...
nuk mund te mos ve re se Cabeji nuk lekundi asgje nga tabulatet greko-romake. Per me tej, ai perforcoi me argumente se gjuha greke dhe latine kane kondicionuar pasurine linguistike te gjuhes shqipe
E vertete e biles me duket e pafalshme per nje indoeuropianist si Cabej te thote psh qe fjala Krijoj vjen nga Creare, pasi ne shume prej gjuheve indoeuropiane ndodhet ne forma te ngjashme, pra ne vend qe ta bente te huazuar nga latinishtja, askush nuk do e kishte akuzuar si tendencioz nese do kishte thene se eshte fjale e fondit indoeuropian e jo huazim.
Ne nje familje fjalesh si krijoj, kryej,krah e krye nuk do ishte e veshtire ti gjeje origjinen fjales krijoj brenda vete shqipes.
Nga ana tjeter e kemi edhe mbeshtetes te teorise trako-ilire, qe supozon se shqiptaret jane emigrante trake ne keto troje ku gjeten ca ilire e qe ne skenen nderkombetare kjo do sillte nje ilegjitimitet .Psh nje Francez eshte latin si spanjolli po a gjen legjitimitet emigrimi francez ne spanje e zoterimi i spanjes? Pra nga pikepamja politike eshte nje teori shume e demshme,pasi familjet trako-ilire apo italiko-kelte, ario(indo) - iranike nuk legjitimojne barazine, pra nese nje kelt leviz ne itali eshte i huaj e jo vendali apo nje indian ne persi eshte i huaj,pavaresisht se i te njejtes familje.
Ne fakt tani qe e mendoj Enver Hoxha pati me shume merita se Cabej, pasi enveri mori teorine rilindase te prejardhjes pellazge dhe beri cmos te gjente prova e nese ne historine e shqiperise pellazget jane paraardhesit tane ja detyrojme perpjekjeve te Enverit me shume sesa te albanologeve tane, te cilet me teorine indoeuropiane hedhin poshte prejardhjen prej pellazgeve, mjaft te shohim Demirajn dhe Ceken.
Duhet pranuar me objektivizem, se ceshtja e lidhjes Iliro-pellazge eshte e koklavitur dhe deri me sot nuk ka nje teori te qarte si ka ndodhur kalimi pellazg-ilir. Kjo ben te mundur qendrime ilirike te cilat bien ndesh me qendrimin pellazg. Mendoj se iliristika nuk eshte trajtuar as ketu ne forum me respektin e duhur, por vetem si nje shtojce ku mund te gjejme te dhena mbi pellazget, ne nje kohe qe duhet studiuar me imtesi teoria panilire e para 100 vjeteve.
Shqiptari e ka care rrugen e historise me Palle ne dore!
Regullat e Postimit
Krijoni Kontakt