Elementet mistike te besimit Pellazg (II. Dodona- Trashegimia jone e pervetesuar)

[Baptist]

Njesi matese te njeriut per gjithesine? Me qe une nuk e shikoj , nuk ekziston?

"I Alone am the One"...

I II III
Eshte e pashmangshme.

Njeja nuk ekziston si teresi e vetme dhe vetem e me veten. Duhet te shfaqet dhe asgjeja aty afer dhe kur kjo te ndodhe aty eshte gjeasgjeja si shkalla me e larte e qenesise dhe prodhimit te gjithesise. Pra eshte e vetvetishme e pa shmangshme dhe e ligjshme- nuk mund te kete ekzisituar asnjera pra tjetres, te trija I jane te pernjehershme. Dhe e pamundur te ekzistojne pa mosekzistuar.

[javan]

I II III
Eshte e pashmangshme.

Njeja nuk ekziston si teresi e vetme dhe vetem e me veten. Duhet te shfaqet dhe asgjeja aty afer dhe kur kjo te ndodhe aty eshte gjeasgjeja si shkalla me e larte e qenesise dhe prodhimit te gjithesise. Pra eshte e vetvetishme e pa shmangshme dhe e ligjshme- nuk mund te kete ekzisituar asnjera pra tjetres, te trija I jane te pernjehershme. Dhe e pamundur te ekzistojne pa mosekzistuar.

Me lart eshte mesimi numer nje i fese (jo si institucion!).

Menyra si e shikoj une eshte se njeshi eshte i vetem por edhe gjitheperfshires, pra asgjeja eshte inkorporuar ne njeshin dhe anasjelltas. Sikur te thuash, nje njeri i vetem ka edhe anet e mira edhe te keqija qe nuk mund di marresh si ekzistence e vecante fizike, te cilat mund te kene ekzistuar para dhe pavaresisht nga ai. Sigurisht njeriu ka jete te kufizuar- dhe krahasimi eshte vetem nje krahasim i limituar.

[Baptist]

Me lart eshte mesimi numer nje i fese (jo si institucion!).

Menyra si e shikoj une eshte se njeshi eshte i vetem por edhe gjitheperfshires, pra asgjeja eshte inkorporuar ne njeshin dhe anasjelltas. Sikur te thuash, nje njeri i vetem ka edhe anet e mira edhe te keqija qe nuk mund di marresh si ekzistence e vecante fizike, te cilat mund te kene ekzistuar para dhe pavaresisht nga ai. Sigurisht njeriu ka jete te kufizuar- dhe krahasimi eshte vetem nje krahasim i limituar.

Ashtu pra, bjeri fshise match-box 20-shit.

[land]

numrat jane shpikje e njeriut per te kuptuar,ne te vertete ato nuk egzistojne

[javan]

Korrekt! Jane nocione. Por nuk e dime te kujt ose nga kush

___

Baptist nuk mora vesh gje nga pergjigja jote, jo per faj te saj, por per mungesen time totale te njohurise. Cfare eshte match box20? pastaj shpresoj te kuptoj si mund ti bihet me fshese.

[amenti]

n'fakt jo, gjethcka s'o pos gnosticizmit. Postimet e funit jon shum - shum, i think you're on to smth (=

[tomaras]

[QUOTE]Ka nje problem te vogel ne lidhje me kete konstatim. Per t'i rene shkurt e pa filozofira: nuk eshte "dysh" por "njesh".

p.s.:
Nje e mengjer dhe nje qe nuk e ke fare nuk perbejne cift.
[eshte njeshi [1] ndaj hicit [0], perjetesisht][/QUOTE
Është edhe 1 edhe 0 në të njëjtën gjë. Pra kemi dualitetin e shfaqjes si manifestim univerzal natyror, pa ja marrë autorësinë Hyut. 1 dhe 0 përbëjnë çiftin e numrave në sistemin binar, pra përbëjnë një dyshe të renditur dhe të alternueshme.

I II III
Eshte e pashmangshme.

Njeja nuk ekziston si teresi e vetme dhe vetem e me veten. Duhet te shfaqet dhe asgjeja aty afer dhe kur kjo te ndodhe aty eshte gjeasgjeja si shkalla me e larte e qenesise dhe prodhimit te gjithesise. Pra eshte e vetvetishme e pa shmangshme dhe e ligjshme- nuk mund te kete ekzisituar asnjera pra tjetres, te trija I jane te pernjehershme. Dhe e pamundur te ekzistojne pa mosekzistuar.

Pikërisht. Njëja nuk ekziston e vetme dhe vetë për vete, ashtu siç edhe asgjëja nuk ekziston e vetme dhe vetë për vete. Për më tepër njëja dhe asgjëje alternohen në të njëjtën gjë, duke përcaktuar kështu dualitetin e gjendjeve të së njëjtës, kurse gjëasgjëja që e quan ti shkallën më të lartë të qenësisë ëashtë vetëm proces kalimtar nga njëja tek asgjëja dhe anasjelltas që janë gjendje të qëndrueshme. Prandaj nuk mendoj se ka I II dhe III por ka vetëm I dhe II.

[javan]

[QUOTE=tomaras;2161221]

Ka nje problem te vogel ne lidhje me kete konstatim. Per t'i rene shkurt e pa filozofira: nuk eshte "dysh" por "njesh".

p.s.:
Nje e mengjer dhe nje qe nuk e ke fare nuk perbejne cift.
[eshte njeshi [1] ndaj hicit [0], perjetesisht][/QUOTE
Është edhe 1 edhe 0 në të njëjtën gjë. Pra kemi dualitetin e shfaqjes si manifestim univerzal natyror, pa ja marrë autorësinë Hyut. 1 dhe 0 përbëjnë çiftin e numrave në sistemin binar, pra përbëjnë një dyshe të renditur dhe të alternueshme.

Pikërisht. Njëja nuk ekziston e vetme dhe vetë për vete, ashtu siç edhe asgjëja nuk ekziston e vetme dhe vetë për vete. Për më tepër njëja dhe asgjëje alternohen në të njëjtën gjë, duke përcaktuar kështu dualitetin e gjendjeve të së njëjtës, kurse gjëasgjëja që e quan ti shkallën më të lartë të qenësisë ëashtë vetëm proces kalimtar nga njëja tek asgjëja dhe anasjelltas që janë gjendje të qëndrueshme. Prandaj nuk mendoj se ka I II dhe III por ka vetëm I dhe II.

Me keto qe ke shkruar ke vertetuar qe ka vetem I. Ose, nuk ke kuptuar cfare ke vertetuar.

[tomaras]

[QUOTE=javan;2161224]

Me keto qe ke shkruar ke vertetuar qe ka vetem I. Ose, nuk ke kuptuar cfare ke vertetuar.

Po, po, edhe për mua pa diskutim që ka vetëm I, por çështja është tek mënyra se si shfaqet ky I. Dualiteti i tij. Përshkrimi i gjendjeve me I dhe II ishte si inercion i mënyrës së argumentimit të Baptistit, përndryshe ato matematikisht përshkruhen me 0 dhe 1 brenda të njëjtës pra brenda I.

[javan]

Kam pershtypjen se edhe kete here ke vertetuar te kunderten e asaj qe mendon se thua. Shume interesant.