"Respekt" ndaj fesë?!

[Dragut]

E them edhe njehere, artikulli i mesiperm marre nga ateistet.org eshte teper qesharak dhe i zhveshur nga argumentat. Nese doni te ndriconi fetaret, keni plot artikuj te tjere te shkruara nga mendje te ndritura; lerini politikanet e atesitet.org.

Në fakt unë e lexova artikullin, dhe mu duk shumë interesant. Më duket shpjegimi më racional që mund të bëhet. Jo i vështirë, i kuptueshëm.

Unë mër vlla jam kamarier, dhe ai artikulli sipër shpjegon qartë atë që unë nuk mund ta them por që e mendoj. Unë nuk jam fetar dhe për ti shpjeguar gjërat kam një stil si ai i KVS.

Nuk jemi të gjithë inteligjeta e në gjendje të argumentojmë thellë këto çështje. Unë bëj pjesë tek një shtresa më e madhe e popullsisë, dmth ajo mediokre. Çfarë duhet të bëj të shkruaj traktate e artikuj?!

[Gurracake]

KVS, ke degjuar kete koncept: " Nuk jam dakord me mendimin tend, por do luftoj deri ne piken e fundit per lirine tende e te shprehurit" . Kjo eshte respekt. Respekt nuk eshte e thene qe ti e beson apo jo, por e ka materialisht ate kuptim, qe secili ka te drejte te shprehet.

[xfiles]

Grotesk,

E kuptoj shqetesimin tend (ironik?). Nese nuk mund te marresh pjese ne nje diskutim, kontekstin e te cilit ke veshtiresi ta kuptosh, atehere eshte me e shendoshe te qendrosh larg atij diskutimi, apo jo?

Sa per menyren akademike te te shkruarit, ekzistojne shume metoda, te cilat pervehtesohen gjate jetes akademike dhe profesionale (sigurisht, varet nga profesioni).

Jam dakord kur thua se "artikulli ishte mjaft i qarte per 'ne'", por nuk bie dakord kur ben dallimin 'nuk jemi te gjithe inteligjenta'. Tek e para, edhe ti me shtyn te mendoj sa i zhveshur eshte ai artikull nga pikepamja e arsyetimit. Tek e dyta, kerkohen disa kritere paraprake per te kuptuar thelle arsyetimin dhe kontekstin e argumenteve te paraqitura ne artikull.

Sigurisht, gjithe cka thashe me siper eshte pa ofendim.

O Borix,
duke i lene menjane ato analiza te thella qe i ben ti artikullit,
çeshtja eshte e thjeshte
fetaret ose besimtaret kerkojne vazhdimisht ne kete forum nga ne jobesimtaret respekt per besimin e tyre, ndersa ata jo vetem ndihen te lire te na ofendojne duke na quajtur si injorante dhe te ulet, por ndihen aq superior sa te na diktojne çfare duhet e çfare nuk duhet shkruajtur.
Besoj se e ke vene re kete fenomen.
Nese dikush me te drejte hedh dyshime per besimin e tyre, e vetmja pergjigje qe merr perveç citimeve nga bibla e kurani, eshte kerkesa e vazhdueshme per mbylljen e temave se gjoja nuk respektojne fene.

Dhe KVS me te drejte e parashtroi kete gje.

Pergjigja ime eshte , respekti fitohet e nuk dhurohet, dhe fetaret ne kete drejtim nuk respetojne ne asnje pike jobesimtaret, jo se nuk e dine se ç'eshte respekti, por sepse ndihen te privilegjuar nga forca hyjnore per te na quajtur si te duan, por nga ana tjeter ne jobesimtaret duhet te rrime heshtur perpara besimtareve te ndritur.

Tani gjithe ajo analize qe ti i bere shkrimit te KVS, un nuk e kuptova mire sepse fundja mesazhi i KVS ishte i qarte dhe i thjeshte , nuk kishte nevoje per komente.

[riu]

mu me duket se nuk eshte kap si duhet artikulli aty lart se nuk e shof te thote mos respektohen fetaret si qenie humane po mos te respektohen vetem per arsyen se jane fetare, kjo eshte e theksume disa here madje. dmth rasti tipik - "un jam fetar, dhe meqe jam fetar me respekto". kjo ska kuptim, si me thene "une jam pedofil dhe meqe jam pedofil me respekto" - kete kuptova une nga shkrimi qe me sa shof nuk eshte analize logjike e tezave fetare, po eshte duke trajtu nje teme shoqerore nga aspekti shoqeror, se si nen kuptimin e mjegullum te fjales respekt feja i imponohet ateisteve. s'e di se sa mund te quhet politike nje koment i nje dukurie shoqerore, apo nje sqarim pozicionimi - keto tema duhen adresu sidomos kur shofim qe ca historuce te rinj po e rishkrujn deri dhe historine ne kuader fetar

po ashu nuk duket me ra pre e argumentimit emocional duke ngaterru respektin e te drejtave te dikujt me respektin e atij personi drejtperdrejt, se fjala "respekt" ka kuptim nderimi te tjetrit jo ashtu sic e perdorin gabimisht disa. une personalisht nuk i respektoj njerezit vetem pse jane njerez, respektoj te drejtat e tyre dhe ne fakt kjo eshte deklarate politike fundja po nuk eshte nonji ligj universal - po kto jane te sqarume shume mire ne artikull dmth nuk e mor vesh ku qendro problemi sepse nuk pashe ndonje pike te gabume aty

per sa i perket perkthimit nga te huajt, shqiptaret duhet te lirohen nga komplekset e te perkthymit te te tjereve per cdo gjo, po te punojne dhe per levrimin e te shprehurit te mendimeve te tyre ne gjuhen e vet sic po ben KVS lart sepse kjo na mungon, perndryshe jemi bo si zedhenesa te te hujve, sidomos kur po trajtohet nje teme shoqerore qe prek shqiptaret sot dhe nga aspekti shoqeror, e ska asnji arsye pse te perkthehet gjo, jepet mendim personal

[Jimmi_1978]

Fene nuk e respektoj, por mendimin dhe vendimin e atyre qe besojne mund ta respektoj deri ne ate pike sa nuk vjen ne kundershtim.
Sbesoj qe feja ka nevoje per respektin tim ashtu sic une nuk kam nevoj per respektin e tyre

[darwin]

darwin,

mendoj se problemet tuaja bien ne fushen e absolutizmit te mendimit, fushe e cila i ngjet mendimtareve fetare, jo atyre shkencore (kritike, e kam fjalen). Une nuk kam nevoje per miratimin e askujt, as ne kete forum as ne jete reale, sepse mendimi im eshte teresisht i prere. Nisur nga kjo, po nxjer ne pah disa pika te artikullit te KVS, meqenese mendoja se do te ishit aq mendjehapur per t'i cilesuar vete si pika te dobta.

Se pari, lexo me vemendje dy pohimet disnjuktive te argumentit (te shkeputur nga artikulli i paraqitur nga KVS):



Ky lloj argumentimi pervecse eshte i gabuar (sepse bie pre e falsitetit te te menduarit bardhe e zi), nxit nje teze e cila presupozon se do te vertetoje perse nuk ka kuptim respekti ndaj fese, dhe per pasoje toleranca fetare (ky eshte konceptimi qe me lind mua nga teza, por a zhvillohet ky ne vazhdim?).

Se dyti, hidhi nje sy tjeter te vemendshem argumentit te meposhtem:



Edhe ne kete rast, falsiteti i te menduarit bardhe e zi, i cili vjen nga nje falsitet logjik non causa pro causa, nxit lexuesin kritik te mos ta pranoje ate si evidence ne favor te tezes se parashtruar. Per me teper, ne kete seksion te paragrafit une prisja te lexoja evidenca se perse fetaret nuk e kuptojne konceptin 'respekt' dhe 'respket ndaj fese'. Ne te kundert, kjo qendron nje pike apo fund i hapur.

Ende pres te ndeshem me nje linje arsyetimi se perse ne, ateistet, dhe njerezit ne pergjithesi nuk duhet te kene nje respekt te merituar (fjalen qe une po shtoj per te ulur kritiken time) ndaj fetareve:



Ne kete pike, lindin rishmez disa pyetje: "Per cilen veprimtari behet fjale, vetem per ritualin, apo edhe per rutinen e jeteses?" dhe "Cilat jane ato jo pak raste kur feja nuk ngjall respekt? Mos behet fjale per persekutimin historik te njerezve? Nese po, perse nuk shpaloset si evidence ne favor te tezes, dhe perse mbahet si e implikuar?". Te tilla pyetje, darwin, meritojne nje pergjigje eksplicite, sepse teza behet me e forte dhe linja e arsyetimit me bindese atehere kur autori me paraqet mua nje suport te forte.

Per me teper...



Teksa une njoh shume shembuj ne favor te ketij konkluzioni (i cili nuk eshte rrjedhe logjike e linjes se pritshme te arsyetimit te artikullit nisur nga teza e ketij artikulli), autori nuk paraqet asnje evidence ne forme shembulli. Tek e fundit, lidhja logjike bie ne kete pike, teksa autori argumenton ne baze te ndjenjave dhe opinioneve subjektive (eksperte?), por qe edhe kjo konsiderohet nje falsitet logjik. Sidoqofte, une vazhdoj te pres te lexoj argumente te forta dhe logjike ne favor te tezes se lartpermendur; ende nuk po has te tilla.

Duke lene menjane pikat e parashtruara ne paragrafet ne vijim, me lejo te dal tek paragrafi i meposhtem:



Ky eshte argumentimi me i gabuar qe kam hasur ne jeten time, nisur nga fakti se eshte nje falsitet logjik i specializuar "i dordolecit", ose "straw man" (te cilin kam vene re se e njeh mire). Pra, autori i ketij artikulli nderton nje kokashte duke e veshur me roba qe i ngjajne vecorive te fetareve, dhe duke e goditur me pas ate. Ne fakt, ai po godet vetveten, sepse vecorite e dordolecit jane te ngritura nga vete autori. Jane vecori te nje fetari? Po? Te cilit fetar, atehere? Pse nuk jepen evidenca? Te tilla argumentime, apo kundershembuj, meritojne koshin, sepse nuk jane aspak te vlefshme. Mbase ky ishte dhe paragrafi qe me beri te postoja shkrimin tim te pare ne kete teme.

Ja dhe paragrafi konkludues:



Ky eshte perfundimi, jam dakord, por linja e arsyetimit e autorit ne fjale nuk sjell aspak logjikisht tek ky konkluzion, sic argumentova me lart.

---

Une jam ateist, evolucionist, me quaj si te duash. Sido qe te me quash, une nuk jam ketu per te marre miratimin e ndonjerit. Une jam ketu per te marre mbeshtetjen e ndonjerit dhe per te luajtur rolin e politikanit, po aq sa c'je ti ketu per te miratuar cdo shkrim e artikull qe paraqet KVS dhe po aq sa c'je ti dakord me argumentimet false te tipit te paraqitura ne artikullin e mesiperm, e po aq sa c'je ti ketu per te pranuar cdo lloj linje arsyetimi, per sa kohe qe del kunder fese. Kjo, darwin, nuk eshte aspak kritike, vecori e cila nuk eshte pjese e karakteristikave te shkrimeve te tua, me aq sa kam vene re. Prandaj, nese ke ndonje arsyetim me te forte dhe me bindes se sofizma, je i mirepritur ta ndash me te tjeret. Por, lufta e fjaleve (e cila eshte edhe loje), si dhe pranimi i burimeve nga mendesite e cuditshme shqiptare (si autori i artikullit te paraqitur ne kete teme) leri jashte sferes sone, sepse behen teper qesharake ne sy te te gjitheve, aq me shume kur mundohesh t'i mbrosh me bllofe.

Për fat të keq është kohë pushimesh (dhe dëfrimesh mbase) dhe nuk kam mundësi të analizoj dhe të të përgjigjem fjali për fjali në arsyetimin sipas këndvështrimit tënd tek shkrimi i parë i temës.. për t'i rënë shkurt, nuk gjen asgjë më të mëshiruar tek shkrimi i parë i kësaj teme sesa çështja gjyqësore "Cascioli vs. Italy".

Nuk është keq ta lexosh njëherë çështjen. Sado qesharake që mund të të duket, çështja është reale dhe Gjyqi Europian i Të Drejtave të Njeriut e ka pranuar çështjen për gjykim (do të ketë gjykim prej vërteti, shpresoj).

Seancat e gjykimit do të ishin vërtetë interesante për tu lexuar, pasi do të jepnin përgjigjet më të mira ndaj sofizmave të mia (ose, tonat) dhe arsyetimeve të tua.

Reality matters.. respect is due on that!

Nuk e di, a do mundesh të gjesh shëmbuj më të qartë se ky gjyq (meqë kërkoje argumente eksplicite) dhe nqs arsyetimet abstrakte do e meritonin termin sofizma, pas kësaj çështje apo jo. Madje, do kisha dëshirë që dhe KVS t'i hidhte një sy këtij gjyqi, sepse në njëfarë mënyre i ka paraprirë çështjes që shpreh ky gjyq.

[xfiles]

Perseris mendimin tim,respekt per vullnetin superior ,hyjnoren dhe aspak respekt per besimtarin invadent e misionar.....

problemi qendron se ate qe kupton ti me hyjnore apo vullnet superior, nuk e kuptoj une dhe anasjelltas. Sejcili ka nje ide te veten mbi hyjnoren, dhe vetem fakti se ti quan diçka hyjnore, nuk do te thote se ajo eshte me te vertete hyjnore.
Per dike hyjnore eshte natyra, per dike tjeter eshte prindi, per dike eshte femija, per dike eshte zoti e keshtu me rradhe.
Une nuk e kuptoj akoma pse u desh te ndizet nje debat kaq i madh mbi nje teme qe tregon gjendjen aktuale ne kete forum, me sakte ne forumin ateist dhe agnostik.
KVS foli pikerisht per ata besimtaret invadent misionar per te cilet nuk ke respekt as ti. Tani, pseja e kesaj eshte e qarte per te gjithe ata qe kane kaluar pak kohe ne keto forume duke degjuar argumentet e besimtareve, qe vetem argumente nuk mund te quhen.
Une them ta leme me kaq, perderisa jemi dakord ne pikat kryesore.
Shendet.

[godel]

Kerkesa e "te respketuarit" e fese s'eshte gje tjeter vecse nje shenje e forte kompleksi inferioriteti qe kane besimtaret, sidomos besimtaret dogmatike.

E cdo te thote te respektosh nje ide? Asgje. Idete nuk jane per t'u respektuar, por per t'u gjykuar dhe vleresuar (ose per t'u marre kallep, sic e bejne besimtaret me ate ide qe quhet "zot").

[beatles]

fete jane ideollogji, dhe meqenese jane te perfunduara nuk mund te besh fjale per demokraci, pasi edhe fillimet e demokracise ne greqine e lashte kane karakter social dhe jo fetar.duke qene ideollogji ,fete jane te hapura per cilindo,(studim, analizim, debatim etj)ndersa rrespekt njeriu duhet te kete per ate qe beson vete."besimin personal"sepse keshtu rrespekton vetveten . .

[Jimmi_1978]

Respekti duhet te jet reciprok. Aq sa me respektojne i respektoj. Eshte e juaja te vini ne perfundim sa e meritojne respektin.