Kryqëzimi Dhe Ringjallja E Jezusit Sipas Katër Ungjijve

[ester]

Paqe ne Perendine,



Nuk jam teologe dhe pergjigja ime eshte thjesht nga logjika e perditshme...

Perpara se te filloj te diskutoj dua te sqaroj dicka: nqs dicka nuk permendet nuk do te thote qe kundershton dicka te thene nga dikush tjeter. Pershembull tek tema
"RReth Deshmitareve", dy nga ungjijte e sqarojne qe kishte shume deshmitare qe deshmuan genjeshtra kunder Jezusit dhe ti nxjerr si fakt kunder Bibles qe dy ungjijt e tjere nuk e permendin kete fakt. Ky nuk eshte argument logjik ama. Nese pyet cdo shqiptar te tregoje per perjetimin e tyre te vitit 1997 nga cdo shqiptar do te marresh nje pergjigje te ndryshme, te gjitha te verteta dhe qe perputhen me njera tjetre, por patjeter qe nuk do te jene fjale per fjale dhe detajet e secilit nuk do te jene te njejta.
(NE fakt persa i perket kesaj teme, tek Lluka 22:71, shkruhet qe farisenjte thane: "Cnevoje kemi AKOMA per deshmi? Ne vete e degjuam nga goja e Tij".

Tema e dyte, ne fakt nuk e kuptoj ku qendron kundershtimi i ungjijve me njeri tjetrin aty. Doktrina e Jezusit ishte pikerisht ajo qe ungjijte e tjere e shpjegojne ne fjale te tjera: "A je ti Biri i i Perendise".

Pergjigja e Jezusit:
Lluka 22:70 Jezusi u pergjigj" Ju thoni se une jam". Fjalet e Gjonit nuk e kundershtojne aspak asnje nga te dhenat e 3 ungjijve te tjere edhe ne kete pike.

Juda Iskarioti.
Nuk jam e sigurt persa i perket letrave te Palit, asnjehere nuk e kam lexu kete fakt tek letrat e Palit, por desha qe te sigurohesh mire qe ne letrat e Palit flitet per Juda Iskariotin dhe jo nje Jude tjeter.
Perseri, fakti qe tre ungjijte e tjere nuk e permendin nuk provon falcifitetin e deshmise se Mateut.
Ne fakt per vetvrasjen e Judes flitet edhe tek Veprat 1: 16:18.

Jezusi para Pilatit:
Prap nuk shoh se si Gjoni kundershton te tjeret tek deshmia e Tij, ne fakt Jezusi jep pak a shume te njejten perjgigje tek Gjoni 18:37.

A u pergjigj Jezusi?
Ti thua qe Jezusi u pergjigj sipas Gjonit, pyetja eshte: KUjt iu pergjigj dhe kujt nuk iu pergjigj. Tek GJoni Jezusi i pergjigjet Pilatit, nqs e ve re, ai i flet pilatit personalisht, pa lidhje me farisenjte e tjere. Jezusi iu pergjigj pyetjeve te Pilatit. Ndersa tek ungjijte e tjere pershkruhet dicka krejt tjeter, aty thuhet qe Jezusi nuk iu pergjigj asnje prej deshmive te rreme qe fliteshin kunder Tij.

Pastaj cka i bene te pandehurit.
Prap nuk e kuptoj logjiken e kesaj pjese. Nuk shoh pse pershkrimi i ndryshem i nje cope apo mospershkrimi i saj eshte prove kunder Bibles.
E njejta gje me shkopin.
Senad, ke te besh me kater deshmitare te ndryshem qe e pershkruajne jeten, vdekjen dhe ringjalljen e Jezusit ne kendveshtrime te ndryshme. Ata nuk ishin kater veta qe nje dite vendosen te ulen ne nje dhome dhe vendosen te katert te shkruajne historine fjale per fjale ne menyre qe te mashtronin ata qe duan te njohin ZOtin.

Ke vune te mbaje kryqin
Tek Gjoni nuk thuhet aspak se cfare ndodhi ne rrugen per Golgota. Nuk thuhet aspak qe Jezusi e mbajti kryqin deri ne Golgota. Ndoshta per Gjonin ky nuk ishte detaj me shume rendesi, ndersa te tjeret e menduan te tille, por nuk shoh ndonje mosperputhje.

Uthulla.
Perseri nuk e kuptoj pse fakti nese i dhane Jezusit vere apo uthull eshte prove kunder kryqit dhe ringjalljes. Nese ti do te ishe deshmitar i vdekjes se Krishtit dhe dikush te tha (ti vete nuk e ke provuar) qe ajo qe ti sheh qe Krishti po ti eshte uthull, dhe ti ia thua kete gje dikujt, nderkaq qe dikush tjeter mendoi qe ishte vere. A e ben kjo gje deshmine tende te pasakte? Jo, aspak, sepse qendra e deshmise tende nuk eshte uthulla eshte fakti qe Ti E PE Jezusin mbi kryq.
Persa i perket GJonit dhe Llukes qe nuk e permendin, perseri kjo nuk e ben deshmine e tyre te pasakte, Luka ndoshta nuk e dinte kete detaj, dhe Gjoni qe pa Krishtin ndoshta nuk e mendoi detaj teper te rendesishem, nderkohe qe Mateu dhe Marku e menduan te radhes ta shkruajne kete detaj. Ne fakt kjo eshte fantastike ne vetvete, sepse ungjijte plotesojne njeri tjetrin ne menyren me perfekte qe mund te jete.


Koha e kryqezimit: Tek GJoni nuk flitet per kohen e kryqezimit por per kohen kur Jezusi ishte tek Pilati.

Shkrimi ne Kryq:
Me fal qe po perseris veten, por seriozisht qe ato fjali jane e njejta fjali. Nuk e di nese e ke provuar te perkthesh nga nje gjuhe ne tjetren, por ka fjali qe mund ti perkthesh ne 3 menyra te ndryshme dhe cdo menyre eshte e sakte, thjeshte sepse e tille eshte gramatika. Do ishte interesante te dija nese fjalia ne Greqisht eshte e njejte, per fat te keq nuk e kam kete informacion dhe nuk di greqisht, prandaj ndoshta nese dikush e di mund ta shkruaje.


A u lut Jezusi per parandalimin e kryqit
PJesa tek Gjoni po flet per nje kohe komplet tjeter nga pjeset ne ungjijte e tjere. Ungjijte e tjere pershkruajne kohen e Jezusit ne kopshtin e Gjetsemanise vetem disa ore pra kryqezimit, ndersa tek gjoni Jezusi po flet kohe me pare (se sa kohe me pare nuk e di por te pakten dite ) kryqezimit. Ky cast tek gjoni nuk pershkruhet ne detaje, thuhet vetem qe Jezusi shkoi ne kopesht me dishepujt e Tij. Perseri mungesa e pershkrimit nuk e ben ate kundershtues ndaj ungjijve te tjere.

Ctha i kryqezuari,
E shoh se cfare do te thuash por duhet te kuptosh qe te dy deshmitaret mund te jene te sakte. Fakti qe Jezusi tha: "Fali ata sepse nuk dine cbejne" nuk kundershton faktin qe Jezusi tha: "O Grua, ja biri yt." Nuk e di pse Mateu dhe Marku nuk permendin cfare tha Jezusi mbi kryq, por perseri kjo nuk do te thote qe Jezusi nuk tha asgje mbi kryq, thjesht Mateu dhe Marku ose nuk e dine kete fakt, ose vendosen te mos e shkruajne.

I Kryqezuari bertiti me ze te larte:
1. nuk e di nese fakti qe tek Mateu thuhet Eli, dhe tek Marku thuhet Eloi, te duket kundershtues por vargjet pas tyre tregojne qe ne dy rastet te tjeret menduan qe Jezusi po therriste Elian. Dhe mesa di une (prap, nuk jam eksperte ne kete gje, por nese dikush di me shume ju lutem shkruani) Eli dhe Eloi ne hebraisht do te thote Perendia im.

2. Nese lexon me poshte tek Mateu dhe Marku thuhet qe JEzusi bertiti dhe nje here per here te fundit dhe dha fryme. Tek keto dy ungjij nuk thuhet se cfare tha Jezusi kur bertiti per here te fundit. Gje qe Lluka dhe Gjoni e pane te arsyeshme ta thone. Prap, fakti qe fjalia tek Luka dhe GJoni nuk eshte e njejta nuk do te thote qe Jezusi nuk i tha te dyja fjalite.


Kush e veshtroi Jezusin nga larg
Tek mateu vargu vazhdon me : "midis tyre ishte....", nuk thuhet qe ekzaktesisht filan e filan ishin.
e njejta gje tek marku: "aty ishin GJITHASHTU...", dhe ne fakt emrat jane ekzaktesisht si tek mateu.
te dy ungjijte tregojne qarte ishin edhe te tjere me emrat e permendur, nderkohe qe gjoni permend vetem dy Marite (mesa di une emri Mari eshte emri me i zakonte i asaj kohe ne Izrael, prandaj nuk eshte e cudithsme qe mund te ishin 2, 3 ose me shume Mari.).

Kush e mori kufomen,
Perseri... fakti qe Nikodemi nuk permendet tek tre ungjijte e tjere nuk provon mosekzistencen e tij ne procesin e marrjes se trupit te Krishtit. Ne fakt, logjikisht, a nuk mendon se Jozefi kishte nevoje per ndihme per te cuar trupin e Krishtit ne varr.

Cilat ishin grate qe shkuan tek varri.
Se pari tek Marku, thuhet qe keto te trija shkuan per te blere erezat. Nuk i sakteson me pas se kush (saktesisht) shkoi tek varri. Gjithsesi, fakti me i rendesishem ne te kater ungjijte ishte qe Maria Magdalena ishte me siguri nder grupin e grave qe shkoi tek varri.

A ra termet:
Jam e sigurt qe Gjoni dhe Marku te pakten e degjuan me siguri termetin dhe kushdo qe i tregoi Llukes Historine e Jezusit e degjoi ate gjithashtu. Ne cdo ungjill tjeter nuk thuhet ekzaktesisht "Ra nje termet", por ne cdo ungjill pershkruhet qe dikca e jashtzakonshme ndodhi sepse pergjigja e njerezve ishte e tille. Tek Marku thuhet qe perdja u nda, dhe centurioni (romak ky i fundit) pasi pa te vdese Jezusi shpalli : " Me te vertete ky ishte Biri i Perendise". LLuka e pershkruan keshtU: "Dielli i err dhe perdja e tempullit u nda ne mes.... athere centurioni, kur pa c'ndodhi, perlevdoi PErendine duke thene: "Me te vertete ky njeri ishte i drejte." Dhe gjithe turma, qe ishte mbledhur per te pare cpo ndodhte, kur pa kete u kthye duke rrahur kraharorin."
Nuk e di pse gjoni nuk e permend termetin, duket ne fakt qe ai kalon direkt nga pershkrimi se si Jezusi vdiq, direkt tek varrimi i Tij.


Tani per tani nuk mund te pergjigjem me gjate per shkak te kohes por do mundohem te gjej kohe te pergjigjem per ato qe mbeten pa u diskutuar.

GJithsesi, perseri duhet te kuptosh qe keto jane deshmi, nuk eshte Zoti qe zbriti dhe foli me Mateun, Gjonin, Luken dhe Markun. Keto jane deshmi per ato qe kane pare, degjuar dhe provuar. Dhe secili prej autoreve i ka shkruar ne menyre te pavarur. Ne fakt dua te te falenderoj sepse ishte nje bekim per mua te lexoja ungjijte dhe te shikoja qe megjithese jane deshmi nga kater persona te ndryshem, secili ne nje pozicion te ndryshem, se sa bukur dhe sakte mbeshtesin njeri tjetrin dhe plotesojne njeri tjetrin.

Jam plotesisht e bindur qe edhe nese do marresh pergjigje te gjitha pyetjeve te tua nuk do bindesh qe bibla eshte e sakte, jo sepse ajo nuk eshte e sakte por sepse mendoj qe ke vendosur te mos bindesh dhe ke vendosur qe thjesht ta akuzosh ato si jo te sakte. Por, dua te te sfidoj me nje pyetje: KU e di ti qe Jezusi nuk eshte real, qe nuk eshte Biri i Perendise dhe qe nuk vdiq dhe nuk u ringjall te treten dite? A je plotesisht i bindur per kete, dhe cfare ndodh nese gjithcka qe flitet ne Bibel eshte e sakte, qe Biri i Perendise vdiq per Ty, sepse TE DO, sepse do nje marrdhenie personale me Ty, dhe ti e humbe kete shans sepse ke vendosur te jesh kunder Bibles?

Bekime ne Zotin

[piu]

Meqënse edhe "Ester" e paska dhënë mendimin, (dhe e falenderoj për këte) dhe
në qoftë se më lejohet, po them edhe unë diçka rreth subjektit, paçka se nuk i kam prekur të gjitha çështjet, kjo nuk do të thote se, nuk kemi përgjigje për to apo ato janë kundërthënie.


Në të ardhmen, në varërsi të kohës së lire që na është dhënë base mund ti shpjegojmë apo diskutojmë më gjërë këto çështje,( ashtu siç dhe Ester e përmëndi) dhe ato që kemi lënë të pa shpjegura por deri atëhere, do ju lutesha Adminavë të Forumit që mos të na e mbyllin këtë teme apo fshijnë (Paçka se tek Tolerance Fetare u përlanë dy tema që unë personalisht kisha shkruar). Dhe ja ku vazhdojmë…

Juda Tradhtari dhe vdekja e tij:

Kjo mospërputhje e supozuar është e lidhur me faktin që Mateu tek Ungjilli i tij flet për Judën duke e varur veten ndërsa tek Veprat 1:18, Luka flet për Judën duke rënë kokëposhtë dhe të përbrendshmet e tij duke u derdhur jashtë. Prapëseprapë, të dyja deklaratat janë të vërteta. Mateu 27:1-10 përmend faktin që Juda vdiq duke e varur veten për të qenë krejtësisht i bazuar në fakte. Eshtë e vërtetë që Luka nuk e përmën këtë në Ungjill mirëpo, në raportin e tij tek Veprat 1:18-19 dëshiron të krijojë një ndjenjë neverie tek lexuesit e tij, për arën për të cilën bëhet fjalë dhe për Judën, por askund ai nuk e mohon që Juda vdiq me anë të varjes. Sipas traditës, duket se Juda e vari vetën buzë shkëmbit, mbi Luginën e Hinomit. Përfundimisht litari u këput, ose u pre apo u zgjidh dhe Juda ra në fushën që ishte poshtë, siç është përshkruar nga Luka. Sa i përket letrave të Palit e cila fliska për vdekjen e Judës në mënyre natyrale ashtu siç edhe “Ester”, unë nuk jam në dijeni, por do I kërkonim autori në qoftë se dëshiron ta diskutojmë edhe këtë çështje të sjelli referencat, dhe do ishim të gezuar ta diskutonim me kënaqësi.

Kend e detyruan ta mbajn kryqin Jezusin apo Simonin:

Gjoni 19:17 thotë që ai u nis duke mbartur kryqin e tij drejt vendit të quajtur "Kafka". Mateu 27:31,32 na thotë që e çuan për ta kryqëzuar dhe duke dalë drejt Golgotës, Simoni u detyrua që ta mbarte kryqin. Marku 15:20,21 pajtohet me Mateun dhe na jep informcione shtesë që Jezusi u nis nga brendësia e Pallatit (Pretoriumit). Pasi që Simoni ishte duke hyrë brënda nga fusha, është e qartë që ai ishte kalimthi në atë rrugë. Kjo nënkupton që Jezusi e mbarti kryqin e tij për një distancë, nga pallati deri në rrugë. I dobët nga të rrahurat me kamzhik dhe nga tortura, ka mundësi që është rrëzuar nga pesha e kryqit ose ishte duke ecur shumë ngadalë. Sidoqoftë, ushtarët e detyruan Simonin që ta mbante kryqin për të. Luka 23:26 pajtohet gjithashtu që ushtarët e kapën Simonin gjatë kohës që po e çonin Jezusin. Në këtë mënyrë mospërputhja zhduket. Jezusi filloi ta mbarte kryqin dhe Simoni e mori atë diku përgjatë rrugës.

Koha e kryqëzimit:

Thjesht po të përgjigjem ashtu siç u shpreha dhe tek forumi horizont.

Përgjigja e thjeshtë është se shkrimtarët sinoptik (Mateu, Marku dhe Luka) kanë përdorur një sistem tjetër të numrimit të orëve të ditës nga ai i Gjonit. Sinoptikët kanë përdorur sistemin tradicional hebraik, ku orët numroheshin nga lindja e diellit (përafërsisht ora 6:00 paradite me llogarinë moderne), duke qenë 9:00 paradite ora e kryqëzimit, që është ora e tretë sipas këtij sistemi. Gjoni, në anën tjetër, përdor ditën civile romake. Kjo llogariste ditën nga mesnata deri në mesnatë, siç e bëjmë ne sot. Plaku Plini (Historia e Natyrës 2.77) dhe Makrobiusi (Saturnalia 1.3) Na tregojnë të njëjtën gjë. Në këtë mënyrë, sipas sistemit romak të përdorur nga Gjoni, gykimi i Jezusit ishte në fazën përfundimtare nga ora gjashtë (6:00 paradite), që ishte ora e parë sipas llogaritjes hebraike, e përdour nga sinoptikët. Midis kësaj pike dhe kryqëzimit, Jezusi kaloi nëpër një rrahje të vrazhdë me kamzhik dhe vazhdimisht është përqeshur dhe rrahur nga ushtarët në Pretorium (Marku 15:16-20). Vetë kryqëzimi ndodhi në orën e tretë sipas llogaritjes hebraike, që është ora nëntë në atë romake, ose 9:00 paradite sipas mendimit tonë modern. Ky nuk është një gërshetim mjeshtëror për t'i ikur problemit, pasi që mund të jetë plotësisht e arsyeshme që të supozohet që Gjoni ka përdorur sistemin romak, edhe pse ai ka qenë gjithashtu hebre si Mateu, Marku dhe Luka. Ungjilli i Gjonit është shkruar pas këtyre tre ungjijve, nga viti 90 pas Krishtit, kur ai po jetonte në Efes. Efesi ishte kryeqyteti i krahinës romake të Azisë, prandaj Gjoni sigurisht do të ishte mësuar të llogariste ditën sipas përdorimit romak. Një dëshmi tjetër që ai e ka bërë këtë është gjetur tek Gjoni 20:19: "Pastaj në mbrëmjen e ditës së parë të javës". Kjo ishte mbrëmja e së Dieles, që në mendimin e judenjëve ishte aktualisht pjesa e ditës tjetër, ku secila ditë fillonte me perëndimin e diellit. (Archer 1994:363-364)

Mbishkrimi në kryq:

Kjo mospërputhje në dukje parashtron pyetjen, "Cili është formulimi i saktë në kryq?" Argumentohet se Mateu 27:37, Marku 15:26, Luka 23:38 dhe Gjoni 19:19 të gjithë përdorin fjalë të ndryshme të shkruara mbi kokën e Jezusit ndërsa ishte i varur në kryq. Kjo mund të kuptohet më mirë duke shikuar te Gjoni 19:20 që thotë: "Kështu këtë mbishkrim e lexuan shumë nga Judenjtë, sepse vendi ku u kryqëzua Jezusi ishte afër qytetit, dhe mbishkrimi ishte shkruar në hebraisht,greqisht dhe latinisht. Është interesante që thuhet se Pilati e kishte shkruar këtë mbishkrim dhe ai mund të ketë shkruar gjëra të ndryshme në secilën nga gjuhët sipas aftësisë së tij në këto gjuhë. Akuza kryesore e sjellë kundër Jezusit në secilin Ungjill ishte se Ai pretendonte të ishte “Mbreti i Judenjve". Nëse kjo do të mungonte në njërën nga shpjegimet, atëherë do të mund të kishim një problem të mundshëm me një mospërputhje këtu; por e vërteta nuk është kështu. Për një shpjegim të mëtejshëm shikoni shpjegimin e Arçërit. (Archer 1982:345-346)

A ju lut Jezusi Atit që të parandalonte kryqëzimin?

Kjo mospërputhje e dukshme shtron pyetjen: "A i është lutur Jezusi Atit që ta parandaloj kryqëzimin? Mateu 26:39; Marku 14:36; dhe Luka 22:42 supozohet që aludojnë që ai ta ketë bërë këtë. Mirëpo, tek Gjoni 12:27, duket se thotë që ai nuk e bëri. Kjo është një përpjekje tejet e dobët për një mospërputhje dhe forcën e saj e mbështetet plotësisht në injorancën e lexuesit. Mateu 26:39, Marku 14:36 dhe Luka 22:42 janë pasazhe paralele që ndodhin në Kopshtin e Gecemanit, pak kohë para arrestimit të Jezusit. Në të gjitha këto pasazhe Jezusi kurrë nuk kërkon që të parandalohet Kryqëzimi por i shpreh shqetësimet e tij për vështirësitë, dhimbjen dhe vuajtjet me të cilat do të ballafaqohej pas disa orëve të ardhshme, në formën e tundimeve, rrahjeve, goditjeve me kamzhik, vetmisë dhe izolimit nga populli dhe nga Perëndia kur do të ishte në Kryq, duke qenë vet kryqëzimi një provë e rëndë si dhe triumfi i pritur mbi Satanin. Megjithatë, ajo që është më e rëndësishme është që ai kërkoj që vullneti i Perëndisë të realizohet në orët e ardhshme duke e ditur që kjo ishte mënyra si ai do të vdiste dhe ringjallej, dhe kështu do të bënte shlyerjen e fajit për mëkatet e të gjithë botës. Gjoni 12:17 është shkruar plotësisht në situatë tjetër, ajo që ndodh para atyre rrethanave të përshkruara më lartë. Këtu Jezusi i flet turmës së njerëzve gjatë Festivalit të Pashkës tek Tempulli në Jerusalem (në fakt kjo ndodhi edhe para mbledhjes së të dymbëdhjetëve me Jezusin në dhomën e sipërme). Në këtë rast Jezusi sërish thotë diçka të ngjashme me pasazhet e tjera më lart: "Tani shpirti im është i tronditur dhe çfarë të them: O Atë, më shpëto nga kjo orë? Por për këtë arsye unë kam ardhur në këtë orë.O Atë,përlëvdo emrin tënd!" Sërish neve na bëhet e ditur që ai ndjehet i shqetësuar. Ai e di që ngjarjet po shtjellohen shpejt përreth tij. Por kjo deklaratë i jepet si përgjigje disa grekëve që sapo kanë pyetur Jezusin për diçka përmes dishepujve të tij. A ishin ata aty për t’i ofruar atij një rrugëdalje nga vështirësitë që po vinin? Ndoshta, por Jezusi nuk del për t"i takuar dhe kështu në të vërtetë i përgjigjet kërkesës së tyre. A mund të besohet në të vërtetë që ky njeri dëshironte të parandalonte realizimin e kryqëzimit! Unë mendoj se jo!

I Kryqëzuari klithi me zë të lartë:

Mateu dhe Marku regjistrojnë në mënyra të ndryshme është me siguri për shkak të mënyrës si është folur për të në gjuhën aramaike, pasi që kjo kishte ndodhur, dhe për shkak të atyre që e pranonin Ungjillin. Megjithatë, e tërë çështja nuk është një kritikë e vlefshme e Biblës. Fragmenti i Markut 15:34 me siguri është fragmenti i Dhiatës së Re ku më së tepërmi citohet në gjuhën aramaike, duke thënë "Eloi, Eloi: lama sabaktani." Mirëpo, është e dyshueshme që Jezusi të ketë folur në gjuhën në të cilën Marku e regjistron. Arsyeja është e thjeshtë; njerëzit që dëgjuan fjalët e Jezusit menduan se ai po e thërriste Elijën (Mateu 27:47 dhe Marku 15:35-36). Për ta bërë këtë gabim shikuesit, atëherë Jezusi duhet të ketë thirrur "Eli, Eli" dhe jo "Eloi, Eloi." Pse? Sepse në hebraisht Eli do të thotë ose "Perëndia im" ose forma e shkurtuar e Elijahut që në hebraisht do të thotë Elija. Mirëpo, në aramaishte Eloi mund të jetë vetëm "Perëndia im". Ja vlen të cekim se fjala lama ("pse") është e njëjta fjalë në të dyja gjuhët, dhe sabak nuk është një folje që mund ta gjejmë vetëm në aramaishte por edhe në hebraishten mishnaike. Prandaj, Jezusi me siguri foli në gjuhën hebreje. Pse është regjistruar atëherë edhe në gjuhën arameje? Jezusi ishte pjesë e një shoqërie ku përdoreshin shumë gjuhë. Ai me siguri ka folur greqishten (gjuha e rëndomtë e Greqisë dhe Romës), aramaishten (gjuha e rëndomtë e Lindjes së Afërt antike) dhe hebraishten, gjuha e shenjtë e judaizmit, e cila është rigjallëruar në formën e hebraishtes mishnaike në kohën eTempullit të Dytë. Hebraishtja dhe aramaishtja janë gjuhë semitike shumë të afërta. Prandaj, shfaqja e termeve hebraike dhe arameje tek Ungjijtë nuk është fare e habitshme. Që njëri shkrimtar i Ungjillit e regjistron një gjë në gjuhën hebraike dhe tjetri në gjuhën tepër të ngjashme arameje nuk është problem për të krishterët, dhe nuk është një kritikë e Biblës. Arsyeja e thjeshtë për këtë dallim është me siguri që kur njëri prej tyre do t’i kujtonte dhe diskutonte ngjarjet e jetës se Jezusit, vdekjen dhe ringjalljen, kjo frazë mund të ishte përsëritur në gjuhën arameje gjatë bisedës së tyre, gjë që do të ishte krejtësisht normale. Kështu që ai e shkroi si të tillë. Arsyeja e dytë është se Marku mund ta ketë shkruar në gjuhën arameje për shkak të faktit se ai vetë ka qenë njëri nga pranuesit origjinal të Ungjillit. Megjithatë, të dyja arsyet e dhëna janë thjesht teori. Po t’i kishte regjistruar Marku fjalët e tij në gjuhën arabe, atëherë ne do të shqetësoheshim! (Bivin/Blizzard 1994:10).
Përsa I perket Lluka 23/46 : « O Atë në duart tuaja po e dorëzoj frymën time ». edhe Gjoni 19/30 : « U Krye ». Kjo gjë nuk tregon një mospërputhje dhe është e njëjtë sikur në rastin e aksidentit në një kryqëzim ku dy dëshmitarë do të dëshmonin për dy skenaret e atij aksidenti, varësisht nga vendi ku ata kishin qëndruar. Asnjëri prej dëshmitarëve nuk do ta kishte gabim, pasi që ata do ta përshkruanin rastin nga perspektivat e ndryshme. Luka nuk ishte dëshmitar i ngjarjes, kështu që ishte i varur nga ata që kishin qenë atje. Gjoni ka qenë dëshmitar. Atë që ata së bashku janë duke treguar është që Jezusi në fund e dha veten e tij në vdekje.
Mund të thuhet që Luka i përdori fjalët e fundit që ai e ndjeu se ishin të nevojshme për shënimet e ungjillit të tij, fjalë të cilat koncentroheshin në humanitetin e Krishtit, ndërsa Gjoni, së bashku me citimin e fjalëve të fundit të Jezusit, ishte i interesuar në përmbushjen e mesazhit shpëtues, dhe kështu citoi frazën e fundit "u krye". Gjoni 17:4 regjistron lutjen që Jezusi ja bën Atit në dritën e kryqëzimit të ardhshëm të Krishtit, duke thënë që Ai kishte përfunduar punën e zbulesës (Gjoni 1:18), dhe pasi që zbulesa është theksi i veçantë i Ungjillit të Gjonit, dhe kryqi është përmbushja e atij mandati (Gjoni 3:16), është e natyrshme që ky Ungjill duhej të koncentrohej në tetelestai (greq. u krye). Për çdo rast, nëse Jezusi do të thoshte "U krye; Atë në duart e tua po e dorëzoj frymën time" apo të kundërtën, do të ishte plotësisht në rregull të regjistrohej cilado nga këto fjalë, si fjalët e tij të fundit. Tek Veprat, që janë shkruar nga Luka, përfundimi arrihet pa ndonjë pikë kulmore, sepse shërbesa e vazhdueshme e Krishtit të lartësuar përmes Shpirtit të Shenjtë dhe Bashkësisë (Kishës) nuk ka përfundim para Parousias (greq.kthimit,ardhjes) dhe regjistrimi (shënimi) i tetelestai-t do të kishte mundur të dobësonte këtë theksim, apo do të ishte kuptuar gabimisht. Sidoqoftë, këtu nuk përfshihet asnjë mospërputhje; këtu ka vetëm një dallim të theksimit.

Kush e vështronin nga larg të kryqëzuarin?

Autori pyet kush po e vështronin Jezusin. Për ta ilustruar këtë ngjarje me lejoni të shkëpus diçka nga Kura’ni
Në S. 51:56 na flet për krijim e xhineve dhe njerzit e cila thotë: "Unë nuk i krijova xhinët dhe njerëzit për tjetër "vetëm" që të më adhurojnë" Por ky varg bie në kontraditë me S. 7:179 ku thuhet Shume nga xhinët dhe njerzit janë krijuar për xhehennem (ferr). S.7:179 Ne krijuam shumë nga xhinët e njerëzit për xhehennem (ferr). Duhet theksuar se as Mateu, Marku, Luka, apo Gjoni nuk përmëndin fjalën "vetëm" koto gra apo "vetëm" ato gra, në qoftë se fjala vetëm do ishte përmëndur atëhere do të kishim të bënim me një kundërthënie. Dhe përgjigja e thjeshtë gjendet tek Mateu 17:55-56, ku thuhet: Ishin aty edhe shumë gra që vërenin nga larg; ato e kishin ndjekur Jezusin që nga Galilea për t'i shërbyer; midis tyre ishte Maria Magdalena, Maria, nëna e Jakobit dhe e Ioseut; dhe nëna e bijve të Zebedeut. Kurse Gjoni në anën tjetër jep detaje se "Nëna e tij dhe motra e nënës së tij, Maria e Kleopas dhe Maria Magdalenë”. Ishin afer Kryqit. Kjo mospëpotje e supuzuar nga autori nuk ka të bëjë fare me një kontarditë pasi fjala "vetëm", nuk përmëndet fare në 4 ungjijtë, por është thjesht një injoracë që autori ka rreth Ungjillit.

Një fjalë e fundit

Por nuk dua të lë pa përmëndur në këtë dikutim edhe idenë e kryqëzimint e cila na është parashtruar edhe në Kur'an. Tek S. 4:156-158: na thuhet.

Edhe për shkak të mosbesimit dhe të thënies së tyre shpifëse kundër Merjemes; madje për shkak të thënies së tyre: Ne e kemi mbytur mesihun, Isain, birin e Merjemes, të dërguarin e Allahut.' Po ata as nuk e mbytën as nuk e gozhduan (nuk e kryqëzuan në gozhda), por atyre u përngjau. Ata që nuk u pajtuan rreth (mbytjes së) tij, janë në dilemë për të (për mbytje) e nuk kanë kurrfarë dije të saktë përveç që iluzojnë. E ata me siguri nuk e mbytën atë. Përkundrazi, Allahu e ngriti atë pranë Vetes. Allahu është i plotfuqishëm, i dijeshëm.

Sqarimi i këtyre vargjeve nga myslimanët është se Allahu e mori Jezuin për ta shpëtuar nga kryqëzimi dhe në vend të tij solli një të ngjashëm Jezuin (shumë njerëz thonë se ky ka qenë Juda, tradhtari) ashtu të gjithë kanë menduar se personi që u var nuk ka qenë Jezui, por dikush tjetër që i ka përngjarë Jezuit.

Kjo thënie, se Jezui është shndërruar në dikë që i ka ngjarë atij mund të gjendet në librin e rrejshëm dhe pa kurrfarë vlerë "Veprat e Gjonit" që ekzistonte në Arabi në kohën e jetës së Muhamedit. Ky libër thotë se, në kohën e kryqëzimit, Jezui kinse ka qenë i gjallë në Jerusalem dhe se ka folur me apostullin Gjon duke i thënë këto fjalë: "Para masës së madhe në Jerusalem mua janë duke më kryqëzuar dhe duke më dhënë uthull të pi. Por, unë po të them ty... Unë nuk jam ai të cilin po e kryqëzojnë e që ti po e sheh por po ia dëgjon zërin.Të tjerët mendojnë se unë jam ai që po e kryqëzojnë, e jo ai që jam në të vërtetë... Asnjë nga vuajtjet për të cilat do të flasin unë nuk i kam vuajtur." (Cituar nga "Islamizmi dhe Krishterimi", Suitmen faqe 97, 99, 101).

Mirëpo, kjo është pika e parë ku ne hasim në problem. Muhamedi, duke cituar nga libri "Veprat e Gjonit", dhe duke shkruar në Kuranin se dikush tjetër është kryqëzuar në vend të Jezuit, citon vetëm disa fjalë dhe me levërdi të madhe i injoron fjalët e tjera. Pjesa e shkrimit thotë se në kohën e kryqëzimit, Jezui ishte në Jerusalem duke biseduar me Gjonin, por vëreni se në Kuran Muhamedi e ndryshon këtë fakt dhe thotë se Allahu e mori Jezuin në Qiell. Pse u bë kështu?
Ndoshta kjo u tha nga fakti se (i) nëse Jezui në kohën e kryqëzimit ka qenë në Jerusalem do të kishte qenë e pamundur që hebrenjtë ta kishin kryqëzuar dikë tjetër në vend të tij pasi Ai ka qenë shumë i njohur në popull dhe dikush do ta kishte njohur, dhe (ii) Jezui nuk do të lejonte që dikush tjetër të kryqëzohej në vendin e Tij. Për ta zgjidhur këtë dilemë, Muhamedi thjesht thotë se Allahu e mori Jezuin në Qiell. Por kur e tha këtë, Muhamedi nuk e diti se po binte në kundërshtim me burimin e pohimit të tij "Veprat e Gjonit."

Karakteri i Allahut

Ky problem nuk është i vetmi që inicohet nga këto vargje të Kuranit. Problemi tjetër, që ndoshta është shumë më i rëndësishëm, është problemi i karakterit të Allahut.
Thjesht, nëse myslimanët besojnë se Jezui nuk është kryqëzuar por dikush tjetër, dhe se Allahu e ka bërë të mundur që ai person të duket sikur Jezui, atëherë sipas kësaj Zoti është mashtrues sepse i shtyri ata që kanë qëndruar rreth kryqit të besonin në një gënjeshtër - duke menduar se janë duke e kryqëzuar Jezuin e, ç'është e vërteta, ata e paskan kryqëzuar dikë tjetër.

Aq më tepër, gjatë 550 vjetëve të ardhshëm, deri në kohën e Muhamedit, të gjithë kanë besuar se Jezui ishte kryqëzuar. Pra, nëse Muhamedi kishte të drejtë, Allahu lejoi që gjenerata të tëra njerëzish të mashtroheshin duke besuar një të pavërtetë. ¨'rrethanë tjetër më e madhe mund të thuhet për akuzimin e Zotit se për të thënë, si thotë Kurani, se ai i mashtron njerëzit? Ky prezentim i rrejshëm i karakterit të Zotit mund të shihet edhe në vende të tjera në Kuran.
Duke besuar në fjalët e Kuranit, myslimanët po ashtu nuk e marrin në konsiderim edhe një fakt tjetër - nëse vërtetë dikush tjetër është kryqëzuar në vend të Jezuit, pse ka heshtur ai person? Nëse hebrenjtë dhe romakët kishin ndërmend ta vritnin Jezuin dhe ky person e ka ditur se ata janë duke bërë gabim, është e natyrshme që ai do të kundërshtonte me gjithë mundësinë e tij, për ta shpëtuar jetën e vet! Ai nuk do të bëhej bashkëpunëtor i Allahut në këtë konspiracion!
Vetë fakti se si Muhamedi nuk i ka kuptuar këto gjëra tregon sa shumë është mashtruar ai. Po ashtu, askush nuk do t'i besonte dikujt që thotë se është mashtrues ose për të cilin binden se është mashtrues - si, pra, mund të besojnë myslimanët që një mashtrues i vetëquajtur të jetë Zot? Ky fakt mund të sqarohet vetëm me mashtrim satanik (djallëzor) të shkallës së lartë!

Pra në qëfto se dikush do më pyeste mua se "Cilën preferoni të besoni?"
1) Dëshminë e katër Ungjijve apo 2) Mashtrimin e Allahut

Ahh, kjo është një çështje që çdokush duhet ti bëjë detyrat e shtëpisë shumë mirë, përpara se Ai/Ajo të arrijë në një konkludim e trillimit.

Ju faleminderit për vëmëndjen tuaj.
Me Respekt Piu

[deshmuesi]

Se pari do te deshiroja nga Administratori, te mos lejoje tema te tilla, te cilat nuk kane per qellim te mesojne rreth Zotit Krisht. Te tilla tema me teper kane qellime te mbrapshta, dhe vijne pikerisht prej kundershtareve te Krishtit. Kjo nuk do te thote se une e kam te veshtire te perballem me myslimanet apo cdo kundershtar tjeter. Une e quaj te konsumuar dhe jo produktive cdo teme , e cila nuk ka ne qellimi Krishtin dhe ndertimin ne Krisht. Ky forum eshte nje forum i krishtere, ku te krishteret mblidhen dhe sjellin permes sherbeses se tyre, ate cka Zoti dhe Fryma ju thote. Pra me pak fjale kjo teme eshte e gabuar dhe dashakeqese. Administratori duhet te jete vigjilent ndaj ketyre temave dashakeqese, pasi ai ka pergjegjesi para Perendise, mbi menyren se si ai e kryen shrebesen per te cilen dhe eshte vene ne kete mirmbajtje dhe funksionim te ketij forumi te krishtere.
Sa per temen ne fjale nuk kam se cfare te diskutoj, pasi Jezusi tha: une erdha qe te bej te shohin ata qe nuk shohin, dhe jo anasjelltas. Nese dikush nga ju mendon, se, kjo teme nuk ka asgje ten keqe sepse keshtu ballafaqohet edhe me mire besa dhe doktrina e krishtere, une personalisht nuk mendoj keshtu. JEzusi tha: Ju jeni Drita... ju jeni Kripa.. e keshtu me radhe. Pra Drita me Erresiren nuk kane ASGJE te perbashket, dhe keshtu ato nuk mund te krahasohen me njeratjetren.
Te gjithe ju qe mendoni se me tema te tilla, forumi do te jete edhe me i dobishem, ju them se mendoni gabim. Bujku ne arren e tij mbjell GJITHMONE farre te mire, si dhe kujdeset per bimen duke e RUAJTUR ate nge FARRa e KEQE. Neqoftese ne nje arre me grure ka dhe egjer, duhet ta dini se kete farre te keqe e mbjell vetem satani, dhe asnjeher bujku. Pra mos u beni preh e satanit, duke mos kuptuar taktiken e tij.
Si mundet te pranoni nje USHQIM , te cilin ja u servir nje kundershtar dhe armik i Krishtit? Asnjere Jezusi nuk i mesoi apostujt dhe dishepujt e tij, qe te mirprisnin ushqimin e farisejve, saducejve dhe shkruesave. Bile Ai ju terhoqi vemendjen, duke i NDALUAR, ne menyre qe te ruheshin nga BRUMI i Farisejve. Ndersa ju te nderuar drejtues te ketij forumi , jo vetem qe nuk i ndaloni mesime te tilla te keqija, por i lejoni keta kundershtare te Krishtit, qe te japin kete USHQIM, i cili mjaft lehte mund te helmoje ate pjese te krishteresh, te cilet jane ende femije apo te sapolindur ne Krishtin JEzus.
Pergjegjesia para Zotit, na deshmon maturimin tone ne KRishtin Jezus. Une e di se per administratorin dhe per nje sere antaresh te ketij forumi, shkrimet e ketij myslimani jane vetem kercacka ne ajer, por kjo nuk e justifikon pergjegjesine qe ne kami para Zotit, mbi menyren se si po e kryejme sherbesen. Jo me kot Pali tha: nese e di se "mishi" e demton shendetin e vellajt tim, nuk do te ha kurre mish, ne menyre qe te mos lejoj qe vellajt im te semuret. Perse Pali e kufizon veten nga nje verpim i tille? Kjo sepse Ai ka pergjegjesi para Zotit per ate cka ben, meson dhe kujdeset.
Mbase dikush mund te thote: nese ne ndalojme te shkruajne myslimanet ne kete forum, atehere ju heqim mundesine per ti afruar ata tek Krishti. E pranoj kete llogjike, por shkrimi qe ka sjelle ky mysliman, nuk ka kete qellim ne thelb dhe veprim te tij. Pra ai nuk kerkon te MESOJE rreth Krishtit, por kerkon te helmoje ushqimin e Krishtit. Gjithsesi me keto "verejtje" qe une bera, nuk kam qellim qe te paragjykoj askend dhe as te tregoj se une di, dhe ju jo. Qellimi im eshte gjithmone dashamires dhe i sinqerte. Une perpiqem te ndihmoj vellezerit ashtu si edhe ata ne mjaft raste me ndihmojne, ku natyrisht qellimi yne eshte vetem nje, Krishti JEzus. Zoti ju bekofte.
Deshmuesi.

[piu]

Se pari do te deshiroja nga Administratori, te mos lejoje tema te tilla, te cilat nuk kane per qellim te mesojne rreth Zotit Krisht. Te tilla tema me teper kane qellime te mbrapshta, dhe vijne pikerisht prej kundershtareve te Krishtit. Kjo nuk do te thote se une e kam te veshtire te perballem me myslimanet apo cdo kundershtar tjeter.

Su pari më lejoni t'ju falenderoj që dhe ju dhatë mendimin tuaj "Dëshmues". Më lejoni t'u them se në një nga replikat e tij kunder "Ahmed Didatit" John Gilchrist shkruan "Bibla është një kudhër në të cilën shumë çekanë janë thyer, ende armiqtë e tij nuk lodhen duke u përpjekur që të bëjnë përshtypje mbi të" (burimi). Pra unë nuk do shqetësohesha shumë nga shkrime të tilla paçka se ti duhesh ta dish më mire se mua se e "Vërteta" qëndron në anën tonë. Pra është gjithmonë errësira që ka frikë prej dritës, e jo anasjelltas, Po ashtu nuk ndizet një qiri për ta vënë nën babunë, por për ta vënë mbi shandan, dhe t'u bëjë dritë të gjithë atyre që janë në shtëpi. Por lind pyetja, si mund ta shohin "dritën" miqtë tanë Myslimanë kur ne nuk pranojmë shkrimet, apo të dëgjojmë opinionet e tyre?.

Une e quaj te konsumuar dhe jo produktive cdo teme , e cila nuk ka ne qellimi Krishtin dhe ndertimin ne Krisht. Ky forum eshte nje forum i krishtere, ku te krishteret mblidhen dhe sjellin permes sherbeses se tyre, ate cka Zoti dhe Fryma ju thote. Pra me pak fjale kjo teme eshte e gabuar dhe dashakeqese. Administratori duhet te jete vigjilent ndaj ketyre temave dashakeqese, pasi ai ka pergjegjesi para Perendise, mbi menyren se si ai e kryen shrebesen per te cilen dhe eshte vene ne kete mirmbajtje dhe funksionim te ketij forumi te krishtere.

Unë thjesht nuk dua të diskutoj rreth gabueshmërisë së kësaj teme besoj që në fillin e shpreha arsyen e kësaj teme. Duke e quajtur thjesht një "Propogandë". E quajta propogandë se po qe se Autori të kishte bërë mire detyrat e shtëpisë nuk do të arrinte në një konkluzion aq elementar dhe injoranca duket fare qartë, dhe këtë besoj se e vërtetova në shkrimin më sipër.

Sa per temen ne fjale nuk kam se cfare te diskutoj, pasi Jezusi tha: une erdha qe te bej te shohin ata qe nuk shohin, dhe jo anasjelltas. Nese dikush nga ju mendon, se, kjo teme nuk ka asgje ten keqe sepse keshtu ballafaqohet edhe me mire besa dhe doktrina e krishtere, une personalisht nuk mendoj keshtu. JEzusi tha: Ju jeni Drita... ju jeni Kripa.. e keshtu me radhe. Pra Drita me Erresiren nuk kane ASGJE te perbashket, dhe keshtu ato nuk mund te krahasohen me njeratjetren.

Te gjithe ju qe mendoni se me tema te tilla, forumi do te jete edhe me i dobishem, ju them se mendoni gabim. Bujku ne arren e tij mbjell GJITHMONE farre te mire, si dhe kujdeset per bimen duke e RUAJTUR ate nge FARRa e KEQE. Neqoftese ne nje arre me grure ka dhe egjer, duhet ta dini se kete farre te keqe e mbjell vetem satani, dhe asnjeher bujku. Pra mos u beni preh e satanit, duke mos kuptuar taktiken e tij.

Si mundet te pranoni nje USHQIM , te cilin ja u servir nje kundershtar dhe armik i Krishtit? Asnjere Jezusi nuk i mesoi apostujt dhe dishepujt e tij, qe te mirprisnin ushqimin e farisejve, saducejve dhe shkruesave. Bile Ai ju terhoqi vemendjen, duke i NDALUAR, ne menyre qe te ruheshin nga BRUMI i Farisejve. Ndersa ju te nderuar drejtues te ketij forumi , jo vetem qe nuk i ndaloni mesime te tilla te keqija, por i lejoni keta kundershtare te Krishtit, qe te japin kete USHQIM, i cili mjaft lehte mund te helmoje ate pjese te krishteresh, te cilet jane ende femije apo te sapolindur ne Krishtin JEzus.

Pergjegjesia para Zotit, na deshmon maturimin tone ne KRishtin Jezus. Une e di se per administratorin dhe per nje sere antaresh te ketij forumi, shkrimet e ketij myslimani jane vetem kercacka ne ajer, por kjo nuk e justifikon pergjegjesine qe ne kami para Zotit, mbi menyren se si po e kryejme sherbesen. Jo me kot Pali tha: nese e di se "mishi" e demton shendetin e vellajt tim, nuk do te ha kurre mish, ne menyre qe te mos lejoj qe vellajt im te semuret. Perse Pali e kufizon veten nga nje verpim i tille? Kjo sepse Ai ka pergjegjesi para Zotit per ate cka ben, meson dhe kujdeset.

E dimë se është ligj i natyrës që fara të prodhojë vetëm fruta nga lloji i saj. Për shembull, fiku mund të prodhojë vetëm fiq dhe jo rrush etj. Ai nuk mund të japë fruta të ndonjë lloji tjetër. Ky ligj vepron gjithashtu edhe me Fjalën e Perëndisë. Fara e Fjalës jep dhe mund të japë vetëm fruta të llojit të vet. Fjala e Perëndisë mund ta prodhojë vetëm natyrën e Krishtit, sepse ky është lloji i vet. Eshtë po aq e pamundur për Fjalën e Perëndisë t'i japë frutat e mëkatit, sa ç'është e pamundur që hardhia të prodhojë fiq. Fjala e Perëndisë nuk mund të prodhojë ferra dhe gjemba shpirtërorë, por vetëm natyrën e Krishtit. Mungesa e natyrës së Krishtit tregon se nuk ka farë të Fjalës së Perëndisë që të ketë lëshuar rrënjë e bisk në zemrën e njeriut.

Pra është e llogjikshme që, nga shkrime të tilla nuk ka ndërtim, por nuk duhet të harrojmë atë çka thotë Shkrimi:

1.Pjet 3: 14-16 Por, edhe sikur të vuani për drejtësinë, lum ju! Pra, mos kini asnjë druajtje prej tyre dhe mos u shqetësoni, madje shenjtëroni Zotin Perëndinë në zemrat tuaja dhe jini gjithnjë gati për t’u përgjigjur në mbrojtjen tuaj kujtdo që ju kërkon shpjegime për shpresën që është në ju, por me butësi e me druajtje, duke pasur ndërgjegje të mirë, që, kur t’ju padisin si keqbërës, të turpërohen ata që shpifin për sjelljen tuaj të mirë në Krishtin.

Mbase dikush mund te thote: nese ne ndalojme te shkruajne myslimanet ne kete forum, atehere ju heqim mundesine per ti afruar ata tek Krishti. E pranoj kete llogjike, por shkrimi qe ka sjelle ky mysliman, nuk ka kete qellim ne thelb dhe veprim te tij. Pra ai nuk kerkon te MESOJE rreth Krishtit, por kerkon te helmoje ushqimin e Krishtit. Gjithsesi me keto "verejtje" qe une bera, nuk kam qellim qe te paragjykoj askend dhe as te tregoj se une di, dhe ju jo. Qellimi im eshte gjithmone dashamires dhe i sinqerte. Une perpiqem te ndihmoj vellezerit ashtu si edhe ata ne mjaft raste me ndihmojne, ku natyrisht qellimi yne eshte vetem nje, Krishti JEzus. Zoti ju bekofte.
Deshmuesi.

Diçka interesante që duhet përmëndur këtu është se kur farisenjtë apo sudecenjtë shkuan te Jezusi, ai kurrë nuk i largoi ata por filloj ti mësojë (Gjoni 3), U ftua në tryezat e tyre dhe filloj ti mësonte (Lk 11:37) i qortoi (Mat 23:23-33) ETJ.

Pra ashtu siç edhe ti duhet ta dish ne duhet të jemi "DRITA E BOTËS" Të mësojmë atje ku është për tu mësuar, të pranojmë ftesën e tyre atje ku është për tu ftuar, të qortojmë atje ku duhet, të japim replika atje ku duhet, që Krishti të përlëvdohet në gjithçka dhe mbi gjithçka. E jo të kërkojmë mbylljen e gojës së kundërshtarit, apo fshirjen e ndonjë teme. Ky akt nuk i përket Perëndisë që unë i shërbej.

Dhe në qoftë se ka këtu ndonjë Admin/Administratore të cilët thellë në zëmrën e tyre kanë Krishtin, atëhere nuk do ju kërkoja fshirjen e temës, (larg qoftë nga mua ta bëj këtë gjë, kush është Ai Bir apo Ajo Bijë e Perëndisë që ka frikë nga i ligu, portat e ferrit, apo nga shkrime të tilla?). Sepse ne besojmë tek një Perëndi i Plotëfuqishëm e jo frikacak që të kërkojmë mbulljen e ndonjë teme. Eshte e vërtetë ato çka "Dëshmuesi" tha që kjo temë nuk sjell ndërtim, por në qoftë se ne pranojmë Dashurinë e Jezusit, gjithashtu duhet të pranojmë vuajtjet e të ligut, deri në hapjen e librave dhe qëndrimit tonë përpara Perëndisë (Zbl 20:12).

Dhe se fundmi më lejoni tju them, se në fakt unë nuk kam turp për ungjillin e Krishtit, sepse ai është fuqia e Perëndisë për shpëtimin e cilitdo që beson.

Besoj se do mund të arrini të kuptoni konkludimin që kam dashur të arrij.
Faleminderit për vëmëndjet tuaja.
Në Krishtin
Piu

[deshmuesi]

I nderuar Piu.
E lexova me mjaft vemendje te gjithe analizen qe ti i ben shkrimit tim, dhe mendoj se nuk ke arritur te maresh mesazhin tim. Megjithate nuk kerkoj te polemizoj apo te paragjykoj. Besoj se je i krishtere dhe e do Krishtin.
Ti je perpjekur qe permes disa vargjesh, te cilat per shkak te perkethimit te dobet biblik qe ti perdor, nuk jep dot nje zberthiom, ne menyre qe te rrezosh ato cka une kam sjelle ne shkrimin tim. Psh. Jezusi shkoi tek Farisejte dhe hengri me ta, por ju tha: ju jeni pjelle neperkash dhe ati juaj eshte djalli. Po keshtu ne letren e Pjetrit, te duhet ti lexosh vargjet nga nje perkethim me i mire i bibles. Ne origjinal Pjetri inkurajon ata qe vuajne per Krishtin. Ne rastin konkret ne nuk po vuajme nga nje shkrim dashakeqes mysliman. Pjetri i inkurajon te krishteret qe VUAJNE per KRishtin, qe te mos frikesohen nga armiqte e KRishtit. Ne rastin konkret nuk mendoj se ska vend frika jone ndaj ketij shkrimi kundershtaresh. Ne vargun 15 eshte dhe thelbi, te cilin ti ne perkethimin e bibles tende nuk e mer mesazhin e plote. Ne origjinal Pjetri midis te tjerash thote:...Jini gati gjithmone qe te lecisni fjalen me BUTESI dhe me FRIKE kujdo qe KERKON PREJ JUSH fjale per shpresen qe eshte dner ju..
Pra kete FJALE( thesar) nuk e hedhim para derrave, por ja u JAPIM vetem atyre qe KEROJNE te DIJNE SHPRESEN qe eshte ne ne. Ne rastin konkret ne kemi nje mysliman, i cili jo vetem qe nuk kerkon te dije per shpresen qe eshte ne ne, por qe e verteton se eshte nje kundershtar i dhe armik i Krishtit. Pyetja eshte: si duhet te veproje nje i krishtere i cili ka pergjegjesi para Perendsie , mbi menyren se si ai i sherben KRishtit? Ata qe manaxhojne kete faqe kane pergjegjesi para Perendise, mbi menyren se si ata e bejne sherbesen e tyre ne kete forum. Ketu nuk behet fjale se a mundet admin.psh te bjere preh e ketij shkrimi. Ketu behet fjale se si do te ndejhet nje i krishtere i ri, i cili ende nuk njeh fjalen e Perendise, dhe kur sheh ne kete faqe te krishtere nje ushqim te helmuar, ai fare lehte mund te behet dyshues ne te verteten.
Une drejtoj nje bashkesi te vogel dhe e di kete pergjegjesi para Perendise. Po te sjell nje shembull. Dikur nje besimtari, i cili eshte jo shume i fuqishem ne njohurine e fjales me tha: Mendon se eshte mire te lexoj librin Kodi i davincit? Cfare do te beje ti Piu para nje fakti te tille?
ME kete shkrim qe ti ke sjelle natyrisht qe do ti thoshe, lexoje . Jo se une te paragjykoj, por kur lexoj shkrimin dhe komentin qe ti u jep vargjeve te mija, natyrisht qe une dal ne kete perfundim. Me pyetjen qe me beri ky besimtar, me vuri te ndjej pergjegjeisne time para Zotit, dhe me erdhen ne mendje fjalet qe Jezusi i tha Pjetrit:".. Kujdesu per delet e mija." Ja si i thashe une ketij besimtari. Si mendon ti i nderuar besimtar: duhet te haje i semuri ushqimin qe e prish, apo ta menjanoje ate na vetja? Pikerisht dhe une ne shkrimin e ketij myslimane, nuk shoh rrezik ne ata qe jane te shendoshe ne besim, por tek ata qe jane te dobet, dhe kjo eshte pergjegjesia e atij qe kryen sherbesen ne kete forum. Pra i nderuar Piu, perpiqu te shohesh te dobtin jo permes fuqise apo pjekurise qe ti ke ne besim, por permes dobesise qe ai konkretisht ka ne besen e tij. E thashe edhe me pare se, nese ky mysliman do te deshrionte te dinte per shpresen qe ne kemi, ateher jam i gatshem ti sherbej, por nese ky provokon dhe hedh helm ne kete forum natyrisht qe e ndaloj. Duhet te shrebesh ne nje basheksi qe ta ndejsh kete pergjegjesi.
Zoti ju bekofte.

[mesia4ever]

[COLOR="Red"]

Thjesht, nëse myslimanët besojnë se Jezui nuk është kryqëzuar por dikush tjetër, dhe se Allahu e ka bërë të mundur që ai person të duket sikur Jezui, atëherë sipas kësaj Zoti është mashtrues sepse i shtyri ata që kanë qëndruar rreth kryqit të besonin në një gënjeshtër - duke menduar se janë duke e kryqëzuar Jezuin e, ç'është e vërteta, ata e paskan kryqëzuar dikë tjetër.

Nese do te mund te shtoja une dicka... por politikisht jo-drejt.
Muhamedi nuk e kuptoi asnjehere rolin e Mesise sepse ai kurre nuk e kishte lexuar Biblen, pervecse cfare jehudite i tregonin (dhe shtremberonin fjalet nga Bibla kur ia lexonin) dhe sektet heretike 'te krishtera'. Ta tregoj une logjiken e Kuranit rreth kryqezimit. Muhamedi i urrente shume jehudite sepse jehudite e asaj kohe e konsideronin si profet te rreme dhe deshironin qe ai te deshtonte, pastaj per cdo deshtim te tij 'fajin gjithmone e kishin jehudite', kjo vazhdon edhe sot me Islamin, gjithmone jehudite i kane fajet. Myslimanet gjithmone jane ne mohim te se vertetes, p.sh. masakrohen mizorisht dhe torturohen per ore te tera kater misionare kristiane ne Turqi, fajet gjithmone i kane viktimat 'sepse kane shperndare Bibla', asnjehere Islami dhe 'mesimet tolerante te tij', 17 atentatore (qe dihen me emra dhe shumica e tyre nga Arabia Saudite) perplasin aeroplane ne Kullat Binjake ne New York duke vrare me mijera persona, misionaret myslimane gjithmone me genjeshtra ne mohim te se vertetes, gjithmone jehudite i kane fajet. Sikur serbet ne vitet e nentedhjeta gjithmone na lenin fajtore neve shqiptareve, vrisnin shqiptare kur te deshironin, ata masakronin civilet, digjnin fshatra te tera, fajet i kishin gjithmone shqiptaret 'terroriste'. Pra rreth kryqezimit te Jezusit se dola paksa jashte teme, ne Islam eshte me rendesi qe jehudite te mos dilnin fitimtare kurrsesi dhe gjithmone te jene deshtake. Ketu eshte logjika e kesaj sipas mendimit tim.

[COLOR="Red"]
Aq më tepër, gjatë 550 vjetëve të ardhshëm, deri në kohën e Muhamedit, të gjithë kanë besuar se Jezui ishte kryqëzuar.

Jo te gjithe i nderuari piu kane besuar se Jezusi eshte kryqezuar. Ka pasur sekte 'te krishtera' dhe mesues te rreme qe shpallnin doktrina qejf ne vete pa kurrfare baze ne Bibel. Ka pasur sekte qe thonin se vetem njerzorja e Jezu Krishtit eshte kryqezuar, pra vetem si njeri, pastaj sekte te tjera qe thonin se 'Perendia nuk do ta lejonte Birin e Tij qe te kryqzohej' por e shpetoi duke lene dike tjeter qe te kryqezohej ne kryq (ngjashmeri me Islamin ne kete pike), dhe (jashta kryqezimit) pastaj ka pasur sekte qe i atribuonin Marise nje adhurim hyjnor, ne kete pike Kisha Katolike kishte filluar keqkuptimin.

[COLOR="Red"]
Pra, nëse Muhamedi kishte të drejtë, Allahu lejoi që gjenerata të tëra njerëzish të mashtroheshin duke besuar një të pavërtetë. ¨'rrethanë tjetër më e madhe mund të thuhet për akuzimin e Zotit se për të thënë, si thotë Kurani, se ai i mashtron njerëzit? Ky prezentim i rrejshëm i karakterit të Zotit mund të shihet edhe në vende të tjera në Kuran.

Ta s'pjegova paksa logjiken e Islamit ne kete pike, 'Allahu nuk do ta lejonte qe Mesihu te kryqzohej' nga jehudite sepse po ta kryqzonin Jezusin jehudite do te 'dilnin fitimtare' mbi Zotin, ketu eshte logjika e Muhamedit.

[COLOR="Red"]
Duke besuar në fjalët e Kuranit, myslimanët po ashtu nuk e marrin në konsiderim edhe një fakt tjetër - nëse vërtetë dikush tjetër është kryqëzuar në vend të Jezuit, pse ka heshtur ai person? Nëse hebrenjtë dhe romakët kishin ndërmend ta vritnin Jezuin dhe ky person e ka ditur se ata janë duke bërë gabim, është e natyrshme që ai do të kundërshtonte me gjithë mundësinë e tij, për ta shpëtuar jetën e vet! Ai nuk do të bëhej bashkëpunëtor i Allahut në këtë konspiracion!

Disa myslimane duke u bazuar ne ate ajetin e Kuranit qe mohon kryqzimin e Jezusit thone se Judes Zoti ia ka mbyllur gojen qe te mos fliste dhe e ka bere te duket si Jezusi, shiko cfare logjike femijerore, pastaj kjo eshte e rreme 100000% sepse personi ne kryq lutej qe armiqte e Tij (ata qe e kryqzonin) te faleshin nga Ati. Juda nuk do ta thoshte kete, e perse do ta thoshte per vrasesit e tij.

[COLOR="Red"]
Vetë fakti se si Muhamedi nuk i ka kuptuar këto gjëra tregon sa shumë është mashtruar ai. Po ashtu, askush nuk do t'i besonte dikujt që thotë se është mashtrues ose për të cilin binden se është mashtrues - si, pra, mund të besojnë myslimanët që një mashtrues i vetëquajtur të jetë Zot? Ky fakt mund të sqarohet vetëm me mashtrim satanik (djallëzor) të shkallës së lartë!

E si do ta kuptonte pa lexuar asnjehere Biblen. Myslimanet fatkeqesisht besojne verberisht gjithcka qe iu thuhet, eshte nje injorance totale qe ndodhe vetem ne Islam. Myslimanet besojne se i presin ne Parajse p.sh. 72 hyri, po te iu premtonte Muhamedi ata do te besonin edhe 720 te tjera. Nuk eshte qeshtja te nje emer Allah, Muhamedi e perdori kete emer per Perendine, ketu nuk eshte problemi, por problemi eshte se Muhamedi nuk e kuptoi kurre rolin e Mesise, Natyren e vertete te Perendise, e si do ta kuptonte, e thash qe ne fillim...

[COLOR="Red"]
Pra në qëfto se dikush do më pyeste mua se "Cilën preferoni të besoni?"
1) Dëshminë e katër Ungjijve apo 2) Mashtrimin e Allahut

Une do ta quaja me shume keqkuptimin e Muhamedit kete te dyten sepse Perendia nuk mashtron, pastaj Bibla thote se personi qe u ringjall ishte Jezusi, Muhamedi me sa di une nuk kishte njohuri rreth Ringjalljes se Jezusit. Une nuk besoj se do te thoshte se 'Juda ishte Ringjallur', kete rradhe per t'i mashtrua kristianet.

Ahh, kjo është një çështje që çdokush duhet ti bëjë detyrat e shtëpisë shumë mirë, përpara se Ai/Ajo të arrijë në një konkludim e trillimit.

Ju faleminderit për vëmëndjen tuaj.
Me Respekt Piu

Misionaret myslimane dhe myslimanet ne pergjithesi nuk kane zgjidhje tjeter pervecse ta pranojne kryqzimin e Jezusit si fakt, disa kane filluar tashme si p.sh. babai im, nje kusheri i imi . Nuk eshte e logjikshme qe Perendia ka genjyer rreth 2 miliarde njerez qe besojne se Jezusi eshte kryqezuar dhe ate me nje mashtrim femijeror, Perendia nuk do ta lejonte nje keqkuptim te tille, Muhamedi ishte 'sinqerisht gabim'. Profecite ne Dhiaten e Vjeter profetizohen per Mesine, assesi per Juden.

Pershendetje dhe Zoti te bekofte.