Dokumenti i pare qe flet per gjuhen shqipe

[thorgal]

Dokumenti i pare ku flitet per gjuhen shqipe eshte nje dokument anonim i shkruar rreth viteve 1000- 1018 ne bullgarishten e vjeter dhe ne te permenden disa gjuhe ne mesin e tyre edhe arberishtja (arbanasi )




1000 - 1018
Anonymous:
Fragment on the Origins of Nations
What is possibly the earliest written reference to the Albanians is that to be found in an old Bulgarian text compiled around the beginning of the eleventh century. It was discovered in a Serbian manuscript dated 1628 and was first published in 1934 by Radoslav Grujic. This fragment of a legend from the time of Tsar Samuel endeavours, in a catechismal 'question and answer' form, to explain the origins of peoples and languages. It divides the world into seventy-two languages and three religious categories: Orthodox, half-believers (i.e. non-Orthodox Christians) and non-believers. Though the Serbs go unmentioned, the Albanians, still a small conglomeration of nomadic mountain tribes at this time, find their place among the nations of half-believers. If we accept the dating of Grujic, which is based primarily upon the contents of the text as a whole, this would be the earliest written document referring to the Albanians as a people or language group.

It can be seen that there are various languages on earth. Of them, there are five Orthodox languages: Bulgarian, Greek, Syrian, Iberian (Georgian) and Russian. Three of these have Orthodox alphabets: Greek, Bulgarian and Iberian. There are twelve languages of half-believers: Alamanians, Franks, Magyars (Hungarians), Indians, Jacobites, Armenians, Saxons, Lechs (Poles), Arbanasi (Albanians), Croatians, Hizi, Germans.
[Extract from: Radoslav Grujic: Legenda iz vremena Cara Samuila o poreklu naroda. in: Glasnik skopskog naucnog drustva, Skopje, 13 (1934), p. 198 200. Translated from the Old Church Slavonic by Robert Elsie. First published in R. Elsie: Early Albania, a Reader of Historical Texts, 11th - 17th Centuries, Wiesbaden 2003, p. 3.]

nga www.elsie.de

[alibaba]

Thorgal cila ishte pjesa që është shkruar në bullgarishten e vjetër?

Aty shqipëtarët përfshihen në half-believers pra besimtarë gjysmakë, a do të thotë se shqipëtarët kanë qenë katolikë që të gjithë në atë kohë?

Është origjinali ajo më lart apo vetëm ndonjë përmbledhje e shkurtë?

[thorgal]

po e vesh me te zeza tekstin dhe ja dhe nje perkthim nga une

Vihet re se ne bote ka shume gjuhe te ndryshme . Midis tyre ka 5 gjuhe ortodokse ; Bullgarisht, Grek, Sirian Iberian (Gjeorgjian) dhe Rusisht .Tre nga keto kane alfabet ortodoks. Grek , Bullgarisht dhe Iberian. ka 12 gjuhe te gjusem-besimtareve ( katolikeve ) Alamanians, Franks, Magyars ( Hungareze) Indiane Jakobite, Armenians Saxons, Lechs (polake) Arbanasi (arberisht) Kroate Hizi Gjermane

kaq thote teksi pastaj te tjerat nuk i di

p.s. po eshte 1 fragment i marre nga origjinali eshte fragmenti ku flitet per shqipen

[Baptist]

1. E keqja e ketij dokumenti eshte se origjinali nuk qenka i vertetueshem
2. E dyta se burimi "kopjes" qenka bere dhe gjetur nga serbet / te serbet, me 1628 (VI shekuj me vone, pih)
3. E treta, se qenka publikuar per here te pare me 1934

Krejt kjo tregon se aty ka falsifikim te trashe!

Nisuni vetem nga fakti se Pjetri i Bogdanajet ishte edhe Kryepeshkop edhe Arqipeshkv i gjithe shqiptareve perfshire ketu edhe serb maqedonas e te tjere.
Tjeter, se kishat tona gjithkund pothuaj kishin nga dy "altare" dmth te dy ritet.
Pastaj serbet me shumice kane qene pagane te eger ne shekullin X. Bile une mendoj se keta sllave te shekullit 6-7 ishin protomuslimanet e pare ne evrope me detyre qe te bashkoheshin me ushtrine e muhametit ne spanje.

Hyrja e ketyre egersirave ne evrope u mundesua vetem pas renies dhe shkaterrimit te Dardanise nga forca e terrmerit kataklizmik ne shekullin e VI dhe kishat dhe qytetet qe nuk i rrenoi terrmeti katastrofal i rrenuan dhe i plackiten hordhite sllave. Duke shkaktuar keshtu Erresiren Mesjetare ne gjithe Evropen. Njesoj sikur kur u rrenua Troja jone Dardane qe shkaktoi mesjeten antike. Atebote i gjithe Bizanti drejtohej nga dardanet. Nje zot e di se cfare eshte vendosur ne concilin e III te dardanise...
Athua Zojs, po te mos ndodhte ky terrmet dhe po te mos lindte nena Muhametin, a do te kishim sllave ne sot ketu ne zemer te evropes? A mekatuam qe braktisem Perendine tone te verte? Athua si do te ishte harta e Ballkanit sot. A do te ekzistone Turqia sot?
HEHE

[thorgal]

1. E keqja e ketij dokumenti eshte se origjinali nuk qenka i vertetueshem
2. E dyta se burimi "kopjes" qenka bere dhe gjetur nga serbet / te serbet, me 1628 (VI shekuj me vone, pih)
3. E treta, se qenka publikuar per here te pare me 1934

Krejt kjo tregon se aty ka falsifikim te trashe!

Nisuni vetem nga fakti se Pjetri i Bogdanajet ishte edhe Kryepeshkop edhe Arqipeshkv i gjithe shqiptareve perfshire ketu edhe serb maqedonas e te tjere.
Tjeter, se kishat tona gjithkund pothuaj kishin nga dy "altare" dmth te dy ritet.
Pastaj serbet me shumice kane qene pagane te eger ne shekullin X. Bile une mendoj se keta sllave te shekullit 6-7 ishin protomuslimanet e pare ne evrope me detyre qe te bashkoheshin me ushtrine e muhametit ne spanje.

Hyrja e ketyre egersirave ne evrope u mundesua vetem pas renies dhe shkaterrimit te Dardanise nga forca e terrmerit kataklizmik ne shekullin e VI dhe kishat dhe qytetet qe nuk i rrenoi terrmeti katastrofal i rrenuan dhe i plackiten hordhite sllave. Duke shkaktuar keshtu Erresiren Mesjetare ne gjithe Evropen. Njesoj sikur kur u rrenua Troja jone Dardane qe shkaktoi mesjeten antike. Atebote i gjithe Bizanti drejtohej nga dardanet. Nje zot e di se cfare eshte vendosur ne concilin e III te dardanise...
Athua Zojs, po te mos ndodhte ky terrmet dhe po te mos lindte nena Muhametin, a do te kishim sllave ne sot ketu ne zemer te evropes? A mekatuam qe braktisem Perendine tone te verte? Athua si do te ishte harta e Ballkanit sot. A do te ekzistone Turqia sot?
HEHE

meqe ti i di te gjitha mund te na e shpjegosh se pse nje arkeolog jugosllav (profesor doktor) beka si fallcifikim nje tekst bullgar te fillimit te shekullit te 11 ku flitet per gjuhen arbereshe

[Baptist]

meqe ti i di te gjitha mund te na e shpjegosh se pse nje arkeolog jugosllav (profesor doktor) beka si fallcifikim nje tekst bullgar te fillimit te shekullit te 11 ku flitet per gjuhen arbereshe

E kam pershtypjen se pergjegja ne kete pyetje u dha gjere e gjate pas eksplikimit te pikave.

• Se ka ekzistuar origjinali nuk e mohova.
• Se ekziston origjinali, nuk ekziston.
• Se u gjet referenca pas gjashte shekujsh ne serbi, mjegullon.
• Se u publikua pikerisht ne vitet mes dy gjenocideve dhe etnocideve me te medha serbe ndaj polullit shqiptar apo ndaj cilit do popull tjeter eshte fakt qe e bene edhe me misterioze daljen e ketij dokumenti. Aq me keq kur aty nuk u permendkan serbet si besimtare fare.

1. Se thuhet se shqiptaret paskan qene gjysme fetar eshte falsifikim.
2. Se aty nuk permenden serbet fare eshte poashtu falsifikim.

Ata ne origjinal jane permendur me siguri te plote, por vetem si pagan apo si muslimane. Kete informate serbi e ka fshire ne menyre impulsive dhe me frike te madhe sapo e ka lexuar.
Cfare pret ti?
Te gjitha kishat ne kosove e ne serbi jane te ndertuara nga shqiptaret dhe pike. Ndersa kishat e ndertuara pas shekullit XIX sjane tjeter pos akte pushtimi (e poshterimi te fakteve historike).

p.s.:
Ate "musliman" e teprova pake. Por se ka ekzistuar lidhje e forte mes nderhyrjes sllave dhe avancimit te ushtrise se Muhametit drejt Spanjes eshte nje dedukcion i qendrueshem absolutisht!

Shume Magjistrate do te me falenderonin nga zemra per kete sygjerim, si teme Doktorate per ta.

Ah te gjitha i bera vetem pergjegjen e drejteperdrejte ne pyetjen nuk ta dhash.
Pse?
Sepse te gjitha pretendimet serbomedha mbi tokat dhe kulturen shqiptare mbeshteten ne orthodoksine e rrejshme te tyre.
Kurse ky dokument deshmon te kunderten.
Plotesishte e genjeshtert dhe e falsifikuar me po te njejtin qellim, informata se shqiptaret paskan qene "gjysme" / te gjithe katolike.

E verteta eshte krejtesisht e kundert.
Te shqiptaret kurre nuk ka pase me teper se 40% katolike dhe para islamizimit e gjithe pjesa e mbetur e popullates ishte ORTHODOKSE, gjithe muslimanet shqiptar e dijne dhe e festojne "Bozhiqin" dhe "Shen Gjergjin".
E nga ky fakt serbet do te humbnin gjithe pretendimet aq me keq do te ndienin nevoje ta braktisnin ballkanin vete.

[thorgal]

Ah te gjitha i bera vetem pergjegjen e drejteperdrejte ne pyetjen nuk ta dhash.
Pse?
Sepse te gjitha pretendimet serbomedha mbi tokat dhe kulturen shqiptare mbeshteten ne orthodoksine e rrejshme te tyre.
Kurse ky dokument deshmon te kunderten.
Plotesishte e genjeshtert dhe e falsifikuar me po te njejtin qellim, informata se shqiptaret paskan qene "gjysme" / te gjithe katolike.

E verteta eshte krejtesisht e kundert.
Te shqiptaret kurre nuk ka pase me teper se 40% katolike dhe para islamizimit e gjithe pjesa e mbetur e popullates ishte ORTHODOKSE, gjithe muslimanet shqiptar e dijne dhe e festojne "Bozhiqin" dhe "Shen Gjergjin".
E nga ky fakt serbet do te humbnin gjithe pretendimet aq me keq do te ndienin nevoje ta braktisnin ballkanin vete.

me fal se ne fillim nuk po e kuptoja per c'fare e kishit fjalen se e ne fakt e keni bere pak lemsh

mesa kuptova sipas jush eshte fallcifikuar dokumenti dhe eshte vene qellimisht se arberit jane gjysem besimtare dhe eshte hequr informacioni per serbet pasi keta ishin pagane dhe se bashkpunonin me popujt myslymane

Tani 40 % katolike s'ju mjaftojne per te na quajtuar gjysem besimtare apo mos ndoshta duhet te na quanin treçerk besimtare

sa per serbet , pse serbet nuk permenden ne tekst une nuk e di e as me intereson ta di se ata permenden ne per doreshkrime qe ne kohen kur kane hyre ne ballkan e jemi ne ata per te cilet nuk ka ka dokumente te shkruar para 1038

pastaj se po dalim nga tema ky shkrimi me lart eshte nje shkrim i nje prej Albanologeve me te medhenj qe kemi sot ( ka edhe ai gabimet e tij por kjo eshte ceshtje tjeter ) dhe flet per nje tekst ku permendet gjuha arbereshe per here te pare dhe fakti qe shqiptaret perfshihen si gjysem besimtare eshte shume normal pasi arberit kane qene gjithnje shume te influencuar nga Roma dhe nga perendimi e sic dihet principata e Arberit eshte quajtur principate dhe jo despotat si psh despotati i Epirit pasi titulli princ iu eshte dhene fisnikeve shqiptare nga papet psh princit Dhimiterit nga Inocenti III etj ( Historia e Shqiperise , botim i vitit 2002 i A.SH.SH f. 198 )
pra s'ka asgje te keqe pse shqiptaret permendetn si gjysembesimtare edhe kroatet po ashtu si gjysembesimtare permenden po ashtu edhe gjermanet qe ne ate kohe formonin perandorine e shenjte katolike

p.s. duhet patur parasysh edhe nje gje ,qe perandoria e Samuelit shtrihej nga selaniku deri ne beograd dhe serbet ne ate kohe kane qene shtetas ortodokse bullgare , ndaj s'ka edhe ndonje cudi te madhe pse s'jane permendur si kombesi e si gjuhe

[Baptist]

me fal se ne fillim nuk po e kuptoja per c'fare e kishit fjalen se e ne fakt e keni bere pak lemsh

Nuk e di c'ka aty per te mos u kuptuar!!!!


Tani 40 % katolike s'ju mjaftojne per te na quajtuar gjysem besimtare apo mos ndoshta duhet te na quanin treçerk besimtare

Ne realitet une e rrita numrin e tyre ne menyre qe te mos iu mbetet hatri katolikeve bashkekohanik sepse numri i tyre nuk ka ndryshuar pothuaj aspak gjate shekujve; 11% dhe vetem pergjate vijes bregdetare ne te cilen Vatikani kishte ndikim administrativ tradicionalisht. Dhe e tere kjo aq me pake e besueshme dhe aspak afer mendjes shkencore kur dihet se gjithmone shqiptaret kontinental (lindor) i kan takuar bizantit, nderesa vet bullgaret shtriheshin ne lindje te tokave shqiptare orthodokse, si e spjegon ti kete mosperputhje eklatante? Mos ndoshta pse shqiptaret orthodoks nuk konsideroheshin fare Albane?!!! Jo po ne edhe sot e kesaj dite kemi fshaterea etniokisht te pastra shqiptare mu ne zemer te Bullgarise. A s'te duket ty plotesisht e pabesueshme mosnjohja e fese se albaneve qe jetonin ne kufij te pandermjetem prej bullgareve ketu e ne Selanik?

sa per serbet , pse serbet nuk permenden ne tekst une nuk e di e as me intereson ta di se ata permenden ne per doreshkrime qe ne kohen kur kane hyre ne ballkan e jemi ne ata per te cilet nuk ka ka dokumente te shkruar para 1038

Aspak e vertete kjo qe thua per serbet

pastaj se po dalim nga tema ky shkrimi me lart eshte nje shkrim i nje prej Albanologeve me te medhenj qe kemi sot ( ka edhe ai gabimet e tij por kjo eshte ceshtje tjeter ) dhe flet per nje tekst ku permendet gjuha arbereshe per here te pare dhe fakti qe shqiptaret perfshihen si gjysem besimtare eshte shume normal pasi arberit kane qene gjithnje shume te influencuar nga Roma dhe nga perendimi e sic dihet principata e Arberit eshte quajtur principate dhe jo despotat si psh despotati i Epirit pasi titulli princ iu eshte dhene fisnikeve shqiptare nga papet psh princit Dhimiterit nga Inocenti III etj ( Historia e Shqiperise , botim i vitit 2002 i A.SH.SH f. 198 )
pra s'ka asgje te keqe pse shqiptaret permendetn si gjysembesimtare edhe kroatet po ashtu si gjysembesimtare permenden po ashtu edhe gjermanet qe ne ate kohe formonin perandorine e shenjte katolike
Ka edhe shume bile

p.s. duhet patur parasysh edhe nje gje ,qe perandoria e Samuelit shtrihej nga selaniku deri ne beograd dhe serbet ne ate kohe kane qene shtetas ortodokse bullgare , ndaj s'ka edhe ndonje cudi te madhe pse s'jane permendur si kombesi e si gjuhe
Sa mire e argumentoke mungesen e faktografise per serbet ore!

Qeshtje e bindjes keto qe thua ti dhe ke te drejte te plote njerezore t'i mbash.
Mua me duket e kontraproduktive te vazhdoj te elaboroj poenten time; nese nuk arrita ta beje te qarte ne shkrimin paraprak, -une kete nuk do ta arrij as me njeqind tjera.
Ju faleminderit.

[thorgal]

Qeshtje e bindjes keto qe thua ti dhe ke te drejte te plote njerezore t'i mbash.
Mua me duket e kontraproduktive te vazhdoj te elaboroj poenten time; nese nuk arrita ta beje te qarte ne shkrimin paraprak, -une kete nuk do ta arrij as me njeqind tjera.
Ju faleminderit.

ke te drejte

hajt me nder qofsh