Ka qënë Krishti revoltues apo anarkist?

[Tannhauser]

Eshte e modes te ketyre dy shekujve te fundit te thuhet se Krishti ka qene nje revoltues, nje revolucionar. Tani se fundi thuhet se ka qene nje anarkist, heren tjeter do thone se ishte terrorist ose drogaxhi, dhe do ti veshin dhe vathe.

Ka qene Krishti revoltues? Ketu, mendoj, pergjigjen me te plote do na e japin autoritetet romake te rendit qe e egzekutuan, dhe sidomos komandanti i tyre Pilati qe e morri me pyetje. Pushtues romak dhe pagan ka qene njeriu, dhe nuk kishte asnje arsye te thoshte dicka falese ose dicka te mire per per te arrestuarin qe i sollen parasysh te lidhur, bashkepatriotet e tij Judej qe e kapen.

E pyeti i madhi Pilat, Jezuin e varfer: I pergjigjet Krishti: Dhe Pilati i thote: . .

Njeri i mencur Pilati, me eksperience te madhe si kuestor, me njohuri te thella politike dhe ushtarake, kuptoi sinqeritetin e Krishtit dhe besoi, se ky njeri, sic thoshte vete, nuk ishte revoltues. Dhe Pilati, qe ishte pergjegjes per te parandaluar c'do revolte ne provincen e Palestines, dhe me fuqi te medha qe i kishte dhene perandori i Romes te egzekutoje cilin te doje per te mbajtur rendin, doli ne ballkon dhe u tha Judejve: .

Por fyesit Judej, qe naten e pare e kishin denuar Krishtin me vdekje si heretik qe bllasfemoi dhe jo si revoltues, dhe duke ditur se pagani Pilat, nuk merret teologjine juadaike, ia dorezuan Krishtin me akuze tjeter, sikur Krishti do te rrezoje perandorin e Pilatit. Ja cilet ishin ata qe e konsideronin Krishtin si revoltues, ata qe e derguan ne kryq.


Dhe kerkuan Judejte te lironin nje te burgosur tjeter, Barabane, qe ishte denuar per revolte dhe vrasje. Ja revoltuesi, ja dhe revoltuesit. Liruesit e Barabait, te cilet lehnin perpara Pilatit: . Pilati ngeli i habitur me ligjesine e tyre prej budallai. Duke besuar se Krishti ishte i pafajshem, e torturoi, per te kenaqur xhelozine e tyre, dhe ua nxjer perjashta duke e treguar keshtu, te torturuar dhe te turperuar, qe te qetesohen. Dhe u thote per here te dyte ta leshoi te lire, sepse nuk eshte revoltues.

Atehere judejte u terbuan me teper dhe e kercenuan Pilatin. . Atehere Pilati para ketij kercenimi te Judejve i humbi, dhe tha: . Del perjashta dhe u thote: . Por ndergjegja e tij e prekte, qe nuk shpetoi nga turma e terbuar nje te pafajshem, se mund ta bende dhe duhet ta bente; prandaj shtoi: Une nga denimi i ketij njeriu jam i pafajshem, c;do gje qe ti beni. Une laj duart e mia>.

Dhe me te vertete, lau duart perpara popullit, kaq i bindur qe per pafajshmerine e Krishtit. Kaq shume besoi ne sinqeritetin e Tij, kur ai e siguroi se nuk qe revoltues. (Luk. 23:13-15, Gjon. 18:33-19:16). Me pas, i inatosur me judejte qe i thuren nje gracke te tille, deshi ti provokoje. Urdheroi xhelatet e tij qe mbi kryq te vendosin nje tabele, qe vendosej atehere me akuzen e te denuarit, me mbishkrimin: Ky eshte Mbreti i Judejve (Mat. 27:37). Kjo do te thoshte: , dhe me thelle: .

U inatosen edhe judejte me kete akt te Pilatit dhe u drejtuan dhe i thane: . I kenaqur Pilati me zemerimin e judejve u tha me tallje: (Gj. 19:20-22). Keshtu kuptuan shume mire te dy palet se asnjeri nuk e hengri se Krishti ishte revoltues, por te gjitha keto u thane vetem per te kercenuar njeri tjetrin.


As anarkist ka qene Krishti. Kur denoncuesit dhe provokuesit te kryeprifterve donin ta benin anarkist qe te mund ta fyejne pastaj si te tille ne autoritetet romake dhe e pyeten me kurth nese duhet te paguajne taksa tek pushtuesit romake, te gjithe e dine se Krishti u pergjigj me frazen: (Mat. 22:15-22). Por edhe Apostulli Pavli duke u referuar marredhenieve te Krishtereve me shtetin shkruan:

Çdo njeri le t`i nënshtrohet pushteteve të sipërm, sepse nuk ka pushtet veçse prej Perëndisë; dhe pushtetet që janë, janë caktuar nga Perëndia. Prandaj ai që i kundërvihet pushtetit, i kundërvihet urdhërit të Perëndisë; dhe ata që i kundërvihen do të marrin mbi vete dënimin. Sepse eprorët s`ke pse t`i kesh frikë për vepra të mira, por për të këqijat; a do, pra, të mos i kesh frikë pushtetit? Bëj të mirën, dhe do të kesh lavdërim nga ai, sepse eprori është shërbëtor i Perëndisë për ty për të mirë; por, po të bësh të këqija, druaj, sepse nuk e mban kot shpatën; sepse ai është shërbëtor i Perëndisë, hakmarrës plot zemërim kundër atij që bën të keqen. Prandaj është e nevojshme t`i nënshtroheni, jo vetëm nga druajtje e zemërimit, por edhe për arsye të ndërgjegjes. Sepse për këtë paguani edhe tatimet, sepse ata janë shërbëtorë të Perëndisë, që i kushtohen vazhdimisht këtij shërbimi. I jepni, pra, secilit atë që i takon: tatimin atij që i përket, druajtje atij që është për t`u druajtur, nderimin atij që është për nderim (Rom. 13:1-7).

Keto nuk jane minifesti i nje anarkisti dhe as i nje revoltuesi. Ky eshte Ungjilli i Krishtit. Dhe ne vende te tjera, prape Pavli ose apostujt e tjere, dhe te gjithe besimtaret e Krishtit qe e perfaqesojne dhe e shprehin sa asnje tjeter, thone dhe shkruajne te njejtat gjera.

Mos valle ka qene Krishti revoltues, sepse shfuqizoi njeren Dhjate, ate te Vjeteren, dhe themeloi tjetren, te Rene? Shprehja e ketij ndryshimi qe ndermori gjenden ne fjalen e Tij ne mal sidomos ne ato njepasnjeshmet: Degjuat se keshtu u tha tek te lashtet, por une ju them ndryshe (Mat. 5:21-48). Eshte kjo revolucion?

Do te ishte ne qofte se folesi nuk do ishte Perendi, por nje njeri kundershtar se reformues, si Luteri, ose si Papa i Romes qe formon te tij, me vete. Krishti eshte Perendi, Perendi Zot, sic e tha dhe Thomai kur i preku plaget. Zoti im dhe Perendia im (Gj. 20:28).

Zoti pra, jezu Krishti, si Perendi dhe Zot i Dhjatave, ndryshon Dhjatat, duke zevendesuar te vjeteren me te rene, si zot i shtepise. Dhe kjo eshte mirembajtje, nuk eshte revolucion. Kur nje bari, mbante kopene e tij gjashte muaj ne kullota fushore, per dimer, dhe per behar e ndryshon duke cuar kopene ne male, eshte kjo revolucion?

Kete beri dhe Krishti kur ndryshoi Dhjatat. Te thote Krishti tek degjuesit e tij se: eshte revolucion? Ose kur tha: eshte kjo revolucion?

Dhe duke u pergjigjur Krishti ne nje pyetje te mundhme , duke zbritur nga mali per ne Kapernaum, ne rruge sheron nje te paralizuar dhe duke u futur ne qytet ben dhe shenja te tjera (mat. 8:5-17), duke dashur te thote kuptimisht: .


Eshte tjeter gje ne qofte se dikush nuk beson ne hujnine e Krishtit. Atehere mund ti duket si revoltues. Sikur edhe nje njeri nuk di se ai qe nxjere bagedite nga kasollja mund te jete dhe i zoti dhe hajduti. Nje i tille dhe profesor teologji mund te jete, dhe mund ta kaloi Krishtin per revoltues. Po flet brenda tij mosbesimi ose padituria e tij.

Dhe kur Krishti thote tek dishepujt e tij: (Mat. 10:34) ose: (Luk. 12:49) kjo nuk eshte revolucion? Po, sic tregon dhe korelacioni midis ketyre vargjeve, revolucion do te thote; por ama revolucionin qe do bejne te tjeret kunder Tij dhe kunder besimtareve te tij, kur do ndizet shkendija e ligjesise kunder pastertise se besimit dhe drejtesise se krishtereve.

Revolucion eshte inatosja kombleksike kunder te Krishtereve sepse te tjeret nuk e durojne lartesine e tyre, se kane brenda djallin; jane zjarri dhe shpata, te cilen e provokojne pa dashje Krishti dhe njerezit e Tij. Ja cilet jane revolucionaret, jo Krishti. Krishti i thote keto tek dishepujt e tij, qe ti paralajmeroi se c'kane per te pesuar nga te tjeret, ne qofte se po mbajne udhezimet e Tij.

Nuk ishte pra Krishti revoltues, as anarkist, ne baze te dokumenteve historike sigurisht. Tani, ne qofte se del ndonje protestant, nje demagog i politikuar, nje regjizor dhe thote me gjithe goje ate qe nuk tha as Pilati, kjo eshte problemi i tij psikologjik, qe nuk ka te beje me realitetin. Do ulem te shpjegoj kete problem (nga ana psikologjike), jo duke dashur te behem psikolog i tyre por qe te dime nga buron ky budallallek, qe Krishti yne ka qene revoltues ose anarkist.


Qarkullonte dhe vepronte shpesh ne Izrael, ne nje kohe me Jezusin edhe nje tjeter, qe ishte edhe revoltues edhe anarkist. Keshtu quhet ne Bibel, revoltues dhe kundershtar. Ne hebraishte thuhet dhe shkruhet stn, me shkrimin grek u be satan dhe me i greqizuar satanas (ne shqip shejtan). Ky vete eshte dhe anarkist, sepse nuk pranon autoritetin me te larte, mbi c;do autoritet dhe fuqi, Zotin e gjithckaje.

Si e ngaterojne? Histori e thjeshte, edhe pse e padukur. Ky futet brenda tyre, sic futej dhe tek derrat e Gadareneve (Mat. 8:28-34). Dhe qe atje drejton trupin etyre dhe i ben te thone se Krishti eshte revoltuesi. Kete qe kane brenda te fshehur, satanain -revoltuesin- anarkistin e pranojne si veten e tyre dhe fjalen qe u thote e kuptojne si mendimin e tyre. Prandaj thone se Krishti ka qene revoltues apo anarkist.

Dhe gjen shume trupa te tilla satanai qe te futet brenda dhe ti perdori per qellimet e tij, dhe te flasi nga katedra gazetarie, letrare, universitare -pse jo ndonjehee edhe nga ambonet e kishes?- se Krishti ka qene revoltues si vetja e tyre, qe perbrenda tyre rri dhe flet revoltuesi i vertete (stn).

Per shembull, te gjithe lideret e protestanteve dhe te herezive anglikane ishin me te vertete revoltues. Luteri, Zvigli, Kalvini, Erriku i VIII i Anglise (Henry VIII). Dhe bile motivet qe te katerve ishin dhe seksuale. Tre te paret liruan kombet e tyre nga Papa i Romes, nga tirania e Papes, politike dhe ushtarake, me luftera te pergjakura.

I pari si teoricieni i protestanteve te mbretit te Gjermanise, te cilet, nga nenpunes te Papes deri ate dite, me revolte fituan pavaresine e kombeve dhe te throneve te tyre.

I katerti, pa beteja me ushtrite papike, por thjeshte me nje dezertim dhe provokim kunder Papes, cliroi nga zgjedha e rende taksale dhe politike te Papes gjithe Angline.

Tre nga te katertit perdoren shpate, shpate luftarake, jo alegorike. Vetem Zvigli nuk perdori shpate, sepse ketij kufomen kur ia gjeten pas betejes e pane te mbante sepate. Asnjeri, duke perfshire ketu edhe dashamiresit e tyre, nuk mohon se keta te kater lidere te herezive perkatese, se ishin revoltues.

Por nuk mund te imagjinojne se edhe Krishti nuk ka qene si ata, nuk u arrin mendja deri atje, sado qe te lexojne Biblen. Prandaj nga keta te paret doli se Krishti ka qene nje revoltues.


vazhdon....vazhdon....vazhdon....

[Matrix]

Tannhauser,

Me kujtohet nje episod nga Ungjilli ku Krishti permbysi tryezat e atyre qe benin tregeti ne Tempull.

Kjo ishte nje lloj revolte apo jo?

Nganjehere revolta eshte me e mire se bashkepunimi me pushtetin e korruptuar.

[Manulaki]

Nje nga ata qe merret me politike dhe eshte revolucionar (dhe qe e ka per nder te jete) eshte Christodhulos i Greqise qe ka cuar edhe Lavaren ne mes te Athines. C'mund te thuash per "revolucionin dhe anarkine" e tij?

Mendoj se ia vlen te mos jemi te anshem per hir te Krishtit dhe jo titujve fetare.

[Tannhauser]

Bile nga te katertit, tre te paret qe me pare ishin klerike papike te pamartuar dhe murge, ditet qe filluan revolucionin u martuan. Luteri bile u martua me nje ish murgeshe, Katerinen. Natyrisht une nuk i quaj klerike dhe te ndaluar per kete arsye nga martesa, sepse tek papiket heretike nuk egziston fuqia e klerit por eshte e pavlefshme. Dhe nuk i kundershtoj keta njerez qe u martuan, perkundrazi, por kjo nuk mohon se motivet e qe te treve te revolucionit ishin dhe seksuale.

Lindja e te Krishtereve si te Krishtere nuk ishte seksuale dhe pjellore si e protestanteve. per te Krishteret thote Gjoni ne ungjillin e tij: të cilët nuk janë lindur nga gjaku, as nga vullneti i mishit, as nga vullneti i burrit, por janë lindur nga Perëndia. (Gj. 1:13). Lindja e besimit te Krishtere, krejt e kundert me lindjen e protestantizmit, nuk kishte asnje lidhje me dicka seksuale, legjitime apo jo.

Prandaj Krishti ka qene ne toke virgjer dhe i pamartuar dhe u lind nga virgjereshe, pa vullnetin e burrit. Kurse atyre murgeve, qe krijuan protestantizmin, u ishte ngritur mendimi revoltues , dhe u martyan, dhe hodhen zgjedhen tiranike te Papes se Romes. Me pas, pas orgazmit te tyre luftarak dhe te kenaqjes se hakmarjes se pergjakur, u ul edhe mendimi ne budallalleqet e shumta te herezive te tyre, dhe me kete u rrenie u shemb edhe ndertesa protestante ne zhgenjim, sepse ishte e bazuar ne nje kryengritje te mishit e cila armatosi duart me shpata dhe sepata.

I katerti, Erriku i VIII, ne revolucionin e tij nuk u martua vetem, por edhe u nda; ishte divorci i tij i shtate, qe te mari gruan e tij te tete, qe Papa i Romes nuk e lejonte. Me saktesisht, disa nga shtate grate e tij ta para, nuk i nadu, por i theri dhe i mbyti.

Kur mori te teten revolucionarisht, u be dhe koka e kishes anglikane. Sepse vitet e shumta e kthejne skizmen ne herezi, dhe herezine ne fe. Prandaj dhe deri me sot ne Angli, kryetar i fese eshte mbreti, ose (femra) mbreteresha. Natyrisht seksuale ishin dhe motivet e Errikut te VIII gjate reformes se tij clirimtare-kryengritese. Anglikanet dhe protestantet nga vullneti i mishit u linden, jo si te Krishteret nga vullneti i Perendise (Gj. 1:13).


vazhdon....vazhdon....vazhdon....

[Matrix]

Ajo qe duhet te pyesim ne eshte se cfare do kishim bere ne po te ishim ne vend te tij (Luterit)?

Do vazhdonim te pranonim gabimet e katolikeve, apo do benim ate qe beri ai dmth te kerkonim Reformimin?

(Henrin e VIII nuk po e marr ne konsiderate, sepse dihet se Lindja e Kishes Anglikane ishte puro-politike, ne dallim nga Luteri qe dihet se kishte dhe arsye fetare)

Mbase Luteri duhej te largohej ne heshtje nga Katolicizmi dhe te priste ne Zotin. Po keshtu, mbase me vone dikush tjeter do largohej si ai, dhe me vone dikush tjeter etj...

Keta do takoheshin ne thjeshtesi se bashku, do thyenin se bashku Buken dhe do lavderonin Zotin, duke ndjekur gjurmet e shume te krishtereve te tjere qe kane vepruar keshtu.

Dihej se nqs Luteri do kishte ndjekur kete rruge, historia e botes mbase nuk do i kushtonte atij asnje faqe, ashtu sic nuk u ka kushtuar asnje faqe te krishtereve te tjere qe kane vepruar keshtu, por a ka rendesi kjo?
Ai do ishte i njohur ne Kronikat Qiellore dhe kjo eshte ajo qe ka rendesi per nje te krishtere.

[Tannhauser]

Kete aspekt te revolucionit te tyre, seksualitetin, ia bashkangjisin edhe Krishtit ata qe e duan revoltues, i nxit ai qe kane brenda tyre dhe e duan Krishtin te jete ne dashuri. Sepse c'do revoltues, kryengrites, rebel dhe anarkist, ka me vete edhe te dashuren e tij, e cila e 'frymezon' dhe krenarohet me bemat e tij. Nuk mund te beje pra asgje pa shoqerine e nje ekzistence femerore. Keshtu mesojne edhe ne kinemate qe shikojne, edhe ne romanet qe lexojne.

E kishin te dashuren e tyre qe te katertit e udheheqesve te protestanteve qe permenda. Pra si mund te kuptojne Krishtin te ndryshem nga vetja, ose veten e tyre inferior kunder Krishtit? Prandaj e bene Krishtin jo vetem kryengrites, por edhe kryengrites ne dashuri. Dhe me pas, letraret dhe skenarografet duan per veprat e tyre dy elemente kryesore; seks dhe dhune. E para eshte dashuria dhe e dyta revolucioni. Pa keto elemente vepra nuk shet.

Prandaj dhe kur xhirojne 'jeten e Krishtit' vetem si nje revoltues te rrene ne dashuri duan ta paraqesin. Nga Evropa dhe Amerika anglikano-protestante na erdhi kjo mode.

Por edhe tek papiket vihet re e njejta gje. Kam pare ne gjithe historine e herezive se te gjitha herezite kane edhe dicka nikollaite (Shih per nikollaitet temen time ne FSH, 'Zbulesa e Gjonit, shkaku dhe qellimi i saj'). Sigurisht kjo eshte nje nga motivet themeltare te ndarjes se tyre nga Kisha. Qe nga shek. i IV dmth qe nga perfundimi (siperfaqesor) i herezive nikollaite, papiket bene dy reforma, qe kaluan pa u diktuar fillimisht nga pjesa tjeter e Kishes. Ndaluan tek te martuarit absolutisht divorcin, -kurse Krishti dhe Pavli e lejonin per disa arsye,- dhe ndaluan per te gjithe kleriket (pa perjashtim) martesen, duke i lene ama te shoqerohen nga tufa grash dhe murgeshash 'te kushtuara', te cilat dhe jetojne bashke me ta 'per dhiakoni'.

Kjo do te thote se lejuan tek kleriket poligamine dhe divorcin e lire dhe te pakontrolluar, dmth konkubinazhin, pse jo dhe prostitucionin. Kjo eshte forma e re e nikollaizmit, frorma e tij romake dhe papike. Dhe keta te gjithe nikollaitet, dhe bashke me ta kryenikollaiti Papa i Romes dalin dhe si predikues te 'fjales se Zotit'. Por keta jane revoltues kunder Perendise, me udheheqes revoltuesin-kundershtar te vertete, satan-in.

Keshtu 'Krishti' i fantazive papike, shume i ndryshem dhe krejt i kundert me Krishtin origjinal, historik, nuk mund te jete me i mire dhe me i paster se ta, as ata nuk mund te jene inferiore kundrejt 'Krishtit'. Dhe keshtu e dashura e tyre, u ngjan ne fantazine e tyre si grate e Ungjijve, me shpesh Maria Magdalena. Ne te vertete Magdalena e Ungjillit eshte plake, rreth te 70-ave sepse eshte ne krye si e respektuar ne grupin e grave qe dhiakonizonin Krishtin, te cilat deshmohen se ishin nena dhe halla te Krishit tridhjetvjecar dhe te dishepujve te Tij dhe shoqe te tyre. 'Magdalena' e fantazive papike eshte vajze, rreth te 20-ave, sepse kaq eshte dhe c'do e dashur e re e klerikut papik, me te cilen ai zevendeson te vjetren.

Natyrisht magdalena e Ungjijve, pervec se e moshuar, eshte edhe e ndershme. Gjakundi ne Bibel nuk deshmohet dicka per per jeten e saj mekatare, dhe as ngaterohet me ate prostituten anonime qe u pendua dhe u fal nga Krishti (Luk. 7:36-50). Deshmohet per Magdalenen se dikur ishte e demonizuar, duke patur shtate demone dhe u sherua nga Krishti, qe me pas i sherbeu. Keto thone Ungjillet. 'Magdalena' e fantazive papike qe misheron te dashuren e klerikut papik, sepse vete kleriku misheron 'Krishtin' (e po te njektave fantazive), duhet te jete e bukur dhe e re, dhe shtate demonet te saj te jene 'shtate mekatet' e teologjise papike. Tjeter mit i madh dhe ky. Nje nga keto mekate eshte me siguri prostitucioni, dhe te kete me siguri nje te shkuar plot me mekate, nje te shkuar plot me prostitucion, se keshtu u pelqen klerikeve papike, atyre qe nuk jane homoseksuale.


vazhdon....vazhdon....vazhdon....

[Tannhauser]

Eshte nje fenomen qe eshte ndeshur shume here ne histori, njerezit, kur jane te pandershem dhe keshtu xheloze dhe egoiste, te kerkojne te imagjinojne Perendine gjeresisht dhe ;Krishtin' konkretisht si veten e tyre. keshtu filloi dhe paganizmi, ku perendia ose perendite jane te krijuara sipas njerezve qe i lavderonin. keshtu filloi dhe nikollaizmi, ku 'Krishti' eshte si nikollaitet.Perseritje e nikollaizmit eshte c'do shfaqje e 'Krishtit' si revoltues, ose anarkist ne dashuri. Dhe si paganet e lashte, qe te justifikojne dhe te ngushellojne papastertine e tyre e benin perendine fillimisht te dashuruar dhe me pas te martuar (Zeusi-Hera), me pas tradhetar dhe kurve (Zeusi-Alkmena, Aferdita kurve), dhe me pas homoseksual (Zeusi-Ganimedi, Adoni, Dionisi, Attis, Osiri etj).

Keshtu edhe me 'Krishtin' e fallcifikuar te imagjinates se tyre, keta njerez psikopate dhe te papaster te kesaj bote do ta paraqesin avash avash me keq nga nje revoltues ne dashuri, do ta paraqesin edhe te martuar, edhe homoseksual edhe kush e di se c'fare. Kjo sigurisht qe nuk ka asnje lidhje me Krishtin e vertete, do jete 'Krishti' i imagjinates psikotike te tyre.

Por meqe eshte kaq i huaj dhe tjeter, pse nuk i vejne nje emer tjeter, psh nje nga emrat e lashta te tij, Zeus, Dionis, Adoni, por insistojne te vene te vjedhur emrin e Krishtit ne kete morfoze, qe nuk i shkon aspak? Kete sigurisht e bejne per te njejten arsye qe dikush kur nxjer monedha fallco, nuk nxjer monedha te reja por fallcifikon ato qe jane ende ne treg.

Krishti i vertete pushtoi mendjet e shume njerezve, dhe njerezve te zgjedhur, pushtoi afro gjithe njerezimin, dhe bezdis sa asgje ate pjese te njerezimit qe nuk pushtoi, sepse beri te kuptojne te gjithe njerezit normal se keshtu eshte Zoti. Kjo zgjoi xhelozine ne zemren e psikopateve, dhe duan te zejne vendin e Tij ne zemrat e njerezve, emrin e Tij, por ama pa karakterin e Tij. keshtu dhe te papastertit duan qe zoti i imagjinates se tyre te kete emrin e Zitit te lavdise, Jezu Krishtit.


FUND

Botuar per here te pare nga autori ne Symbole (inspectio Solemnitatis), fascis 14, Pentecoste 2006, ne greqisht.