Simboli i shqiponjës me dy koka në flamurin tonë kombëtar

[baaroar]

Shqiponja dykrenare është përdorur në Bizant fill pas skizmës së madhe së 1054. Gjeneza e këtij ndryshimi ndodhet në disa tradita popullore në Azi të Vogël, nga ku e kishte dhe vetë prejardhjen perandori Isak I Komneni. Që ta presim shkurt dhe të përjashtojmë fantazitë e tua: Bizanti kishte ndjekur rrugën e helenizimit post shek VII duke braktisur bazën e saj latine. Në këtë kontekst, ngulmim shqiptarësh nuk ka, por edhe nqs konsideron Konstandinin e Madh si Ilir dhe disa perandorë të tjerë vijues gjer në shek VII, siç ndodh rëndom nga njerëz të rëndomtë meqë kanë lindur në Iliri, megjithëse nuk dihej asgjë rreth prejardhjes së tyre - pjesa dërrmuese ishin fëmijë ushtarakësh latinë të ngulitur në ato territore, qëndrojmë prap larg shek XI kur shqiponja me dy koka hyn si simbol në Bizant. Si i shpjegoni absurditetet tuaja në këtë pikë? Flisni me vetësiguri se simbol të tillë në Bizant përpara shqiptarëve nuk ka patur, dhe megjithëse këta ''shqiptarë'' janë katër shekuj larg përdorimit të këtij simboli, i cili për ironi të fatit doli nga Azia Vogël. Mos ndoshta ka patur ''shqiptarë'' që bashkëjetonin në të njëjtin territor me selxhukët në atë periudhë? Paralelisht me përçapjet simotra në këtë stad, eleminon vetveten komikisht dhe civilizimi bizantin ''dardan''. Edhe një logjikë foshnjeje mund të perceptojë që një civilizim dardan në këto stade nuk ka patur, derisa u desh ardhja e Perandorisë Romake për të ndërtuar qytetet e para. Sigurisht përdorimi i termit civilizim nuk kalon përtej përkufizimit të tij klasik në rastin konkret, dhe përdoret në mungesë të një termi adapt
...

Nëse Isak I Komneni, solli shqiponjën dykrenore në Bizant, përse Isak Komneni i Qipros ( pasardhës jo nga linja e Isak I Komenenit por nga ajo e Aleks I Komnenit, aq më tepër që ky lidhjen me Komnenët i kishte nga nëna) mbante në flamurin e tij hënën e re me yll?!

[Baptist]

Shqiponja dykrenare është përdorur në Bizant fill pas skizmës së madhe së 1054.

dmth kurre.
Ti bukurosh na the se ne e kemi marre nga bizanti, e tani po thua se ajo nuk ka ekzistuar kurre me pare aty.
Prej nga poll ajo ne bizant (qe na pe askan sjellur ata neve e jo ne atyre) ne cilen tradite dhe nga cila trashegimi na doli papritmas shqiponja dykrenare mu ne bizant.
Sepse gjera si keto nuk shfaqen brenda nate dhe prej askund. Yll dhe hene bizanti e ka trasheguar nga Babilonia, as ata nuk e shpiken as u mbrumen me te brenda nate, por per shekuj e shekuj me radhe.

Apo ju nuk e pranoni Bizantin dardan per perandori te themeluar 6 shekuj me pare?
Athua, ne shekullin XI qenka themeluar bizanti?! Apo mos ndoshta ne shekullin XI ka filuar bota.

Jo zoteri, ua sollen bijte e shqipes atyre. heraldiken e pushtetit civil qe eshte shqiponja dykrenare e gjithe lekeve ngado qe jane e sollen shqiptaret.

Shqiponjen dykrenare e promovuan dhe madheruan princer me origjine shqiptare. Hena me yll perfaqsonte ekskluzivisht pushtetin shpirteror te pernadorise me akcent te fuqishem ne nocionin "lindor, dmth aziatik" - ate qe ju mulatet grekorthodoks kur pate se perfundimisht do te kthehej ne doren e shqiptareve qe kishin per qellim ribashkimin e kishes dhe mbreterise, e qe nenkuptonte rimekembjen e ekonomise dhe civilizimit perendimor autokton, e bankrotuat! E bankrotuat qelimisht, aq sa edhe breket e trupit cari i madh i perandorise ia kishte borxh venedikut te cilet poashtu ishin shume te interesuar per te ruajtur ate skizme.

Na i sollet tataret bullgar qe na i hodhet me qafe per te ngulfatur cdo mundesi levizje perparimtare shqiptare ne aferat politike te kohes me te shemtuar ne histori, pastaj forcuat tuqte se bullgaret s'po luanin me rolin qe donit. I sollet turqte direkt ne bizantium e u falet toka qe s'u kishin takuar kurre dhe ne fakt ua themeluat mbreterine.
Kur pate se Venediku ishte gati te merrte mbreterine ne emer te borxhit, dhe kur shqiptaret vecme ishin ne potez per ta kthyer nen sundim nga i cili per pak vite te politikes shqiptare jo vetem qe do te rimekembej por do te kthente dhe gjithe tokat e humbura e te shitura fshetas nga uzurpatoret mulat te fronit, perfshire jerusalemin. Ju fara e keqe mulate, vendoset qe ne mos asgje dhe meqe aktualisht kishit ne dore emblemen dhe vulen e pushtetit shpirteror "hene dhe yll" ate t'ia dhuronit fraksionit tuaj ikonoklast tashme ne mase te pavaresuar si fe te re islamit. Dhe duke lejuar shnderrimin e dhunshem por te miratuar te kishave te stilit bizantin ne xhami. Dhe qe pushteti shpirteror i konstantinopolit "yll dhe hene" tani te shtrihej ne gjithe bizantin si simbol islamik i pushtetit te ri i themeluar nga ideologjia juaj antishqiptare dhe antisemite njekohesisht.

Ne esence - asgje nuk kishte ndryshuar, asgje nuk kishte 'ndodhur'- sipas jush -thjeshte, emblema 'qe deri dje' simbolizonte kishen lindore i ishte kaluar fraksionit apo skizmes se re ultrashoviniste te frymes ikonoklaste qe kishte per qellim sundimin e botes me ane te zhberjes se civilizimit dhe ai prap teknikisht simbolizonte te njejten gje, pushtetin shpirteror lindor.
....

Shqiptaret si asnje here me pare pas disfatave te aleancave te pasinqerta dhe perplot kuaj troje te hipokriteve slav e grek, te denuara qe ne fill per deshtim - nuk ishin gjetur ne nje situate me emergjente per veprim se papritmas u gjeten ne lufte me kohen -jo me turqine.

Shqiptaret e shfronezuar e c'kisheruar sitematikisht pas shekullit te VI kataklizmik tani qe uzurpatoret e padenje kishin vene ne rrezik cdo gje qe ne kishim ndertuar duhej ta kthenin fronin para se ai te kete rene plotesisht dhe pa kthim ne sketerren e shekujve dhe duar te nje race te ciles me asgje nuk i takonte.
Tashme ishte cdo gje ne duar te fatit te lojes se kushtezuar te veprimit ne kohe e jo ne hapesire.

Sidoqofte tradhetite e parreshtura bene qe secili hap e veprim sasdo i suksesshem te ndodhe me vonese dhe pa pothuaj asnje efekt politik. Te gjithe kundershtareve tane te idealit per bashkim u shkonte per shtati cdo sekond i humbur, cdo vonim, sado i vogel per ta ishte korrje fitoresh.

PO.

E vertete poaq e pamohueshme ngelet fakti se: ani qe me vonese i biri i Skenderbeut te jete pernador i fundit i Bizantit tashme te humbur plotesisht per shak te komplotit mulat e te mbeshtetur mire nga vet venediku i cili ne fakt ishte pronar praktik i perandorise dhe thjeshte nuk donte t'ia linte ne dore trashegimtarit shekullor legjitim.

Kaq ka ne kete afere te pergjakshme antishqiptare filozofi.
Mbreti i fundit [praktikisht i pare] legjitim i bizantit ishte i biri i fundit i Skenderbese.
Kete thote historia kokeforte.

Gjeneza e këtij ndryshimi ndodhet në disa tradita popullore në Azi të Vogël, nga ku e kishte dhe vetë prejardhjen perandori Isak I Komneni. Që ta presim shkurt dhe të përjashtojmë fantazitë e tua: Bizanti kishte ndjekur rrugën e helenizimit post shek VII duke braktisur bazën e saj latine.

S'kishte kurrfare baze latine aty. Ishte baze shqiptare. Perse nuk ndodhi kjo tradheti e skizmes para rrenimit te Dardanise? Perse nuk u percane kishe greke e kishe romane ne interes te vet para kesaj ngjarje te tmerrshme ne histori?
-Sepse sado dinak e te piste, nuk kishin cfare ndanin meqe ishte gjalle i zoti i shtepise.
Fill pas rrenimit kataklizmik te Dardanise se vitit 512, pasuar nga vitet e urise dhe periudhes se shkurte te akullit, qe mundesoi depertimin e barbareve sllave, erresire qiellore qe shaktoi urine [dy vite te plota pa stine vere dhe me diell te shuar si ne tym me te mbjellat qe qelbeshin ne kembe] dhe detyrimit te importimit te bukes se gojes pikerisht nga aleksandria ku tashme sundonin patriket mulate grek-ortodoks, te cilet sollen grure te infektuar qellimisht me mortaje [mortjen e zeze] (516-518) e cila po vriste ne dite mbi 1000 banore vetem kryeqyet...

Keto nuk jane pjese e demagogjise e propagandes nga librat tu antisemit dhe antishqiptar. Keto gjera ti nuk i di sepse bijne ndesh e ne kundershtim me doktrinen dhe antishqiptarizmen tende. Prandaj e ke mbeshtjellur kryet ne injorance dhe arogance dhe ofendon e fyen haptas e sistematikisht cdo vlere e te arrire kombtare te historise te identitetit dhe krenarise se pamohueshme shqiptare - sikur te kemi ndonje borxh ne ty.

Kush je ti?
Me cfare te drejte sulmon ti ndjenjat tona kombtare?

Në këtë kontekst, ngulmim shqiptarësh nuk ka, por edhe nqs konsideron Konstandinin e Madh si Ilir dhe disa perandorë të tjerë vijues gjer në shek VII, siç ndodh rëndom nga njerëz të rëndomtë meqë kanë lindur në Iliri, megjithëse nuk dihej asgjë rreth prejardhjes së tyre - pjesa dërrmuese ishin fëmijë ushtarakësh latinë të ngulitur në ato territore, qëndrojmë prap larg shek XI kur shqiponja me dy koka hyn si simbol në Bizant. Si i shpjegoni absurditetet tuaja në këtë pikë? Flisni me vetësiguri se simbol të tillë në Bizant përpara shqiptarëve nuk ka patur, dhe megjithëse këta ''shqiptarë'' janë katër shekuj larg përdorimit të këtij simboli, i cili për ironi të fatit doli nga Azia Vogël. Mos ndoshta ka patur ''shqiptarë'' që bashkëjetonin në të njëjtin territor me selxhukët në atë periudhë? Paralelisht me përçapjet simotra në këtë stad, eleminon vetveten komikisht dhe civilizimi bizantin ''dardan''. Edhe një logjikë foshnjeje mund të perceptojë që një civilizim dardan në këto stade nuk ka patur, derisa u desh ardhja e Perandorisë Romake për të ndërtuar qytetet e para.

Injoranca jote e historise se kombit tim nuk te jep ty te drejte te fyesh dhe te neperkembesh e te zhvleftesosh faktet historike e sidomos rolit tone ne ngjarjet kyce te historise boterore.

Zoteri i nderuar dhe krejtesisht i paditur, turqia kurre nuk ka qene e banuar me turq. Ndersa princerit shqiptar kreshnike kane pasur toke e prone jo vetem ne turqi por edhe tutje ne jerusalem.

Ku e zbulove ti qe konstantini yne nuk e ka perdorur shqiponjen dykrenare si simbol te vetin mbreteror perandorak.

Fjala kreshnik eshte nje fjale shqipe qe ne anglishte do te thote "crusader", dhe gjithe shqiptaret quanin veten trima krishtnik, jo vetem princerit. Dhe ata ne gjoks mbanin shqiponje dykrenare te ngjeshur fort mbi armature. Ndikimi kreshnik e ushtarak laik u be plotesisht i domosdoshem ne Deren e Madhe e cila luante dypolitike, shqiponja be heraldike pa deshiren e tyre mulate. Por edhe atehere shenonte vetem ushtruesit e rendit civil. Dhe jo zoteri shqiponja dykrenare u uzurpua nga gjithe pretendentet e pushtetit civil bizantin vetem pas renies kapitulimit bankrotimit e dorezimit pa rezistence te bizantit, filluar me carin rus. Sepse akoma shpresonin se duke uzurpuar kete simbol shqiptar tani, te mund te fusnin ne dore taksat civile, sepse pushtetin shpirteror e quanin te humbur. Tani meqe pushteti shpirteror ishte tehuajzuar plotesisht e dhuruar pa kthim gjithkush po lakmonte pushtetin civil qe simbolizonte shqiponja shqiptare. Sepse yll dhe hene i ishte falur nje here e pergjithmone botes lindore, yll dhe hene nuk kthehej me mbrapa. Ky pazar ishte i vulosur me kohe.

Sigurisht përdorimi i termit civilizim nuk kalon përtej përkufizimit të tij klasik në rastin konkret, dhe përdoret në mungesë të një termi adapt.

Zoteri ne rast se ti nuk di cka ne quajme civilizim nuk eshte faji yt, por as i imi.

Pjesa e dytë fokusohet tek Skënderbeu, që siç tu shpreha dhe më lart nuk kam ndërmend të ripërsëris veten për të disatën herë. Çështja është më e thjeshtë saç na mundohesh të na e paraqesësh. Konkretisht dhe shkurtimisht: Skënderbeu refuzohej nga qytetet e Arbërisë Veriore dhe bregdetare, besnike të flamurit të Shën Markut dhe të populluara nga banorë arbërishtfolës.

S'ke nevoje te perseritesh sepse nuk ke asnje dituri. E aq me pak respekt per te.
Cdo princ shpresonte dhe enderronte primatin e vet dhe pothuaj secili princ shqiptar kishte poaq te drejte sa edhe Skenderbeu ne fronin e perandorise.

E njëjta situatë përsëritet me banorët e Maqedonisë otomane, të islamizuar dhe të kthyer në armiqtë rajonalë të përbetuar të Kastriotit për mbushnin rradhët e ushtrive të Padishahut. Në analogji me rastet e mësipërme: hoqi dorë nga rrethinat e Shkodrës dhe Malit të Zi, aktualisht i ndarë mes Venedikut dhe miqve Crnojeviç, e Balshajve që disa ndër të tjerë po "dimëronin" tek dajallarët serb; Kosovën as që e pretendoi sepse e zotëronte Brankoviç, një tjetër impeachment; trojet që sot i mban të pushtuara Maqedonia dhe Greqia e një pjesë aktualisht të Shqiperisë së jugut, i zotëronte Porta; pjesa tjetër ndahej mes feudalëve lokalë që sundonin si zotër në tokat e tyre; një pjesë i'u mor Topiajve; pjesa që ngeli ishte zotërim i Aragonezëve në kuadrin e vasalitetit. Atdheu, më shumë se inekzistent në këtë periudhë si realisht ashtu edhe në objektiva e koncepte, nuk mund të jetë. Ideale kombetare, mbase fëmija nuk e di, por te paktën një i rritur, presupozohet që e di se nuk ka në Mesjete.

Sic thame venediku sklavet dhe greket vazale te padishahut ben cdo gje qe ishte ne mundesine e tyre te piste, per te penguar vonuar e ngulfatur potencialin politiko-ushtarak te shiptareve qe tani luftonin me kohen.

Nuk e kam ndermend te merrem me thashetheme or zoteri. ti nuk ia ke idene per cfare po flet aq me pak cka quajme shqiptar. Ajo ne cfare kishit shnderruar ju bizantin - ka qene verte e denje per shkaterrim me herkur e me zjarr qe prej kohesh. Cka di ti per idealin? Dera e madhe qe i thencin dere pojate, shiste e blente ipte e merrte ore e cast per politike porone e c'prone me ligj e pa ligj e krejtesisht me idiotesi secilit majmun qofte sllav qofte tatar bugar a barbar qe i premtonte ndonje flori sa here i tekej. Por popullata ngelej aty ndersa pushteti me shpesh se gjithnje ngelej vetem ne leter, dhe letra e letra falso kishte pa mabrim si ato falsifikatet qe vetshpalli serbi veten mbret te perandorise pa qene kurre as pa u pranuar kurre as pa u emeruar kurre nga asnje zyrtar i Deres.
Ndersa termi kosove nuk ka ekzistuar fare or mjerim, eshte shpikje e fundshekullit XIX njelloj si termi ballkan. Cpifje politike e nje koncepti inekzistent, qe ne fakt shenon majen me te larte ne bullgari e qe shtrihet pertej basenit te rodopeve dhe eshte e ndare fizikisht nga kjo ane e botes. Atje eshte ballkani i cili shihet tek skuqet qe nga brigjet e turqise. Ndersa kosove eshte quajtur nje mikronim. Mikronim eshterash te pambuluara. Nuk ekziston ne asnje defter turk.

Nje perandori nuk mund te kete 30 mbreter ne te njejten kohe, por ka vetem nji! Se parandjej se si shpejte do me sjellesh falsifikate "mbreterish te shpifur" serverish.

Andaj po ta pres ketu e ne lak: Bizanti nje mbret ka dhe ai ka seline ne shen konstantin.

E siç nuk mund të flitet për Komb, nuk mund të flitet as për "pastërti etnike". Ketu për t'u riqartësuar, shiko të afermit e gjakut dhe miqësite e Skenderbeut, nëse ke dëshire edhe pasardhësit. Ndoshta ti koncepton me ''tokat e të atit'' të Skënderbeut atdheun e shqiptarëve, nga ku u promovua dhe ky ideal alien kombëtar që mbartte Kastrioti.

Po ku di ti per cka mund te flitet or trim dai.
Ti ne radhe te pare nuk e di cfare quhet identitet kombtar mor trim sepse per ta ditur kete duhet ta kesh nji.
Ndryshe s'mund te te gjej as une spjegim.

Pjesa e tretë i takon betejave për Vienën, që datojnë në vitet 1529 dhe 1683. Në këtë periudhë fuqia otomane kishte ardhur në përpjesëtim të drejtë me kohën, shtrirja e saj kishte kaluar kufijtë e ish Perandorisë Bizantine, me një Hungari në pjesën dërrmuese të pushtuar.

Gjithesesi je qesharak, ani qe ofendon na le edhe per te qeshur nga pak.
1. hungarezet jane turq
2. viena nuk eshte rrezikuar asnjehere nga turqte dhe sic thash me pare: bisha qe e ke ledhatuar dhe ushqyer me mish te huaj nje dite do te lakmoje dhe mishin tend.
"Bella gerant alii, tu, felix Austria, nube" nuk shkon gjithmone neper uje. Pastaj mos harro dhe nje gje tjeter, se kesaj ushtrie i priu greku Pargali, Ali Pasha i autorizuar te komandoje ne emer te sultanit vet. Pra, teknikisht ky grek ishte vet sulltani. Ky qen ka bere marreveshtje me Vendikun, ka bere marreveshtje me francen poashtu ne dem te austrise dhe paktit te paprekshmerise. Edhe sot eshte diskutabile qeshtja e vienes. Pargali pasha u dekapitua fill pas kesaj ngjarje nga sulltani i vertete. E kjo flet vellime.Sepse sulltani s'kishte dashur asnjeri ne bote me teper se kete gjarper grek, por iu desh ta dekapitonte.

Arsyet e ketij sulmi grek ne viene jane te erreta por jo krejtesisht te padeshifrueshme. Ishte kohe kur austria po kerkonte aleate, duke qene te vetedishem se sllavet jane te pabese, greket akoma me turq vet, i vetmi element i besuesem perendimor ishin shqiptaret dhe potenciali i tyre i hatashem ushtarak, i fjetur. Pra te gjitha orvatjet e tij ishin ne drejtim te acarimit me aleatin e vetem potencial te shqiptareve.
3. i vetmi konflikt i vendosur i ketij pakti per mosperzierje ka ndodhur ne periudhen e Pjeter Bogdanit qe per ty mund te jete edhe serb. Ky kryepeshkop dhe arqipeshkv i gjithe 'serbise' i shkupit dhe i tivarit i cili u vra nga mulatet serbo-grek poashtu duke e infektuar me mortjen e tyre te famshme te trimerise aziatike, per te penguar bashkimin e ushtrise shqiptare dhe austriake kunder turqise dhe i cili vdiq para kohes se terminit te percaktuar per bashkim ne sulmin e perpjekjen e pare serioze clirimtare nder gjithe popujt e roberuar te turqise -e qe eshte nje nder tragjedite me e medha ne historine e kombit shqiptar - per ty nuk ka asnje rendesi. Ne fakt per ty eshte gezim. Sepse po te mos vritej Bogdani ne nje menyre te tille qe i ka hije trimerise se mulatit aziatik, sot gjithesesi nuk do te kishte jo vetem serbi por as greqi, pasi qe komb grek nuk ekzistonte atehere ndersa bullgaret qe poashtu jane tatar turq do te shporreshin atje ku e kane vendin bashk me turqine.
Kjo fatkeqsi e imja kombtare sigurisht qe ty ta mbush zemren perplot gezim. Por historia e kesaj ane te europes do te ishte krejtesisht tjeter.

Gjithsesi kjo pjesë e komedisë, përveç aspektit qesharak, është dhe non sens - otomanët pushtuan ato territore sipas rrethanave historike që përjetuan. Nuk mund të shprehesh me ''aq i lejuan'', ''nuk deshën'' sikur ekziston një fuqi e mbinatyrshme për të përcaktuar se deri ku do shtriheshin otomanët. Sigurisht që Londrën nuk mund ta lakmonin dhe alibi me fantazi konspirative nuk kanë vend në diskutim.

Edhe nga barbaret te gjitha tragjedite antike jane konsideruar komedi. dhe jam i sigurt qe jane shqyer e qeshuri. Por -faktet sic thame te thyejne koken per kokefortesi. U pushtuan ekskluzivisht, viset, dhe vetem viset qe ne njeren apo ne tjetren menyre kishin qene njehere apo dikur nen kuroren e bizantit. Dhe u sunduan pothuaj 5 shekuj pa ndonje trazim. Sepse teknikisht e praktikisht i takonin atij qe kishte ne dore ate hene me yll. Dhe te cilin ju ia dorezuat vullnetarisht per inat te shqiptareve por edhe te venedikut i cili atebote bukfalisht i takonte te quhej pronar edhe i morrave te perandorise se krimbur bizantine.

[javan]

Shqiponja dykrenare është përdorur në Bizant fill pas skizmës së madhe së 1054. Gjeneza e këtij ndryshimi ndodhet në disa tradita popullore në Azi të Vogël, nga ku e kishte dhe vetë prejardhjen perandori Isak I Komneni. Që ta presim shkurt dhe të përjashtojmë fantazitë e tua: Bizanti kishte ndjekur rrugën e helenizimit post shek VII duke braktisur bazën e saj latine.

Pohim me klasik te asaj qe po mohoje deri tani nuk gjen. Me kete pragraf ke deshmuar se Bizanti nuk kishte asnje Shqiponje deri kur "Bizanti filloi te ndjeke rrugen e 'helenizimit'". Ne se Bizanti e mori kete Shiponje nga Greket, Greket nga e gjeten? Greket vete te thone qe shiponja eshte e Bizantit/fese e ti po thua qe Bizanti e mori nga Greket. Greket nuk kane guxuar por duan te marrin deri ne dite te sotit ate qe po perpiqesh t'u japesh ti me dy duart: Epirin dhe Maqedonine e Aleksandrit.

Sic ta tha edhe Dalani, Isaac I Komneni kishte Kryq dhe Gjysmehene ne emblemen e tij. Tjeter, shqiponje dykrenare kane edhe Armenet te cilet kane jetuar ne territore qe kishin lidhje me racen Dardane dhe Gjeorgjine. Shiponja e tyre shoqerohet nga nje Luan rampant i Arte, shenje e sigurte heraldike e Trojes. Sipas Volterit armenet jane nje nga popujt me falsifikues te historise, dhe ai jo vetem qe kishte lexuar dy gjera por edhe shkruandisa qindra vjet para nesh. Ne se ti nuk ke problem te quash Armenet Dardane e Epirote,e madje edhe Bizantine, une kam.

Në këtë kontekst, ngulmim shqiptarësh nuk ka, por edhe nqs konsideron Konstandinin e Madh si Ilir dhe disa perandorë të tjerë vijues gjer në shek VII, siç ndodh rëndom nga njerëz të rëndomtë meqë kanë lindur në Iliri, megjithëse nuk dihej asgjë rreth prejardhjes së tyre - pjesa dërrmuese ishin fëmijë ushtarakësh latinë të ngulitur në ato territore, qëndrojmë prap larg shek XI kur shqiponja me dy koka hyn si simbol në Bizant. Si i shpjegoni absurditetet tuaja në këtë pikë? Flisni me vetësiguri se simbol të tillë në Bizant përpara shqiptarëve nuk ka patur, dhe megjithëse këta ''shqiptarë'' janë katër shekuj larg përdorimit të këtij simboli, i cili për ironi të fatit doli nga Azia Vogël. Mos ndoshta ka patur ''shqiptarë'' që bashkëjetonin në të njëjtin territor me selxhukët në atë periudhë? Paralelisht me përçapjet simotra në këtë stad, eleminon vetveten komikisht dhe civilizimi bizantin ''dardan''. Edhe një logjikë foshnjeje mund të perceptojë që një civilizim dardan në këto stade nuk ka patur, derisa u desh ardhja e Perandorisë Romake për të ndërtuar qytetet e para. Sigurisht përdorimi i termit civilizim nuk kalon përtej përkufizimit të tij klasik në rastin konkret, dhe përdoret në mungesë të një termi adapt.

Shqiponja hyn pas vitit 1000, me sakte aty rreth 1071 kur u pushtua nga Selxhuket te cilet kishin nje sorre me dy koka te kopjuar nga medaljet e ushatarakeve te Aleksandrit. E them kete pasi keta Selxhuke qe proklamojne Shqiponje nuk ishin askund para 1037. Kreu i ketyre Selxhukeve origjinon nga Mosuli (Afganistan). Duke marre Bizantin, Selxhuket po ashtu rregulluan edhe te drejten ' Hyjnore' per te qeverisur si komshi dhe pasardhes te Aleksandrit i Madh, bir i Jupiterit. Hidhi nje sy emblemes Indiane me shiponje dykrenare ne fushe te kuqe me elefante anash, shiko edhe monedhen e Aleksandit me helmete elefanti dhe me Shiponjen me rrufe ne anen e pasme (204 BC).

Kostandini i Madh ishte Ilir dhe fliste ne nje gjuhe te huaj per latinet dhe greket. Nuk besoj te kete qene bizantince.

Per civilizimin dardan po vendos kete:

"Thote Marcellinus i cili regjitron permbysjen e Shkupit vete dhe te qyteteve te tjera te Dardanise nga nje termet i tmerrshem ne vitin 518. Kronikani e pershkruan katastrofen me ngjyrat e nje deshmitari.
"Ne provincen e Dardanise" - shkruan ai- "24 CASTELLA u shkaterruan ne nje moment te vetem nga perseritja e valeve te termetit. Dy prej tyre u perfshine teresisht me gjithe habitatin e vet, kater me gjysmen e ndertesave dhe banoret, 11 humben 1/3 ndertesave dhe banoreve, shtate te tjera humben 1/4 e ndertesave dhe banoreve por u braktisen nga qe qene prane shkaterrimit. Qyteti Metropolitan i Shkupit u shkaterruar nga themelet nderkohe qe banoret po iknin nga armiku...." Shume male na eshte thene u fundosen, pyje te tera u shkulen nga rrenjet, dhe nje hapesire prej 12 kembesh e gjere dhe 30 miljesh e gjate u be varri i qytetareve qe po iknin..."

Dardanet e shkrete kishin vetem 24 keshtjella, qe do huhet te thote se ishin se paku 24 qytete, pra nje teriitor jo aq i ngushte sa te kane mesuar sllavet te dishe. Qyteterimi Maqedon u rrafshua mes te tjereve nga vellezerit Serbe, ne kronika makabre te lena nga vete Ruset te cilet edhe keta u tronditen nga shperdorimi i vlerave kulturore dhe njerezore (kisha, keshtjella shtepi, pasuri).

Pjesa e dytë fokusohet tek Skënderbeu, që siç tu shpreha dhe më lart nuk kam ndërmend të ripërsëris veten për të disatën herë. Çështja është më e thjeshtë saç na mundohesh të na e paraqesësh. Konkretisht dhe shkurtimisht: Skënderbeu refuzohej nga qytetet e Arbërisë Veriore dhe bregdetare, besnike të flamurit të Shën Markut dhe të populluara nga banorë arbërishtfolës. E njëjta situatë përsëritet me banorët e Maqedonisë otomane, të islamizuar dhe të kthyer në armiqtë rajonalë të përbetuar të Kastriotit për mbushnin rradhët e ushtrive të Padishahut. Në analogji me rastet e mësipërme: hoqi dorë nga rrethinat e Shkodrës dhe Malit të Zi, aktualisht i ndarë mes Venedikut dhe miqve Crnojeviç, e Balshajve që disa ndër të tjerë po "dimëronin" tek dajallarët serb; Kosovën as që e pretendoi sepse e zotëronte Brankoviç, një tjetër impeachment; trojet që sot i mban të pushtuara Maqedonia dhe Greqia e një pjesë aktualisht të Shqiperisë së jugut, i zotëronte Porta; pjesa tjetër ndahej mes feudalëve lokalë që sundonin si zotër në tokat e tyre; një pjesë i'u mor Topiajve; pjesa që ngeli ishte zotërim i Aragonezëve në kuadrin e vasalitetit. Atdheu, më shumë se inekzistent në këtë periudhë si realisht ashtu edhe në objektiva e koncepte, nuk mund të jetë. Ideale kombëtare, mbase fëmija nuk e di, por të paktën një i rritur presupozohet që e di se nuk ka në Mesjetë. E siç nuk mund të flitet për Komb, nuk mund të flitet as për "pastërti etnike". Ketu për t'u riqartësuar, shiko të afërmit e gjakut dhe miqësitë e Skënderbeut, nëse ke dëshire edhe pasardhësit. Ndoshta ti koncepton me ''tokat e të atit'' të Skënderbeut atdheun e shqiptarëve, nga ku u promovua dhe ky ideal alien kombëtar që mbartte Kastrioti.

Sipas teorive tuaja (dmth Shmitit dhe te tuat) Skenderbeu kishte trasheguar nje principate minimale, pra shume here me te vogel se sa toka qe i bindej urdherit te tij. Ti ke harruar te shtosh ate qe thote Shmiti, se Skenderbeu qe feudal i ri, dhe si i tille *kete pjese e le te nenkuptohet skilja sllave, Skenderbeu po perpiqej te shtrinte sundimin e vet, dhe asgje me shume. Ai kete toke, shto edhe Krujen qe prap nuk ishte e te jatit sipas jush, i kishte marre qe ne momentin kur u kthye. Te mos themi qe ja kishte garantuar Sulltani t'i rimerrte. Cfare dreqin beri per plot 25 vjet? Cfare feje? Fene e Selxhukeve? Pasi keta te fundit te vetmes kishe qe i benin temena dhe i kane dhene cdo te drejte ne liber, kishin ate bizantine. Mjafton te mos flitej shqip. Pra qe kishe ortodokse me gjuhe greke/sllave ose xhami. S'kishte tjeter.

Nuk e di si shprehen idealet kombetare ne mendjen tende, por anglezi ka nje shprehje" Po te duket si rose, te kuake si rose, te ece si rose, eshte ROSE! Kjo lufte e pakuptimte 25 vjecare e nje populli qe nuk ishte aq budall sa te luftone per te bere te pasur Skendebeun, ky centralizim ideali ne Lezhe, dhe nga ana legjislative (kanuni) mua me duken si shtet. Sic tha njeri ketu, nje shtet me te njejta atribute, por me me pak fat se ai i Elisabetes se madhe te Ana Bolenes.

Pjesa e fundit i takon sjelljes tënde. Detyrën time të moderatorit e praktikoj vullnetarisht për të kontribuar në mbarëvajtjen e vatrës virtuale më të madhe ndër shqiptarë, ndaj nuk kam për borxh të duroj arrogancën dhe nivelin tënd të ulët të kulturës së komunikimit. Nëse e ndjek dhe njëherë këtë metodologji, ku mbi 70% e përbërjes së postimeve më drejtohen mua personalisht me mënyra më banale, do detyrohem të ndjek një rrugë tjetër për të arritur gjuhën e përbashkët dhe kjo nuk do të thotë të bie në të njëjtin nivel të ulët komunikimi, por të sillem komfort rregullave të forumit dhe privilegjeve që më atribuon pozicioni im. Uroj në mirëkuptimin tënd.

Nje person i ditur thonte "Defino Shprehjen" qe te shmangesh keqkuptimet. Cfare quan ti 'arrogance' dhe 'mungese kulture te komunikimit'? Arrogance ne definicionin tim eshte t'e quash dikend njeri pa kulture, me familje/popull pa kulture, pa tru po qe ka mesuar te shkruaje ne forme letrare. Me sa duket sipas definicionit tend keto jane kulture komunikimi?

Gjeja me e keqe eshte kur i japin ujkut te ruaje melcite, ose nallbanit te ruaje fajancat. Nuk mund te mos thuash se nuk te jam drejtar me kulture te ndersjellte bumerangu.

[Uriel]

Është e vërtetë që mbretëron një errësirë totale përsa i takon burimeve historike në katër shekujt që pasuan dyndjet sllave, por kjo nuk do të thotë të fantazojmë dhe interpretojmë sipas dëshirave tona një histori fiktive, duke skicuar korniza imagjinare. Për të hedhur poshtë pretendimet absurde që i mëshohet me aq kokëfortësi rreth civilizimit fantazëm dardan, mjafton të hulumtojmë rreth mungesës së rrënojave të qyteteve antike në Kosovë, ekuivalente me qytetet e lashta në territorin e Shqipërisë së sotme që i përkasin epokës helenistike. Sigurisht që Dardania antike përbëhej veç nga disa grumbuj fisesh të egra që nuk kishin as qytete dhe asgjë që lëvronte një lidhje me nocionin civilizim - veç nëse këto ''prova'' të civilizimit u zhdukën sëbashku në mënyrë enigmatike pas tërmetit të fillim shek VI. Pra vija argumentuese është tepër e thjeshtë: kërkohen prova dhe burime që sigurisht përshkrimet e Marcellius që flet për tërmetin që kaplloi një pjesë të provincës dardane të bizantit janë një vrimë e madhe në ujë. Qytetet e para të periudhës antike që figurojnë në Dardani janë pa përjashtim fill pas pushtimit romak. Pra tërmeti i vitit 518 shkatërroi në mënyrë ''kataklizmike'' disa qytete të civilizimit romak lindor, që u formësua dhe tjetërsua nga ai romak - lidhja me Dardaninë në këtë kontekst është veç nga emërtimi i një province administrative.

Perandoria Romake e Lindjes e njohur ndryshe edhe si Perandoria Bizantine në bazën e saj kishte të brumosur ligjin romak, pra kishte origjinë latine. Të lindurit në provincën administrative të Ilirisë nuk i bënte ilir perandorët e shumë pretenduar që sunduan Romën dhe Konstandinopojën. Edhe nëse e marrin si të mirëqënë origjinën e tyre, ata vepruan komform të qënurit romak. Në dialogun e tij "Ligji", Ciceroni më 52 para K. shkruan: "Unë mendoj që të gjithë kemi dy atdhe, një natyral dhe një juridik. Ashtu si ai Katoni i lindur në Tuskolo, u bë qytetar romak; kështu duke qënë tuskolan nga lindja dhe romak nga e drejta e qytetarisë [juridike], kishte njërin si atdhe natyror dhe tjetrin nga e drejta [qytetaria romake]. Ne konsiderojmë atdhe ate në të cilin lindim dhe atë në të cilin jemi pritur. Por është e domosdoshme të duhet ai emri i të cilit është i përbashkët për të gjithë [Roma-shteti]; por [apo] ai që na ka lindur dhe ëmbëlsisht jo më i pakët se ai që na ka pritur. Une kurrë nuk do të mohoj që ky [i fundit] është atdheu im". Dhe derisa tek shqiptarët mungon deri vonë nevoja për tu përfaqësuar me një komunitet më të gjërë se fisi, nuk ka ekzistuar ndonjëherë ''Perandori shqiptarësh'' vetëm e vetëm se perandori kishte lindur apo ishte me origjinë nga Iliria.

Shiponja dykrenare gjeneaologjinë e saj e ka në Babiloninë e Lashtë, në një rajon ku patën lindjen dhe civilizimet e para të shoqërisë njerëzore dhe në analogji me këto fakte, lëvizja e saj si simbol ka ardhur nga Azia drejt Europës dhe jo e anasjellta, siç pretendohet me rastin hipotetik të Aleksandrit të Madh. Ajo ka një histori më të lashtë se origjina e selxhukëve dhe nqs vazhdojmë të ndjekim këtë linjë mendimi dalim tek majmuni. Thelbi konsistonte tek simbolika që përfaqësonte ky simbol, pavarësisht origjinës së tij antike tek popujt ballkanikë orthodoksë. Këtu është dhe qëndra e ekuilibrit dhe nuk zhvendoset më tej.

Pjesa e stërdisktuar e Skënderbeut është shndërruar më çorap seç mund të kthehej, duke u kapur pas bishtave në kuadër të ekzaktësisë së emërtimeve të tipit ''Kosovë'' apo përgjigjes me pyetje dhe devijimeve në pjesën e dytë. Në mungesë të argumentave të shëndoshë që të hedhin poshtë këtë normalitet të figurës së Kastriotit si gjithë fisnikët e tjerë të kohës, marrin jetë dhe këto lloj argumentimesh. Së pari, ''unifikimi'' në Lidhjen e Lezhës zgjati veç 7 vjet, ku më pas çdo fisnik veproi sipas interesave rajonale të tij, ose u eleminua nga Skënderbeu, ose nga Padishahu otoman. Dhe së dyti, Skënderbeu ishte në luftë të egër me Lekën e kanunit - dhe jo veç me të por dhe me arbër të tjerë. Suksesi i rezistencës 25 vjeçare të Kastriotit që vinte nga një sërë faktorësh, në pjesën më të madhe të jashtëm, nuk mund ti vishet petku që përjashton elementin fetar dhe personal në vazhdimin e këtij konflikti ''të pakuptimtë''. Kjo metodologji që ndiqet nuk është histori dhe asgjë tjetër përpos një interpretimi banal, të ngjashëm me proçesin e nxjerrjes së ujit nga letra e thatë. Figura e Skënderbeut përjashton çdo atribut të pavend që mundohet ti mëshohet dhe ky përjashtim lexohet nga sjellja dhe filozofia që ndiqte pas një fisnik mesjetar ballkanas.

Është absurde të citosh se Vjena nuk është rrezikuar kurrë nga otomanët. Ushtritë e Padishahut nuk godisnin portat e Vjenës për show dhe për të kompletuar teorinë konspiracioniste që shtrohet më sipër. Dhe si parantezë me çkam thënë deri tani në këtë kontekst dhe duke marrë shtysë nga bashkëbiseduesi, ishin qypryllinjtë shqiptarë që udhëhoqën ekspeditën e dytë në dyert e Vjenës. Përdorimi i elementit shqiptar si faktor destabilizues nga habsburgët është mëse e logjikshme dhe në këtë mes nuk është shumë i rëndësishëm se çfarë ngjyre flokësh, lëkure apo sysh do të kishte popullata e cila do përdorej si pykë gjatë marshimit habsburg. Perandoritë shtrihen në ato territore që kanë rëndësi gjeopolitike për kohën dhe që kanë mundësi ti mbrojnë dhe administrojnë - proçes që kërkon aftësi dhe mundësi për ta konkluduar. Ndaj Perandoria Kineze nuk mund të synonte Konstandinopojën. Përjashtim në këtë mes bëjnë sulmet barbare të pakoordinuara dhe jetëshkurtra të modelit mesjetar mongol në Azi e të shtrira deri në Europë. Ndryshe otomanët do kishin sulmuar Apeninet qysh më 1417, kur zotëronin një port potencial si ai Vlorës dhe të përfundohej me sukses pushtimi i Romës, nga ku propagandohej që shqiptarët luajtën një rol determinant në mbrojtjen ndaj Perëndimit.

Dhe sa për sqarim, fjala Kreshnik në anglisht është Knight dhe jo Crusader. Si terminologji dhe përkundrejt Crusader, titulli Knight është komplet gjë tjetër.

Keto nuk jane pjese e demagogjise e propagandes nga librat tu antisemit dhe antishqiptar. Keto gjera ti nuk i di sepse bijne ndesh e ne kundershtim me doktrinen dhe antishqiptarizmen tende. Prandaj e ke mbeshtjellur kryet ne injorance dhe arogance dhe ofendon e fyen haptas e sistematikisht cdo vlere e te arrire kombtare te historise te identitetit dhe krenarise se pamohueshme shqiptare - sikur te kemi ndonje borxh ne ty.

Sigurisht që nuk janë pjesë pasi nuk ekzistojnë në ndonjë literaturë akademike. Të flasësh për realitetin është e drejtë. Historia i nderuar nuk bëhet me gjykime, por me fakte, ngjarje, njerëz. Dëshmohet diçka, sqarohet një moment, përshkruhet një personazh, ashtu siç ishin ose përafërsisht. Në momentin që kjo nuk ndodh, nuk ka më histori, ka vetëm gjykim i cili (për me tepër) është personal në këtë rast, sepse nuk po citon njeri. Gjykimi mund të jetë objektiv, i paanshëm, shumë i vlefshëm, por mbetet gjykim ndaj asaj që vëzhgohet. Historia nuk vëzhgohet për t'u gjykuar, përcillet dhe pasqyrohet. Mbush një enë boshe me të kaluarën e ndodhur ose imagjinare. Në shkrimet e tua me ngjyra historike, siç pretendon ti, përshkruan në mënyrë ideore, më tepër do të thoja emotive, që është edhe më larg historisë. I nisur nga një ide fikse, nga palëvizshmëria e saj, tenton të shpjegosh, dhe jo vetëm. Detyra e historianit është ajo e rindërtuesit të rrjedhës së ngjarjeve, qartësimin e kompleksiteit të tyre, lidhjen e fakteve me njëri-tjetrin dhe ndikimin tek ajo çka përcillet: ajo çka ti bën është një pikënisje historike e rindërtuar sipas një ideje-model e gjykuar nga ti e vlefshme, pra edhe nëse ka fakte, nisesh nga bindja dhe gjykimi jo nga fakti. Më e keqja është se kushdo që nuk është konform këtij gjykimi, është antishqiptar, i pa tru, etj. Në histori kundërshtohet me fakte jo me gjykime. Ideja që ti vetëm gjykon dhe nuk ''bën'' histori, pra nuk e shikon atë nga jashtë siç duhet, forcohet më tej jo vetëm nga mënyra se si i gjykon ngjarjet që madhëron, por edhe sjellja ndaj atyre që të kundershtojnë. Dhe për këto dy arsye, dhe për bindjen që historia kërkon njohës dhe njohje, duhej lënë jashtë. Të paktën të dalloj historinë nga emocionet e kam mësuar, se ta imponojnë kur e studjon.

Përsa i takon ''definimit shprehor'' për të shmangur keqkuptimet, nuk mund të pretendohet për keqkuptim kur kemi një etiketim shablon ose ofendim ballor. E njëjtë si të kërkosh gjurmët kur ke ujkun përballë. Dhe i gjithë kjo metodë që ndiqet për të argumentuar, biseduar, debatuar apo diskutuar, pasqyron një kulturë vetjake të komunikimit, në rastin konkret emërtohet dhe si ''kulturë e debatit'', e cila në disktutime që anojnë për inerci nga emotiviteti mbetet tabu për tu zbatuar. Çdo veprim i qënies njerëzore inkuadrohet në një kulturë ku mënyra e diskutimit nuk përbën përjashtim.

[javan]

Di ndonje gje tjeter nga historia perpos cfare ka te shkruar ne librat e Shmittit? Se ato i lexojme vete.

Kultura e debatit eshte te shohesh pikepamjen e tjetrit, e edhe me tej, te shikosh se nga buron kjo pikepamje per te gjetur te perbashketa ose kundershtite.

Ti ke prezanton kulture debati, ti prezanton elokuence pallavrash te perbere nga historite e udhetareve per psikologjine Shqiptare dhe parimet e saj te ekzitences. Shmiti, per t'i dhen kredi, nuk mund ta kuptoj Skenderbeun sepse nuk ka qene ndonjehere Shqiptar, ashtu sikurse une nuk e kuptoj dot psikologjine e Indianit sa nje Indian tjeter, edhe sikur te perpiqem.

E tashi ai qe do te lexoje me apo pa emocione, ka boll material te zgjedhe pas kritereve dhe kultures se vet shkencore dhe inteligjences personale.

[Uriel]

Dmth, historia nuk mund të shkruhet nga individë që nuk i përkasin grupit të asaj popullate që i përket historia? Tipik këndvështrim i lëvruar gjatë regjimit komunist, ku trajtimi qëndron kurdoherë larg atij shkencor, duke u shkrirë në një binom me ideologjinë. Shkrimi i historisë nuk është monopol që të përcaktojë se kush duhet dhe kush nuk duhet ta trajtojë X apo Y figurë historike. Preteksti që legjitimon këtë këndvështrim është mëse qesharak. Gjithsesi e kuptoj nëse nuk ke çfarë të shtosh tjetër përpos kapërcimit tek metodologjia ''e lagu, se lagu'', të cilën skam ndërmend ta ndjek pas.

Gjithë të mirat!

[javan]

Dmth, historia nuk mund të shkruhet nga individë që nuk i përkasin grupit të asaj popullate që i përket historia? Tipik këndvështrim i lëvruar gjatë regjimit komunist, ku trajtimi qëndron kurdoherë larg atij shkencor, duke u shkrirë në një binom me ideologjinë. Shkrimi i historisë nuk është monopol që të përcaktojë se kush duhet dhe kush nuk duhet ta trajtojë X apo Y figurë historike. Preteksti që legjitimon këtë këndvështrim është mëse qesharak. Gjithsesi e kuptoj nëse nuk ke çfarë të shtosh tjetër përpos kapërcimit tek metodologjia ''e lagu, se lagu'', të cilën skam ndërmend ta ndjek pas.

Gjithë të mirat!

Eshte fakt i njohur dhe serioz qe sa me i panjohur te jete subjekti i shkrimit, aq me i arrire rezultati.
Te mirat te ndjekshin.

[Baptist]

Është e vërtetë që mbretëron një errësirë totale përsa i takon burimeve historike në katër shekujt që pasuan dyndjet sllave,

A-ha, nuk qenka genjeshter?!

por kjo nuk do të thotë të fantazojmë dhe interpretojmë sipas dëshirave tona një histori fiktive, duke skicuar korniza imagjinare.

Ti don te thuash se nese Skenderbeu i ka mundur turqit ne secilen beteje, ne nuk ben te shohim enderra se ka ekzistuar ndonjehere skenderbeu!
As se turku i ofroi gjithe shqiptareve paqe pa asnje detyrim - me te vetmen kerkerkese modeste qe shqiptaret ti lejojne karvanet tregtare turke te kalojne neper rruget shiqptare te botes, pa pengese.

"Keto jane... - nuk ben!
Nuk ben or ti, si guxon ti thuash keto? -Duhet te thuash shqiptaret nuk kane ekzistuar kurre. Duhet te thuash te kunderten e se vertetes; duhet te thuash shqiptaret kane qene bashkpunetor te turkut e jo serbet e greket. Duhet te thuash te kunderten e se vertetese -sepse ajo eshte e verte!"
Por une edhe te them gjithe diten or trim, kjo e vertete nuk behet - se e verteta eshte 'e poshter' ajo ta thote haptas se greku e sllavi na e solli turkun ne dere te shtepise dhe sundoi ne trojet tona ne emer te turqise.

Kuptohet se as turqit nuk e dinin se KANUNI mbron paprekshmerine e rruges dhe ate ia garanton si te drejte kalimi cdo kafshe, qofte e eger, qofte kope, qofte njeri apo perendi. Udha eshte e udhetarit. Dhe se Kanuni kete ua garantonte qe ne fill te tij. Por turqit, ashtu sikur edhe ti -nuk dinin cka eshte shqiptari.

Për të hedhur poshtë pretendimet absurde që i mëshohet me aq kokëfortësi rreth civilizimit fantazëm dardan,

A-ha, ti do e hedhesh poshte historine se nuk ta mbeshtetka demagogjine?!
-nuk ben ashtu.
Civilizimi Dardan eshte civilizimi qe ty te solli antikne. Pa ate civilizim nuk ka Antike. Atika eshte asgje me shume se Renesance e zbehte e ne miniature e civilizimit te rrenuar Dardan.

mjafton të hulumtojmë rreth mungesës së rrënojave të qyteteve antike në Kosovë, ekuivalente me qytetet e lashta në territorin e Shqipërisë së sotme

Cilen kosove! - Aaaa ti po u referohesh perrallave e miteve skllave te sajuara ne shekullin XIX~! Mirepo periudha mitike ka perfunduar qe ne antikitet. Jane perralla ato.
I vogel te duket qyteti i Nishit [Justiniana e veriut] ty? Po EPISKOPI {shkurt, Shkup} dmth Epishkopati i Dardanise, -fshat te duket ty?!

Vetem Shkupi ka qene sa 100 Bizantiume or ti, nje nder qendrat me e medha te Dardanise.

që i përkasin epokës helenistike.

Bravoooo, po he mor nxire kryet -hahahaha

Sigurisht që Dardania antike përbëhej veç nga disa grumbuj fisesh të egra që nuk kishin as qytete dhe asgjë që lëvronte një lidhje me nocionin civilizim

"sigurisht"?
Ëëë... - cfare i bie kjo?!
"jam plotesisht i bindur dhe aspak i sigute"? -Te kuptoj;
Dardania antike eshte poaq qender politike ne antike sa c'ishte Emathia para Aleksandrit. Por eshte fakt se nuk kishin mbret diktatorial -sepse jetonin ne demokraci.
Lufterat e famshme "dardano-maqedone" ne mesjete kane ngjare?
Ne lufterat Dardano-Emtathiote shihen ushtrite superiore dardane te cilat me vone merren si model i ushtrive romake, me nje rend dhe discipline ushtarake qe nuk ka krahasim. E kjo ushtri eshte e nje tradite te pakeputur te mbreterise se tyre trojane ku hektori ishte centurion si analog romak e eneu dhjetar elitist i njesive te vogla skipetare apo sulmuese. Pastaj ushtrite e popujve te eger si ti, nuk sjellin me vete "armatime te renda" sic sillnin ushtaret Dardan ne mathethoni.
A di ti kur fillon e kur perfundon antikiteti ne radhe te pare, se qarte po shihet qe nuk di?

- veç nëse këto ''prova'' të civilizimit u zhdukën sëbashku në mënyrë enigmatike pas tërmetit të fillim shek VI.

Sic po e sheh; Kane mbijetuar mjaft, perkunder aksionit tuaj ikonoklast te shfarosjes sistematike te historise. Por dhe provat nuk vijne vet te ta rrasin gishtin ne sy.
Per ty as terrmeti ne Dardani nuk ka ngjare kurre. Por ja qe ka ngjare pa te pyetur ty.

Pra vija argumentuese është tepër e thjeshtë: kërkohen prova dhe burime që sigurisht përshkrimet e Marcellius që flet për tërmetin që kaplloi një pjesë të provincës dardane të bizantit janë një vrimë e madhe në ujë.

Vrima ne uje sepse nuk ishte Dardania province e bizantit, por bizanti nje prone e vockel dhe e parendesishme e Dardanise. Por meqenese kishte pozite te mire tregtare, sikur troja me pare edhe ate qyteze provinciale vendosem ta ndertonim e ta benim qytet te njemendte, njesoj sic kishim bere me Trojen me pare. Por e beme per vete jo per ty; edhe Trojen edhe Konstantinopojen; por ju c'kerkonit aty.
Barbaret nuk ndertojne, barbaret infestojne, pervetesojne dhe asimilojne deri ne shkaterrim, pastaj ikin te gjejne tjeter. Ky eshte identiteti kombtar i grekut dhe i shkaut.

Vrime e madhe ne uje - terrmeti qe nderroi rrjedhat e historise!

Ani cka, qe bizantin, nga nje bukfalisht fshat xehtaresh te varfer qe mihnin kot per argjend te eksploatuar qe ne antikitet, Dardania e shnderroi ne nje qender te re boterore? Kush merzitet.

Qytetet e para të periudhës antike që figurojnë në Dardani janë pa përjashtim fill pas pushtimit romak. Pra tërmeti i vitit 518 shkatërroi në mënyrë ''kataklizmike'' disa qytete të civilizimit romak lindor, që u formësua dhe tjetërsua nga ai romak - lidhja me Dardaninë në këtë kontekst është veç nga emërtimi i një province administrative.

Autoret e hershem antik ne dardanine antike permendin qytete te cilave u referohen me parafrazen Arhaia. Fatkeqsist ne secilen fjali e dokument emrat e qyteteve jane shlyer nga dore e grekut - andaj ti dhe une jemi te denuar te mos i dijme me kurre keta emra se jo me lavdine e lashte qe kishin. E keta ishin vetem emra, edhe emrat ne leter u pengojne. Qe kaq shume e cmon raca juaj te verteten dhe faktin historik qe po me kerkon ti. Por fakt megjithate i pashlyer ngelet fakti se qe ne antike autoreve te udheprshkrimeve, qytetet dardane u dukeshin shume te lashta.

Kurse ti po me dikton mua cilat, e kur jane bere qytetet e Dardanise...
Cili civilizim romak lindor?!
"romak lindor" Hahahaha
Cka jane keto shprehje te shpikura gjuhesisht pa asnje kuptim historik.
Si s'te vjen turp te shprehesh urrejtje kaq te hapur ndaj nje kombi qe te ka bere gjithmone vetem te miren?

Te te kthjelloj pak koken e helmatiseur nga indoktrimini antishqiptar grek.

-sa perandor romak ka pas roma?
- e sa Ilir?
- ku e shpike ti civilizimin lindor romak or trim. Perrallat dhe terminologjite e shpikura gjuhesore pa asnje kuptim qenkan per ty fakte a?!

Kur ne themeluam bizantin, roma me nuk ishte perandori, ajo ishte ne iliri.
Kur dardanet piruste zbuluar xeheroret e arit ne veri gjithe romaket vajten ne rumani. Ne ate periudhe ne rome kishte cdo gje tejer vec romak. Por kishte dhe grek te zi. Nderkohe qe "roma" me nuk sundohej prej romes. Termi "Perandoria e romes" s'ishte vec nje 'ghost' sentiment historik. Ndersa vendimet fetare kishen dhe shtetin e drejtonin perandoret dhe peshkopet e dardanise.

Perandoria Romake e Lindjes e njohur ndryshe edhe si Perandoria Bizantine në bazën e saj kishte të brumosur ligjin romak, pra kishte origjinë latine.

ti mund ta quash edhe perandori rome madje edhe jevge po deshe, por ajo s'kishte te bente asgje me ate perandori. Roma vlonte nga barbaret. I vetmi qyteterim qe akoma mbahej disi ne liri ishte regjioni qe sot e kesaj dite njihet si Arberi.

Të lindurit në provincën administrative të Ilirisë nuk i bënte ilir perandorët e shumë pretenduar që sunduan Romën dhe Konstandinopojën. Edhe nëse e marrin si të mirëqënë origjinën e tyre, ata vepruan komform të qënurit romak. Në dialogun e tij "Ligji", Ciceroni më 52 para K. shkruan: "Unë mendoj që të gjithë kemi dy atdhe, një natyral dhe një juridik. Ashtu si ai Katoni i lindur në Tuskolo, u bë qytetar romak; kështu duke qënë tuskolan nga lindja dhe romak nga e drejta e qytetarisë [juridike], kishte njërin si atdhe natyror dhe tjetrin nga e drejta [qytetaria romake]. Ne konsiderojmë atdhe ate në të cilin lindim dhe atë në të cilin jemi pritur. Por është e domosdoshme të duhet ai emri i të cilit është i përbashkët për të gjithë [Roma-shteti]; por [apo] ai që na ka lindur dhe ëmbëlsisht jo më i pakët se ai që na ka pritur. Une kurrë nuk do të mohoj që ky [i fundit] është atdheu im". Dhe derisa tek shqiptarët mungon deri vonë nevoja për tu përfaqësuar me një komunitet më të gjërë se fisi, nuk ka ekzistuar ndonjëherë ''Perandori shqiptarësh'' vetëm e vetëm se perandori kishte lindur apo ishte me origjinë nga Iliria.

Jo, as te qenit shqiptar nuk te ben shqiptar. Si mund te jete shqiptari shqiptar kurse ti ke shpikur se shqiptaret nuk ekzistojne. Kjo bie ndesh me shpikjen tende.

A-ha, ti me gjithe grekerit tu qenkenit turq sepse gjysherit tuaj jane lindur ne perandorine turke, dhe kane gezuar cdo te drejt te qytetare te perandorise. Dhe me kete don te thuash qe atdheu yt eshte turqia.
S'ta mohoj e drejte e jotja.

Dardania ishte perandori zoteri, prej saj sundohej bota deri ne momentin kur selia u bart ne qytezen e bizantit.

Propaganda demagogjike e ciceronit nuk ka qene kurre pjese e psikologjise shqiptare -as qe do te jete.
Shqiptaret asnje here nuk kane thene jemi romane, por bij te shqipes se Zojsit At. S'kemi thihur ne ndonje gji ulkonje as na ka ushqyer roma kurre,
perndryshe shteti yne dardan esthe i pari shet ne historine e kesaj bote ndaj te cilit roma ka aplikuar skanskione ekonomike dhe meqe maqedonine e kishte subordinuar ca me pare ajo nuk kishte te drejte te na shiste as kripen. Prej ketu dhe legjendat greke per koprracine dardane. Sepse ne pothuaj cdo gje luksoze e importonim kurse nje grusht timjani arriti cmimin 400 talente ari dhe se te vetmen rruge tregtare me boten e kishim ate te dalmacise, te shkosh deri ne dalmaci te hypesh dhe ta lundrosh gjithe adriatikun te kalosh jonin te hysh permes pirateve ne egje e deri ne brigjet aziatike dhe te blesh nga dore e trete dhe prap te kthehesh ne po ate rruge pa asnje siguri se do te kthehesh edhe vet, ka qene tregti shume, teper, paimagjinueshem e shtrenjte. Dardania u dorezua per shkaqe ekonomike. Se ndryshe nuk mposhtej ajo ushtri, pastaj roma nga inati i shleu edhe emrin zyrtarisht.
Tani ti mund te thuash dardania as qe ka ekzistuar fare. Sepse nuk eshte ne leter te falsifikuar nga nje urrejtes.

Shiponja dykrenare gjeneaologjinë e saj e ka në Babiloninë e Lashtë,

Ne babilonine e lashte nuk ka kurrfare shqiponje dykrenare - por, ne babilonine e lashte te races kacurrelese te mjekrrave orthodokse, dhe krelave zulufese, kishte "yll me hene".

Nuk ka shqiponje ne babiloni, ne mbreterite lindore nuk ka shqiponje - ne mbreterite lindore ka hene dhe yll. Vetem mbreterite me origjine perendimore instalojne shqypen qofte edhe ne azi. Nje shqiponje e vetme dykrenare ne azi eshte ajo ne regjionin e trojes hetite, qe dihet mirefilli se ishin popull i ngulitur europian dhe mbreteri e cila u zhduk fill pas rrenimit te trojes. Dhe nga bota zoologjike ne azi simbol ka qene lepuri me pese kembe. Dhe ajo shqiponje qe kujtohet sot per hetite e qe mund te kete qene ne fakt dardane, paraqet shqiponjen te kete zene dy lepuj ne secilen kembe. ...Kuptohet - atje ishim pushtues.

në një rajon ku patën lindjen dhe civilizimet e para të shoqërisë njerëzore dhe në analogji me këto fakte, lëvizja e saj si simbol ka ardhur nga Azia drejt Europës dhe jo e anasjellta, siç pretendohet me rastin hipotetik të Aleksandrit të Madh. Ajo ka një histori më të lashtë se origjina e selxhukëve dhe nqs vazhdojmë të ndjekim këtë linjë mendimi dalim tek majmuni. Thelbi konsistonte tek simbolika që përfaqësonte ky simbol, pavarësisht origjinës së tij antike tek popujt ballkanikë orthodoksë. Këtu është dhe qëndra e ekuilibrit dhe nuk zhvendoset më tej.

Keto jane spekulime te kota, "civilizimet e para", -ku e di ti cilat jane civilizimet e para ne radhe te pare. Ato per te cilat ke degjuar rishtas ti, apo ato qe te tjeret tashme i kane harruar.

Mik i dashur shqiponja eshte simbol shqiptar- nuk ke se si e shmang. duke filluar nga periudha pellasge e deri me sot shqiponja eshte simbol mbret i perendise sone shqiptare. Eshte e jona dhe eshte autoktone.
Kaurri eshte simbol i azise e ju kaurre jeni, nuk ka kishe lindore pa nje koke kaurri. si shenje mbrojtje ne portik.
Greqia jo me kot eshte junan = kaurr.
E Shqiperia Arrnault = shqiponje.
edhe te plasesh; eshte fakt qe s'e ndryshon.

Pastaj mor trim [a je ne vete ti?] te flasesh keso duhet qene trim.

Shqiponja dykrenare simbolizon pushtetin e konsoliduar mbi dy bote e jo mbi nje!
qarte?

Nuk ka ardhur shqiponja dykrenare pas skizmes po para saj sepse skizma i hoq nje koke. Ato qe flet ti jane marrezira te kota. Skipen me dy krerere e coi konstantini per shkak te mbreterise se bashkuar dhe e perdori deri sa u shenjterua vet si simbol i pushtetit laik e jo fetar, aspektin fetar e perfaqsonte kush tjeter pos simboli autokton lindor i vet bizantit - po cfare komnenesh te solen ty shqiponje ne bizantium.
Ku eshte ajo shqiponje.

Pjesa e stërdisktuar e Skënderbeut është shndërruar më çorap seç mund të kthehej, duke u kapur pas bishtave në kuadër të ekzaktësisë së emërtimeve të tipit ''Kosovë'' apo përgjigjes me pyetje dhe devijimeve në pjesën e dytë.

I ke ngaterruar vet, se spo di cfare te genjesh me.

Në mungesë të argumentave të shëndoshë që të hedhin poshtë këtë normalitet të figurës së Kastriotit si gjithë fisnikët e tjerë të kohës, marrin jetë dhe këto lloj argumentimesh. Së pari, ''unifikimi'' në Lidhjen e Lezhës zgjati veç 7 vjet, ku më pas çdo fisnik veproi sipas interesave rajonale të tij, ose u eleminua nga Skënderbeu, ose nga Padishahu otoman.

Je ne vete ti - Kend ka likuiduar Skenderbeu?
Kuvendi i Lezhes nuk eshte shpikur as nga Leka as nga Skenderbeu -ai ka qene tradite stergjyshore dhe obligim i gjithe parise shqiptare ku do qe jetojne. Dhe ka vazhduar per aq kohe sa zgjati liria, pas vdekjes se Skenderbeut dhe disfates edhe te Lekes perfundimisht cdo gje mori fund. Kishat iu shperndane klerit grek e serb si peshqesh; paria shqiptare e tera u detyrua te emigroje ne europen tradhtare dhe rezistenca shqiptare mori fund; ndersa turqia permbylli misionin qe i kishit dhene. Juve u dhuroi kishat ua hapi shkollat e ne na i mbylli te gjitha, atyre qe mundi edhe syte.

Dhe së dyti, Skënderbeu ishte në luftë të egër me Lekën e kanunit

Ne cilen bajke serbe e ke zbuluar apo shpikur ti kete dituri?
Ku u bene ato luftera; sa kohe zgjaten ato luftera sepse per aq sa di historia skenderbeu posa u kthye filloi luften me turqi dhe nuk e ndali deri ne vdekje - mbase ne 'time-out' te betejave me turqine bente ca sport dhe me Leken.
A je ketejza ti?

- dhe jo veç me të por dhe me arbër të tjerë.

Keshtu si po e fantazon ti, s'i paska dalur kohe skenderbeut te luftoje me turq fare.

Suksesi i rezistencës 25 vjeçare të Kastriotit që vinte nga një sërë faktorësh, në pjesën më të madhe të jashtëm, nuk mund ti vishet petku që përjashton elementin fetar dhe personal në vazhdimin e këtij konflikti ''të pakuptimtë''.

Hahahahahaha
Suksesi i skenderbeut nga faktor te jashtem sic ishin tradhetite ne secilin hap bene qe skenderbeu te dale ngadhnjimtar ne secilen beteje kunder turkut. Per bese ti qenke gjeni. Ti dhe pak dhe do te na shpikesh rroten katrore.

Eshte vertete per t'u cuditur ky elementi fetar i skenderbeut i cili nuk pranonte as kishen e lindjes as te perendimit per kishe te tij por donte ti bashkonte te dyja ne nji - pra ne kishen e tij e qe i takon ritit qe eshte ushtruar ne kishen e lezhes dhe simotren e saj te njejte kishes se decanit pa perjashtuar ate te oroshit.

C'kishe, ciles kishe i bente nderet Gjergji?
Po te donte Gjergji ate apo kete kishe te shqyer i hiqte flamurit te mbreterise se bashkuar njeren koke lirisht.

Jo zoteri ai me gjithe luftaret tjere shqiptar aspironte te drejten shqiptare te kurores se shen konstantinit themeltar. Nuk motivohej princeria shqiptare te luftoje per se koti sepse si pelqeka qe taksamblidhesi i ri paska nje fytre akoma me aziate se ajo e grekut.
Aq i bente shqiptarit te cili i shkojne taksat; a te turku, a te greku e qe jane e njejta gje. Kush merzitej te luftonte se s'dua ti jap ketij po atij tjetrit te njejten gjobe e te njejten takse.
S'te ka treguar shmuiti qe lufta shqiptare synonte kuroren; sanimin e kishes se shqyer shqiptare dhe bashkimin e perandorise?!

E po nuk donte!

Kjo metodologji që ndiqet nuk është histori dhe asgjë tjetër përpos një interpretimi banal, të ngjashëm me proçesin e nxjerrjes së ujit nga letra e thatë. Figura e Skënderbeut përjashton çdo atribut të pavend që mundohet ti mëshohet dhe ky përjashtim lexohet nga sjellja dhe filozofia që ndiqte pas një fisnik mesjetar ballkanas.

une them qe pikerisht kete po ben ti me perrallat tua dhe ngjarjet tua imagjinare te nje spekulimi te thate duke injoiruar plotesisht historine.

Është absurde të citosh se Vjena nuk është rrezikuar kurrë nga otomanët. Ushtritë e Padishahut nuk godisnin portat e Vjenës për show dhe për të kompletuar teorinë konspiracioniste që shtrohet më sipër.

Jo ushtrite e padishahut, po te gjarperit grek Pargali i cili pa asnje leje nga sulltani ne emer te tij u nis per te prishur paktin qe rrezikoi marredheniet me vjenen tolerante, ndaj aferave te truqise. Por merret vesh se ne kete pune e shtyri pazari i tij me francen rivale qe vienen e shihte me xhelozi.
Perndryshe po te ishte ky sulm me ndonje prapavi serioze, nuk do te rrihej 150 vite fjetur mes sulmit te pare dhe te dyte. Po ta kishim ne ate fat, pas 150 vitesh per mengjes do te hanim turqine, e per dreke do hanim kinen.
e verteta e pamohueshme historike eshte fakti se asnje vis qe nuk iu dha leje turqise per pushtim nuk arriti ta pushtonte kurre.
Ne sulmin e dyte gjithe bota i shkoi ne ndihme; merret vesh fare mire, perpos frances.
Kush na erdhi neve ne ndihme?! Mos na erdhen vellezerit e krishter grek. Jo se ata me pare pranonin te prenin pipin se te behen te krishter te vertete. Askush! po Lere qe per cerek shekulli luftuam pa pothuaj asnje disfate qe s'na erdhi kush ne ndihme, po si u be qe s'luftuan bile per vete. Domosdo qe si shkau ashtu dhe greku ishin me te lumtur nen islamin e turqise.

Dhe si parantezë me çkam thënë deri tani në këtë kontekst dhe duke marrë shtysë nga bashkëbiseduesi, ishin qypryllinjtë shqiptarë që udhëhoqën ekspeditën e dytë në dyert e Vjenës.

Jo shpirti qenke lajthitur fare.

Ky karagjoz ishte femi i "adoptuar" me urdherese perandorake ne ate familje me origjine shqiptare, sepse shqiptaret nuk adaptojne femije se i kane te vetet zakonisht.
Dhe ky femi asnje lidhje nuk e kishte me shqiptari. "Born to Turkish parents in Merzifon" ndoshta varet se si e lexon. Apo si i interpreton faktet ti. "mos u bazo ne faktin se dokumente thuhet qe eshte lindur ne familje turke ne Merzifon, kjo nuk deshmon se ai s'eshte shqiptar"
Po flet me percarte se Hashim Tadiqi: 'jam plotesisht i bindur dhe aspak i sigurt'...

Përdorimi i elementit shqiptar si faktor destabilizues nga habsburgët është mëse e logjikshme dhe në këtë mes nuk është shumë i rëndësishëm se çfarë ngjyre flokësh, lëkure apo sysh do të kishte popullata e cila do përdorej si pykë gjatë marshimit habsburg.

He?!
Kaq shpejte e more si te kryer fabrikatin tend ti qe tani po i vetreferohesh me kaq besim per te thurur nje perralle te re pa asnje kuptim?

Ia ke bere tamam grekce ne kete histori, vet genjen vet thirret ne te si ne deshmi -
Si vihen morrit briret e buallit or ti. ?
Habsburget or ti ISHIN ne mbreteri, ke ngaterruar sulmin ti. Smerresh vesh cfare 'gjykon' or ti? Hansburget paskan ngashyer turkun tend qe na e bere shqiptar ti te sulmoje habsburget?!
"shume e logjikshme"

Vetem frances dhe grekut pa perjashtuar venedikun i konvenonte dobesimi i vienes, turqia ishte lojtar koti aty dhe pa asnje motiv te vetin.

Perandoritë shtrihen në ato territore që kanë rëndësi gjeopolitike për kohën dhe që kanë mundësi ti mbrojnë dhe administrojnë - proçes që kërkon aftësi dhe mundësi për ta konkluduar.

A nuk kishte kurrfare rendesie italia qe ishte si therre ne hunde e ne fytyre te perandorise po u desh te thyente qafen perpjete alpeve sikur kishte ar aty.
Kjo fantazi inkonsekuente nuk ia vlen as ta replikoj. Po si nuik paska qene otranto me rendesi e strategji per turqine? Po venediku qe qe nje nder margaritaret me te shtrenjte ne adriatik nuk qe pre e vlefshme per ate mbreteri -po iu paskan dukuer me te shtrenjte shkrepat e thate te Shqiperise.
Kujte kujton se po ia shet keto pallavra ti?
-Thuaj i urrej shqiptaret dhe pike - jepi me fund -te respektoj akoma me shume; me jep bile shansen te te them "te urrej dhe une ty" e mbarojme me kaq e te mbesim miq se keshtu si po shkon ti do te detyrohesh te me perjashtosh per te vertetuar poenten tende ti.

Ndaj Perandoria Kineze nuk mund të synonte Konstandinopojën. Përjashtim në këtë mes bëjnë sulmet barbare të pakoordinuara dhe jetëshkurtra të modelit mesjetar mongol në Azi e të shtrira deri në Europë. Ndryshe otomanët do kishin sulmuar Apeninet qysh më 1417, kur zotëronin një port potencial si ai Vlorës dhe të përfundohej me sukses pushtimi i Romës, nga ku propagandohej që shqiptarët luajtën një rol determinant në mbrojtjen ndaj Perëndimit.

Na ngope me fantazira or trim.

Dhe sa për sqarim, fjala Kreshnik në anglisht është Knight dhe jo Crusader. Si terminologji dhe përkundrejt Crusader, titulli Knight është komplet gjë tjetër.

Jo mik i dashur. Knajtit ne i themi Kalores. Kreshniku eshte Crusader apo si orvaten ti thone analfabetet modern 'kryqtar' hahahaha.

Kreshniket nuk jane shvalera as knajta po fisnik shqiptar kryqzatash.

Sigurisht që nuk janë pjesë pasi nuk ekzistojnë në ndonjë literaturë akademike. Të flasësh për realitetin është e drejtë. Historia i nderuar nuk bëhet me gjykime, por me fakte, ngjarje, njerëz. Dëshmohet diçka, sqarohet një moment, përshkruhet një personazh, ashtu siç ishin ose përafërsisht. Në momentin që kjo nuk ndodh, nuk ka më histori, ka vetëm gjykim i cili (për me tepër) është personal në këtë rast, sepse nuk po citon njeri. Gjykimi mund të jetë objektiv, i paanshëm, shumë i vlefshëm, por mbetet gjykim ndaj asaj që vëzhgohet. Historia nuk vëzhgohet për t'u gjykuar, përcillet dhe pasqyrohet. Mbush një enë boshe me të kaluarën e ndodhur ose imagjinare. Në shkrimet e tua me ngjyra historike, siç pretendon ti, përshkruan në mënyrë ideore, më tepër do të thoja emotive, që është edhe më larg historisë. I nisur nga një ide fikse, nga palëvizshmëria e saj, tenton të shpjegosh, dhe jo vetëm. Detyra e historianit është ajo e rindërtuesit të rrjedhës së ngjarjeve, qartësimin e kompleksiteit të tyre, lidhjen e fakteve me njëri-tjetrin dhe ndikimin tek ajo çka përcillet: ajo çka ti bën është një pikënisje historike e rindërtuar sipas një ideje-model e gjykuar nga ti e vlefshme, pra edhe nëse ka fakte, nisesh nga bindja dhe gjykimi jo nga fakti. Më e keqja është se kushdo që nuk është konform këtij gjykimi, është antishqiptar, i pa tru, etj. Në histori kundërshtohet me fakte jo me gjykime. Ideja që ti vetëm gjykon dhe nuk ''bën'' histori, pra nuk e shikon atë nga jashtë siç duhet, forcohet më tej jo vetëm nga mënyra se si i gjykon ngjarjet që madhëron, por edhe sjellja ndaj atyre që të kundershtojnë. Dhe për këto dy arsye, dhe për bindjen që historia kërkon njohës dhe njohje, duhej lënë jashtë. Të paktën të dalloj historinë nga emocionet e kam mësuar, se ta imponojnë kur e studjon.

me c'po shohin gjithe lexuesit i vetmi qe po sjell thjeshte [para]gjykime besime te kota ( parabindje ) deplasime te pabazuara plotesisht, na ke qelluar ti.

Une ty po te jap vetem fakte te patundshme historike sic jane nenvizuar radhe e me radhe paragraf pas paragrafi.

Përsa i takon ''definimit shprehor'' për të shmangur keqkuptimet, nuk mund të pretendohet për keqkuptim kur kemi një etiketim shablon ose ofendim ballor. E njëjtë si të kërkosh gjurmët kur ke ujkun përballë. Dhe i gjithë kjo metodë që ndiqet për të argumentuar, biseduar, debatuar apo diskutuar, pasqyron një kulturë vetjake të komunikimit, në rastin konkret emërtohet dhe si ''kulturë e debatit'', e cila në disktutime që anojnë për inerci nga emotiviteti mbetet tabu për tu zbatuar. Çdo veprim i qënies njerëzore inkuadrohet në një kulturë ku mënyra e diskutimit nuk përbën përjashtim.

Zoteri ty mbase te duket normale ti shash dikujt figurat simbolet identitetin kuturen ngjarjet dhe viktimizimin kombtar nder mileniume e sidomos ne rast se kete e ben ndaj nje populli te pervuajtur e vetmuar e te pakesuar si ai shqiptar.
Por te ishe shqiptar jam i sigurt qe s'te vinte aspak mire. Pastaj nuk eshte emotiv ai qe ta thote teverteten qe ty s'te pelqen ne sy. Emotiv eshte ai qe flet te paverteta dhe bluan pa llogari.
Nderkohe qe ketu shqiptaret vijne te shkembejne vlerat e tyre te perbashketa kombtare e jo te degjojne ofendime deplasime shpifje e demagogji barbare e poshterime te ndjenjes dhe historise sone te dhimbshme kombtare
Deklarativisht ky nenforum titullon qellimin e vet te hapjes si:

1.Çështja kombëtare 2.Shqipëria etnike; 3.ëndrra e vërtetë e shqiptarit të vërtetë. Në këtë forum diskutohet vetëm mbi çështjen tonë kombëtare, rrugët që duhet të ndjekim për realizimin e kësaj ëndrre shekullore."

Por jo "shqiptaret nuk kane ide se jo me enderr; shqiptaret nuk jane komb; shiqptaret nuk kane ekzistuar kurre; shqpitaret jane analfabet; shqiptaret kane zbritur nga druri pardje; shqiptaret nuk kane c'te kerkojne ne europe; skenderbeu eshte tradhetar", etj bukuri qe shkruan ti.

Nuk kam faj une - qe simboli juaj mulato-grekorthodokso-bizantin sot e gjithe diten stolis kultin e fese islame dhe perhap ikonoklazmin e hixhabin tuaj neper bote si vlere te veten.
Nuk te kam thene me te keq - lufto per simbolet tua - por mos i prek te mijat!

[Uriel]

Unë nuk po shoh kurrëfarë faktesh historike në këtë mes - nëse ke problem me definicionin e termit ''fakt historik'' ky nuk është problemi im. E vetmja gjë që ndodh është gjykimi personal i një historie imagjinare që nuk gjëndet në as edhe një libër të vetëm shkencor dhe servirja e saj sipas interpretimeve tuaja personale dhe emotive. Mohon në mënyrë foshnjarake çdo përqasje që nuk i përshtatet shijeve të tua dhe nga ana tjetër gjykon emotivisht faktet e përcjellura nga ana ime. Pra siç të thashë i nderuar, kjo nuk është histori por brohoritje stadiumesh, ndaj hapi sytë dhe ballafaqohu me tekstet historike dhe mjaft na shite për histori krijimtari gojore të pleqve në formë përrallash epike. Sipas teje të broçkullisësh fantazira në formë çarçafësh është të trajtosh një histori? Për të tëra çështjet e diskutimit ekzistojnë libra nëse nuk e di çfarë janë dhe dokumente të kohës të kyçura në arvikat bashkëkohore. Nëse mbron me zell pallavra të këtij stadi për të vërteta je i lutur të na sugjerosh se ku të lexojmë dhe referohemi rreth tyre, kuptohet përpos kokës tënde dhe uroj mos kemi të bëjmë me shkrimtarë alienë. Të paktën librat e mi nuk ma shesin bretkosën për buall, ndaj deri sa të plotësohet ky kusht thelbësor nuk ia vlen të shkoj as edhe një gërmë më tej. Skenari i një filmi fantastiko-shkencor nuk mund të jetë kronologji historike pasi është një sajesë dhe si e tillë nuk ia vlen të merret seriozisht. Mesa duket leximi i postimit tënd veç sa justifikoi kohën e gjatë të shkrimit dhe asgjë tjetër e në këtë pikë ndjej me të vërtetë keqardhje.

[javan]

Ja nje fakt per nje nga perandoret me prejadhje te dyshimte latine sipas Shmittaqeve te FSH:



"History of the Byzantine Empire" A.A. Vasiliev