Vatikani dhe Papa

[Albo]

Sic e kam thene te tjera here, shpesh here, anti-katolicizmi i disave eshte ne fakt anti-ortodoksi. Shume kritika psh ala protestante anti-katolike, jane sulme edhe ndaj ortodoksise.

Ketu nuk po mbrohet as nderi i orthodhoksise dhe as nuk po sulmohet Papa i Romes apo Selia e Shenjte. Ne Kishen Orthodhokse, froni i Peshkopit te Romes eshte bosh ne tavolinen e patrikeve, dhe kjo jo per faj te 4 patriarkanave motra te lindjes qe vazhdojne te ruajne kungimin me njera-tjetren.

Ka nje dallim te madh midis "Selise se Shenjte te Romes", qe ishte dikur pjese integrale e Kishes, dhe shtetit te Vatikanit. Ashtu sic eshte nje dallim i madh midis Papes i veshur si Peshkop i Romes, dhe Papes i veshur si "burre i shtetit te Vatikanit". Papes qe predikon mesazhin ungjillor ne cdo cep te botes, dhe Papes qe nuk humb rastin te japi mendimin e tij per cdo ceshtje politike apo shoqerore ne bote.

Berja e Vatikanit shtet ka arsyet e veta historike, qe, per Kishen Ortodokse, nuk jane as (arsye) puro-kristiane e as arsye puro anti-kristiane. Eshte thjesht nje menyre te ekzistuari, e cila mund te keqperdoret sic edhe mund te perdoret drejt.

Kthimi i Selise se Shenjte te Romes ne nje "shtet" eshte nje perdhosje e shenjterise se Fronit te Shen Pjetrit dhe jetes se gjithe apostujve dhe martireve qe duke ecur ne hapat e Krishtit, u martirizuan po nga "shtetaret" e kohes se tyre. Eshte arsyeja qe katoliket ne mbare boten e kane te veshtire te bejne dallimin midis Kishes Katolike, dhe shtetit te Vatikanit. Eshte arsyeja qe besimi katolik po shfarroset ne Evropen Perendimore nga shekullarizmi i kohes. Eshte arsyeja qe ata burra shteti ne Evrope qe deri disa shekuj me pare nxitonin te vinin kuroren mbreterore tek Selia e Shenjte, sot nuk denjojne te shtojne edhe vetem nje rresht ne kushtetuten evropiane mbi trashegimine e pashlyeshme te Krishterimit ne themelet e qyteterimit evropian perendimor.

Nga ana tjeter, K.O ka qene e lidhur ngushte me pushtetin si gjate bizantit po ashtu edhe gjate kalifatit otoman - ku ka pas ne zoterim madje edhe ushtare pervec kompetencave te tjera ligjoro-shteterore - edhe ka qene ne keto kushte po per arsye thjesht historike.

Mos barazo dhe krahaso te pakrahasueshmet pasi ti je duke kompromentuar te verteten historike per te krijuar vend per nje "mirekuptim diplomatiko-ekumenik". Kisha Orthodhokse, me te gjitha peripecite e shumta historike qe ka kaluar, asnjehere nuk mund te akuzohet per gjemat historike qe ka njohur njerezimi ne te cilat Selia e Romes ka qene direkt e implikuar. Po te kujtoj vetem kryqezatat, inkuzicionin, luften e II boterore. Ne fakt, Kisha Orthodhokse sot dhe mbare Krishterimi vuan pasojat e ketyre tragjedive (pasi gabime nuk mund te quhen) historike.

Nuk mbahet e pastert Kisha dhe vete besimi i krishtere duke anashkaluar dhe nenvleftesuar historine e se shkuares. Jeta e te krishterit fillon me pendimin dhe ky pendim vjen vetem atehere kur vete besimtaret e krishtere dhe kreret e Kishes e pranojne me gjithe zemer pjesen e tyre te fajit.

Sa i rrezikshem eshte "mentaliteti i llogores" midis te krishtereve ne lindje dhe perendim, aq i rrezikshem eshte edhe mentaliteti i "ekumenizmit-diplomatik" ku ndasite e thella theologjike midis Lindjes dhe Perendimit kapercehen me nje fjale goje. E kam thene edhe me pare, une si i krishtere orthodhoks nuk besoj ne nje unitet kishtar njerezor, une besoj ne nje unitet kishtar shpirteror. Per mua uniteti i besimit nuk duket as tek emri i Papes se Romes dhe as tek emri i Patrikut te Konstandinopojes, per mua burimi i unitetit kishtar eshte ajo Kupa e Shenjte, qe ka prekur buzet dhe ka ushqyer shpirtrat e te gjithe te krishtereve ne shekuj.


Albo

[Seminarist]

Vatikani u formua si shtet PARA skizmes, ne kohe te marreveshjeve te papatit (shek.7-8), pas zhgenjimeve te njepasnjeshme dhe te hidhura me bizantin, me franket (Pepini dhe i biri, Karl).
Keta u zotuan se jo vetem do ta mbrojne nga sulmet e paganeve (Lombardet ishin kercenim kryesor ne ate kohe) por edhe se do venin ne jete Donacionin e Konstandinit (qe doli nga shek.16 se ishte nje dokument fals), qe i falte pushtet papes mbi Italine, por qe mbeti de facto nje pushtet mbi Italine qendrore.


Nga pikepamja kishtare - ajo qe eshte prifterore ne kishen katolike nuk ka ushtruar asnjehere pushtet direkt civil. Edhe ne kulm te vet, Vatikani e formuloi dualitetin e pushtetit te saj, shpirteror-fizik, si nje pushtet ku papa ushtron plenitudo potestatis vetem pushtetin shpirteror, ndersa pushtetin fizik ai ia delegonte nje mbreti. Pra, ketu nuk ka asnje gabim nga pikepamja e kishes Apostolike ne lindje dhe perendim.



Te pretendosh se Kisha nuk MUND dhe nuk duhet te bashkepunoje me shtetin - eshte nje opinion anti-ortodoks me nota sektesh te hershme anti-ortodokse duke filluar qe me dualistet, bogomilet, katharistet e deri tek sektet evangjeliste.


Per Kishen e Dhiates se Vjeter, Izraelin dhe Kishen katolike apostolike kjo gje nuk vlen.


Le te jemi te bindur, se nqs nuk do te ekzistonte koncepti fetaro-politik i veteidentifikimit me nje fe te trasheguar, sot nuk do te kishte kombe (as familje) te cilat do te mund te flisnin per nje trashegimi katolike, ortodokse por as islamike, sepse te treja keto fe i kane mbeshtetur identitetin e tyre fetar lidhur ngushte me perkatesine politike-etnike.


Nqs feja nuk do te ishte e lidhur me shtetin, ajo do mbetej qe nga fillimi nje perzgjedhje individuale dhe duke marre parasysh herezite e hershme nuk ma ha mendja se ato herezi u zhduken nga bindja e paster fetare e te pareve te familjeve te sotme kristiane - por se u zhduken nga aspekti pushtetar i fese, pra nga shteti me masat qe merrte kundra heretikeve.




Kater patrikanat ortodokse, kane qene kater patrikana greke dhe te perandorise se bizantit ose te otomaneve, keshtu qe ben sens gjithshka.

[Seminarist]

Kryqezatat, inkuizicioni (implikimi i K.K ne LIIB eshte fiction) kane qene pjese e hershme e historise se Kishes Katolike Apostolike.

Heretiket internoheshin qe para Skizmes (Ariusi, Athanasi etj etj etj), librat e tyre digjeshin dhe ata, ne rast mos pendimi edhe vriteshin.

Perandoria e bizantit organizonte luftra edhe te shenjta, si psh kundra perseve. Ne fakt ne bizant asnjehere nuk eshte kundershtuar ideja e kryqezatave kunder rrezikut otoman, madje eshte kerkuar nje gje e tille.

[Matrix]

Pasi treguam implikimet e Vatikanit ne Konfliktet Boterore, tani le te kalojme tek konfliktet brenda Vatikanit.

Fotoja e mesiperme eshte ajo e Albino Lucianit (1912-1979), ose Papes Gjon Pali I.

Ai ishte pape vetem per 33 dite.

Arsyeja:

Sapo Albino Luciano behet Pape, ai urdheron qe Banka e Vatikanit te kontrollohet. Shume shpejt zbulohet nje skandal financiar prej 244 milion dollaresh.

Kuptohet qe ky pape tani sapo kishte firmosur denimin e tij me vdekje. Dhe ky denim ekzekutohet me nje kupe helmi...

[Matrix]

Kemi folur per konfliktet brenda Vatikanit.

Vatikani eshte nje Monarki.
Por, nje monarki e vecante.

Udheheqesit e tij nuk dalin nga gjaku mbreteror, por nga vendimet e keshillit te kardinaleve. Kjo behet shkak qe disa here te kete konflikte qe cojne deri ne vdekjen e papeve.

Kush e drejton realisht Vatikanin?

A eshte Papa lideri real i tij, apo Papa eshte thjesht nje kukull ne duart e dikujt tjeter?

Le te shohim disa prej papeve qe jane vrare ose qe eshte tentuar per t'u vrare:

1-) Siksti V. Ka qene pape nga viti 1585-1590. Vritet 9 dite pasi kishte marre vendimin per te ndryshuar emrin e urdhrit Jezuit ne "Urdhri Ignatian" (sipas emrit te themeluesit te vet, duke hequr prej ketij urdhri emrin e Jezusit.Pasuesi i tij, papa Urban, e anullon kete vendim.

2-) Papa Gjon Pali I vritet pasi zbulon skandalin bankar dhe pas nje vendimi per te mbyllur urdhrin jezuit.

3-) Papa Pali VI tentohet te vritet nga nje jezuit, pas qarkullimit te disa zerave per doreheqjen e tij.

4-) Papa Gjon Pali II tentohet te vritet 3 jave pasi tenton te mbylle urdhrin Jezuit.
Madje dhe pas plagosjes se tij, ne spital i jepet gjak i infektuar

[Matrix]

http://www.chick.com/reading/comics/0117/0117_allinone.asp

Ketu eshte nje material interesant mbi lidhjet midis Vatikanit dhe Islamit.
Shkruar nga nje ish-Jezuit: Dr. Alberto Rivera

[Ermal 22]

qellimi i mesazheve te mia eshte per te nxjerre fytyren tende te vertete.
shkruaj si shqiptar ndonjeher e jo veq si fetar manastiresh.

Pse nuk e sheh temen ne prizmin Vatikani dhe ceshtja shqiptare,. dhe krahasoje me ate ate cka bere orthodhoksizmi per shqiptarizem. Ti perpiqesh te hedhesh balte mbi institucione qe sic thash me siper i kane udhehequr edhe shqiptare, nderkohe qe orthodhoksizmi yne vazhdon te udhehiqet nga greket dhe qe do na kushtoje me teper njerez te humbur nen helenizem ne te ardhmen.
Na flet per lufte te dyte boterore nderkohe qe ne Greqi ka anti-semitizem te hapur e qe perkrahet pikerisht nga kisha greke.

[Albo]

Perkundrazi, Krishterimi latin eshte nje pasuri e madhe e botes kristiane, qe, se bashku me Krishterimin lindor bizantin, perbejne Krishterimin e Vertete Apostolik te shprehura ne DY forma mahnitese, sic eshte mendja bizantino-helene dhe latine.

Nuk ka as dy Kisha, as dy Krishterime, as dy Tradita Apostolike. Ajo qe ke shkruajtur me siper ka vetem kuptim kur del nga goja e nje historiani, qe nuk eshte ne gjendje te shohi apo peshoje thesarin shpirteror, por vetem trashegimine historike ne formen e doreshkrimeve dhe librave.

Degjenerim i Krishterimit edhe ANTI-KRISHTerim eshte vetem Protestantizmi aka Evangjelizmi.

Kush eshte me i erret ne syte e Perendise, nje ish-orthodhoks qe njihte dhe praktikonte Krishterimin e Vertete per 1000 vjet, dhe pastaj zgjedh te largohet prej tij, apo nje i krishtere qe nuk ka degjuar ndonjehere per orthodhoksine?

As protestantizmi, as katolicizmi nuk jane "anti-krishterim". Thjeshte jane shkarrje zinxhir nga Krishterimi i Vertete, Orthodhoksia. Ne syte e Kishes Orthodhokse, Kisha Katolike eshte nje shkalle me poshte saj, dhe ato protestante 2 shkalle me poshte. Eshte ne Misionin e Kishes rikthimi ne Shtepine e Atit te djalit plangprishes.

Dhe sa per dijeni, ka me mijera protestante me emer ne Amerike qe kane zgjedhur Orthodhoksine me zemer ne kontaktin e pare qe kane patur me te. Te qenit e tyre protestant, nuk i pengoi por i ndihmoi ata per te pare Bukurine dhe Plotesine e Orthodhoksise.

E keqa, ne histori, ka prekur, sic Kishen latine, edhe ate lindore bizantine - dhe ka per ti prekur deri ne fund.
Per cdo gje qe mund te akuzosh kishen katolike, kete mund ta besh paralel dhe me kishen ortodokse. Nuk ka imunitet.

Mos perserit fjale qe jane kryekeput gjepura. Thjeshte ne nje kendveshtrim historik, Kisha Romano-Katolike nuk ndan te njejten histori me Kishen Orthodhokse. Keto dy Kisha prodhuan dy qyteterime ndryshe. Dhe dallimet midis Kishave jane aq te thella ne aq shume dimensione, aqsa per nje jo-te-krishtere qe perballet me te dyja eksperiencat, i duken si dy fe te ndryshme.

I krishteri nuk duhet te "propogandoje me fjale" unitetin e Kishes, pasi ky unitet nuk eshte unitet njerezor, eshte unitet shpirteror dhe ka vetem nje rruge shpirterore, rruga e lutjes dhe kerkimit me vetemohim te Perendise.

Albo

[Seminarist]

Une kam pershtypjen si ti nuk i kupton mire parimet mbi te cilat bazohesh.


Kur une flas per DY Kisha, jam duke folur per DY qendra ritesh dhe forma mendimi DHE JO per DY institucione te themeluara vecmasi nga njera tjetra dhe qe ekzistojne si te tilla nga fillimi dhe ne konkurrence me njera tjetren.


Ne mijevjecarin e pare, kane qene PESE Kisha (ne kuptimin e qendrave) qe perbenin UNI-tetin kristian, pra Nje-shmerine kristiane - dhe askush nuk thoshte se PESE kundershton NJE.

E njejta gje vlen edhe per Krishterimin. Nje shembull i lehte per ta kuptuar kete eshte perdorimi i te qenit KATER ungjij, ku secili autor ka kendveshtrimin e vet, ne nje kohe qe Ungjilli eshte NJE (e jo kater).

Po keshtu krishterimi NJE gjeti forma te ndryshme te shprehuri ne shoqeri te ndryshme - megjithese BAZA eshte NJE. Persa i perket formave te te shprehurit te krishterimit, ne mund te flasim mbi DY krishterime te MEDHA, ai lindor bizantin dhe ai perendimor latin, jo si dy antagonitete pra, por dy forma te shprehuri, pa vene ne diskutim te qenit e NJE krishterimi vetem.



Protestantizmi eshte Anti-Krishterim per nga natyra doktrinore.



Kisha e Romes nuk eshte larguar nga E VERTETA ashtu sic e interpreton ti - qe eshte nje interpretim short-cut tipik bizantin obskurantist....


....Vete fakti qe Zoti i Historise ka lejuar qe (gjate historise qe Ai drejton) Kisha lindore ti drejtohet disa here me te lutura Kishes perendimore per bashkim me cfaredo kushti perendimor, tregon se K. perendimore nuk eshte konsideruar si e larguar komplotisht nga krishterimi.


Ne rast se do ndodhte qe Kisha bizantine do ti ishte ofruar me koncil ndonje trupi organizativ protestant per arsye politike - ky do shpallej heretik, sic ngjau dhe me patrikun Lukaris ne shek.17.




A ndan kisha romane te njejten histori me kishen lindore? Qe te mohosh se ndan SHUME, dmth qe nuk ia ke haberin nga historia kishtare. Por qe te pohosh se, meqe nuk kane ndjekur ekzaktisht te njejtin kurs historie - dhe prandaj nuk jane nje krishterim - prape tregon mangesi njohurish historie kishtare.



Katolicizmi romak dhe Ortodoksizmi lindor NUK JANE DY FE, por jane DY RITE/FORMA. Nuk jane DY Fe, sepse te dyja kishat bazohen ne te njejten zbulese; shkrim te shenjte; sakramente, struktura kishtare, besore; kane te njejten baze historike e apostolike dhe presin te njejtin fund.




SHENIM: Ne Shqiperi flitet per Tre Fe, islam+ortodoksi+katolicizem, per arsye puro subjektive historike, meqe secili grupim fetar perbente nje milet te caktuar edhe politik.

Hipokrizia eshte ne ate se, katolicizmi dhe ortodoksia - SI RELIGJION - jane shume me teper NJE, se sa eshte Sunizmi me Bektashizmin.

Pra duhet te kishim formulen DY fe, kater komunitete.

[Matrix]

Seminarist,

A ka te drejte nje patriark te shkisheroje apo anathemoje nje patriark tjeter sic ndodhi ne 1054, nqs secili prej ketyre patriarkeve eshte i barabarte me te tjeret?

Keto anathema tani jane shfuqizuar, por sidoqofte, fakti qe kjo ndodhi ne 1054 tregon se Roma beson se eshte me shume se nje patriarkane e zakonshme, apo jo?