Darvinizmi

[Ushtari i mire]

Libri njeriu amfib eshte liber i mrekullueshem.
Kur kam qene i vogel, ka qene nder favoritet e mi me Mauglin (Libri i xhungles), Lufta per jeten i Flamur Topit dhe nji me ca heronj te heshtur qe e kishte emrin shume pa imagjinate, Heronj te heshtur.
SHume liber prekes.
DO i pyes nje here ata te shpise se u bo 7 vjet pa shku ne Tirone, se mos e kane ende, se ne nuk kishim biblioteke, se helbete 2 dhoma i guzhine(lol) po ke divani dmth 2 divanet i kishim librat.
Se shpejti do evoloje ne biblioteke, sa te blej nje shpi se knej i kam neper kutia kartoni.
Kush ka pare ndonjehere Mike Tyson per se gjalli, nuk ka asnje dyshim qe njeriu e ka prejardhjen nga majmuni.
Pastaj po instinket primitive te njeriut si i shpjegojen kreacionistet? A e beri njeriun Zoti sipas shembulltyres se tij, apo dhe kafshet sipas vetes?
Po kinezet si shpjegohen? C'shembelltyre perdori Zoti per te krijuar ata?
Po aborigjenet i keni pare ndonjehere?
Si shpjgohen ata?
Sa shembelltyra paska perdor Zoti, apo ju futen me mik neper tendera dhe ai krijoi per te gjithe ata qe njihte nga nje shembelltyre?
Po majmunin Liza ke kopshit zoologjik kush e mban mend? Kur u merziste po ti those "Liza eshte e keqe" dhe gezohej po ti thoshe "Liza eshte e mire." Ishte me e njerezisheme se shume njerez gjate gjysmes se pare te viteve 90.


P.S. Pelin, Flmnd per emailin.

[pelin]

Hej,Ushtaro,ca reparti je?



Sokol,

Jam kurioz te di s'e c'kupton ti me " ta diskutojme darvinizmin nga ana sociale".
nese do qe ta diskutojme nga kjo ane ,sic ke pasur idene fillimisht,
besoj se duhet te na besh nje paraqitje te problemit dhe te pikpamjeve te tua qe te kemi nje pikenisje.Diku Ajnshtajni thote se ' nje problem qe nuk merr zgjidhje ,eshte nje problem i shtruar keq'
nga ana tjeter diskutimi nga ana shkencore nuk besoj te veje me tej ,sepse ka dhe diferenca; sa kohe qe te jete Cupka ne kete debat nga ana shkencore ,do te na duhet t'i nenshtrohemi sepse eshte me se e dukshme qe ajo e zoteron ne thellesi ceshtjen,biologji,darvinizem,mjekesi,..

pra po pres nje pergjigje tenden.

[Ushtari i mire]

Ne Zallherr pra ke reparti i tankeve.


Po leshin ne gjoks, si e shpjegojne kreacionistet?
Se keni njoft naihere komshiun tim Takun juve qe flisni.
Po ta njifnit nuk do dyshonit per prejardhjen nga majmuni.
Apo ata komitat qe kishin 2 pellembe lesh ne gjoks dhe e hanin barutin me luge.
Vete e kam nja 1 pellembe e gjysem dhe nuk kam dyshim se prejardhja e njeriut eshte nga majmuni dhe jo nga nje krijese imagjinare e halucinative!

[auld buddy]

ka ndonje qe arrin te diskutoje pa ironi, pavaresisht nga opinioni i kundert i ndonje bashkeforumisti? apo te tere kemi nevoje te veme ne loje dike?! e mendojme, perndryshe ç' lezet do te kishte?! eshte mungese e theksuar klasi, per mendimin tim.

[Sokoli]

Cfare impakti mendoni se ka pas Darvinizmi ne shoqerine tone?

[AsgjëSikurDielli]

E ka bere sadopak nje emancipim shoqeror. I ka "ruajtur" mendjet e reja dhe te gjalla nga mendjet bajate dhe mediokre. E ka bere sado ka mundur ndarjen e jetes fetare dhe sekulare.

Dhe per me shume, i ka ndihmuar njerezve ti shohin gjerat gjer atehere te pakontestueshme nga nje perspektive tjeter.

[baobabi]

Race not reflected in genes, study says

WASHINGTON (Reuters) --The idea of race is not reflected in a person's genes, Brazilian researchers said, confirming what scientists have long said -- that race has no meaning genetically.

The Brazilian researchers looked at one of the most racially mixed populations in the world for their study, which found there is no way to look at someone's genes and determine his or her race. Brazilians include people of European, African and Indian, or Amerindian, descent.

"There is wide agreement among anthropologists and human geneticists that, from a biological standpoint, human races do not exist," Sergio Pena and colleagues at the Universidade Federal de Minas Gerais in Brazil and the University of Porto in Portugal wrote in their report, published this week in the Proceedings of the National Academy of Sciences.

"Yet races do exist as social constructs," they said.

They found 10 gene variations that could reliably tell apart, genetically, 20 men from northern Portugal and 20 men from Sao Tome island on the west coast of Africa.

But the genetic differences did not have anything to do with physical characteristics such as skin or hair color, the researchers found.

They next tested two groups -- 173 Brazilians classified as white, black, or intermediate based on arm skin color, hair color, and nose and lip shape, and 200 men living in major metropolitan areas who classified themselves as white.

They used the 10 genetic markers that differed between people from Portugal and Africa, but found little difference among anyone in their study.

To their surprise, they found maternal DNA suggested that even the "white" people had, on average, 33 percent of genes that were of Amerindian ancestry and 28 percent African.

This suggested European men often fathered children with black and Indian women.

"It is interesting to note that the group of individuals classified as blacks had a very high proportion of non-African ancestry (48 percent)," they wrote.

"In essence our data indicate that, in Brazil as a whole, color is a weak predictor of African ancestry," they concluded.

"Our study makes clear the hazards of equating color or race with geographical ancestry and using interchangeably terms such as white, Caucasian and European on one hand, and black, Negro or African on the other, as is often done in scientific and medical literature."


www.cnn.com

[pelin]

Baobab,

mund te lexosh:

Cavalli-Sforza: geni,popoli,lingue; (edhe ne anglisht)

do te gjesh mjaft pergjigje aty dhe argumentime.


....por Sokol,do kthehemi mbrapsht ne argumentin shkencor?
apo do vazhdojme me ate social?

Pyetje per ty : a ke ti vete nje pikpamje per impaktin social te darvinizmit?

[Erion tjeter]

Pershendetje!

Une jam pak i ri ktu edhe nuk i kam lexuar shkrimet ne kte forum. Kjo teme me terhoqi keshtu qe po jap edhe une mendimin tim sado qe nuk i kam lexuar te tera dergesat (dy faqet e para kam lexuar vetem) dhe dikush mund ta kete thene me pas.

E para ti bej nje pershendetje Sule Memes, hahaha, ku je more burr i dheut? Ktu qenke e? Po andej na harove e? Ahh, pse ashtu ikin burrat? Mire mire.

Saper temen: Me te vertete ka akoma individa qe besojne se njeriu ka dale nga Eva e Adami ose nga balta e ku e di une?

Abababa, ca beni o njerez se do ofendoni pasardhesit tuaj. Do ja bejne kalamajt e niprit tuaj, "gjyshi e gjyshja ime kane qene te matufjepsur ne moshe te re se mendonin se njeriu ka dale nga balta". Keq kjo pune.

Njeriu ka dale nga majuni edhe vetem nga majmuni. Ekzistojne dy teori. Njera dhe me e vjetra, 'Teorie e Savanes'. Teori qe thote se para 5 milion vjetesh, kur Afrika u be nje vend teper i nxehte - para-ardhesit e njeriut modern dhe majmunet u ndan ne dy drejtime te ndryshme. Njeriu modern u detyrua te cohej ne kembe pasi toka ishte teper e nxehte qe te ecje kembe e duar. Kurse majmunet zgjodhen te strehoheshin ne hijet e pemeve.

Sidoqofte kjo teori u hodh nga dritarja kur nje teori tjeter me me shume evidenca u zbulua (NGA SHKENCA).

Besoj se te gjithe e dime se ushqimi me i mire per trurin eshte peshku dhe ushqimet e detit.

Kur shkenca zbuloi se pjesa me e madhe e trurit eshte e formuar nga dhjami dhe pikerisht nga nje dhjam i quajtur ' Ù (Omega) 5' - atehere nje teori e re u zbulua e cila hdhi poshte ate te Savanes.

Kjo teori u quajt 'Aquatika' dhe thote kshtu. Njeriu modern u nda nga para-ardhsit tan kur Afrika e be vend i pabanueshem nga nxehtesia. Majmunet u drejtuan nga pemet, (deri ktu eshte e njejte me teorine e 'Savanes') kurse njeriu modern u drejtua nga deti.

DETI, ishte ai qe na beri kta qe jemi sot, ishte ai qe beri ndryshimin midis nesh edhe majmuneve (dy kembe dhe truri) ose neandertaleve (truri).

Kur njeriu u drejtua nga deti - atehere u detyrua te ushqehej nga deti. Pra si ishte menyra me e mire ta bente kte gje? Kemba dorazi apo ne kembe? Ky eshte dhe ndryshimi i fese me shkencen. Se shkenca na i thot hap pas hapi se ca ka ndodhur edhe na i jep evidencat por tjeter qe "ne" si kokeforte qe jemi kundershtojme ti pranojme.

Pra qe njeriu te ushqehej nga deti ai duhej te futej ne uj. Merr nje qen sot edhe fute ne uj, ca do bej? Do ngre koken sa me larte para se te filloj te notoj. Merr nje majmun (shimpazene psh) dhe fute ne uj. Ca do bej? Do cohet ne dy kembe qe te mbaj koken larg ujit. Fute pak me thelle, ai do cohet aq sa mundet. Kur ti futet koka ne uj ca behet? Ai ngordh nga paniku ne pune sekondash. Dhe kjo gje ndodh sepse majmuni nuk e ka instiktin te notoj. Pra me fjale te tjera uji e ka detyrua njeriun te cohet ne kembe. Dhe me vone te fitoj instiktin te notoj. Dikush do thote qe njeriu e ka fituar kte instikt qe ne bark te nenes. Huh, vertete? Po majmuni dhe shume kafshe te tjera pse nuk e kane?

Uji nuk influencoi njeriun vetem qe te cohet ne dy kembe. Gjithashtu i dha atij edhe nje tru superior ne krahasim me kafshet e tjera. Pasi ne uj njeriu mundi te gjej ushqimin numer 1 per nje tru te shendetshem dhe kompleks, dhe ky ushqim eshte peshku dhe prodhimet e detit. Ashti sic jane edhe shume kafshe deti shume inteligjente si delfinat ose peshkaqenet te cilt kane shqisat me te zhvilluara ng te gjitha kafshet. Imagjino te ndjesh nje pike gjaku brenda ne nje pishine olimpike. Nuk i thone pak. Ose te ndiesh prene e plagosur milje large dhe ne pune sekondash ta asgjesosh.

Pra ky eshte evolucioni. Dhe ky eshte udhetimi i njeriut nga kater kembe ne dy.

Pershendetje!!!

[Erion tjeter]

Nuk e kuptoj pse shume prej jush merreni me loje fjalesh kur nderkohe (deri tani, jam tek faqja e trete e ksaj rubrike) mund te jepni argumente dhe prova sic ka bere kjo cupa nga Korca ose Iliriani.

Edhe dicka tjeter, per mendimin tim secili ka te drejte te bej konkluzione ne ate qe beson, mjafton qe te kete prova ti mbeshtese ato.