Darvinizmi

[pelin]

nje fakt dhe nje pyetje..


Me ne fund me 1946 penicilina u be e pershtatshme per trajtimin e infeksioneve bakteriale, sidomos ato te shkaktuara nga stafilokoku dhe streptokoku.Fillimisht penicilina ishte efektive ndaj gjithe infeksioneve te shkaktuara nga keto dy bakterie
gram-pozitive.Mirepo shpejt u konstatua se disa tipe('strain'; me duket se ne shqip perdoret -shtam?) stafilokokesh paraqiten rezistence ndaj penicilines.Me pas kjo u be mese e qarte. (aktualisht rezisteca ndaj penicilines arrin deri ne 80% per te gjitha tipet e staphylococcus aureus)
Penicilina natyrale asnjehere s'ka qene efektive ndaj shumices se bakterieve gram-negative(si salmonella, shigella, bordetella pertusis,Yersinia pestis etj) me nje perjashtim te rralle te neisseria gonorrhoeae.Kjo shpjegohet me faktin qe bakteriet gram-negative jane te mbrojtur per nga natyra ndaj penicilines, sepse qelizat e tyre kane nje membrane te jashtme qe pengon depertimin e penicilines brenda molekules se bakteries.
Gjate viteve 1940-50 u zbuluan dhe u futen ne perdorim streptomicina,kloramfenikoli dhe tetraciklina duke filluar keshtu era e antibiotikeve ndaj semundjeve bakteriale.Antibiotiket ishin efektive ne shkalle te gjere duke perfshire te dy tipet bakteriale gram+ dhe gram-, tuberculosis bacillus ,intracellular parasites.
Me 1953 gjate nje shfaqjeje te shigeles ne Japoni u izolua nje tip i dysentery bacillus qe shfaqte rezistence ndaj disa antibiotikeve ,cloramfenikolit,tetraciklines,streptomicines.Me pas u konstatuaq qe mycobacterium tuberculosis ishte i afte te zhvillonte nje rezistence te shpejte ndaj streptomicines ,e cila kishte qene mbeshtetja kryesore ne kurimin e tuberkulozit.
Rreth 1960 u be me se qarte se disa patogjene bakteriale kishin zhvilluar tashme nje rezistence ndaj antibiotikeve ,bile me nje ritem me te shpejte se sa vete prodhimi i antibiotikeve te rinj.

Aktualisht mjekesia ndodhet perballe nje problemi real te rezistences bakteriale ndaj antibiotikeve.Eshte e qarte se nese patogjeni bakterial zhvillon ose fiton rezistence ndaj antibiotikut atehere ky i fundit behet i paperdorshem ne kurimin e infeksionit te shkaktuar nga patogjeni,keshtu qe vazhdimisht duhen perpunuar lloje te reja antibiotikesh per te zevendesuar ata qe behen te paefektshem.
Praktikisht penicilina konsiderohet e paefektshme ndaj stafilokokut; tetraciklina qe ka qene perdorur gjeresisht per dekada eshte bere tashme e pavlere per shume infeksioneve ndaj te cilave dikur quhej cudiberese.

Jo vetem duhen gjetur antibiotike te rinj per te luftuar semundjet e vjetra ,por eshte dhe problemi paralel per te zbuluar antibiotike te rinj per semundjet e reja.
Ne dy dhjetevjecaret e fundit jane zbuluar nje sere semundjesh te reja bakteriale si Legionnaire's disease,gastric ulcers,Lyme disease,toxic shock syndrome,'skin-eating' streptococci, tek te cilet eshte verifikuar rezistence antibiotike dhe me sa duket do te duhet shume shpejt te gjenden antibiotike te rinj per te zevendesuar antibiotiket ne perdorim qe mund te quhen akoma efektive.


Materiali i mesiperm eshte nje permbledhje teper e shkurtuar e marre nga nje report i universitetit Wisconsin-Madison e vitit 2000.
Nderkohe besoj se te gjithe e njohin nga pervoja e tyre egzistencen e ketij problemi te mjekesise se sotme.


Tani pyetja : a eshte ky nje fakt per te dy palet ne debat?
nese jo ,perse?
nese po,cili eshte shpjegimi i ketij fenomeni?

Per palen evolucioniste une mund te them se :
-mikrobiologjia evolucioniste jep te vetmin shpjegim
-ky fenomen paraqet nje prove elokuente te evolucionit ne proces ne ditet tona
-shume shkenca jetesore,ne kete rast mjekesia,e ka te domosdoshme mbeshtetjen ne teorine e evolucionit per te qene e afte te jape zgjidhje te pakten te disa problemeve te saj.

Per keto me siper mund te paraqes prova ne detaje, por me pare do te desheroja te merrja nje pergjigje per pyetjen nga pala tjeter.

Nderkohe ,duke qene se njohurite e mija nga mjekesia dhe biologjia jane ne nivel amatoresh,cilido nga perkrahesit e evolucionit mund te saktesoje me mire gjithcka eshte thene me lart.Vecse do t'ju lutesha ta jepnin pergjigjen e tyre mbas atyre qe e kundershtojne evolucionin.Per arsyen e thjeshte se nga pala jone eshte hera e pare qe behet nje pyetje,gjithmone jemi pergjigjur.Le ta provojne njehere edhe ata te pergjigjen .

[auld buddy]

per te njejten aresye, te cilen permend ti, pelin, mjeket jane te detyruar te nderrojne herepashere terapine pacienteve te tyre, per shkak te imunitetit qe fitojne mikrobet patogjene, karshi ilaçit te zakonshem(ndeshet zakonisht ne te semuret kronike). ka raste kur mungojne alternativat farmaceutike dhe vihet re inefiçienca e ilaçeve te zakonshme. po keshtu me sapunet dhe detergjentet ne pergjithesi, qofte te ambientit qofte te higjienes personale; duhen nderruar herepashere per te evituar krijimin e sporeve. nuk ka te beje me evolucionin. te falenderoj, pelin, per respektin dhe edukaten qe dimostron ndaj bindjeve te kujt e mendon ndryshe. "ti fa onore". une do te keshilloja kedo qe te lexonte nje liber anatomie dhe fiziollogjie, mbi perberjen dhe rolin e syrit, melçise, mushkerive, veshkave, funksionimin e gjakut ne proçesin ushqimor dhe hormonal. natyren dhe kapacitetin e kromozomeve, si dhe rolin e dna, rna, perberjen e qelizes eukariote, rolin e komponenteve te saj dhe sidomos te membranes ,ekuilibrin hidro-salin te organizmit dhe metabolizmin. mjafton te lexosh vetem dy nga keto argumente per te afruar me teper pse-ra ne koke. harrova te sugjeroj leximin e fiziologjise se organizmit te nje feti(nuk me kujtohet ne shqip emri i foshnjes ende te palindur). une u binda per kreacionizmin duke u bazuar ne shkencen. tanime jam i vaksinuar" dhe nuk bie prehe e ideologjive, si ne shqiperi.
tani arrita te kuptoj pikepamjen e evolucionisteve te pranishem ne forum, ne lidhje me shkencen dhe pretendimin e tyre, per pikepamjen e kreacionisteve. shnderrimet dhe zhvillimet organike ne organizmat e gjalla dhe evoluimi i tyre nga pikepamja fiziollogjike eshte evidente. transformimet ne natyre nuk perkthehen si faktore te evolucionit. po keshtu dhe pershtatja ndaj situatave te ndryshme ambientale. e njejta gje kur na bie dielli ne sy dhe veme doren mbi ball, ose futemi nen strehe per te mos u lagur nga shiu. adaptim, matarim, pershtatje. kjo eshte afermendsh. e thashe edhe ne postin e meparshem, te mos prese njeri qe kreacionistet te kundershtojne shkencen. ihtiander, ato qe them jane te qarta, por je ti qe ke veshtiresi te lexosh ne sensin e duhur, se qe kur futesh ne kete seksion te forumit(kam idene une, por qofsha i gabuar), vishesh me ironi dhe tendenciozitet. ato qe shkruaj nuk jane te cituara nga ndokund te gateshme, por jane rezultat i bindjeve te krijuara, nga vite te tera studimi, leximi, diskutimi. ti duhet ta respektosh(jo ta pranosh) edhe po qe bajat. ajo qe citon nga posti im, don te thote: astronome te ndryshem, ne baze te njohurive te deritanishme kane trajtuar evolucionin kozmik ne kah te kundert(dmth devolucionin), per te arritur ne nje teori te mundeshme mbi zanafillen e jetes mbi toke(psh. big bang, black holes). ne fakt qellimi kryesor i astronomise eshte si lindi jeta mbi toke dhe a ka jete gjetke ne gjithesi. te njejten gje besoj beri edhe darwin. perfytyroi lidhjet e specieve sipas ngjashmerise se tyre organike e fiziollogjike dhe e mbeshtolli (tapetin) mbrapsht duke perfytyruar zanafillen, e duke rishpalosur "tapetin". te njejtat parime jane perdorur edhe nga tifozet e teorise "marciane", qe besojne per prejardhjen nga nje planet tjeter i gjithesise etj. vertetimi i teorive duke ndjekur kahun e kundert te zhvillimit eshte shume e perdorur ne shkence, sidomos ne matematike, e ne prova laboratorike. kete doja te thoja. nuk jane lojra fjalesh. mbase nuk kam qene i qarte. nuk e bera me qellim te te bej te humbasesh durimin.heren tjeter thjesht me kerko shpjegime, se edhe une ngaterrohem shpesh. gafa jemi...

[pelin]

organizem i gjalle i krijuar ne...laborator


Shkencetari amerikan J.Craig Venter , drejtuesi i programit privat qe zbuloi genomen humane,sebashku me nobelistin Dr. Hamilton O. Smith ne krye te nje grupi prej 25 shkencetaresh shpallen dje projektin per krijimin ne laborator te nje organizmi nje qelizor me nje numer minimum genesh e afte per te jetuar.
Pasi moren me ne fund miratimin e Grupit te Etikes te perbere prej eticiste dhe fetare si dhe 3 miljon $ prej deparatmentit te energjise ata shpallen projektin qe do te zgjase 2 vjet.Pritet qe realizimi i projektit te jape kontribut te metejshem per evolucionin e jetes ne Toke si dhe te zgjidhe probleme energjitike. Shpresohet te ndertohet nje bakterie e afte te krijoje hidrogjen qe te perdoret si karburant,ose gjithashtu nje mikrob qe mund te absorboje dioksidin e karbonit duke bere te mundur asimilimin e teprices se tij ne atmosfere.
"Jam i bindur se ky projekt do te jete i suksesshem " - u shpreh Venter.

Teknikisht projekti parashikon te zgjeroje nje studim te vitit 1995 mbi nje bakterie te quajtur Mycoplasma genitalium qe jeton ne traktin genital te njeriut dhe qe eshte nje nga mikrobet me te thjeshta me vetem nje kromozom dhe 517 gene.(ne kontrast njeriu ka 30000 gene dhe 23 cifte kromozomesh per cdo qelize)
Me 1999 Venter publikoi konkluzionin se bakteria ishte e afte te jetonte me vetem 265 gene nga te 517 .
Tani kerkuesit shkencore planifikojne qe duke perdorur reaksione kimike te sintetizojne DNA , te eleminojne teresisht kromozomin e qelizes normale te bakteries duke perdorur rrezatimin dhe te me ne fund ta zevendesojne ate(kromozomin normal) me DNA e krijuar sintetikisht ne laborator me minimumim e geneve te domosdoshem per te jetuar.

Me pare,ne qershor te ketij viti shkencetaret kishin arritur te sintetizonin virusin polio duke u nisur reaksione te thjeshta kimike('from basic chemical building blocks').Por virusit i nevojitet nje 'host' per te mbijetuar ,kurse bakteria mund te jetoje ne menyre te pavarur.

Sidoqofte eshte teper interesante menyra se si u sintetizua virusi polio .Ishte hera e pare qe gjenerohej nje organizem nga mbeturinat(scratch),eksperiment qe u drejtua nga Aniko Paul ne State University of New York.
U perdoren reaksione kimike per te prodhuar segmente te DNA qe i korespondonin porcioneve te virusit.Grupi i studimit beri vete vetem nje segment kurse pjesen tjeter e porositi ne nje kompani tjeter.Mbasi moren gjithe segmentet i bashkuan per te krijuar gjithe shkallen e gjate te DNA.Mbas kesaj perdoren nje enzime komerciale per te konvertuar DNA ne RNA.
Perfundimisht e vendosen RNA ne nje 'supe' te perbere prej qelizash njerezore.Kjo i dha mundesine RNA te perdore mekanizmin e vet qelizor per te krijuar proteinat duke krijuar keshtu te gjitha pjesezat e virusit.
Rezultati ishte nje organizem virusal i afte te shkaterronte qelizat njerezore dhe te paralizonte ose te vriste minj pothuaj ne te njejten menyre si dhe virusi polio normal.


Cfare mund te thuash kur lexon keto cudira ! A ka nevoje per komente ?

Por nje gje me pelqen ta ritheksoj : se krijimi i jetes nuk qenka aq i varur nga probabiliteti i paster,nga ato numra fantastike qe na servir "shkenca" kreacioniste, por shume me teper nga disa reaksione kimike fare te thjeshta ...
Sikur s'duket me dhe aq i larget fundi i ...diskutimit.


Ps-Mund te lexoni origjinalet ne:

www.newscientist.com/news- Scientists build polio virus from scratch; Venter gets go-ahead to build lifeform

www.boston.com/dailyglobe2/326/nat... -One cell life studied as energy source

http://www.globeandmail.com/servlet/...M/20021122/... - Scientists attempt to create new life

[pelin]

auld buddy,

le ta bejme me te kuptueshem diskutimin:


ne postin tend te fundit ti shkruan:

"per te njejtat arsye qe permend ti ,mjeket jane te detyruar te nderrrojne here pas here terapine e pacienteve te tyre , per shkak te IMUNITETIT qe FITOJNE MIKROBET patogjene karshi ilacit te zakonshem.."


pra ti PRANON qe mikrobet fitojne imunitet !

por " mikrobet fitojne imunitet" do te thote se ato KANE NDRYSHUAR!

atehere pyetja :
si? cila eshte arsyeja qe i ben mikrobet te ndryshojne,te fitojne imunitet?
cili eshte mekanizmi i ketij ndryshimi?

[Ihti]

Auld buddy,

e ke shume gabim kur mendon se une "kam veshtiresi te lexoj ne sensin e duhur". Te gjitha cfare thashe ne shkrimin e meparshem, nuk mbajne asnje lloj ironie kundrejt shkrimit tend. Une thjesht tu pergjigja me te njejten monedhe.
Me vjen mire qe je debatues serioz, pasi tema eshte e tille qe nuk ka vend per karagjozlleqe. (meqenese ti mesa shoh, duke lexuar shkrimet e mia tjeterkund - te duken si prirja ime kryesore...)

Buddy...sipas vendit edhe kuvendi. Mos dysho ne aftesite e mia per te debatuar.

Nuk eshte per tu quajtur "evolucion kozmik ne kah te kundert" hipoteza mbi Big Bang. Pasi ne fakt vete shprehja evolucion kozmik ne pikeqendrimin tend (si kreacionist) nuk ekziston si i tille, aq me teper ti japesh kah.
Big bang per mua eshte aq i besueshem sa c'jane vrimat e zeza- nje fenomen i shpjeguar shume qarte, dhe shume thjeshte i kuptueshem dhe i shpjegueshem nga ligjet e forces se rendeses.
Pastaj, qe te mos i bie shume gjate, se per fat te keq nuk kam kohe...une jam shume me i prirur te besoj qe toka u krijua nga nje proces i tille, sesa te pranoj qe zoti, apo s'ka rendesi kush, kerciti gishtat dhe u be toka...dhe u be dielli.
Po te ishte kreacionizmi kaq i sakte do te shpjegonte ekzistencen e planeteve te tjere, dhe mundesine (akoma te pa vertetuar, por qe nuk mund te kundershtohet) e jetes organike ne keto planete.

Shembulli qe Pelin dha me siper, shpjegon shume thjesht qe gjallesat alternohen te kryejne funksione te ndryshme nga ato per te cilat "jane krijuar"...

[auld buddy]

ka ndonje nga ju, qe perkrahni evolucionin, te besoje tek zoti?

[auld buddy]

qe nje reaksion kimik te sillte embrionin e jetes se nje qenie te gjalle s' ka nevoje ta vertetoje eksperimenti i gjenomisteve. ajo dihet. dhe kerkush s' e hedh poshte. edhe ngritja e dores, edhe levizja e gishtit, edhe koncepimi i femijes jane proçese kimike zinxhir. cdo gje ne thelb eshte ne fillim kimike. darvinizmi s' hyn fare ketu. as ka shpikur e as ka zbuluar gje ne kete aspekt.
Christofer Booker, gazetar i "Times" qe e pranon evolucionin, ka thene keshtu per te: "Ajo eshte nje teori terheqese, e bukur dhe e thjeshte. E vetmja e mete e saj eshte se, siç shprehej me rezerve vete Darvini, ajo ka plot boshlleqe te medha e te erreta." Per librin "Prejardhja e llojeve" te Darvinit, ai shkruan: "Ne ketu kemi ironine me te madhe, qe nje liber i cili ka fituar fame se shpjegon prejardhjen e llojeve, ne fakt nuk ben asgje per llojin." Pastaj shton: "Tani, nje shekull pas vdekjes se Darvinit, ne nuk kemi as proven me te vogel apo nje mendim te besueshem se si ka ndodhur ne te vertete evolucioni dhe ne vitet e fundit kjo gjendje ka çuar ne beteja te panumerta per gjithe teorine ne fjale....Ne vete gjirin e evolucionisteve ekziston pothuaj nje gjendje lufte e hapur, ku çdo sekt evolucionistesh deshiron te diktoje disa modifikime te reja. Ne nuk kemi as idene me te vogel, dhe ndoshta nuk do ta kemi kurre, se si dhe pse ka ndodhur ai."
ne lidhje me pyetjen tende se si shpjegohet ndryshimi i mikrobeve qe fitojne imunitet te them qe tjeter gje ndryshimi e tjeter gje evoluimi. ne jeten ne toke ka shume shembuj evolucioni, secili sipas llojit te vet. por kjo s' do te thote qe njeriu lindi si pasoje e evolucionit te llojeve duke filluar nga njeqelizoret deri tek ramapitecus, me duket quhet njeriu i pare pas majmunit.
rasti i mikrobeve dhe viruseve sidomos eshte i larmishem. keta te fundit qe perbejne bartesit kryesore te semundjeve jane qenie njeqelizore dhe pjesa me e madhe e tyre, ne vend qe te kene aktivitetin e tyre metabolik, si çdo qelize, hyjne ne qelizen "host" dhe infectojne riprodhimin me ane te tjetersimit te informacionit gjenetik te riprodhimit te qelizesose te metabolizmit, duke shkaktuar semundje ose neoplazi(kancer). metabolizmi i qenjeve te gjalla eshte i bazuar ne metabolizmin e çdo qelize sipas rolit qe luan secila dhe riprodhimi i tyre mban te gjalle aktivitetin. qeliza aktivitetin metabolik e kryen sipas informacioneve qe merr nepermjet gjakut(hormoneve) berthama(dna) dhe urdherave te veprimit qe u jep ajo komponenteve te qelizes. virusi i hyre brenda zakonisht gelltitet pasi izolohet brenda ose qe jashte qelizes nga makrofaget. kjo behet me urdher ose me aktivizim te memories se qelizave qe dine se si duhet te veprojne ne raste standard. vaksinat dhe ilaçet ndihmojne te rikujtojne aktivitetin specifik ndaj nje sulmuesi. mirepo, eshte akoma e paqarte se si disa viruse apo bakterie gjejne menyren t' i shpetojne ketij aktivizimi te qelizes(sidoqofte duke rafinuar kapsulen e jashteme. ka mundesi qe njeriu te kete ndonje mungese "informacioni" gjenetik ose pamjaftueshmeri per sa i perket mbrojtjes ndaj disa lloje semundjeje ose ta kete jo shume versatile...??. por nga ketu te thuash qe eshte evolucion...!!! mutament po.

[macia_blu]

or ti nje pyetje kam une
c'lidhje ka darvini me komunizmin? Pse e ngaterroni e i beni bashke.
komunizmi nuk hyn ne termin "evolucion"
darvini nuk e kishte idene se do ta ndicnin do ta qenkeshin komuniste.
e pse u dashka pranuar darvini me gjithe evolucionin ekstremisht ?
ose feja u dashka leshu mbi darvinin ekstremisht (kur them feja e kam fjalen per ata qe besojne mbi e me shume se asgje ne fe)
....
une per vete nuk besoj ne asnje gje 100%. Me eshte mbushur mendja top se te besosh krejt, do te thote te jesh pak naiv, ose shume naiv.
...me falni per pa lidhje qe hyra ...e du me pershendet vecanerisht pelinin qe me ka mahnit me diskutimet e tij.
(te gjitheve ju pershendes gjithashtu)
.................................................. .edhe p[se nuk thashe asgje ne lidhje me problemin e kisha te drejten e kesaj nderhyrje se si ne menyre spontane eshte permundur "macja" me gjithe "bisht" nja dy tre here.lol.....( e di se per macen e darvinit behej fjale..po ku i dihet une ndoshta jam macia e darvinit.
i sa llaffazane jam e di, qe po shtermbroni buzet e po nen thoni
pu c'na e cau tr....a... kjo.
pelin, tung!

[Cupke_pe_Korce]

mace...mace....

C'eshte e verteta, je njecike llafazane ti....nevertheless...me pelqen mjaullima jote.
Dhe mos e tepero si shume me llafet se 'inkuizicioni
gjithpushtetshem' te c'kisheron (j/k)
bienvenue à bord

Auld buddy-
S'ta marr vesh kete 'katrauren' qe ke bere aty me lart. Fillimi dhe fundi perjashtojne njeri tjetrin. S'ma the....cili eshte perkufizimi jot i evolucionit?

[auld buddy]

cupke me,
thelbi eshte i qarte. ja edhe nje here me pak fjale:
- darvinizmi thote qe qeniet kaluan, nepermjet evolucionit, nga nje lloj tek tjetri, duke sjellur njeriun. pa prova, vetem me hipoteza. jane me te shumta provat mosbindese sesa ato bindese.
- evolucioni eshte ekzistues ne brendesi te llojit, jo ndermjet llojeve.
besoj eshte e qarte tani. duket katraure, por nuk eshte. nga reaksioni i padukshem kimik te arrish tek njeriu, ka pamjen e evolucionit, por nuk eshte. ti e din mire kete. po keshtu duhet te dish qe mutamenti, siç quhet ne shkence transformimi ne shkalle te gjere i nje organizmi, eshte evolucion ose devolucion. po qe evolucion nuk eshte doemos ai i darvinit.
ky qe thelbi i asaj qe shkruaja.
macke,
kur isha ne moshen tende nuk kisha alternativa te medha kulturore. isha i detyruar te lexoja librat shkollore te censuruar. qofte ne shkencat e sakta, qofte ne ato shoqerore. nuk na lejohej te studjonim alternativa te tjera. darvinizmi ishte arbitrarisht ne librin e biologjise. kjo ndodh edhe ne vendet e tjera. por komunizmi nuk lejonte fjalen e zotit, qe thote te kunderten e darvinizmit. perkundrazi, perdorte kete te fundit per te luftuar fene. ky eshte totalitarizem, dhe une besoj qe, edhe ti, si macke qe je, don te jesh e lire te hipesh ne cilendo peme qe te duash, pasi t' i kesh hipur te tera. ke te drejte te besh edhe naze bile. po s' i provove tere levoret e pemeve si do besh te gjesh me te pershtateshmen per te gerryer thonjte ?
po bej shaka macka, mos ma merr per te keq, te keqen.