Demokracia E Lashtesise...

[Eni]

Ne demokraci a ekzistojne rregullat?

Njerezit "e lire" a i pranojne rregullat ?

[huggos]

Hidhuni nje sy rregullave...


sorry.. nuk mund ta vendos dot fotografine !!!

[baobabi]

Zbatimi i Demokracise duke kopjuar ate te lashtesise ne ditet e sotme nuk ka qene i mundur teknikisht dhe teknologjikisht.

Qe ajo lloj forme te zbatohet kerkon ne shkalle te larte iniciative dhe vullnetarizmi gje e cila mund te aplikohet vetem per nje grup te vogel njerezish.

Per masa me te medha dhe diverse ne menyre jetese dhe te menduari eshte pothuajse e pamundur ajo shkalle pjesmarrjeje.

Per kete aresye jane gjetur format per t'a modifikuar demokracine duke ruajtur parimet mbi te cilat ajo funksionon.

Pra nga forma ku individet drejtpersedrejti marrin pjese ne procesin e diskutimit dhe te vendimmarrjes, kalohet ne formen e perfaqesimit politik.

Ne kushtet e sotme kjo eshte zbatuar fare mire ne vendet e Evropes dhe Amerikes se Veriut.

Ne situaten e sotme, kompleksiteti i problemeve eshte i tille qe ajo pjese e njerezve qe perfaqeson mendimin politik te jete profesioniste pra e organizuar ne Parti politike dhe kjo eshte bere.

Nga ana teknologjike do te ishte shume e kushtueshme qe te gjithe njerezit te mblidheshin dhe te diskutonin bashkarisht.

Imagjino ketu nje grup prej 80 milion gjermanesh te mbledhur per te diskuruar dhe ku secili te kete te drejten e fjales. Nuk do ia dilnin kurre qe te merrnin qofte edhe nje vendim te vetem.

Por kjo nuk eshte domosdoshme. Zgjidhja me perfaqesim jo vetem qe eshte praktikisht e zbatueshme por edhe e kontrollueshme.

Tashme jane percaktuar edhe parametrat aritmetike te perfaqesimit. Per cdo zone elektorale ka nje numer te caktuar votuesish te cilet perfaqesohen me nje te zgjedhur.

Konkurrimi i ideve behet nga kandidatet dhe te drejten per te qene i tille e ka kushdo.

Permiresimi i teknologjise se procesit te votimit dhe te zgjedhjeve do te coje ne rritjen e interesit dhe te vullnetarizmit ne pjesmarrje por kjo kurrsesi nuk do te ndryshoje afatin e nje mandati.

Mandati katervjecar i zgjedhur ka treguar praktikisht se eshte nje afat kohor efikas per te zbatuar ne praktike premtimet elektorale.

Kur ka situata te pazakonta e drejta per te ndryshuar politiken ekziston dhe madje mekanizmi eshte i ligjeruar.

Pra sic e konkludoj une, sistemi me i mire politik po funksionon me sukses ne Evrope dhe Amerike.

[huggos]

Ja edhe Rregullat...

Shikoni se si te gjithe ishin veshur me 'kostume e kollare'.. Te gjithe flisnin 'me radhe' e kush kerkonte fjalen 'conte doren' Po gjithashtu shikoni edhe pjesmarresit... a ju duken docentet e filizofet me te medhenj qe historia njohu ndonjehere ???

E megjithate ishin.. sepse ishin te lire...

[huggos]

Dua ndopak te flasim per termin "demokraci", sic e mendojme... e jo sic na paraqitet..


krejt miqesisht,
huggos

[Sokoli]

Kush i gjen dot te metat themelore ne arsyetimin e meposhtem, ka nje kafe prej meje

[Sokoli]

(nuk jane lojra fjalesh)
Demokraci = Demos + Kratos
Demos = Popull
Kratos = Shtet
pra, Demokraci = Popull + Shtet
(shteti i popullit, vullneti i popullit, vendos shumica)

[po vazhdoj te llomotis duke patur parasysh se ky debat eshte hapur me qellimin e mire per te shoshitur Demokracine reale. Pra kur te lexoni "Demokraci" me poshte, kam parasysh ate te mirfillten, perfekten]

(X = mendimi i pakices, marrim rastin ekstrem, vullnetin individual... ajo qe do Huggos te diskutojme... e panjohura pra...)
Padyshim qe nuk do te quhej Demokraci e mirfillte nese nuk do te perfshihej edhe mendimi individual pra (imi, yti, i tij).

Pra popull = Shumica
X = Individi

Demokracia = Popull + Shtet + X =>
Demokracia = (Popull + Shtet) + X =>
X = Demokraci - (Popull + Shtet)=> X = 0
X=0 thellesisht llogjikisht, pasi realisht do te dilte X = 1, 1 = une, 1 baras mendimi personal pra, por une them 0 sepse :
(po ti heqesh sistemit Demokratik Shtetin dhe Popullin, cfare mbet? Llogjikisht asgje pervec mendimit personal)
X=0
Mori vesh gje njeri? X = vullneti individual pra. Jo per gje, po nese X do te ishte i ndryshem nga 0 do te kalonim ne Monarki ose ne anarshi.
Pra mendimi individual vleka 0 (zero). Po praktika e mbeshtet kete arsyetim? (vejeni veten ne vend te X per nje moment).

Zberthejme pakez (kinezce) termin Demokraci, megjithse JO dhe aq ne funksion te vazhdimit te asaj qe dua te them (mbase ne funksion te pergjigjeve tuaja te mevonshme):
Demokraci = Shteti i popullit (hiqeni ekuacionin nga mendja tani per tani). Shteti eshte organ qe zbaton vendimet e marra nga populli (teorikisht), pasi nga populli eshte zgjedhur me ane te votes se lire (teorikisht flasim akoma).[Vota nuk eshte kurre "e lire" po per kete do te flasim ne nje te ardhme relative] Populli vetqeveriset. Pra qeveria eshte e popullit. Ne cdo shtet te botes, kjo eshte zbatuar teorikisht. Praktika mendoj se ne thellesi ka devijuar per arsye njerzore ( diferenca drastike ne OREKSE, dhe VIRTUTE).


baza e konceptit te sotem per demokracine eshte:
- Liria jote mbaron aty ku fillon liria ime.
- Shumica vendos per te gjithe.

Po keto dy te mesipermet a nuk ju duken paradokse?
Pasi, qe te vendose shumica edhe per pakicen, (qofte edhe nje njeri i vetem), tregon se per te ruajtur Lirine e saj, shumica ka shkelur mbi lirine e pakices (me keq akoma po te ndodhe anasjelltas).



Une mendoj se per te pasur nje Demokraci te mirfillte, nuk duhet te kete ligje, 0, nul...
Per mua, Demokracia = Ligje x 0 por kjo sjell qe
=> Demokracia = 0. Dhe eshte korrekte, pasi ne nje vend Demokratik, (ku populli vendos per veten nderkohe qe secili eshte populli) secili vendos per veten.
Po Ligjet c'jane? A nuk jane per te ruajtur te drejtat dhe lirite individuale? Po individi i virtytshem ua ka nevojen ligjeve?

Pra kjo behet vetem me nje menyre, duke krijuar shoqerine perfekte, shoqerine 100% te Virtytshme, ku individi eshte 100% i virtytshem.
Lind pyetja, ne si qenie materiale, jemi te ndryshme nga 0, rrjedhimisht edhe Demokracia do sjelle ne ate nivel (ne te prekshmin).

Dhe qe te dalim ne nje ekuacion te pelqyeshem, duhet qe :
Demokracia = Ligje x 0 + popull + X
(X eshte mendimi individual gjithmone, une, ti , ai , ajo).
=> Demokracia = popull + X

(Nje moment, ku dolem? Dolem ne perfundimen qe thame ca radhe me siper, qe shumica perjashton pakicen :
X = Demokraci - popull
ose pakica shumicen:
populli = Demokraci - x (mendimin individual)

Po sikur ta shihnim ndryshe?
Ne jeten e perditshme shohim qe secili deshiron te imponoje mendimin e tij ne forma te ndryshme.
Demokraci = Popull x X (x i vogel simbol i shumezimit)
Mirpo neve na duhet qe Demokracia = 1 dhe vetem 1 (vetem keshtu do na hynte ne pune)
At'here:
1 = popull x X =>
kjo perfshin mundesine qe populli = 1
dhe x = 1
Pra te gjithe te kene nje mendim. Po a eshte kjo e arsyeshme?
Edhe mundet... (edhe pa dhune)

Ajo qe plasa te them eshte se drejt Demokracise se mirfillte (perfekte) shkohet vetem duke pasur individe 100% te Virtytshem.

(shihni "perralleza jone" me unazat)

Vetem ne kete menyre, nuk ka nevoje per ligje pasi nuk ka kush t'i shkele. po a eshte e mundur kjo ne shoqerine tone? :P)
Demokracia e mirfillte eshte si infiniti matematikor, i afrohemi pa e prekur kurre. Ne rast se ajo preket, ne te gjithe jemi qenie perfekte, pra Zoter (e prisha fare ë :P).

Nejse, ky eshte nje lloj arsyetimi pllebishtaro-metodiko- algorithmik te cilin e vura ketu per qef, thjesht per te mos postuar nje fjali te vetme e cila mund te ishte:

"Pa pasur njerez te mire, s'ka Demokraci te mire". Ose: "Pa pasur Njerez perfekte, s'ka Demkoraci perfekte".


E VETMJA KESHILLE QE MUND TI JAP NDOKUJT QE VRET MENDJEN PER PUNE TE TILLA, ESHTE TE KULTIVOJE NJEREZ, a te pakten, ne rastin me njerzor ...



p.s.
S'me ben dora te shtyp post se me vjen te flas edhe me, megjithse edhe kaq qe shume, mbase.

[Sokoli]

Marrim Komunizmin per nje moment.
Bazat e tij teorike, jane shoqeria njerzore me afer te perkryeres (te njohura deri tani). Po, po, eshte e vertete. Sikur komunizmi te vihej realisht ne zbatim do te ishte sistemi me i perkryer qe do te kishim deri me sot. Por a eshte vene dot ne zbatim duke iu permbajtur "letres" ama? Padyshim qe jo. Historia, pervoja e vertetojne kete gje.

Cili eshte rregulli themelor i kesaj teorie?

Te punojne te gjithe sa kane mundesi, dhe te marre secili aq sa ka nevoje. (bazuar ne NDERGJEGJEN e larte te individit)
Normative me te virtytshme se kjo nuk ka. Po a eshte zbatuar dot ne praktike? JO!
Pse? Sepse, komunizmi u mundua te krijoje shoqeri te ndergjegjshme duke u bazuar ne individe te pandergjegjshem (te pakultivuar me sakte).
Pra komunizmi, eshte nje tentative per te krijuar shoqerine e virtutshme me individe te pavirtytshem.
Ky eshte gabimi i Komunizmit. Ky eshte provimi qe e mbet Komunizmin ne klase. Ja pra pse Komunizmi eshte i destinuar te mbese perhere ne letra (vetem teori).


Te gjithe individet qe kane perqafuar dhe kane per ta perqafuar kete teori ( te gjithe ata qe e quajne veten komuniste pra), genjehen dhe u zhvendoset vemendja mbi efektet perfundimtare duke harruar rrugen qe do te ndjeke ajo teori gjate zbatimit.
Padyshim, perderisa jemi dhe do vazhdojme te jemi qenie te varura nga Orekse, perdorim 3-4% te kapacitetit intelektual etj etj... shoqerite e perbera nga individe te tille kane per te qene gjithmone teper larg perfektes.
Pra q te ndertosh nje sistem shoqeror sa me te mire, duhet te fillosh te kultivosh individin!

[huggos]

Bukur e the Sokol,

Atehere edhe demokracia edhe komunizmi perbashkohen ne piken me te rendesishme. Suksesi dhe Deshtimi i te dyja teorive varet vetem nga nje komponent qe quhet njeri. Dmth tani nuk flasim me per lloje te ndryshme teorish (ne thelb)... por vetem per piken sesi keto teori trajtojne njeriun.

Pikerisht ketu mbeshtetet edhe “fanatizmi” im, persa i perket “Demokracise Athinjote”. Sepse mbeti ne histori si i vetmi sistem qe i dha 100% liri te plote individit. Panvarsisht se jetoi rreth gjysem shekulli.. per ne mbetet si nje prove reale.. Dhe ky ishte suksesi i saj.

Brenda nje qyteterimi egzistojne shume njerez. Askush nga ne nuk i mjafton vetevetes. Pra askush nuk mund ti beje dot te gjitha punet, prandaj secili perpiqet te specializohet ne nje fushe te caktuar ku ai/ajo shikon se mund te jape rendiment, por gjithashtu mund te gjeje edhe vetveten atje. Pra te gjithe jane te ndryshem persa i perket pamjes, mendimeve, talenteve si dhe mundesive qe poseidojne. Disa prej tyre kane ngjashmeri por perseri mbeten te ndryshem. Le ti bashkojme keta njerez (me ngjashmeri..) e te formojme keshtu grupe te ndara sipas (ndoshta..) talenteve, profesioneve dhe mundesive qe kane. Pra kemi nje shoqeri (qyteterim..) me grupe qe kryejne funksione te ndryshme.

Kur secili nga grupet kryen funksionin e tij (ate qe di te beje..) atehere kemi nje shoqeri te plote. Kjo nuk do te thote se meqenese disa jane arketare, qeveritare.. e disa jane bujq apo roje... nuk kemi shoqeri te rregullt. Apo kemi elite dhe mase... Secili ka gjetur vendin qe i takon duke bere punen e tij ne menyren me te mire. Pra deri tani gjithmone kemi dimo=qytetare=shumice.

Ceshtja mbetet si trajtohet kjo shumice. Forumi yne gjthashtu eshte i perbere nga persona te ndryshem me cilesi e veti te ndryshme.. Dhe ne thelb mund ta quajme kete forum nje shoqeri apo jo. Problemi ketu qendron ne mosperdorimin e virtyteve te cilat nuk perdoren per dy arsye.. ose anetaret s’kane besim tek vetvetja apo nuk duan (1) ose “ligjet” e formuara ketu nuk i lejojne te shprehen lirshem (2). Ne te dyja rastet vecse rezultati eshte i njejte..

Atehere pyetja lind: A kemi mundesi ne ketu ne forum te bejme nje prove virtuale te “demokracise se vertete” ???


Pjesa e Dyte

Ne nje shoqeri te shumices a duhet te egzistojne “ligjet” ???

vazhdimi vijon..

[huggos]

Dicka edhe per ligjet..



Ligjet (qe jane pjese e domosdoshme e shoqerise) nese vlejne njesoj per te gjithe. (nuk flasim ketu per sistemet e sotshme qesharake..). Problemi mbetet vetem ne thurjen hartimin e ketyre ligjeve. Por megjithate ligjet jane pjese e domosdoshme e nje shoqerie demokraike=popullore=te te gjitheve. Le te marrim psh nje nga grupet e mesiperme (shembull i njohur per ty..)

Roja. (Pjestar i shoqerise sone..). Qe dikush te jete roje kjo do te thote se ai duhet te zoteroje disa cilesi te vecanta.. qe dikush tjeter nuk i ka si psh ndijim te mprehte, guxim per te gjurmuar armikun... e nese nevojitet perleshje trup me trup duhet te zoteroje edhe nje fare force (egersie, epersie) ne menyre qe ti beje balle ketij armiku.

Po a mund te jete trim i mire (per ruajtjen e vendit) nje njeri nese nuk e ka ne natyren e tij te jete i eger, i forte.. si ne trup ashtu edhe ne shpirt ?? Atehere si ka mundesi njerez te tille te dhunshem nga natyra te mos jene (ne te njejten kohe) te rrezikshem edhe per shoqerine ku ata jetojne?? Ai e ben shume mire punen e tij.. por nese nuk ka ligje.. atehere drejtimin dhe qeverisjen (i ndihmuar nga egoja) do ta marrin luftaraket qe jane te forte ne trup.. por teper te dobet ne mencuri ???

Pra ligji... mbetet si vendosja e nje stabiliteti profesionalo-intelektual dhe duhet te mbyllet ketu. Vazhdimi sjell pasojat qe cdokush i shikon perreth...

Per sot naten e mire..

miqesisht,
huggos


P.S.
[b][i]C’fare eshte ajo/Ai qe egziston perjetesisht e nuk lindi asnjehere... dhe c’fare eshte ajo qe lindi gjithmone dhe nuk egzistoi asnjehere

P.S.S.
Me sa mbaj mend une... nuk ndaluam pjesmarrjen e te tjereve ne kete teme. Nese ka turp i pari, le te vazhdoje i dyti..