Alternativa moderne ndaj fizikes klasike.

[Dita]

Baptist,

pse e ka pretenduar Einstein qe nuk eshte bazuar tek Joule?

Nje fizikan nga Zvicra ka sjelle ne faqen qe mund ta klikosh si me poshte nje shpjegim lidhur me ate qe quhet formula e energjise nga Einstein. Ai thote se eshte gabim qe cilesohet kjo formule si e tille. Ajo ne origjinalin e saj ishte E max - pra energjia qe mund te arrihet maksimalisht dhe jo E. Nderkohe formula e pergjithshme e energjise qe njihet ne fizike mbetet ajo qe e ke sjelle ti si te dyten.
Keshtu qe mire e ke bere ate pyetjen: c'do te ndodhte sikur shpejtesia e drites mos te ishte maksimalja?

Autori i ketij shkrimi sjell dhe nje informacion interesant, qe "akuza" qe Einstein ka qene nxenes me nota te keqija nuk eshte e vertete. Sistemi i notave ne Gjermani atehere ka qene ndryshe nga i sotmi. Sot eshte 1 nota me e mire dhe 6 me e keqja, atehere ka qene e kunderta, 6 ishte me mira dhe sipas te dhenave te tij rezulton qe ai notat i ka pasur pesa dhe gjashta, pra te mira e shume te mira.

Shih:

Guido Wasser ne:

http://www.tomdoch.de/work/newslette..._08_22_01.html

[Baptist]

Nuk e di nese e ka thene ndonjehre te kunderten.

Nje njeri intelegjent dhe kreativ, mes tjerash i shkolluar ne nje gjenerate me mendjet me te ndritura te kohes, i cili per 4-5 vjete ka punuar ne entin per patentimin e zbulimeve me te reja shkencore. Qe ka pasur ne duar te gjitha teorite dhe rezultatet e eksperimentimeve e hulumtimeve me avangarde te kohes qe s'do te dilnin ne publik edhe per dhjetera vite si shkence ekzakte e vertetuar dhe te cilat plotesonin vazhdimisht pikepamjet e tij te pernjohjes se sterdepertueshme ne esencat e ligjeve natyrore, s'do mend se ishte njeriu me i informuar i shekullit.
Starti i tij i njohurive shkencore natyrore ishte nje shekull e nje cerek perpara bazes se njohurive qe kemi ne sot. S'do mend pra, se pas kater pes vitesh qe punoi aty doli edhe me cmimin Nobel ne fizike per nder te zbulimit te fotoefektit.

I kam lexuar te kater vellimet e B.G Kuznjecov per Ajnstajnin qysh ne vitin 92 eventualisht 93. E di mire cfare notash ka pasur, e di se ka qene i perjashtuar per shkak te verejtjeve ndaj profesoreve, se ka pasur nota te dobeta sikur edhe te larta, se ka qene nje nder violinistet me te mire te pashkolluar ne regjion, se ka pasur nje kuartet me disa kolege dhe qe kan luajtur Mocartin nenivelin me te larte mjeshtreror te mundur etj. Se kane bere shetitje "peripatetike" neper bjeshket e bukura zvicerrane regullisht etj...

Por nuk me ka rene te lexoj, qe ta kete pohuar, as mohuar, qeshjten e analogjise se ekuacionit te tij te famshem me Xhoulin.

[Dita]

Po qe ka qene pacifist deri ne ekstrem, e ke lexuar?

[Fizikanti]

Lexova shkrimet me lart nga xfiles, Dita, Baptist e te tjere. Desha te shtoja dicka ne lidhje me temen. Nga sa ckuptoj une bazuar nga shkrimet tuaja asnje ketu (ndoshta gabohem) eshte i edukuar (shkolle te larte) ne shkence. Bazuar ne kete do mundohem ti transmetoj idete ne menyre sa me te kuptueshme.
Te presantohem ne fillim.
Une kam mbaruar shkollen e larte per inxhinieri (ne Kanada) dhe e kam pasion fiziken. Te me falni per shqipen e cale pasi kam kohe qe nuk e perdor. Mendimet qe shpreh ketu jane thjesht mendimet dhe opinionet e mia nese une nuk jap prova mbrojtese ne lidhje me ato qe them. Jam mese i hapur per debatime dhe diskutime por vetem te keni parasysh se nese doni te provoni ose te hidhni poshte dicka duhet te paraqisni argumenta shkencore ose te citoni vendin se ku mund te gjenden. Ne kete menyre do te kemi diskutim frytedhenes.

Ne lidhje me shkencen sot...
Une mendoj se shkenca qe sot mesohet ne shkolla eshte e pasakte. Shumica jane perafrime me ate cka shkencetaret "mendojne" se ndodh. Shumica e ligjeve fizike, po te shkosh dhe te shkosh se si u pranua apo u provua, jane pershkrime te natyres se si mendohet se funksionon. Shume shpejt e shikon se ne nuk kemi arritur ta kuptojme natyren akoma kur lexon provat qe ofrohen ne ligjet bazike te fizikes. Une kam studiuar ligjet e fizikes dhe shkencen e sotme dhe kam pasur shume raste kur thjesht nuk i kam pranuar. Kjo reflektohet dhe ne rastet qe kam pasur debate me profesoret (ne universitet). Ka pasur raste qe profesori ka lene mesimin i turperuar se me shume fakte ofroja une per te kunderten sesa ai te mbronte teorine qe i mesonte studenteve. Dy nga fushat qe jane akoma larg nga te pershkruarit e realitetit jane "Quantum Mechanics" (Fizika Kuatike?) dhe Magnetic Field (Fusha Magnetike). Nje fakt i thjeshte eshte mosprania e te gjitha ekuacioneve te maxwellit ne librat e fizikes. Vetem 4 ekuacione te thjeshtuara nga "Lenz" perdoren sot dhe te tjerat as nuk permenden (sepse jane te veshtira dhe pa vlere).
Une vete kam 2 vjet qe i kam hyre studimit te fushes magnetike (si krijohet, pse, si ndikohet etj) dhe po punoj per te gjetur nje menyre efikase per marrjen e energjise nga kjo fushe. Eshte e provuar sot se duke perdorur fushen magnetike mund te marresh energji nga"azgje"(sipas shkences se sotme). D.m.th nese perdor nje eletromotorr mund harxhosh 5W (si shembull) dhe te marresh 10W nga puna qe ai ben. Ky eshte thjesht nje shembull ilustrues dhe numerat nuk jane reflektuese te ndonje eksperimenti. Shikoni kete faqe interneti per detaje:
http://www.icehouse.net/john34/bedinibearden.html
Megjithe arritjet e dokumentuara shkencetaret e sotem bejne sikur nuk shikojne she nuk degjojne. Nuk i pranojne keto resultate sepse "eshte e pamundur". Une vete i shikoj keto ide dhe mendime te reja nga shikimi i nje personi qe i shpik (shpeshhere i pashkolluar) dhe nga shikimi i te shkolluarit she shkences se sotme. Te gjithe keta shkencetare qe e mbajne veten te ditur dhe i hedhin poshte keto arritje, pa i konsideruar dhe i kuptuar se per cfare behet fjale, nuk jane gje tjeter vecse njerez qe jane shume te afte te memorizojne. Nuk kane asnje vlere me teper sepse ata i pranojne qorrazi cdo teori pa e kuptuar se si eshte arritur ne konklizione te tilla. Keta shkencetare "te ditur" jane ne krye te cdo institucioni te rendesishm edukimi apo kerkimeve shkencore. Eshte shume e veshtire qe shkenca te perparoje ne keto kushte dhe vete arritjet ne 100 vitet e fundit e reflektojne kete.
Po cili do te ishte ai veprim qe do ta bente komunitetin shkencor ti ndryshone pikepamjet? Kur te zhvillohet me shume kjo teori dhe cdo njeri i thjeshte te ndertonte nga nje pajisje qe te prodhonte "free energy" dhe te mos vareshe me nga rrjeti energjitik ndoshta "ata" do ta prononin se shkenca sot ka nevoje per rishikime dhe ndryshime. Shpresoj qe shume shpejt kjo te ndodhe sepse ka shume grupe qe po punojne per kete.

Dua tju jap nje shembull banal ne lidhje me shkencen she se cfare ndodh ne natyre me te vertete. Le te supozojme se kemi nje kuti dhe nuk mund ta hapim. Duam te dime se cfare ka brenda sepse kur kalojne "plumba" duam te parashikojme sa do ti ulet shpejtesia. Meqenese eshte e pamundur te shikojme brenda ne kuti nuk na ngelet gje tjeter vecse te gjuajme plumba me gjeometry, material dhe shpejtesi (parametra) te ndryshme per te kuptuar se cfare mund te kete aty brenda. Keshtu mbas experimenteve te ndryshme duke ndryshuar "parametrat" e plumbit shkencetaret bien dakort se aty ka shkume deti sepse vetite e shkumes se detit duke i futur ne ekuacionet e njohura dhe te pranuara na japin te njejtat resultate per shpejtesine e plumbit kur del sikurse dhe tested. Dy ose tre shkencetare te tjere bejne te njejtin test dhe kane te njejtin rezultat. Pasi shqyrtohen ndikimi ne ligjet e tjera "te pranuara" dhe se ato nuk cenohen atehere komuniteti shkencor e pranon se cfare ka ne kuti. Dhe kjo shtohet ne librat e fizikes ku te gjithe studentet mesojne se cfare ka ne kuti. Jashte librave te fizikes, natyrisht, lihet shpjegimi se si u arrit ne kete kokluzion. Atje thjesht thuhet se "u provua" pa asnje dyshim. Po cfare ka me te vertet brenda ne kuti? E dime ne?
Jo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mund te jete shkume deti, mund te jete material tjeter, mund te kete shume materiale te ndryshme ose vete ajo cka eshte brenda mund te ndryshoje me kohe ose kur vepron ne kete etj, etj... Mundesite jane te pafundshme. Vetem kur ta arrijme ta shikojme se cfare ka ne te (me ndonje menyre qe sot nuk e dime) do te mund ta pershkruajme tamam se cfare ka ne kuti. Dhe vetem atehere do te mund ta perdornim kutine ne te gjithe potencialin e saj.
Ky shembull nuk eshte shume i ndryshem nga si jane pranuar shumica e teorive te fizikes nga ku bazohen te gjitha njohurite tona. Eh, sa e cuditshme kur e mendon. Shumica e nxenesve ne banga te universiteteve (kudo ne bote) dhe shume te tjere qe kane dale gjate ketyre 100 viteve nuk kane as idene me te vogel per provat dhe qorrazi i pranojne si te patundshme torite qe ne perdorim sot. Te gjithe to thone se ligjet jane te provuara dhe se nuk mund te devijojme por shume pak prej tyre dine se cilat jane provat.

boll me shkencen...mu lodhen duart...

Do ti rikthehem keti diskutimi ne nje kendveshtrim tjeter me vone. Si ndikon ekonomia, politika, te pasurit, dhe Fuqite e verteta sot ne bote tek shkenca dhe njerezit. Shume mendojne se shkenca perdoret sot per ta mbajtur njerezimin skllav. Te gjithe jemi skllever te energjise, sbejme dot pa te. Reflektoni...
I mirepres pyetjet, mendimet tuaja, sugjerimet dhe argumentat kunder ketyre qe une kam shkruar. Vetem duke diskutuar mund te hapim syte e njerezve. Por qe ti "hapesh syte" njerezve ata duhet te jene te gatshem te degjojne.

Me respekt
Fizikanti

[xfiles]

shume interesant shkrimi yt fizikanti,
jam dakord me ty se pothuajse te gjithe studentet e dale keto 100 vitet e fundit i marrin qorrazi "ligjet" e fizikes. E kam provuar me nje shokun time qe beri tezen e vet ne mekanike kuantike, dhe meqe une kam gjithmone ca ide jashte kutise si i thone, per dimensionet psh, ose per çfaredo gjeje tjeter qe ka te beje me shkencen , ai pa gjykuar nese mendimi im ka kuptim apo jo, thjesht kundershton dhe injoron ate qe them thjesht sepse ligjet e fizikes nuk e lejojne, apo une nuk kam fakte, etj etj si keto.

Megjithate dua te theksoj edhe nje here se mbase titulli i temes eshte pak jo i pershtatshem per permbajtjen e saj, qe ai artikull i John Dobson eshte thjesht nje esse, pa fakte, thjesht duke ndjekur nje llogjike te caktuar. Esseja e tij eshte interesante per vete faktin qe ai nuk shkruan thjesht si nje shkencetar (astronom) , por si nje shkencetar dhe nje mistik ne te njejten kohe, dhe perpiqet qe te gjeje pika te perbashketa midis mistikes dhe shkences, endrra e shume prej nesh qe ne femijeri, qe nje dite shpresoj ta realizoj.

Dua te shtoj qe nje e mete e madhe e shkences sot eshte se shkencetaret mjaftohen dhe vetekenaqen duke iu pergjigjur pyetjes "Si", dhe injorojne pyetjen "Pse", qe per mendimin tim eshte po aq ,ne mos me e rendesishme.

Faleminderit per shkrimin Fizikant.

[land]

shume interesant shkrimi yt fizikanti,
jam dakord me ty se pothuajse te gjithe studentet e dale keto 100 vitet e fundit i marrin qorrazi "ligjet" e fizikes. E kam provuar me nje shokun time qe beri tezen e vet ne mekanike kuantike, dhe meqe une kam gjithmone ca ide jashte kutise si i thone, per dimensionet psh, ose per çfaredo gjeje tjeter qe ka te beje me shkencen , ai pa gjykuar nese mendimi im ka kuptim apo jo, thjesht kundershton dhe injoron ate qe them thjesht sepse ligjet e fizikes nuk e lejojne, apo une nuk kam fakte, etj etj si keto.

Edhe mua me pelqeu shume postimi i fizikantit.........
Xfiles atij shokut tend ik e thuaji per konfliktin qe ka fizika e kuanteve me relativitetin e pergjithshem te Einstein........perfundimi, nuk ka nje teori perfundimtare qe spjegon çdo gje, ose me mire,ka (theory of everything)por ajo nuk eshte e bazuar ne eksperiment,per momentin eshte e pamundur,por kjo nuk do te thote qe ajo eshte e gabuar.

[land]

Do desha te di ça thot Baptisti per kto gjera,po ka ca kohe qe ka humbur,nuk duket fare ne horizont

[Baptist]

Fizikanti;
Si i formuar me edukim te larte, a mund te na vertetosh nje gje te vetme nga keto qe ke thene?

Ne ketu po flasim per shkencen ekzakte. Pra artikulli hapes i temes ka per qellim ta bej te diskutueshme ekzaktesine e saj...

Te udhezuarit ne shkence, e dine qe nuk i dine te gjitha. Por ato qe i dine, i dine me siguri te plote. Ndersa keto quhen Ligje Natyrore!

Nje nder ligjet themelore natyrore eshte Ligji i Ruajtjes, i vertetuar per shekuj me radhe vazhdimisht dhe i cili i rezistoi punes se palodhshme te entuziasteve dhe shkencetareve serioz per ta "thyer" gjate gjithe shekujve. Ligji i ruajtjes i njohur ndaras si ligji i ruajtjes se materies dhe ligji i ruajtjes se energjise, nuk u vertetua me shume nga provat e atyre qe e pohuan, se sa nga deshtimet e atyre qe u munduan ta thyejn. Si rezultat del se ky Ligj eshte nje nder ligjet me te vertetuara te natyres.

Ne kete shkrim qe ke sjellur, po perpiqeshe ta beje te diskutueshem dhe prodhim "pikepamjesh", ta thyesh ose ta deshmosh si te pavertete pikerisht kete Ligj. Ndersa shkenca eshte dituri e hapur dhe cdokush qe arrine ta vertetoje te kunderten dhe ta perseris ate ne praktike, do te do ta kete deshmuar te kunderten pa lejen e askujt dhe pa bere lufte me pikepamjet e tyre... Pikepamjet ndryshojne, eshte ne natyren e tyre. Deshmoje te kunderten.

Kur ta kesh mesuar dallimin mes Hipotezes, Teorise dhe Ligjit Shkencor, vertete se do te mund te diskutojme me lehtesi dhe rrjedhshmeri te plote, por jo me heret.

Keto qe ke shkruar nuk jane njohuri shkencore, as diskutim i saj, por opinione! Te kesh opinion ndaj shkences eshte gjeja me joshkencore qe mund ta beje njeriu.

Po flet per pikepamjet shkencore, kurse njerezit me pikepamje nuk mund te jene shkencetar, se paku jo prej atyre qe mund t'i dhurojne shkences njohuri te reja ekzakte per natyren. Pikepamjet jane pikerisht ato qe erresojne syte dhe mendjen njerezore per te mos pare pandermjetesueshem subjektin qe tenton ta njoh. Eshte pikerisht "pikepamja" ajo qe ia pamundeson kete.

Askush nuk ka nevoje qe t'i hapen syte me gisht. Secili per vete deklaron me bindje te plote se i ka te hapur.

D.m.th nese perdor nje eletromotorr mund harxhosh 5W (si shembull) dhe te marresh 10W nga puna qe ai ben. Ky eshte thjesht nje shembull ilustrues dhe numerat nuk jane reflektuese te ndonje eksperimenti. Shikoni kete faqe interneti per detaje:
http://www.icehouse.net/john34/bedinibearden.html
Megjithe arritjet e dokumentuara shkencetaret e sotem bejne sikur nuk shikojne she nuk degjojne. Nuk i pranojne keto resultate sepse "eshte e pamundur".

Kjo qe citova thene thjeshte eshte qesharake, absurde apo thene me butesisht: absolutisht e palogjikshme.

Ta mendosh nje gje te tille si: investon 5W per te nxjerrur 10W pa hetuar me pare se ku fshehen ato 5W tjera, duhet ti thuash trurit -lamtumire, as pa keqardhjen me te vogel!
-Ku do t'i marresh keto +5W 'extra' ?
Ku gjinden ato?
Prej nga do t'i vjelesh? Si mund te fitosh dicka qe nuk ekziston?

Urdhero nxirri! Mos kerko te te besojme se shkenca nuk ka te beje me besimin. Besimi eshte i domosdoshem vetem kur kemi te bejme me shpifje nga 'mendja e shendoshe e njeriut', per ta legjitimuar nje te pavertete si te vertete kolektive duke e shnderruar ate ne marreveshtje te heshtur.

Free Energy

Sa bukur tingellon e?
Eshte aq e bukur sa te tundon ta vesh ne pune besimin. Ndersa besimi eshte i verber, jo sepse nuk ka sy, por pse refuzon t'i perdor. Besimi krijohet ne baza vullnetare te individit, deshires se tij te madhe gati ultimative per te qene dicka e paqene e vertete!

Eshte pikerisht kjo formula e sakte mbi te cilen ndertohet feja, religjioni, regjimi fetar, roberimi mendjes se individit te lire.

Parajsa
Sa bukur tingellon e? Jeta, perplot vuajtje e veshtiresi te gjeje nje shperblim! Teper tunduese? Eshte e njejta formule e?
Po e kaperdive kete (Free Energy) si dicka, qe deshira jone e madhe dhe nevoja ekzistenciale per te na detyron se paku te shpresojme se mund te jete e vertete, do te kaperdish te gjitha argumentimet tjera qe nuk kane asnje vertetesi, madje as teorike. Sepse shpresat e kota deshirat e medha lindin besimin i cili injoron te gjitha format e logjikes dhe arsyetimit.

Perse njeriu nuk do te kete nevoje as te thellohet ne leximin e metutjeshem te artikullit kur lexon nje pretendim te tille, para se ta hedhe poshte si orvatje qesharake? Perse eshte absolutisht e palogjikshme, e papjekur dhe femirore nje deklarate si kjo:

"Megjithe arritjet e dokumentuara shkencetaret e sotem bejne sikur nuk shikojne dhe nuk degjojne. Nuk i pranojne keto resultate sepse "eshte e pamundur".

?


Ku jane ato rezultate?!!

E cfare do te me duhej mua apo kujtdo tjeter ne kete Planet" qe shkencetaret e sotem, apo te neserm te botes" te ma pranojne, a te mos ma pranojne nje zbulim te tille?

Nese une kam krijuar nje mekanizem me ane te te cilit fus 5W, nxjerr 10W, -nuk do te kete as force, as autoritet ne bote, qe te me ndalonte nga perdorimi i tij per dobite e mija personale, e me kohe, te mos mund ta ndalonte as njerzimin nga perdorimi i kesaj shpikje per nevoja te veta deri edhe ne menyre ilegale, pra pa leje te Patentimit.

Kush do t'i pyeste shkencetaret per opinionet e tyre aman?

[land]

Stupefacente,me ne fund u bere i gjalle.................Baptist, te gjithe ne kemi besimet tona(nuk e kam fjalen vetem per ato fetare)perfshire dhe vete shkencetaret,perfshire dhe ty,te drejta ose te gabuara qofshin keto besime

[xfiles]

Baptist, ty mund te duket qesharake te thuash se duke investuar 5W perfitojme 10W.
Por nuk mund ta mohosh mundesine.
Ligjet e ruajtjes se energjise jane verifikuar me mjete konvencionale
ne jeten e perditshme, por kjo nuk e ben ate absolut.
Ashtu si ligjet e newtonit, vlejne per situatat e perditshme , per ne, per objektet me nje fare madhesie, por nuk vlejne me per pjesezat atomike.

Pastaj nga "asgjeja" vjen gjithçka, shuma totale e gjithesise = asgje
pse te mos te vleje dhe e kunderta.
Mundesite e nxjerrjes se 5W nga 10W jane te panumerta.
Une nuk jam shume i ditur te ta shpjegoje me terma shkencore, por nese aetheri ka "vale" qe valezojne midis + dhe minusit , shuma e tyre ngelet asgje=0.
Nese ne ne nje fare menyre sintonizohemi ne frekuencen dhe gjatesine e valeve te ketij lloji, pak a shume si radio, dhe arrijme te perftojme kete energji?

Pastaj ti thua qe ekziston ligji i ruajtjes se energjise, dmth energjia e universit ne çdo moment eshte konstante, qe nga momenti i krijimit e deri tani?